“以辩汇新声，以论赴韶华”26级新生辩论赛

　　对方辩友，大家好。我方今天观点是社交媒体拉近了人与人的距离。我们现在明确三个核心定义：第一，人际距离评判标准不是线下见面次数，而是建立连接、维持情感、获得彼此情感支撑的难易程度。其次，社交媒体是双向互动、公共的媒介，被动发信息流只是它的一种表达方式，而不能说以此来完全代表社交媒体本身。第三，拉近只带来正向连接，争议工具存在使用不当不等同于工具本身会让人疏远。

　　结合社会思维理论与相关研究，我方将从以下三个方面来进行讨论。

　　第一，社交媒体打破时空限制，守护荣誉空间深淡的强关系。对于用加州在各界中一项研究，涵盖58项年度两万余人的元分析证明，社交媒体和维系现有的联合型社会资本成正相关。有如数据中心显示，66%的用户使用社交媒体的主要目的就是维持新朋老友。在过去异地求学分隔两地的亲友长久不见面，感情便会变淡，感情慢慢变淡，初心的传递速度追不上那份思念的心。而社交媒体让日常分享随时发生，让面对面的通话成为可能。当物理距离追不上线下见面而变成奢望时，它守住了那份亲密连结，这就是实实在在的距离拉近。

　　第二，社交媒体突破圈层之梏，创造线下很难生成的人际联系。线下社交对地域身份收过签字，层层束缚，小众爱好特殊属性的人，在现实里很难找到。同理，武汉大学新闻传播学院的研究指出，社交媒体极大扩展了弱关系网络，搭建共情共同体，国际新闻事业对八字的研究施证，它能够任何体配同治的人形成肯定的双向陪伴。布兰诺维特的弱关系理论早已点明，弱关系是我们获得程序支持、信息纪律最主要的指导。社交媒体不是用浅关系来换掉深感情，而是让我们一些遇到一些本来不会遇到的人，人际联络的粗糙变多，选择变得更广。

　　第三，社交媒体降低表达门槛，种足沟通短板，深化已有的亲密关系。有些大学出让职业证时，双向互动的社交行为可以显著提升人的情感连接感，很多人不擅长当面表达，不好意思，或者关心建议想念都可以通过社交媒体来传递，积极的家人好友依靠碎片分享出去他与对方的生活。它不是取代线下见面，而是被线下见面激励，长期线上为持存感，重逢的时候才不会陌生。当然，我方并不否认那么目的的刷新犀流会让人感到孤独，但这是人的使用选择问题，而不是社交媒体的固有属性。不过，依靠碎片分享持续参与对方的生活，这种取不是取代。不想交流的人，就算电梯边坐着也无话可说，我们不能把人主动的冷漠归罪于一切。

　　最后，我方提前已经完成了一处误区，对方或许会提出社交媒体高度的线上交流，冲淡线下亲密关系，但我方认为二者并非是一定的对立关系，社交媒体不是取来大家好，而是作为线下载体维持生产，传递心意。很多难以当面诉出的关心，无法及时通面的陪伴，都可以依靠它来落地，助力关系持续升温。

　　总而言之，社交媒体跨越山海祖国，打破圈层壁垒，承载难以言伸的情绪，让远隔千里的情谊不会消散，让孤独的人找到同居伙伴。综上，我方坚定认为，社交媒体拉近了人与人间的距离感。

　　对方每次发言有15秒保护时间，对方计时两分钟。请反方二辩与正方一辩起立，开始计时。认为发距离是解构心理，心理它可以包括物理距离，但是更主要的是心理距离。那么这个时间，媒体它可以代替我们现实中的优化引擎的节目，当然不可以了。但是包括你的眼神或者是你想表达感情，我们是可以通过社交媒体来传递的，但社交媒体的主要是每个是通过手机等电子模型，它只能模仿你的视觉和听觉，它是无法模仿到你正常线下交流的氛围，还有味觉等之间一个场景功能。

　　听天难道可以，难道不可以感受到吗？当然可以了。然后，你说的社交媒体可以降低人们的即使不善表达的人更加丰富的角度。但是，我想说的是，这样真的这样真的可以拉生关系吗？那如果说没有社交媒体的话，那他根本就线下我们无法做接和线上也无法获得沟通。再道他不会自我进行一个预测嘛，他自己预测起来了。那相比于有社交媒体这个凭借的话，那是更好的。

　　社交媒体它是给像比如说通话，比如我们视频通话，他是给您一种可以随时撤退，您随时挂断电话，但是线下是不行的，你是必须你必须盯着他看。他眼前永远是无法回避的。所以我觉得线，所以我觉得线上媒体线上有需要的避能加深拉近我的系。对于我本身，或者对于你本身，或者对于我们所有人来说，你线下见见一个人，我不喜欢他，我随时可以和他说再见，再见，我走了，这有什么问题吗？

　　然后，我社交媒体它是具有平台性的互动和的数字化呈现。我说社社交媒体的本质形是它是广交朋友，但是，你说的食当你是为了连接新生和老友，新新人核桃草酒又有这些病义不辩友可能没有听清我刚才的论证，我方第三个观点说的就是维持一些线上的广泛的交流。这是你最开始说，你们做的是主要联系新人和交友，也就是你到底哪一个主要对主要联系新人朋友。但是我们还可以另一方面的去联系一些我们从网上认识的新朋友。那么你的经力是有限的，你会联系了新的朋友那人，那你的信能有关？那现在他是一个你个人选择的问题，而不是我们要把问题的毛孔转向社交媒体。

　　应该你说了，书信是书信是无法，虽然应是比书信长的。妈妈之前有没叫指感情好，这句话我没有说过，谢谢。那么你他一个人跟网友这个身边的爱，他不仅是真的。那么我们说的是情媒给拉近人与人的距离。人与人是你交流的那个人。这样的话，你说了他和王宇哲的聊的热火朝天。他是不是和王宇哲距离拉近了呢？是不是又认识了一个新朋友了呢？是的。那那么，你是跟网友关系是拉近了，但是你跟身边人的距离是拉近了。那这能算拉近距离吗？拉近了和人和另一个人的距离。那么他和线下的人的交往是他这个人的选择问题。我们不能说这个人他是在网上的，通过网上交流忽略了身边的人，那就是说，所有的人都是这样的，就不就完全去以偏概全的去说社交媒体的不好，这样是不是不行的？

　　那这样是我认为，只要存在就是证明社交社交媒体能力去分散他们的精力啊，会有啊，都会有对他可以。但是，那所有人，我们现在所有人都在使用社交媒体，难道我们没有抖音吗？没有微信吗？那你说你和你周边的人不交流吗？当然不是了。媒难道我们没有抖音吗？没有微信吗？那你说你和你周边的人不交流吗？当然不是了。没有很到了社交媒体，他社交媒体是促进广交，那广交到底是大多数是深交还是深交？这个完全是由个人决定的。他可以是选择一个深交或者是成交呀，还有你们所说的那些选择行业，但。

　　开篇立论时间同样为3分30秒，请反方一辩开始计时，谢谢主席，各位评委，对方辩友。我方认为社交媒体会拉远人与人的距离。开门见山，亮明观点：正如对方所说，人与人之间的距离不是地理空间的远近，不是对话渠道的有无，而是人与人之间情感的共鸣、深度理解。真诚是拉近人与人亲密度的上升，疏远是浅层关系泛化、心灵隔阂的增加。我先以下阐述特征：

　　第一，社交媒体平台本身不具备拉近距离的属性。它提供的交流窗口并不决定交流质量。内容为王，谈拉近人心，平台可以用来谈天说理，也可以用来敷衍和暴力网暴。争吵工具是中立的，但人的行为是多样的。有渠道不代表可以亲近，能热火朝天地了解的却未必能靠近。

　　第二，社交媒体打破了空间门槛，却大幅度挖深了建立深度连接的门槛。事实上，这种疏远的技术，一成不变的社交，就如陌陌、探探等社交软件，任意滑片，短时间就能联系几十个人。比方说短信几片，没有趣味便直接滑走。对于数字时代下青年社交的行为，一样的简单。题中指出，该种方式大多流于浅层，很难转化为深度亲密。况且在网络中，我们往往遗失了交流情感最重要的部分。在美国心理学家梅拉比安提出的73855法则中，交流中只有7%来自文字，38%来自语调，55%来自表情。词不达意的文字，预制表情包，反复重复的语音，以7%的占比来效用百分之百的效果，这算什么？只不过是百度关注罢了。

　　第三，社交媒体是一种天然的技术屏障，不仅让人满足于线上的浅交流，更替代了线下的交流。在线下交流中，相比于搭讪、主动开口，埋头刷朋友圈、点赞、偶尔聊两句似乎来得更容易，从而削弱了线下交流。可能疏远距离，既满足了社交需求，就会承担面对面社交的尴尬。

　　第四，拉近距离往往需要十分钟的激情与高质量的长情，这些社交媒体难以带来。在社交媒体中，激情往往来自对他人的管中窥豹，而看到的是他人精心展示的人设。当心向往日的照片变成了直呼上当的照片，热情退去，一片狼藉。那人们在网上难道就没有长情吗？那我每天查岗似的跟别人说，早吃了吗？晚了吗？我真能追得上别人吗？见到脆弱的关系，新鲜感褪去，一切关系都会形同陌路。社交媒体作为平台与网络，它不能完整传情，反而带来了大量的浅层关系，提高了深层关系建立的难度，与现实中有极大的现实交流的机会。对方所说线上，哦，不是线下社交，就是可以线上社交，但是如果少用一个社交平台，社交平台浑人还能让要解锁他需要的时候，他肯定会和别人社交。拉近距离的根源是激情与场景。你社交媒体啊，使用社交媒体不会使咱们与物疏远了，人与人之间的自己。感谢反方。

　　对方辩友，很多人的情绪表达很含蓄，有一些线下难以开口的安慰、道歉、思念，线上才能说得出口，把藏在心里的心意传递出去，这难道不是拉近距离吗？

　　你这么说，谈到线下，我感觉线下的程度更深。比如说我要表白的话，我肯定是线下的，不是线上。

　　对方辩友，有很多身患小动病症、爱好冷门的人，在现实中找不到共同好友，在社交平台上才能找到可以同行的伙伴。这份相遇难道不是拉近了人与人之间的距离吗？

　　我们不应该用个人的例子以偏概全。我承认当然是有一些人是身患什么病，但是不能扩展到整个领域。

　　对方辩友，线下同样有一面之交、客套寒暄的浅层关系。为什么线下浅交是正常社交，线上浅层社交就等于拉远距离？这是不是双重标准？

　　线下社交交流的不仅是文字，很多东西体现在看不见的地方。

　　对方辩友，有人拿书籍消磨时间、封闭自我，我们不会说书会疏远人，为什么到社交媒体这里就会变成让人觉得疏远的工具呢？

　　为什么书籍不会封闭自我呀？正常规律。但是会有一些人就是因为自己不愿意，你也说的是个例，而且大多数人线下还是很崇拜这种学习的。

　　请问对方辩友，有时候相隔千里，只有近数月才能送达，现在这套社交可以视频，是不是客观上减少了很多沟通障碍？

　　既然沟通障碍减少了，为什么不能说是拉近了距离？这是沟通障碍，不是沟通多了，但是浅层次的才行。我们那时候书信传一两个月，觉得生活很开心，现在只说被喜欢的人、爱的人，其他人说话都是害怕，是不是找我惹事？

　　对方辩友，是不是有很多异地求学的人依靠社交媒体维持联系，不然一年只能见几次呢？但是你现在哪有很多人，如果没有社交关系的话，这个关系大概会慢慢淡化，这是不是也是它的作用？

　　我和家人关系就不会因为……现在社会已经有很多就是跟家人之间的关系，不会因为……

　　对方辩友，一个身患重病不便出门的人，通过社交软件找到自己的伙伴，是不是多了和外界的人接触的渠道，是不是也就拉近了距离？

　　这个例子太少了，不能扩展到整体。

　　首先，我方认为人品改变是前提，之后才能结合建立升层人的门槛。当并管企提到情绪表达，但在线上没表达出来，我不认为这是拉近人与人之间的距离，因为毕竟是个情绪，你线下表达不出来的，他其实含蓄，说明他不想表达。

　　还有关于书籍能封闭的、与封闭书籍封闭人拉远人的距离，那跟社交媒体有什么关系？这是人本身的问题。还有讲调节家庭，这都是人的主观能动性导致的。

　　还有就是你想小众病、小众病人的疾病，我们不一定该讲疾病，我是讲一种比较恐怖、有小众的积极兴趣的对方，这个不是社交媒体大问题，是他通过社交媒体，是这个兴趣使他找到项目兴趣，将人与人之间拉近。但是他通过了社交媒体这种媒介思路，不能说社交媒体拉近。同时社交媒体是鼓励，比如说鼓励流量比较高的东西，所以那个社交媒体本身是鼓励人们进行广交的。那么在这种地方，你的深交是很难发生的，因为社交它具有互动性，它是平台性的，你很容易被其他人所打扰，你的深交真正能在此发生吗？

　　时间同样为1分30秒，由请正方二辩起立开始计时。

　　刚刚的进行中，我方发现对方始终提到了两个战争情感距离和客观言系距离。对方反复提到线上聊天缺少面对面的温度，人与程序和谐，但这并不能证明社交媒体拉远了距离。距离首先是时间上的阻隔。从前乡镇村里私信往来相隔十天半月，很多资料来自于土地，而现在这条消息通过视频通话就能瞬间传递。社交媒体打破地域限制，让自己的新闻——其实我们网友可以持续保持联络，相关连接在没有社交平台的时代很难实现。

　　对方还提到线上交流容易产生误解，可误解跟人的表达本身不是受关于体的，现在吵架样的从来——线下吵架同样的，从来不是社交媒体所造成的。它只是由我们做的一种沟通渠道，而有来线下相这方面，在很多时候，我们真的媒体提供了互相之外的联系方式。那我们可以认识更多好友，联系远方的人，空接在拉来。感谢双方二辩。

　　正方四辩：对方辩友提出，社交媒体能让世界成为一体，就是因为媒介缩短了我们沟通的距离。那么请问您方，社交媒体作为当代最重要的媒介，为什么把人与人之间的距离拉远了？

　　反方四辩：线上社交中，我们表达情感的线上方式大多是碎片化文字、表情包，缺少眼神、语气等真实表达情绪的线索。很多人点赞、互相回复，看起来很热闹，但很难形成走心的深度交流。线下见面反而会无话可说，造成线上热闹、线下陌生的现象。距离不只是能不能联系上。

　　正方四辩：那我想问您，判断关系发展的标准是什么？

　　反方四辩：我承认社交媒体有它的作用，但是可联系并不代表——现在回答我的问题。我刚问的是，您方判断关系发展的标准是什么？就是线下，线下通话。因为所谓的距离包括心理距离和物理距离。那你和你朋友在线上聊天，线下会无法沟通吗？很多人都会有这种现象吗？

　　正方四辩：知道虚拟世界正在打仗，而且然后产生现实的孤独感。

　　反方四辩：社交媒体可以随时联系，但是这种联系是选择性展示。

　　正方四辩：那就拿我来解释，我是一个四川人，我现在在东北，我不能回家，那我应该怎么联系我的朋友？

　　反方四辩：相信你？举个例子，只是个你，并不能代表所有人。你说你线上交流，然后线下无话可说，那不也是可以？但是对方确实——虽然很多人都在发生，而且实际上这个时候有很多不是本地的人，他们也有像我一样的情况发生，他们也会和亲人、亲友远隔，那他们怎么交流呢？

　　正方四辩：但是，仅仅是方便传递信息，可以用智能媒体，但并不代表感情加深。而且，使用电话这种东西并不代表社交媒体。社交媒体指的是多对多的一个多通的现象。多对多啊，什么叫多？

　　反方四辩：就是说社交媒体是很多人对很多人，但是媒体是一个对一个，我很多网友，而不是说我去针对一个人去。

　　正方四辩：那其实我觉得你刚刚说的那些，大多数都是你自己的想法。就是说，你说的是你在网上交流是多对多，但是别人还是会和自己的朋友去约，最多可能是群聊的方式，但是我们也可以是个人对个人的方式去聊天。就比如说，我和我爸、我妈，我妈每天都给我打电话，这不是在接——

　　请问对方二辩，您刚才说线上可以随时退出，那我想请问您现在有这个话呢？

　　对方请一这什有考虑，一直在等，这个是取决于最出的成本。你只要一看案件在线下，你就解，你会线下，你退出更难，你就走开了。

　　对方二辩，如果只有面对面才能拉近，那我想请问常年在外求学无功的人和家人的距离是不是得越来越远了。

　　对对方意见，若一段关系，现在你难见面，依靠社交媒体需有沟通联系。在您方看来，这通关系是这两，这个情很但是辩刚才说不能用各地，你俩我想二问的新人依靠媒，这难道不是拉吗？是为什么？因为他主观的东西，他阻观的东，而不是说社交媒体，那我用电话也行呢，我们也适当交媒体。但是，你们是不是需要一个这种明啊？你自己打电话，你给谁打电话还能找就是找他不断的搜索这个过程，他这个努力使。我只强调媒体是社交媒体，对方见意是我大边总管依靠社交媒体，传媒陌生人之间产生高，难道说眨公益求助大众筹款，1媒体之间扶6是吧？那，那你是不是验证了我们的观点？人与媒体之间来发生了别这其中有很多不能张比如说，我交的钱会然后我给算长长长钱了，然后我那个我给他捐点钱，几一模一样的钱。这比方说交什么同样是一次关系的话，线下做这真线下发出来就虚假，难道经常是靠这种渠道来判断吗？线上的话，想想出，但是上你以通过播有人。感谢辩。

　　先请反方三辩指定辩手。二辩，你觉得公司渠道更加快速变是一种什么？公司渠道肯定是要安全的，因为我们在公司的过程就让我消息，但是我不一定能觉得这。但是我觉得就是我每天跟多朋友，我觉得社交媒体互现实交，我觉得区别，我觉得能够能但是在这个现加的话，我们如果点赞课后社交定是只是点赞什么的。我们在这里打视频可以发信息。但是我们这个通过线上沟通所到的形态，肢体一些重要的性就是这种信息交流是残雪的。你为什么还他视频聊不是也有肢体上的流？那你在视频的时候，你难道不会说你你的表情人家不会看到吗？哦，你觉得人与人之间很奇需要要那我在聊天沟通过程中，我可能会有谋盾者有谋。

　　我打断一下他，每次也没说提到我。正方了一直都没有说这应该啊，就是你认为人与人之间需要什么？我认为人人之间垃圾，包括多方每天聊天也是垃圾。在社交媒体上一些点赞关注一些时间到都可以，但是我们在这个摩擦的过程中有可能会产生矛盾的磨合，我们需要去解决这种方法。

　　介绍是你觉得如果去解决这种方法，聊天也可以解决很多，就就是如果聊天说解决不了题的话，那其他聊天还解决问题。刚才对方辩友提到了，就是我可能通过小度分牵，我其实拉美个的，但是社交美可能更多能给我们提供的是面，你只会理解出自己观点相同的人，但是来撞怎么来会，我觉得。

　　感谢双方辩手，下面由正方三辩进行小结，时间为一分三十秒。有请正方三辩，请开始计时。

　　今天我方的立场是，清晰抓住对方辩友的逻辑漏洞。

　　第一，对方偷换距离概念，始终把物理陪伴、面对面相处当成唯一的近距离，完全否定人与人互通信息、长期联络的社交价值。可现代社会的距离早已不是山河远近，而是沟通成本与连接频率。社交媒体打破了时间空间的壁垒，让我相隔千里的人随时联系，让天各一方的关系可以延续，这就是社交媒体的价值。

　　第二，对方全程以偏概全，甩锅工具，把人沉迷游戏、沉迷手机、自控力不足的个人问题，强制定义为社交媒体的弊端。但工具永远不是中立的，社交媒体既可以休闲娱乐，也可以维系情感、巩固关系。个人的选择与品性不代表社交本身受到了疏远，对方逻辑根本不成立。

　　第三，对方无视整体，观点片面。对方无力地放大了少数人低头沉迷的现象，却忽略了绝大多数人可以依靠社交媒体维系异地亲情、结识同频好友、延续真实关系的真实价值。线下受时间空间人数极大限制，而社交媒体的社交边界无限扩展。线下社交有限，互联网是无限的。

　　综上，对方论证片面、偏激、狭隘。真正让人疏远的从来不是社交工具，而是生活忙碌与人生距离。而社交媒体恰恰缩短了距离，维系了情感，拉近了彼此，是时代的桥梁。因此，我方坚定认为社交媒体拉近了人与人之间的距离。谢谢大家。

　　我认为对方辩友存在一个问题，公司的便利有能营的靠近。今天对方在强调社交媒体让我们随时聊天，跨越距离。那我们考虑的更应该是人与人之间的心理，不是相其发控的速度，能联系或者移众激触。

　　首先，社交媒体带来绝大多数交流和去潜同视化，这种互动、点赞、短句的红包，看似维持了关系，实际上激励了我们的感情。我们不再去信近来生一次见面就是这一次电话，随手一个消息就自我满足，交流的频率变高，但是情感深度却持续降低。

　　第二，对方忽略了社交的真相，线上社交正在严重挤压线下激情的时间，明明人坐在一起，却各自建立屏幕，明明可以当面话解误会，却习惯隔着屏幕冷战，开辟逃避沟通。社交媒体制造了大量的假币，经济交流的繁荣掩盖了真实情感的缺失，让我们看起来进续进步。

　　社交媒体以便捷信息传递功能，让我们随时随地与远方的朋友家人保持联系。然而，这种看似体系的联系往往停留在表面的文字、视通话上，背后了，我们难以捕捉最真实的情绪变化，无法代替面对面时肢体情绪、感情的交流。长此以往，可能会导致我们习惯于这种浅尝辄止的交流方式，从而忽视了培养和维护深层次的人际关系。所以我方认为这终当言在天商。

　　正方：三位朋友一直在说点赞表情包，它是稀释了感情，不能达到使关系升温的一个过程。那如果我远在千里之外，我和我朋友之间，如果说我们在社交媒体上发了一些动态，他能够点赞了，代表他还在关心我，想了解我的近况，但是他并不是说他想要拉近吗？

　　反方：先回答这个意见。因为小学的时候，他直接把我这个打成了豆包就行。我一直没说这个距离，我一直没说距离。地理空间远距对话，我说的是这个人情感的问题。我一直没说距离是地理空间原因，对方提的，我说的就是这个人与人之间情感的问题。另外，你再说他这个，我说的是人与人之间只有线下才知，我没有知一个骗。

　　正方：但是，您刚才说的网上是接那种感受，感受对，那你为什么说我说的是那个的你，你混淆我方不接受，说说我不接受。还有辩友上手机，机人如果把长时间，肯定是大家不可能没有手机。在这干错的人，他肯定会你。对方辩友这个人本身不愿意沟通，还是社交媒体强，想做下实际交流的，从来没有和社交媒体想做这实际交流。说社交媒体给人选择一种交流更便捷的方式，而且我说活人不会让没有规则。如果没有社交媒体，他一定会去认识周边的人，一定吗？

　　反方：一定，那你可以给我举出一个这样媒体就是会拉两人的距离的例子吗？

　　正方：不，我们是拉，你让我们举一个对你有利的例子，不会拉，我先问一下，咱们刚才四面就一直在说一个勾对勾的问题，我想问一下，你们是否能明确社交媒体这思不是它的定义是什么？社交媒体你看社交平台有三种东西，一个平台性和互动性和数字化呈现，所以它是一种就是一种周会的人与人之间消极的大脑。跟平台性和互动性和数字化呈现，所以它是一种就是一种社会一个人与人之间交流的大平，人与人之间交流的大平台。

　　反方：人与人是否会也可以是一个人一个人，我现在可以明确的告诉你，微信它也是一种社交媒体，我和我的好友聊天，这就是通过社交媒体来拉近感情。你你首先比如说你想使用了烤箱，你使用它的几个功能，你只有使用它四样功能，然后上面的功能就是不，它这才是它的主要功能。一个物体的主，一个物体的主，本质用途是它的主要功能组成。你这不能算说用社交，所以说微信只是理解微信当然是是要，但它本身多，你应该成调对1。所以说，对方辩友给微信的定义是，他是通过多个群聊，多个人多人聊天构成的一个交流的一个媒件吗？多对多只的是很多人在一起相互建立，你不一定说把怎能圈在一起，对以很多人建立连接，我和我朋友两个人也可以建立连接。我可以说我和我朋友两个人也可以建立连接，我可以说我和我朋友的交流是不是通过社交媒体吗？是多对多，是我一个人是很多人，这个人也是很多人。所以说，我主观上多对多人，所以说，它是由多个单线连接起来的。所以说，你们刚才那个认证不是完全错误的吗？不是有肯定有的。所以我说的是单单多个单对单，他可以构成一个多对多呀，没有两个人见面就无话可说，怎么可能就是你就大概率会说话，大概率人都是闺蜜的对吗？可以是无话可说的两个人微信交流，我我也也包括你们刚才二辩的说的两个网友热火朝天。但是过一段时间没有话可聊的，这不行吗？可以啊，多少人闺蜜啊，在网上交流。网友热火朝天，但是过一段时间没有话可聊的，这不行吗？可以啊，你多人闺蜜啊，在网上叫什么秘密那么快的，所以有什么必要的，特没必要关系吗？那不就是交流的太多，导致了拉近的人西就跟社交媒体有么关系，社交媒体是交流个媒介对吧？对，他只是媒，他只是一种工具，你不用社交媒体的话，你在哪交流那人的交流信啊，我们还是那个位置，书信太慢了，对书信太慢，所以特别珍贵。现在太浅了，你这来一句，你一来是这根本就赶不到你诚意啊。所以呢，所以说你感到了一个珍贵的问题。那我们现在讨论的是什么？是人和人之间情谊的关系啊，他主要还是关于一个你能感情是否身份的问题，难道说你现在你没信交流了，你就不不学习了吗？你和你爸妈现在你们不在一块儿，难道说就是交流的话，你就算了算了这样吗？

　　正方：18年一直和我爸妈在一起，这就在几个月，将来会一直没有。我会回家陪我父司，我总会回去陪我，因为我知道线上那个总会发有什么距离。那你现在跟你父母有距离，但是你这个是个人吗？我并没有觉得大啊。我天天都视频，我没有觉得赞啊。你这也是个人啊，你不也是个人吗？谁也别说。那如果如果就是对方就是依据对方现有的这些话的话，那网恋就走定网恋就是一点价值都没有，肯定没有家，但是是吧，总没有那个出，那不可能也是少数，要不然为啥网上视频那么多，因为他太早了，所以平啥说成的太少了。网恋又那个说网恋的话，我不认为是网恋，是你的失，是网络实机，实际上也是我认为还是是你对对方的，我问一下对方辩友，比起了无音信，我们能够通过社交媒体进行一些信息的传递，我们这一快的分享，是不是这样更好呢？

　　反方：咱没有依据说了可以书信登记，没有依据直接给我立了一个没有手任大学的大大位。请问对方辩友4位，现在谁还通过书信和家里的父母朋友联系呢？我小时候过生日的时候，我爸过生日时候给他写了一封信，够用，这个我肯定这个是拉近了我和我父母的距离。如果快乐这不够用，我那我们现在考虑的是一个社交媒体对人际关系的拉展的正面，但是社交媒更多就是假兴趣，我们应该这样的觉大时候，我们通过线上其实把自对身体的情绪给掩盖了。

　　正方：刚才朋友说到了一个幻觉所，一会你给我解释这个幻觉指的是什么？其次，我们为什么就是因为社交媒体，刚才你们也提到了文字无法完全传递力，所以说我们微信等各个软件才会才会通出一个通话，或者是视频通话功能呀。对方辩友。这种觉持他们的日常，感谢双方同辩论。

　　空间限制可以，他现你认真记录，但是我们承认他把这个应聘提到渠道，但是可以联系不等于更亲近现在的消息。他又尽量化式廉价化，方便谈的消息，不代表共同加深。很多微信情侣线上天天聊天，但是总会对一些语言产生误解，矛盾隔阂反而越来越多，不如线下见一面，正是因为屏幕缺失情绪信号，中间壁点消失，心理融阂仍然存在。他们社交媒体增加的是半社交的数量，不是社交关系的质量。我的经历发现，当数个网友占据精力，我们用来经营身边亲密关系的时间自然被挤占。认识的人变多，交心的人变少，这恰恰就距离为拉远的体现。线上的善意大多是一次性瞬时的情绪感动。可能我只是看到了你发的朋友圈，然后我就会给你点赞。但是我其实对你的内容根本不关心，然后点赞这个善意门槛低，不需要长期陪伴承担责任。这样的善意更像是情绪消费热度继续的消散，很难沉淀成长久稳定的理解。存散短暂的感动消弭不了人与人之间长久的隔阂。

　　对方说社交媒体让人们开千里也能够进行沟通。如果今天只讨论物理的距离，这个辩题将毫无辩论价值。朋友之间的通信电话都能增到自己沟通的起来，辩题之所以拿到台上来讨论，讨论的就是人和人心灵存在层面的样子。对方特意缩小辩题的范围，偷换概念，把能不能联系得上等同于人心的距离。

　　比方说，拉开距离的是人的使用方式，不是媒介本身。社交媒体虽然只是一种工具，但是工具并不是一张白纸。社交媒体的设计逻辑，短内容快速反馈，点赞、奖励、算法、投喂，这套机制在不断变化，我们习惯碎片化转变化的交流，他在主动改变我们的社交模式，引导我们回避沉重、真诚的深度沟通，我们讨论的就是这个媒介生态带来的整体影响，而不是简单归咎于使用者服务。线上沟通难度门槛极高，而且极度不稳定。线上交流缺少表情语气，肢体信息天然残缺，容易产生误解。少数成功的深度线上关注需要多自己线，他多几倍的精力去弥补信息的缺失，他只是一个少数的个质，他们需要艰难克服媒介缺陷的特例，不是媒介自带的优势。

　　对方说，如果没有社交媒体，普通人会断联，距离会更远。但是真正稳固的关系本身就有维系的动力，很多关系仅仅依靠社交媒体勉强维持，只剩下节日客套苦淡，早就失去了交通的真正内核，只是维持没有断联的假象。这是刚才解释的一个患者汉子没有断开，实得其反，早已经出院，这是最大的，这上大多是碎片化文字，最方面人体肢体真实性的情绪符号，社交媒体的学是演真正言纪之性，无尽展示。大家只展示自己美好的理念，可以包容自己。我们看到的不是完整真实的地方。我们拥有几千上百条友，可倾诉的人其实可以各自的人见少，心密关系变得大，内心孤独感上升，心里距离被拉开，聚会时各自低头抓主题，重处于事区，同处于社区，各自重组。这当媒体挑占了我们面对面沟通的机会，那么弱化我们这种情绪处理矛盾的能力。妇理在一起，精神却择的程度，现实的距离变常大算法总推动我们认同的我够放在自己的圈子里。网上只会因为观点争吵对立更容易产生偏见和误解。从群体之间理解变少，人至生观念上的距离就越来越远。在天。

　　感谢主席、评委。不敢称这场辩论，对方始终陷入流失误区，将人类自身不能正确使用的选择追究于社交媒介的合作有属性。对方无论从何种角度举例，本身都在告诉我们，部分人使用媒介产生了隔阂，所以媒介本身产生了隔阂。可对方始终都在回避我方的观点：人际距离的关系取决于情感的接的深浅和彼此之间的难易。

　　首先回看我方的第一论点，社交媒体打破了时空的壁垒，稳固了我们最珍贵的友情亲情的强关性。对方本场意思就是说，线上不如线下真诚，然后没有表情，没有真意的那些东西。但是史铁生曾经说过，距离是世上最遥贵的东西。现实里无数异地求学和务工的亲友，本就被物理距离所阻所隔断。没有社交媒体，只能只剩下了渐行渐远。对方一味的否定线上陪伴的价值，却无法回答：当相见无望，线上持续的牵挂难道不是唯一的维系吗？这让媒体走住了本该交代的惊持，巨大实的拉近了山山海山海相隔的人心，这是你们无法否定的。

　　其次，我方认为社交媒体打破了圈层的制度，拓宽了人类交流的共情的边界。对方逻辑始终暗含一个观点：线上的关系浅薄，没有意义。但是为什么古人会说“海内存知己，天涯若比邻”呢？对方片面的否定了若关系的价值，认为不深刻就是无意义。可平凡的陪伴、新生的连接本身就是人与人距离的无限靠近。

　　最后，我方坚持认为社交媒体降低表达门槛，补足现代人的沟通短感，生态亲密关系。对方默认线上的文字精的无法传递真情，无法还原现实、现实环境的模拟，可就像歌词所言，有些温柔，只适合隔着屏幕慢慢诉说。生活中太多内向腼腆的人，不善言辞，很多现实和思念还有关心都在现实里说不出口。是社交媒体给了人们表达出口，他不在意线下，只是不侵判对方，放大线上沟通的极限，却无视了他治愈沉默的巨大价值。我方坦然承认社交媒体存在弊端，但不完美绝不等于反向犯罪。弊端是人选择的结果，从不是工具自带的原罪，冷漠和产生隔阂从来都不是社交媒体带来的，而是人心走上更宏大的格局。

　　新时代的大国外交从来不是会场里的会谈而出成协定。社交媒体是大国外交延伸的重要载体。各国领导人通过社交平台传递问候，释放善意，表达和平发展的意图。国之交在于民相亲，民相亲在于心相通。元首之间的隔空致意，真诚发声，经由社交媒体传播，传遍五洲，为国家间的互进筑牢根基，民族间的文明互建也如此生根发芽。由大国外交传递大国善意，到普通民众跨越国界，以此看见从谈判中上的合作共识落到网线之上万千普通人的相知。网线跨越山海，打破壁垒，存在大国沟通的期许，也颇举文明相国的心意。社交媒体跨越山海组合，打破了战争地寞，承载着男以诉讼的情谊，让遥隔千里的温情不论交战，让不同国糊的对话有了新的挑战。

　　因此，我方坚信认为社交媒体发现了人与人之间的质疑。我方今天晚上谢感谢双方四辩，本场比环节到此结束。