优绩主义是一个好的教育理念

优绩主义不是一个好的教育理念

　　首先有请。谢谢主席，问候在场各位。

　　优绩主义是一种主张依据个人才能、努力和成就分配社会资源与地位的理论，核心逻辑是竞争逻辑、能力为王。今天我方判断其是不是好的教育理念，标准是看其是否符合当下时代的标准与现实需求。教育理念由时代背景与经济环境塑造，不同时代的标准不同。古希腊时期最好的教育理念是奴隶主的分配教育，奴隶接受不受教育或简单教育；魏晋南北朝时期，为适应战乱局面、稳住局势、维系文明，最好的教育理念是九品中正制，若交换理念则会适得其反，牛头不对马嘴。

　　而现代社会追求公平的核心判断是什么？即发展和公平。因此，我方将从两个方向论述优绩主义如何满足当前时代的核心需求，以此论证优绩主义是好的教育理念，核心标准为发展与公平。

　　曹辉教授的研究显示，在前现代社会，按照血缘鲜明划分身份地位，身份高低直接决定能够获得的资源和特权，这是最常见的分配方式。而现代社会经济繁荣、城市发展，加上数次思想解放运动，人民迫切想要将个体命运掌握在自己手中，渴望得到能力与努力在世俗意义上的肯定。市场化、全球化、资源有限化是时代性现状，这些现状塑造了应对原子化、市场化、有限化的教育理念的判断标准，即个人公平和个人发展。

　　聚焦到我国，教育部文件明确写到，我国主要社会矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。而世界教科文组织也将公平和发展作为判断教育理念的第一标准，即对公平理念的满足。西南大学的论文指出，优绩主义打破基于血缘或裙带关系的事实垄断，让人们获得了对自身努力的掌控感，平等地肯定了当下社会中每一个人的勤奋努力。

　　NBA 2020年的研究证实，大学录取以成绩为核心、做到收入中性，可让美国高校的收入隔离下降63.9%。在最几年的lly class学校中，中产阶级的学生占比会从28/200上升到38%。这说明通过对比性研究，在高等教育分配上，能力导向的理念比背景导向更能减少阶层分层，更符合当下时代的需求。

　　从改革开放前的工农兵举荐制、官僚举荐制，到改革开放后的优绩主义和各种制度并存，再到不断深化改革的高考，公平的理念在优绩主义的运作中不断显现。以贫困率27%的某县为例，通过十年的教育改革践行优绩主义，2025年全县210007名高考生中，上线率达到77.79%，比2024年再提高4.77个百分点。

　　其次是对发展的满足。北上的研究发现，青少年的优绩经验每提高一个单位，其进入普通高中的概率将提高1.66倍。清华大学学者在《社会研究》最新发表的研究发现，经历过向上流动的个体，其优绩主义的信念显著更强，努力与信念形成正向循环。这些证明优绩主义带来的激励效应是真实而有效的，个人在能力排序的选拔机制中不断被正向激励，实现能力的提升。

　　综上，我方认为优绩主义是一个好的教育理念。以上，感谢。

　　感谢主席。你判断优绩主义处于优势，只是拿它和裙带关系、选员身份对比，不打算和其他标准比较，这符合我们当今的时代需求，满足公平和发展两个核心需求，这没问题。看公平和发展是可以的，所以，不要说它比其他模式好，就认定它是好的。

　　第二个，你说它鼓励大家努力和向上，为什么努力和向上是需要被鼓励的？它可以刺激带动，这符合当下人们对于美好的追求。比如说我有一份数据，当下学生77.8%的压力来自外部压力，你觉得自己向上是因为优绩主义？那77.8%的压力来自外部压力，你觉得自己向上是因为优绩主义，是优绩主义让学生压力太大，还是优绩主义让大家变得更努力了？压力不可以转化为动力吗？你那份数据根本佐证不到任何东西，没关系。压力可以转化为努力，我们要看这个努力是好的还是不好的。比如说，我举一些语境，有一个高一的小孩儿特别喜欢导数，但是大家发现导数可能高二数学才开始学，你觉得高一就研究导数，完全是一个对优绩主义来说是反优绩的行为，它对成绩没有丝毫提升，甚至不能提升。你说优绩主义全部都是让学生提前超前学，正常的学生只能等高二再学，但是我的兴趣就是高一就想研究，你觉得我要不要研究？你可以研究啊，因为你可以自己满足自己向上发展的动力，这对自身也是有帮助的呀。我为什么没帮助？我就是为了高考，高一不学导数，高二再学，那如果按你的压力转化为努力的逻辑，你会让我高一先不学，等高二再把压力转化为努力，就会导致我高一本来有的兴趣现在没有了。

　　第二部分，我们来看你的筛选合不合理。你说要用人，要用努力和成就来筛选人才，你觉得这样的筛选是公平的对吧？问题在于蛋糕是有限的，一旦蛋糕有限，就一定会有竞争，有竞争就会有筛选，这和优绩主义无关，只是为了筛选而已。我不是问你竞争的问题，有一个大学教授，他发了180篇SCI论文，但结果发现都是假的，你觉得优绩主义可以筛选人的品格吗？我没听懂，品德无论在哪一个教育环境下都无法筛选。但是起码在一个公平的前提下，优绩主义能满足大家的公平，以及能够满足大家在体系内的发展需求。

　　还问你最后一个问题，你觉得教育资源发达的地区跟不发达的地区，哪个地区的人受教育程度更好，更容易获得优质的教育机会？每个地区的考试教育资源不同，他们可以在各自的教育环境下参与竞争。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入盘问环节。

　　首先，第一件关于公平的部分，正方提到华东师范大学教学现场显示，根据学生高考时进入经济大学的机会，选择文化显著性更加排除，经济性体现出来的优绩主义更有利于共性，它更不平等在哪？

　　如果要让一个人看到更多信息，就像报考专业一样，看到更多信息后选择新的策略，而非被束缚在优绩主义上，这才是更好的选择，这是根本层面的问题，因为双方能力并无差距。

　　其实信息的部分，我们讨论的是教育公平的理念，至少优绩主义符合公平的理念，这是第一点。第二点，我们聊发展的部分，北师大研究调查显示，青少年、优秀青年，每提升一个单位，进入普通高中的概率提高1.66倍。当遵循优绩主义的考生拼命训练，跑的越来越快，他的能力没有提升？不对，比如考研学到本科阶段，我觉得这个过程超有信念，但反而学不下去。

　　我要回应的是，希望大家明确对方抛出的战场，对方的战场是有压力，但没有反驳优绩主义可以促进发展和能力提升，我们来解决压力的部分。对方无非是在说，大家现在有很多压力，因为努力带来压力，压力导致价值缺失，对吗？

　　是的，因为我把我的价值绑在这个东西上面。但明明可以有更多选择。新加坡也是优绩主义的，但他们的幸福力和意志力都很低，甚至在亚洲都是最低的，这是为什么？

　　这显然不是因为优绩主义本身，而是他们的发展模式问题。所以要做比较，不能拿一个国家的管理模式，和优绩主义的理念划等号。对方所有关于压力和地域的论述，无非是管理模式出现了问题，根本和优绩主义的观念无关。优绩主义只不过是教育的一种理念，这是第三点。

　　第四点，对方说要改革，要更好的教育理念，要怎么改？所以会说明为什么优绩主义反而导致那些封闭的管理方式，因为我们要大家追求内卷上的最优。新加坡也是优绩主义的，很明显，它也没有什么管理模式的封闭。所以我问你，你要改革，要怎么改？如果要提出多元路径，所谓以人为本，那韩国、日本大家都很压抑，都有这方面的问题。

　　我们今天倡导的是，就像做职业规划、生涯规划一样，要认识到自己有多方面的发展潜能。当价值观的多元路径变多之后，这些路径变多了，怎么选拔？比如考试变多了，竞赛变多了，艺考变多了，怎么选拔？不还是优绩主义吗？

　　这不一定，比如选拔一个人考研的时候，他可能有一些信息，这些选拔就不是用考试来达成的。所以正方觉得，即便改革还是在原有框架下？反方的逻辑不对，不需要考虑那些很缥缈的偶然因素吗？选拔是一回事，但我们不应该。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入第二个环节，请反方二辩进行小结，时间为两分钟。谢谢主席，有请。

　　为什么孙杨被平反了？为什么不上北大？也可以评价孙杨，是因为反优绩主义的声音在促进这部分力量。在反优绩主义的声音出现之前，互联网上的主要声音是“你不是北大的，你有什么资格评价他？”

　　第二，你按劳分配的类型是不当的，按劳分配至少是劳动吧，劳动跟绩效也不是一个东西啊。其次，就算是按劳分配，我们的主体也是多种分配方式并存。你觉得现在除了绩点为王之外，你还有别的分配方式吗？我认为没有。

　　其次，就算按着你的按劳分配。按劳分配之所以好，是因为只要我的劳动数量和质量上去了，我就一定能获得成就。但是现在的优绩主义告诉你不是的，虽然你可能获得了优绩，后面你也会面临一些弊端，我后面再给你讲。

　　第二部分，你说的绝对公平，你觉得只要所有教育都不是绝对公平，你这个相对好就可以了。其实不对，比如说《天龙八部》里四大恶人里面的叶二娘，是这四个人里面最邪恶的，剩下三个人相对没有那么邪恶，你能评价剩下三个人为好人吗？不能。所以不能说现在比之前更好，就凭这一点，优绩主义不能把人称为真正的人。

　　第二部分给你讲优绩主义作为筛选机制为什么不好。首先，它判断人才的机制是不合理的，有很多特质是判断不到的，比如说道德，比如说对时事的审视能力，这些都是无法被量化考核的。现在有很多领域叫蓝海领域，什么叫蓝海领域？就是竞争相对不充分，你没有办法通过任何绩效考核的方式了解到这些领域。优绩主义只会告诉你让你考更好的学校，而且这些领域可能甚至都不会出现在大学专业里面，比如说职业养猫，比如说照顾老人，比如说现在新兴的一些领域。这些领域目前都不会在专业目录里出现，优绩主义的拥护者看不到这些东西，所以如果奉行优绩主义为王，你可能会错失这些机遇，这是对教育生态的破坏。

　　其次，我方认为优绩主义对教育本身也是不好的。首先是对于更广大的参与者来说，优绩主义会带来普遍的伤害。优绩主义崇尚成就，它会奖励有成就的学生，而没有达到目标的学生都会遭到批判，带来普遍的焦虑。我们的初步调查显示，86.2%的受访者害怕学习上落后，像我们理论里面说的，绩点低于2.4的学生，40%会产生自杀倾向。所以你的优绩主义会带来焦虑和内耗，不会带来正向的努力，谢谢。

　　非常感谢，感谢双方辩手的精彩发言，接下来有请反方一辩进行立论，陈词时间同样为3分钟，发言请及时开始。可以听见没问题。

　　所谓的优绩主义，是一种所有的资源都按功绩分配的分配方式。它有明确单一的评判标准，声称可以实现公平竞争、能者居上。但桑德尔在《精英的傲慢》一书中揭穿了优绩主义的本质：精英阶层用机会平等的神话为自己辩护，却让社会底层在自我怀疑中陷入沉默。这些优绩主义的教育理念已经让年轻人苦不堪言，好像做不到社会认可，自己就毫无价值，生理、心理、人际关系都出现了问题。

　　今天反方坚定地认为优绩主义不是好的教育理念，论证如下：

　　首先，优绩主义教育理念合理化了社会本身的不平等。我们国家开始推崇优绩主义教育理念的时候，大家所承认的成功人士就已经是白领、金融大鳄，而工人哪怕技术高到大国工匠，也不过是家长口中没出息才去干的职业。也即这样的理念收缩了人的成长方向，加剧了社会的不平等，使得成绩差的人不敢去尝试更适合自己的赛道。

　　再者，优绩主义将成功完全归因于个人的努力。然而，有人通过高考移民侵占贫困地区学生的名额，考入最高学府；精英家庭所得到的教育资源让人望尘莫及。近年来，哈佛、耶鲁、普林斯顿等顶尖学府的校园中，父母收入居全美前1%的超级精英的子女数量，已悄然超过来自后50%家庭学生的总和，而国内也呈现出这一趋势。这背后不仅是优绩主义给所有人公平上升机会的承诺彻底失效，更是社会不平等的暴露。

　　其次，优绩主义根植于一种能力本位的强者逻辑框架内，伴行道德优越的精英逻辑，合理化了赢家通吃的现象，让既得利益者因为成绩不分青红皂白得到赞誉，让失败者在自我内耗中饱受打击。因为成绩是全省第一，人们便不管孙杨早恋出轨、霸凌同学、披露他人隐私的恶行，认为先考上北大才有资格评价。江苏科技大学的教授郭伟实则高中毕业，为了凭借造假的180篇SCI、国际专利得到优质资源。在难以达到优质标准时，学生将会承受巨大的自我否定和绝望感，催生出抑郁情绪。在密歇根大学安娜堡分校，有26%的学生曾考虑过自杀。特别值得注意的是，那些GPA低于2.4的学生中，有47%的人会考虑自杀。

　　另外，优绩主义单一的评价体系让人背负巨大的压力和焦虑情绪，带来了价值感的缺失，产生了浓重的迷茫情绪。实际上，每个人都有不同方面的能力，多元智能理论更契合教育使人成为人的本质，能让我们更好地认清自己的偏好与能力，然后结合理性选择理论的方法评估社会的状况，理性规划属于自己的未来，不必受社会单一标准的约束。

　　当下，国家不断倡导要脱下“孔乙己的长衫”，《中华人民共和国教育法》更明确了将采取大力措施发展技工教育，让普高和职高的教育取得同等地位，帮助不同的人挖掘人生可能。年轻人也在试图突破优绩主义的困局，重新选择前路。郑州铁路职业技术学校2025年“专升本”的报名比达到了8:1，135名录取者中32%来自双一流高校。他们摆脱了固化评价，看到了更好的发展可能，也为社会做出了贡献。

　　以上。

　　感谢反方一辩的精彩发言，接下来有请正方二辩质询反方一辩，时间为1分30秒，规则同上。

　　我先问一下，可以听清吗？ 　　可以听清。 　　好，什么是游击主义？是一种将所有资源按季分配，分配方式有明确单一的评判标准，声称可以实现公平竞争，但实际上并未做到。换句话说，你觉得按劳分配是不公平的事情，对吧？ 　　按劳分配当然是公平的，但是优绩主义抹杀了更多因素，只看成绩而不看背景、出身、机遇等等。 　　绩效就是按劳分配嘛，不是一个意思吗？所以没有什么区别。 　　我往下问你，优绩主义的定义是主张依据个人才能、努力和成就分配社会资源与地位的社会科学理论。我问你，如果你觉得社会主义这种唯成绩论，是不是代表着我比马云的社会地位高？因为他一开始没考上大学，我考上了。 　　世界上你一开始会这样认为，但是他取得了成就，你才会改变看法。所以优绩主义要看的是个人综合能力的体现，而不是唯成绩论，这是第一件事情。 　　第二件事情，我问你，为什么不能选择自己的赛道，在这条赛道上做到更加卓越？首先您方要说明优绩主义的评判能力标准到底是什么。大多数情况下都说的是成绩，还有就是因为优绩主义，很多人认为只要……大多数情况下都是以成绩为举证标准。你方要首先说明评判标准。 　　其实我继续回答，没有任何举证，所以本质上优绩主义是对个人综合能力的评判。所以反方今天一辩稿中提到的所有苛责，说优绩主义不让年轻人选择赛道，而正方恰恰是告诉年轻人可以做选择，但要在选择的赛道上追求卓越，这就是优绩主义的内涵，这是第一件事情。 　　第二件事情，你怎么评判好坏？对方把优绩主义严重美化了，不符合现在的现状。注意，请再问一遍，你怎么评判教育里面的好坏？ 　　是否符合教育的本质，是否使人成为人？以前的那个时代，是检举制，没有任何压力。比如说咱俩同时去应聘，因为我爸是公司员工，他检举了我，你不需要参与应聘，也没有竞争压力，你觉得这样好？这和教育理念无关。 　　曹鑫这个教育理念更主张在生活中进行教育培养，所以你也知道，这样的教育理念放到现在不好。所以，判断好坏要结合时代背景与需求。 　　我第三件事情问你，你觉得没有办法做到绝对公平？任何教育理念，哪个能做到绝对公平？ 　　您光说的不是教育理念，还有哪个教育空间能做到绝对公平？首先，优绩主义做不到，它抹杀了其他家庭背景因素等等。哪个教育理念能做到相对公平？我方提出的多元智能理论，它首先可以更理性地评判每个人的情况，能够更好地做到公平分配。 　　所以最后这样，即便你能做到你所谓的相对公平，也都存在家庭背景出身的不同，而按劳分配本身就是很公平的。 　　我最后问你一件事情，你要不要举证一下优绩主义等于不看道德这件事情？我给你时间，你举证。 　　人们不管孙杨早恋、出轨、霸凌同学、披露他人隐私的恶行，认为先考上北大才有资格评价。这难道不就是不在乎道德吗？ 　　好了，时间到了。

　　感谢正方三辩的精彩盘问，下面有请反方三辩进行盘问，时间为1分30秒，规则同上。

　　你好，你觉得优绩主义要以能力为主，你怎么衡量一个人的能力？ 　　很多比较维度，比如学生比成绩，职场比为人处事、态度、情商和工作能力，运动员比运动水平，美术生比绘画水平，音乐生比音乐天赋，各条赛道上都有标准。所以你的能力还是要以成绩来衡量，成绩也是能力的标准。

　　我往下请教你，著名社会学家布迪厄指出，教育成就和个人天赋、努力关系不大，却和家庭的经济、文化资本高度相关。如果努力和成功的相关因素不多，为什么你还要倡导大家努力？ 　　所以你也恰恰认可了我方的定义，优绩主义从来不是在单一赛道上溺死，而是可以换赛道追求卓越。这是第一件事情。

　　第二件事情，高考，恰恰是我不问你的出身背景，只看最终的分数，抛弃你的所有家庭背景，只看分数，这不就是公平的体现吗？如果你觉得家庭背景是不公平的，那高考不就是不看家庭背景的考试吗？

　　西南政法大学论文《超越优绩的困境》中指出，优绩主义在实践中反而成为了世袭经营的合法性工具。比如在美国顶尖高校中，来自高收入家庭的学生比例远高于低收入家庭。越富裕越能积累财富，越贫穷的越没有好的受教育权。你只说优绩主义给了大家上大学的平台，可是如果能获得更好的教育，你能得到的教育资源也更多，这不是有和没有的比较，而是谁能获得更全面发展的比较，你的优绩怎么让穷人家的孩子获得更好的发展？

　　第一件事情，任何一个教育理念都没有办法根除家庭背景的问题。第二件事情，我一直建议你方这个攻防，你觉得阶级会固化，恰恰正方觉得阶级不会固化。我给你举张桂梅校长的例子，你只证明了大家有学可上，我证明的是大家想要追求更好的教育的时候，这件事情和经济显著相关，所以你的办法没有让那些穷人家的孩子获得更好的教育。

　　这就是为什么首都师范大学论文指出，优绩主义加剧了贫富差距，并且导致阶级固化更加严重，并没有增加所谓的社会流动性，更大的平等是不好的？比如我往下请教你效率发展的部分，35岁的唐尚俊结束第16次高考，他直言，觉得有一个好的出路，就只能通过高考考大学这一条路。所以他在高考这条路上周而复始，可是这让他很痛苦，很多人没有学业的天赋，很努力也没有用，却要被优绩主义捆绑，怎么办？

　　是你给我一个解释的机会。首先第一件事情，高考本来就看分，不看家庭背景。第二件事情，我跟你讲，如果不推行优绩主义，阶级固化会更加严重。美国现在不仅因为这些精英……我真的在问你问题，你不是说阶级会固化吗？我告诉你，阶级不会固化，这已经是下一个战场了。所以你方想换赛道，他也想换，可是高考失败，他觉得这辈子就完蛋了，所以他才考了16次。更容易换赛道，还是更容易被优绩主义裹挟，走到黑？你根本就不让我解释啊。

　　接下来请正方二辩进行小结，时间为两分钟，请选手试音。可以听见发言机器时，各位好，职场里的优绩主义不仅仅是工作能力，你的情商、你的为人处事同样要被评判。我刚刚解释过了，优绩主义从来都不是唯成绩论，而是个人的能力、努力、成就相结合进行比较的。最直观的就是我国大力弘扬的工匠精神，我们对于各行各业的要求都是要有工匠精神，而工匠精神的核心理念里就有追求卓越、争创一流、精益求精。不管做什么事情，都要努力把它做到最好，这就是优绩主义的底层逻辑。

　　这是第一件事情，什么是优绩主义？第二件事情，如何判断教育理念的好坏，我刚刚已经解释过了，我们要看时代的背景。过去时代好的理念放到现在看起来也牛头不对马嘴。而正方认为这个时代对教育的标准要兼顾公平、效率以及发展。这里有两个前提，第一个前提叫做我们的资源有限，第二个前提叫做我们的按劳分配制度。所以这就意味着，我们没有办法保证每个人都成为亿万富翁。下个前提叫做我们的按劳分配制度，所以这就意味着我们没有办法保障每个人都成为亿万富翁。而我们对于分配这件事情最底层的态度一定是要公平。而什么是公平？平均从来都不等于公平，而且平均才有可能让人产生懈怠的心态。在以前那个时代，大家吃大锅饭的时候，你干得多，我干得少，可是我得到的却是和你一样的，懈怠的心态自然就会产生，整个社会的效益都会因此下降。而现在呢，我跑了50单，我就应该比只跑了5单的人拿到更多的报酬。这件事情在正方看来才叫公平，而这也正是优绩主义。而现状下，绝对是不够公平、不够优绩主义的最典型的例子就是大家都听过的“现成婆罗门”，我努力学习、努力工作，好不容易得到的岗位，第二天被老板的小舅子顶替了。这不就是因为没有优绩主义才造成的弊害吗？

　　我更进一步讲，我们有限的资源本身也要更好地被利用，而社会的效益本身也是优绩主义带来的。袁隆平爷爷使用最好的机械设备，钱学森先生带领国内最顶尖的科研团队，他们会为我们这个社会创造更多的价值。最后一件事情，压力。这件事情从来都不能否定一个教育理念。张桂梅校长在学业的管理上是非常严厉的，她无时无刻不压着女高的孩子们好好学习。而她最终取得的成果是帮助女高的孩子们走出大山、跨越阶级。而我要告诉大家的是，人在努力跨越阶级的时候有压力，这本来就是一件很正常的事情，而我能够通过自己的努力跨越阶级，这本身就是最公平的体现。以上。

　　感谢反方三辩的精彩盘问，接下来进行小结环节，请正方三辩进行小结，时间为两分钟，发言及时。

　　核心判断：你的以为本其实是很虚的，真正的实在是我方所说的公平和发展。在发展上，你也不反对。之后，我方的数据、论点和例子都证明了它更有助于个人能力的发展。

　　对方说压力很大，可压力大不大，是不是你的管理配套的问题？这跟优绩主义的观念有什么区别？你只不过是在更改你的管理配套和你的筛选模式、学习模式、教育模式，依旧是优绩主义的。在优绩主义的大框架下进行的改革，依旧是在优绩主义的框架里，这是我方的第一个论点。

　　第二件事是公平的部分。对方认为优绩主义不利于公平，但我们要考量更多的东西，比如信息通达度。什么是道德？你怎么考量一个人的信息通达度？你怎么考量一个人道德好不好？在现有主义现状下，一个人违法犯罪会被抓起来，道德有大致的考量范围，而不是像对方所说的要细致的考量。

　　如果真的像对方所说的，要考虑信息通达度，考虑你自己是农民还是资本，几十年前就实验过了，阶级本位、血缘本位，那更不公平。优绩主义的核心底层逻辑恰恰是要以能力和努力为标准，尽量排除那些干扰因素，这才是优绩主义的核心。

　　对方觉得美国是优绩主义，结果导致了不公平。其实美国的优绩主义贯彻得并不彻底，它里头有很多的问题，比如你可以捐钱进入大学，可以通过一些资本的东西进行运作，没有贯彻优绩主义的核心逻辑——能力和努力。可是如果你贯彻能力和努力，像中国的高考这种统一的优绩主义的情况下，将会有更多平等的机会、更多竞争的机会来达到目标，这也能实现公平的部分。

　　正反双方对优绩主义的态度：正方更觉得优绩主义像民主制度一样的东西，它当然是一种好的理念，当然也有问题，没有一个完美的、公平无私的正义的制度。可是正方觉得，对于这种好的理念，我们要批评它，还要去修补它，而我们的修补是在优绩主义的框架下的。对方举的所有的修补方案都是在优绩主义的框架内的，比如多元的竞争通道，什么时候去开辟新的赛道去竞赛？你的开辟怎么开辟？你的选拔怎么选拔？你的教育怎么教育？不还是优绩主义的教育吗？所以在我方看来，双方的核心分歧在于，正方认为优绩主义还是要在这个大框架里继续往前走。

　　感谢正方二辩的精彩发言，接下来请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方交替发言，一方发言结束后另一方开始，双方均不可打断对方发言。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到时间用完为止。请选手调整麦克风试音，可以听清吗？可以听见反方声音，可以听到吗？可以听到。发言及计时从正方开始。有请3号同学。

　　我最后确认一遍你的态度，你觉得不好的教育理念的论证，一个是你觉得有更好的教育理念，一个是你觉得他会带来压力，没问题吧？第一个部分是他实践上可能不能带给我们想要的结果，这是第一个部分。第二个部分是因为他可能不能达到教育真正的目的，这是第二个部分。

　　那来问你，在你看来优绩主义是看能力的，那么今天到底通过什么东西来看能力呢？是不是通过考试？可以通过考试，可以通过功课，可以通过绩点，可以通过实习期，有很多各种各样的方式。反方如果觉得只是压力大，就不应该成为一个好的教育理念，那你能不能告诉我一个没有压力的教育理念？

　　不是，所以刚要讲要适度的部分，所以你发现没有那个动力根本就没有跟普通人做比较。有没有可能普通人哪怕没有那么多优质的信念，也可以够努力？

　　什么意思？就是你发现没有？那今天如果我的家庭实现一个完全操纵我的设置，而我一天除了吃饭睡觉外的时间全部都在学习，那我的努力程度肯定超级高，那我的绩效肯定超级好，可是这真的是我们要的吗？有没有可能普通人也可以达到够努力的部分，而不用那些优质的经验？

　　我实在有点没理解，所以你觉得在家境不同的比较下，这种方式难道就会按照？就现在的高考，不也是比如说青藏那边地区，他们会有民族加分，那么可能民族地区他们那边的分数可能会相对来说低一点。你觉得高考本身不是一个优绩主义的选拔吗？

　　不是，那照你这么讲，就是高考到底是不是优绩主义选拔？那你这么看，那些人他们可能能力上没有别的地方强，可是他被选上了，他到底是不是优绩主义的选拔？我再给你念一遍优绩主义的定义。优绩主义是综合了努力程度，以及他自己的个人能力程度进行了综合考量。即便他最后可能能力不是很高，但相对过去，他的成绩提高了很多，这部分也会被优绩主义的人看在眼里。这第一部分。

　　第二部分，我好奇在你看来究竟啥是好的优绩主义好的教育理念？不是非常好，所以我来给你解释为什么你的定义是有自相矛盾的部分。那我来问你好了，因为有一个人他非常的努力，而另一个人他不怎么努力，可是两个人考到同一个分数，在你看来，这要录取谁呀？

　　然而，另一个人他不怎么努力，可是两个人考到同一个分数，在你看来将要录取谁呀？我觉得相对来说，会录取既努力又能力强的那个人。这第一部分。

　　第二部分是，即便我们确实可以看到有些人天赋有差距，恰恰不就是优绩主义在倡导大家努力去发掘自己的能力吗？按照反方的讲法，不管他的能力多还是少，不花费同样的资源，花费同样的教育资源问题不会导致很多人不愿意学习吗？

　　不是，所以你发现你制造了分歧了没有？可是在你的理论来讲，那个能力明明是后者更好，为什么那个后者人明明付出了更少的努力，可是他有更好的天赋，更高的潜力，所以他才能达到那个成绩啊，但你看来，如果是论能力的话，恰恰应该选择后者。所以这就是你的定义制造矛盾了。这是第一个问题。

　　所以我要跟你讲，部分是所以我们可以换赛道，因为我们可以追求卓越，可是我们不要把它绑死在这条路上，我可以允许自己失败，我一定要考到最好吗？我一定要考到清华北大才有价值吗？你方刚刚说的，这是你的积极。我可以允许自己失败，我一定要考到最好吗？我一定要考到清华北大才有价值吗？你刚刚说的这是你的基点，是把它做到最好，可是今天我们恰恰要放弃第一了。

　　感谢反方三辩的精彩小结，下面进入自由辩论环节，双方时间各为3分钟，交替发言，一方发言结束即另一方发言开始，双方均不可打断对方发言，如一方时间用尽，则由时间还没结束的一方发言，直到用时结束，由正方开始发言，及时有请。我先试一下，能听清吗？哦，可以听清，不好意思，稍等，我重置一下。没事没事。

　　你自己提的定义，你自己想不想笑？你自己提的定义叫做考试的时候大家只看成绩，没有人看身体状况。你敢不敢举证一下，谁在体考的时候只看学习成绩不看体育成绩？

　　我必须报告各位评委，对方的定义到现在为止完全是在，应该90对。对对方定义到现在为止完全没有拿下，所以每条赛道上追求卓越才是优异主义的定义，这是第一件事情。第二件事情，你那个考到35岁的例子，是不是因为他考了16年，所以他彻底把自己的路逼没了？如果他在第一次没成功的时候就换赛道，是不是有可能？6年，所以他彻底把自己的路逼没了。如果他在第一次没成功的时候就换赛道，是不是有可能在别的赛道上追求到卓越？

　　我来解释，越优其越不健康。教育部全国抽查发现，约40%的学校存在音体美课程开设不足，或其他课程被占用的问题，35%的学生课间活动典型被压缩，尤其是像衡水这样的中学，个人自由支配时间每日通常不足30分钟。优绩主义带来的是什么？研究表明，高学历群体整体久坐压力形态异常代偿脂肪肝血脂相较于普通人更糟糕。如果你不仅没让大家全面发展，还剥夺了大家的健康，在努力追求效率，这个为什么好？

　　你敢不敢点对点回应我方攻防，回我问题是不是他把自己的赛道给逼没了？所以健康的部分我举证了。大家越追求优绩越会陷入这样健康的困境。所以我比较好奇的是，你打算怎么举证，每个人都愿意换赛道，而不是在优绩主义的裹挟下越走越远，正方正方向。

　　大家证明的是，我们要在每一个赛道每一个岗位上做到工匠精神，精益求精，追求卓越，对方从来不反对，这是第一件事情。第二件事情，你无非就是在讲，大家在追求跨越阶级的这件事情的时候，可能会有压力而导致的身心健康。我问你，我本身能够追求跨越阶级这件事情，是不是公平的体现？

　　这你的是你的态度是什么，要做什么都要做到最好，可是按你的方式，学生最最重要做的事情就是高考。所以他才要在高考的那条路上从从头走到黑。你自己讲的那个工匠精神，不恰恰才是优绩主义裹挟着大家在这条路上越走越远的问题吗？

　　没听太懂，就是我们现在扩展了考试面，比如说德育之类的也要考，综合素养也要考。现在的考试当中也包含了一题，每一题所谓的这不也是由于德育部分吗？换言之，反方三辩，你自己在小结当中所讲的所谓能力考，你自己在小结第一句话就是你所谓你的能力也需要通过成绩来体现。我好奇你去归在他自己的脸。

　　不，优绩跟优绩主义不一样，是按劳分配。按劳分配合理的前提是你得允许多种方式共存。这就是为什么优绩主义是不可被修补的，它的弊端是你通过修补修补不了的。因为优绩主义的本质就已经在防止你看其他的蓝海领域，因为蓝海领域是不被优绩强调的。优绩主义会强调优绩带来的好处，不会忽略优绩带不来的好处。你不通过反思优绩主义，你通过修补它怎么把这些东西纳进来？

　　哦，我没听太懂，反方没有回答正方的问题，所以在反方自己所提出的替代方案当中，其中也包含了成绩的部分。换言之，反方是没办法解决他方所谓的那些更加多元的能力。脱离了成绩，该怎么考察出来是第一部分，第二部分我好奇，比如说啊，一个我，我比如说就像我妈现在，我妈现在一直觉得我高考最重要啊，辩论就是死。这个时候，如果她真的能够对辩论也有优绩主义的理论，他觉得辩论，比如说我们现在正在打辩论赛，也是一件很重要的事情，他是不是也会支持我辩论？所以社会里要倡导，就是你要学习这个才是优绩主义，所以优绩主义的样态你也自己描述清楚了。

　　而更进一步是为什么反方也可以有成绩，资本主义社会它也具有社会性，可是，这跟社会主义不一样，所以反方也可以有优绩的部分。可是，反方反对是优绩主义。这就是为什么我方举出的那个后续的理论叫多元智能理论。他提出人有8~9种的智能，核心观点是注重人的全面发展。这就是为什么西安工程大学的一项实验调查研究发现，控制变量，使用多元智能教学理论和你的这种传统的优绩主义，对学生英语兴趣有更大的提高。相比较而言，实验班的表现和以前不是相比而言，学生的潜力得到更大的发挥，考试成绩明显优于控制班。是不是我的多元发展理论包含了成绩的一部分，又纳入了更多的考量评定，所以才能让学生做得更好，第一反方的态度逐渐开始暧昧起来了。

　　第二反方自己也亲口承认了他反对的只是传统的优绩主义。换而言之，如果正方能够论证到优绩主义，如果适配于不管是辩论也好，还是其他那些学生的个人爱好也好，让父母也能重视他自己孩子在自己爱好上所取得的成绩。那我父母能够支持我在辩论或者说线下赛打出的履历一样，我相信他一定会更加支持我的多元发展。

　　这第二部分，我好奇能不能回答一下我方三辩刚刚举证，在青少年的优秀信念每提高一个单位，你进入普通高中的概率要提高1.66倍。你怎么解释的？不是这个，你的态度才跳动吧，你自己想做什么都要做到最好，如果你是高考时，那你就要做，把高考做到最好，这是你最提倡的工匠精神了。你到底为什么你的父母会同意你打辩论，觉得这也是有价值啊？回不回我的问题，发展的部分你怎么解决？

　　对于发展的部分，我比较了效率，我比你更高。所以在这里，你自己的工匠精神和你自己要追求全面的优绩主义的部分也是矛盾。我比你更高，所以在这里，你自己的工匠精神和你自己要追求全面的优绩主义的部分也是矛盾。我往下请教你的是，所以比如这个新月派的部分，百分之十五点十七点五的年轻人在超级传统行业以外的新职业，这些是优绩主义之外的新生业态，58.5%的年轻人对新职业抱有强烈兴趣。数据显示，55%的新职业从业者月收入高过5000元，24.6%的高过月收入过万。我可以放弃学历追逐成为宠物博主，我可以放弃考研，那好，做家政，这也很幸福。为什么大家一定要走你自己的定义，没打下来你就敢念举证，是不是帮正方论证吗？我都懒得解释了。

　　所以，发展的效率不是一件事情。发展也没有反驳我效率。你我问你辩论个啥，我就问你啊，我是给钱学森当这个那个下手，和全国最顶尖的科学家给他当下手，谁效率高。

　　好了，没听清你说完了吗？我早就说完了。不是我这玩意。这我有点没听清，刚没事没听记上，所以最后一个部分，对于这个公平的部分，双方觉得跨越阶级这件事情本身是通过优绩主义做到的，所以优绩主义才是恰恰真正的公平。

　　首先感谢正方三辩的精彩小结，下面有请反方三辩进行小结，发言时间为两分钟，发言及计时有请。

　　第一件事情，你方提到优绩主义要以能力为主，但现代社会本身就是筛选能人的时代，筛选的方式是什么？是高考、考公考研，还有各类绩点考核，这本质上还是成绩论。站在面试考官面前，他如何判断一个人的身体健康状况、思想是否端正？所以你方反复强调的多元能力、多元体察的部分，根本无法通过综合成绩这类衡量标准评判出来。因此，反方需要倡导多元主义，而正方不能，这就是双方在定义上的核心划分。

　　第二件事情是关于公平与有学可上的部分。比如当下的中学教育，各地有地方卷，地区实验中学和县城中学的教育水平、教育资源本就不平衡。有些努力的学生看似能靠成绩获得机会，但贫困学生受限于教育资源，即便努力也难以达到同等成绩。我方进一步举证的学历相关数据也显示，个体成功与努力的相关性并不强，反而和家庭经济水平高度相关，成绩只是让大家考上大学的门槛。

　　考上大学并不等同于全面发展。当一个人想要接受更全面的教育时，家庭贫困会直接限制其成绩表现，而那些本身拥有优质教育资源的群体，往往能获得更好的发展。关于“努力不敌人际关系”的论点，恰恰是正方的漏洞所在。你方提到可以频繁换赛道，但大多数人真的有足够的意愿和能力换赛道吗？我方刚举证的案例中，36岁的唐文俊参加了16次高考，他认为如果高考不成功，这辈子就彻底完蛋，是注定的失败者，因此他只能一次又一次地重复备考，一条路走到黑。这说明优绩主义的裹挟，并不会让大家更容易换赛道，反而会让人在单一的成功标准下痛苦地坚持，一旦失败就被全盘否定。

　　最后，反方想和大家探讨真正的多元路径是什么。我们提出的社会性替代方案是多元智能理论：加德纳提出人类拥有68到9种智能，包括语言逻辑、空间、运动、音乐、人际类型等，核心观点是注重人的全面发展，从多维度进行社会评价。

　　感谢双方的精彩自由辩论，下面进行总结陈词环节。

　　最重要的部分在于，哪怕成为不了钱学森的助手，也要对自己说没有关系，不必一定要去追求优绩主义。这是我们今天探讨真正重要的部分，这是第一个问题。接下来我们来梳理定义的部分。

　　你会发现，为什么要在前场铺垫这个定义？因为你会发现，那些努力的人说“我录取你”，本质上是在对优绩主义做否定，其实是在说没关系，没有那么高的能力也没关系，成为不了钱学森的助手也没关系。而这恰恰是反优绩主义的部分。

　　优绩主义真正教导人的是什么？为什么说那个信念对人的影响那么有用？为什么这个信念就是不好的？因为它要对你说“有关系”：考不上大学就要去扫地，读了211以后就做不了任何体面的工作，只能做背景板。这恰恰是优绩主义的陷阱，它在告诉你，世界就是这么严重，一切就是那么残酷，你要去追求那些现实。没有任何一个人刻意安慰你，因为你的能力不行，是你自己的问题。大家发现了吗？优绩主义最大的问题，在于它的归因会把一个人摧毁掉，这是定义的部分。

　　接下来我们来看今天战场的交锋。对方辩友今天的第一个论点没有任何实质性内容，说的全是废话。他们说一个东西要适合时代，才是好的教育观念，这当然是废话。可我们今天这个时代究竟需要什么样的教育？我们都知道，在马克思的异化理论提出之后，我们今天的教育逐渐在反对社会对人的异化，逐渐让人找回自主，找回人的本性，这才是教育真正重要的一部分。

　　所以为什么我说公平不是大家最后的追求？因为合理才是大家最后的追求。大家发现了吗？如果你说按劳分配，即使我承认它是公平的，可它并不合理。所以我们为什么要有税收？为什么要对残疾人进行捐赠、设立慈善基金？因为合理才是我们真正的需求，这也是教育理念应该带来的部分。教育不该功利地告诉我们要符合社会的参选标准，而是要告诉我们，如何成为自善圆融的自己。大家发现了吗？

　　所以在时代的比较上，对方辩友今天说的那些努力与压力的比较，其实一目了然。如果你秉持优绩主义的观点，就应该束缚人的天性，让人去考大学、不断内卷，这样才能成为优绩卓然的成功者，绝不允许失败，也不能对你说“没关系”。这就是时代层面的问题。

　　今天我们应该探讨的，是现代社会教育的真正使命。就像我前面刚刚说的，我们今天真正要学会的，不是去追逐某种主义，而是要学会在没有人在失败时拍拍你的肩时，自己教会自己如何与自我和解。这是每个人人生最后的命题。

　　大家发现了吗？小时候我们觉得高考结束就轻松了，长大后觉得考研上岸就结束了，可上岸后又后悔这些选择，在焦虑和疲惫的裹挟下痛苦不堪。为什么会出现这些情况？为什么我们一定会掉入优绩主义的陷阱？经济形势在变化，恐惧的情绪在蔓延，连高考选专业都要在社会引导下完成，我们如何在对未来的畏惧中，试着抓住眼前的稻草？

　　可是各位，我们真的要掉入优绩主义的陷阱吗？为什么大学是成年后的教育？为什么大学像一个小社会？为什么要在大学里敢于探索？为什么我们经常要在这里打辩论？这些东西恰恰都是反优绩主义的部分。我们要在理清自己所有想要的东西的过程中，学会接纳不完美的自我。

　　感谢。

　　感谢反方四辩的精彩发言，下面最后有请正方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，发言及计时有请。谢谢。不是我，我实在觉得有点太荒谬了。就这场比赛是现实比赛的一场履历局，我是假设一下，如果双方八位同学可能都不带有任何的优异主义的色彩，既然是场履历局，我们一定会是一场其乐融融的画面，大家不会去搞人热热闹闹、吵得不可开交。但同时，这场比赛的辩论也不会准备得多么充分，也就双方的数据表明，大家肯定都进行了详细的备赛。你是这种备赛是为了什么吗？你还是为了最终的那个结果？说我今天就想打个冠军，我就想要一个绿地，哪怕是骗得出绿地，我们也想要，你本身不是一种优绩主义的体现吗？

　　反方最后的底层态度，似乎觉得传统游戏主义是不好的，他觉得局限于高考的优绩主义是不好的。可是这影响我们优绩主义本身吗？不，换而言之，你只是取了一个很狭隘的优绩主义，是它本身。我妈能够把优绩主义扩的范围扩大，扩大到我的辩论上，真的能够看到我前两天打到10+5+1，真的很有用，就是觉得，他真心为我在辩论上取得的成绩而骄傲，他现在还会在我每天打辩论的时候如此批评我吗？那当然不会啊。你本身在我们社会倡导下，但是正方甚至正方可以大胆承认当下的优绩主义的覆盖面还不够，你的爱好真的要弄出一点成绩博得他人的认可，才可能使你的爱好得到真正的发展。你的爱好如果仅仅只是局限于玩一玩，就会变成三分钟的热度，并没有取得任何成就。当你我就会去往挽回遗憾，每就各种各样的事情，每一件事情都做过一遍，每件爱好都尝试过一遍。你真要说你从爱好当中收获了什么，有什么可以就值得拿出来跟大家说道说道的，没有，我觉得这大概还是反方最大的问题。

　　首先第一部分，第二部分，我已经讲过，优绩主义本身最大的利好在于，他现在能够抹平像反方所说的那种阶级差距，为什么？因为优绩主义本身是不看能力出身的，它看的是运气，看的是你这场表现。就比如说我们这场比赛如果不看谁队赛努力与否，谁在场面上的表达得与否，只是靠口改的近乎赢，我觉得这场比赛一定会变得非常毫无质量，辩论也丧失了意义。同样的道理，向反方所倡导的这些怎么样的态度，如果反方本质上还是倡导能力优先，只不过你的能力所考虑的能力面要更广泛。你本身不还是以正方是精英主义为底色吗？因为优绩主义，它的定义需要综合个人能力水准以及个人努力成分，为综合考量得出的资源分配。

　　而进一步是反方认为，社会行业优质的优绩主义制度也是好的之处，因为他真的能够让资源的效率最大化。比如说，就像我刚二辩刚刚所讲的，对那些真的有天赋，或者真的有能力的袁隆平等人，该不该给他配备全国最好的实验室？对，为一个懒惰的人，你要不要给他一个好的资源？反方是当然不要。对一个想非常想打好辩论的人，还有一个就是上一届的队长的亲戚。你作为辩论队队长，你应该把你总说的那个位置传给谁？很明显也是前者，因此本质上这才能促进社会资源最大效率的利用，并且也能促进大家对于努力的追求。

　　我不相信反方，虽然在承认当下努力已经无用了。