333

444

　　感谢主席，感谢对方辩友。对方辩友今天反复强调感情的动态性和成长性，认为只筛选不改变会错过潜在的发展对象。但我方认为，筛选的本质是找到内核契合的人，而非完美无缺的标本。一个人今天喜欢长发，明天喜欢短发，这是外在的变化，而不是内核的崩塌。对于原则性问题，如三观、价值观等根本性差异，这些是需要长期相处才能显现的，而不是一时兴起的改变。如果一个人在原则性问题上摇摆不定，那他根本就不是对的人，筛选掉这样的人，是为了避免未来更大的消耗。

　　对方辩友还提到69%的矛盾是永久存在的，无法解决的。但我方认为，这69%的矛盾是指那些不触及核心利益的小摩擦，而不是原则性的冲突。如果一开始就筛选出三观不合的人，那么这69%的矛盾可能从一开始就不存在。只筛选不改变，不是说完全不磨合，而是在筛选的基础上，只磨合那些非原则性的小问题，这样才能让关系更高效、更稳定地发展。

　　关于对方辩友质询的“三观变化是否会抛弃对象”，我方认为，如果对方也在同步成长，三观一起变化，那么依然可以继续。但如果对方的三观与你完全背道而驰，无法调和，那么及时止损，寻找真正契合的人，才是对自己和对方负责。感情不是单方面的妥协和牺牲，而是双向奔赴的结果。

　　感谢对方辩友。我方认为，只筛选不改变是一种理性的恋爱观。它让我们在纷繁复杂的人海中，先找到与自己内核契合的人，然后再用包容和理解去磨合非原则性的小问题。这样的感情，从一开始就奠定了坚实的基础，减少了未来的矛盾和内耗。而对方辩友所说的动态性和成长性，是在筛选之后需要共同努力的方向，而不是筛选之前就应该放弃的理由。

　　对方辩友还担心会错过那些有潜力的成长对象，但我方认为，真正有潜力的成长对象，应该是在筛选阶段就已经展现出与你内核契合，并且愿意共同成长的人。而不是那些一开始就与你三观不合，需要你耗费大量精力去“改造”的人。如果一个人需要你花费大量时间和精力去改变，那他从一开始就不应该进入你的筛选名单。

　　最后，我方认为，只筛选不改变，不是冷漠和挑剔，而是对自己负责，对感情负责。它让我们在感情中保持清醒和理智，找到真正适合自己的人，然后用尊重和包容去经营这份感情。这样的感情，才能长久稳定，才能让双方都在其中感受到幸福和成长。谢谢。

　　反方。对方辩友刚刚提到抽烟，虽然抽烟是我的原则性问题，我在找对象的时候，没有找一个建议我抽烟的，但是众所周知，抽烟是有害健康的，那么我为了我另一半的健康，我去改变我抽烟的习惯，也就是戒烟了，就是改变，因为它是我原则性问题，这样是否更有利于我另一半的健康和我们情感的长远发展呢？

　　稍稍微稍微等一下，这个网站它卡了。OKOK，重新来吧，重新，重新来，重新来。由反方向开始。

　　对方辩友刚刚刚刚提到抽烟的问题，虽然我抽烟是我的原则性问题，我在找对象的时候筛选的那些介意我抽烟的人，但是抽烟有害健康，如果改变，如果我戒烟就是等于改变，因为是我原则性的问题，那我现在戒烟了，是不是更有利于我对象的身体健康，然后维系我们更长久的情感发展呢？

　　你刚才也说了，就是如果是个原则性的问题，大家经筛选掉了，后续就不会出现，那因为既然是这个问题，如果现在你刚你刚才说你的意思是我是一个抽烟的人是吗？但是你看啊，那我可以为了对方戒烟，其实是可以看出，嗯，首先你忽略一个戒烟的成本问题，我戒烟可能戒不掉，抽烟可能是为了缓解我的压力，如果不抽烟可能就是会压力大，怎么怎么样的，这可能戒抽烟这个问题对我来说是很重要的，一个是我可能无法改变的问题，这个是，嗯，戒烟是我的原则性问题吗？如果对方不能接受我戒烟，就筛选，如果他能接受，我们再去磨合的。

　　对方辩友，磨合和改变的边界在哪里？这样戒烟的这种磨合，我戒烟让我非常难受，这难道符合对方辩友坚持的自我主体性吗？

　　你说非常难受，如果对我来说这是个原则性问题吧，等于是我接受不了，我觉得抽烟很影响健康，我就筛选掉了呀，就不会因为戒烟这个问题吵架了。

　　那你如果是在我们谈恋爱的过程之中，他突然开始抽烟了，你会因为这个东西和他分手吗？

　　如果他说了，如果是个原则性问题，我会把它筛选掉了，如果是我能接受对方抽烟，我觉得没必要一定要让他戒烟啊，我觉得是可以接受的。

　　然后关于改变和磨合，我刚刚前面已经强调了，改变是一个很深程度的词，它是一个单向的，和磨合是双方可以去接纳包容对方的。那您方提到了磨合，只有磨合，如果只有接纳和包容的话，那磨合了什么呢？你仅仅只是包容了吗？我方认为不是这样的，磨合应该是你也改变了自己的一部分去适应对方，对方你既然提到了双向的，那也应该是对方去因为我改变了一些他不太好的小习惯，这样才应该是磨合，磨合也是一种改变。我们并不否认磨合中包含一定程度上的小改变，但我们所说的磨合更多程度上是一种接纳，我们愿意去包容对方的小缺点。

　　好，请问一下对方辩友，因为刚刚思辨，你说一直磨合，一直接纳，那导致不能正视自己的错误，我们并不是不能正视自己的错误，我们只是不强迫自己或者对方的意愿，而不是不能正视自己的错误。对方辩友是不是在混淆概念呢？

　　刚才对方辩友自己也承认磨合当中是存在小改变的，那我们想请问对方辩友，您方既然说我们只筛选不改变，那么也就是说在您方看来，我们做出这种小改变，比方说我戒烟，比方说我改善我的作息习惯，这些改变是不算在改变范畴之内的呢？请问您方这样说是否在定义上它就是存在矛盾的？

　　您方不觉得我们这个论题它存在的前提，只筛选不改变，一个人当然不可能完全不变，那么我们什么情况下要只筛选不改变呢？那就是在一些关键的本质上的问题上，这些问题或者这个人的一些三观啊，这种东西是很难改变的，所以在这个情况下，我们选择只筛选。不改变。也就是说，您方是承认那些不涉及三观的改变，它是存在的，对吗？

　　那肯定每个人都肯定不可能找到对方就是完美的人啊，那我们可以在磨合的过程中慢慢的，哎，就是变得双方都变得更好。那你这样不正是承认了你找不到对的人就必须要改变吗？你既然承认了磨合就是包含了一部分的改变，那你找到对的人就必须要去改变呀，所以你不改变的话，就是不利于找到对的人呀。

　　我们刚才也说了，磨合不等于改变，这个已经说了，磨合不等于改变，他们是可以去磨合，然后走向更好的。

　　对，您方说了，磨合不等于改变，但是磨合它也包含了一部分改变，这是您方刚才说过的原话吧，说磨合是包括很大程度上是接纳包容，但也包括了改变，那您方现在否认是否和刚才的话又产生了矛盾呢？

　　您您方连定义都没有弄清楚，这这这这这要怎么打呢？

　　我解释一下，我方的改变并不是说我要改变我的原则上的问题，比如说你我很注重仪式感，但你实在不注重仪式感，一次两次，甚至千次百次，那我该怎么办呢？比如说我很讲究卫生，那你袜子乱堆，衣服乱放，这种东西我是否就可以视而不见呢？那这些东西确实是我不喜欢的小习惯呀，你就需要改变呀，那你如果说这是磨合的话，难道这不是改变吗？我为了你从我改掉的这些不好的小习惯，这难道不是改变吗？

　　嗯，对方辩友陷入了我为了你怎么样怎么样，我不希望你为了我怎么样怎么样，如果一直迁就对方，那时间久了，感情终究是不健康的，终究会产生隔阂的，就像下雨了之后，你没有带伞，你可以去打出租车，那你一定要改变雨吗？你要改变下雨吗？那所以您方承认了我方的观点呀，就是需要改变呀，这如果你不改变的话，就是不利于你们关系的发展呀，你就无法去找到对的人呀，您方已经承认了呀。

　　我们这里说的改变，它是指一个非常大的行为，但是呢，磨合它就是一个比较小的行为。比如说像不丢垃圾这种小事情，就可以在双方这样的磨合下这样去解决掉，就不需要涉及到改变这么大的一个问题了。

　　可是你们在这方说了磨合包括了改变，怎么又和刚才的东西矛盾了呢？

　　我方并不是矛盾，我方从未否定磨合。磨合是生活习惯向主方式的适配，就是比较小的方面，而改变是核心三观原则底线的强行扭转，二者本质不同。我们在初筛的时候就已经把这种三观，还有和我们自己觉得找对象重要的事情已经筛掉了。所以说，后面的是磨合，并非改变，后面的一系列小习惯的改变，我都可以去接纳，去磨合，但是这不是改变。

　　我改变。改变一词在中国汉语词典当中的基本释义包括的是，事物变得和原来不一样，而您方也必须承认，就拿您方在磨合当中说做出的像扔垃圾与否的这种的小调整，它也是我这个在处理这事儿上的方法和原来不一样了。您无法否认的是，您方所说的磨合当中改变也是贯穿始终的。

　　对方辩友，不要这样极端好吗？如果按你说的改变才能找到真爱，那不改变的人一定不会拥有真爱吗？

　　自由辩到此结束，下面进入总结陈词，有请。

　　感谢主席问候在场各位。对方辩友把爱情当做了一次精准的商品匹配，仿佛找到了一个完全符合预设标准的人，就能一劳永逸。人不是一成不变的商品，性格、习惯、价值观都会随着时间和经历而改变。今天你用不熬夜、爱运动筛选出的伴侣，可能3年后因为工作压力太大开始失眠，今天你认为三观完全契合的人，可能在面对买房、育儿等具体问题时和你产生巨大的分歧。而感情不是找到对的人就结束了，而是两个人一起把彼此变成对的人的过程。只筛选不改变，本质上是逃避了感情中的共同成长的核心命题，是对感情的静态误解。只筛选不改变，是对自我的固化，封闭对方。

　　辩友反复强调筛选的效率，但这种高效的背后是把关系的矛盾简单归咎于我选错了人，然后立即开始下一轮筛选。这本质上是一种评判者的心态，而非参与者的姿态。你永远站在标准之外审视别人，却从不反思自己在关系中的责任。幸福的夫妻不是没有分歧，而是学会了相互调整来处理分歧。只筛选不改变的人，永远学不会经营关系的核心能力：沟通、妥协与包容。即便你幸运地筛选到了完美匹配的人，也会因为缺乏双向调整的意识，让关系停留在表面，最终由于疏远。

　　今天辩论中，对方辩友的磨合和改变的边界到底在哪里？为什么我方所谓改变陋习，在对方眼里就是迁就对方，改变陋习就是磨合呢？谢谢。

　　反方总结陈词结束了吗？好，那下面有请正方四辩做总结陈词。

　　好的，感谢主席，大家好。

　　回顾今天整场讨论，核心矛盾始终围绕着一个根本问题：当我们在感情中遇到差异与不合时，我们的改变到底是互相的磨合还是强迫对方的改变？我们我方反复强调过，磨合不等于改变。在不触碰核心原则的前提下，双方都改变是您方给出的方法论，但是我们已经论述过，这是磨合。再强调一遍，我们磨合的定义是，生活习惯、相处方式的适配，而改变是核心三观原则底线的强行扭转，二者本质不同。只筛选不改变，是筛选出核心同频的人，再在小事上磨合；而不筛选核心同频的人，应改造成罪人的人，这才是理性的改变智慧。

　　真正的磨合是双方都保留自我的前提下互相适应，而非一方改变自己迎合对方，或一方改造对方满足自己。您方一直在强调磨合与改变的不同，而磨合与我们的辩题是背道而驰的，而且您方始终未能解决我们在一开始就提出的几个关键问题：改变他人的成本由谁承担？改变失败的代价又由谁承受？

　　而且您方一直在否认我们说我们忽略了相处的动态性，我们没有忽略这个相处的动态性，而是我们要强调这个动态磨合。而且您方一直说人是会成长的，不改变就无法适配，会错过对的人，但是我方认为，动态的磨合是存在的，成长是主动的自我提升，而非被动的被迫改变。嗯，我们筛选的是当下内核匹配，成长方向一致的人，而并非要求对方永远一成不变。不改变不是拒绝成长，而是不把改变对方作为感情的前提。我们接纳彼此的成长，也坚守自己的内核，这样的感情才会在共同成长中更加稳固，而非在互相改变的拉扯中走散。

　　我方今天论证的是只筛选不改变并非精致的利己主义、冷漠的算计或者不变的固执，而是一种清醒的智慧与负责的勇气。其核心在于三点：第一，它从源头上治理了关系的隐患，在开始时就基于自我认知进行选择，寻找那些自己最看重的核心层面与我们同频的人，远比在相爱后才痛苦地试图扭转对方的根深蒂固的观念或者习惯，要更高效也更少耗损。我们筛选掉原则性不合的人，剩下的小问题我们一起磨合，这并未改变，节省的不仅是时间，更是珍贵的情感与自我。

　　第二，它是对真实自我与他人的双重尊重。不改变，意味着我们不强行修剪对方的枝桠去符合自己心中的盆景，也意味着我们不轻易为了留住一个人而卑微地背叛自己的内心。我们爱的是眼前的人，而不是一定要让他变成我。长久的恋爱观，我们应该接受好的人，而非为了成为别人而强迫不合适的人改变。因为关系建立在彼此真实且契合的根基上，而非一方持续改变，另一方持续期待的脆弱平衡上。这样的关系矛盾更少，内耗更低，双方都能在其中感受到安全与安心。因为你知道，你被爱是因为你是你。

　　而且我们双方确实都倡导了健康恋爱，都支持了磨合。但是我方又强调对于原则性的问题先筛选有诸多利好，而对方没有强调这一层，这就是我方的优势所在。所以我们今天倡导的不只是单一的只筛选不改变的方法论，它背后是一种健康、成熟的恋爱观。爱情不是理想主义的一场伟大改造工程，而是两个完整灵魂的相互识别与共鸣。磨合不是把不合适变成合适，这个是您方一辩稿中提到的论点，我方觉得这个非常不切实际，您方太理想主义了。磨合应该是把合适变得更合适。

　　而且，我方并没有模糊磨合和改变的边界，反而是您方一直在翻来覆去：一会儿说磨合等于改变，一会儿说磨合不等于改变。

　　所以说，我觉得首先我们要成为清醒自爱的个体，敢于坚持自己认为重要的东西，也有胸怀接纳对方不可改变的部分。健康的关系，不只是我期待你满足我，而是我们能不能协商出一种我们都活得舒服的方式，这里就包含了界限、协商、承诺、反馈、成长等元素。当我们以这样的姿态进入感情，我们才更有可能穿越浮华的表象，认出那个真正对的人——那个无需你扭曲自己，也无需你费力改造，就已然与你生命节奏相契合的同行者。最深的尊重不是无条件接受对方，而是当你清楚看到一个人不是你幻想的样子的时候，你依然选择与他建立真实的连接，去磨合，去接纳，而不是用对方去填补你心中的空洞。

　　因此，我方坚定地认为，只筛选不改变的心态，以及蕴含的清醒、尊重与智慧，更能帮助我们在这漫长的一生中找到那一份真实的、安全的情感慰藉。当我们在茫茫人海中经过漫长的筛选、磨合与接纳后，我们就能对那个真正对的人说一句：“原来你就在这里，为了遇见你，这一路漫长的辛苦找寻，我都愿意。”