湖南科技大学南北赛

　　为什么？我们业……为什么对方你要看怎么办？好好，没啥好过的，可的就很自由，特别拿着二个限来讲国家。细。你。我子还没开，把你拉过去，我们好总都西太场，非要搞情合一发展。没有位可发不的，这是啥马呀？这是呀，我那那那那太不了，我打开这个这样。你。在这个感觉上上的感觉。对啊，都搞完吃饭去啊，干什么重要了？该不上网人我昨天才告诉一天给自己吃了一个。我昨天看到你了，我来提前差不多一个小时，一个人，每个人的，然后然后。感后面有个我。这个如果你已经已经被压，不然的话拍一下你们都在发展，你到别在那你确实没办法的。我。我们商，然后分段队3个人。那个小，就是我能理解我们院。首先，后面关键是法院，法院的，然后不是马，所以，然后他，然后我们辅导员说主席，然后还侦正，然后给，然后给那我我。没有，不好说话。你他妈你是没看到他在后面。我们他不是一个袄那里，我就一谁说热死的这个这个头发本来的是不是有那个，然后。

　　各位请安静，比赛即将开始。为确保比赛顺利进行，请各位评委、参赛选手及在场工作人员将手机等通讯工具调至静音状态。

　　尊敬的辩手，大家下午好，欢迎来到辩论赛初赛现场。首先请允许我介绍一下本次比赛的评委，他们分别是来自物理与电子科学学院的周志林，来自商学院的童贝尔，以及来自商学院的孙淑琪。

　　下面请允许我介绍参赛双方。坐在我右手边的是正方化工机电联队，他们的观点是：感到孤独时，我更应该修炼独处的能力。坐在我左手边的是反方，即教科院地科联队，他们的观点是：感到孤独时，我更应该修炼求助的能力。

　　下面请双方辩手做自我介绍，首先有请正方同学。

　　我再强调一下规则：本场比赛禁止使用任何电子设备，禁止在场上辱骂对手及工作人员，禁止发表不良言论，请自觉遵守辩论赛的规则。当质询方提问后，若被质询方说“不好意思，没有听清，能不能再问一遍”，这段时间也是要被计时的。再次提问也要计时。

　　感谢主席，对方在场各位。开宗明义，我方认为，孤独是一种主观自觉与他人或社会隔离疏远的感觉和体验，而非客观状态。区别于客观无人陪伴的孤单，也不等同于缺乏消遣的无聊。我方的判准为：哪方更好地解决问题？

　　首先，我方认为孤独的表象可分为短期孤独和长期孤独，我方将从这两种类型进行讨论。

　　从短期孤独来看，它大多是突发性的情绪失控，内心秩序被打破，自我与社会外界的隔离感引起的。职场新人入职第一周、留学生刚到海外的适应期是短期孤独的高发场景。某留学机构调查显示，刚到国外前两周，每天可以留出一小时读书时间的学生，其适应度比每天泡在华人社群时刻找人聊天的学生高42%。

　　从长期孤独来看，它是精神支柱的缺失引起的，是自身价值观的生存问题。北京大学进一步研究表示，当人能修炼到独处能力时，就会进入孤单但不孤独的状态，价值观不同带来的隔阂感会大幅降低，这是任何求助都无法带来的体验。

　　综上可见，修炼独处能力可以向内构建稳固的内心支撑，从根源缓解孤独；向外求助很难根治，还潜在风险。独处不需要依赖外部条件，随时可以启动，相较于等待他人回应的求助，是更高效可控的选择。

　　当然，我们讨论不应停留在理论层面，更要落脚于当下年轻人真实的生存困境。置于时代背景之下，我们不难发现，网络化、碎片化的当代社会社交环境中，深度连接稀缺，浅层社交泛滥，向外求助的路径本身已被时代结构性地稀释与异化。年轻人并非缺乏求助能力，而是时代背景下，向外求助的成本变高，效果打折，年轻人主动关上了向外求助的门。

　　过去，家庭和师长是中国人最重要的情感支撑系统，遇到了难处时，找父母长辈是默认选项。但在今天，你跟父母说我感到孤独，觉得人生没意义，得到的大概率是“吃饱穿暖也没什么好不反思的，是不是太闲了”；你跟朋友说我跟人格格不入，得到的大概率是“要合群、要适应”。这种错位的回应，不仅缓解不了孤独，反而会让你更加确认“没人懂我”的情绪，把原本的短期孤独硬生生熬成了长期孤独。据相关报告显示，68.9%的人会因为怕给朋友添麻烦，而刻意隐瞒自己的低落和孤独，选择自己扛着。

　　此时修炼独处的能力，不是被动逃避社交，而是主动适配时代的生存策略。短暂切割外界的假面社交，向内建立稳定的精神秩序，才是真正消解孤独的底层解法。

　　感谢正方一辩。

　　好，对方只能作答，不能答问，视情方可以打断，对视情方单天计时，一分三心。各位在场好，我想请问对方一辩，独处是否能创造出人与人之间的连接？不能。那么在孤独这种本就缺乏连接的场景下，优先就业求助是否能够更加解决孤独所带来的负面影响？请给个理由。

　　求助虽然增加了与人之间的连接，但是这种连接是表象的，并不是真层的，其实它并没有解决你根本的属性问题。

　　好，那么您刚刚第二个论点所提到了，在当今社会，求助的成本会变高，那我们是否在选择解决问题的方法时，只需考虑成本而不考虑收益呢？并不是。那么我想请问你独处的时候，该如何通过自我去获得个体之上的智慧？

　　在独处的时候，我们可以通过散步或者是做饭、写日记，还有听歌等管理式达到一个自我疗愈的效果。

　　请问这些人能够获得除去你本身之外的智慧吗？还是您方认为一个人独处能够了解到世界万物不需要大人智慧？并不是。那么您方是否认同求助是可以获得到他人的经验，以及构建出一个集思广益的智慧？我方并不否认你这一观点。好，那么求助所得来他人智慧是否能在精神上帮我们去开阔视野，去有更多的方式可以选择？

　　但是他并没有解决你孤独的核心，我只问你，求助是否可以再问一句吗？就是求助的智慧是否能够给我们提供更多的学校，开阔我们的视野？是。好，那么请问您所提到的求助不能解决根本是，能够再阐述一遍吗？

　　求助不能解决根本是因为，我想说的是，就是大部分艺人他也是会孤独的，但他并不缺乏求助能力。但为什么他会孤独？因为他的精神层面上面和其他人的价值观已经产生了不同，这就是他为什么。

　　那您方刚刚第二个论点就提到了，求助的风险很大，但是您方认为独处就没有任何风险了？并非如此。那你说也承认了读书也会面临失败，从而陷入某种恶性循环的可能是吗？但是。

　　好，感谢方助手，大幕请下高一。

　　谢谢主席，各位好。今天我方的观点是：感到孤独时，我更应修炼求助的能力。

　　孤独是一种复杂的状态，它既包含客观上独自一人的物理隔绝，也包含主观上内心寂寞的精神匮乏。而我方所说的求助，并非软弱的索取，而是一种主动打破僵局、寻求外部资源的积极能力。与之相对的，独处更多是一种被动的物理方式，或倾向性的自我消化。今天我方看的是何者更能有效降低孤独带来的负面影响。基于此，我方将从客观处境与精神内部两个层面展开论证。

　　第一，求助是重建社会连结、打破孤立状态最直接的手段。孤独最直接的负面影响是导致个体陷入社会隔离的恶性循环。心理学研究表明，长期孤独会激活大脑的威胁预警系统，让人对他人的信号变得过度敏感而倾向于回避，从而越孤独越封闭，越封闭越孤独。此时如果选择独处，往往只是延续了这种物理上的隔绝状态，而非正面求助能力；而正面求助能力则是主动对抗这种本能退缩的解药。以哈佛大学长达80多年的成人发展研究为例，这项追踪了724位男性一生的研究得出的核心结论是：决定一个人晚年是否健康、是否时常孤独的关键，不是财富和名望，而是良好的人际关系。然而，关系的建立往往始于一次微小的求助——让我们生病时请求邻居帮忙买药，让我们在工作时遇到瓶颈向同事求助，这些看似微不足道。求助行为实际上是向外界释放“我需要你”的信号。相比于被动等待，主动发起互动的人更容易建立社会关系。因此，求助能将自己从孤立无援的孤岛拉回人群，从根本上消解因独自一人带来的生存焦虑与现实困境，从而降低孤独带来的负面影响。

　　第二，求助能引入超越个体的智慧，实现内心的丰盈与重塑。很多时候，孤独的负面效应会造成认知的闭环。我们困在自己的情绪死胡同里，这种精神上的内耗比物理上的隔离更伤人。而独处中缺乏强大的内核，往往会变成反复痛苦的温床，让人在自我对话中越陷越深。相比之下，求助是一种引入外部视角的认知重构。J.K.罗琳在创作《哈利·波特》前期经历了丧母、婚变、贫困，经历重度抑郁，她并没有选择独自消化，而是勇敢地向心理医生求助，接受了长达9个月的认知行为治疗，最终将抑郁化为书中最黑暗的守护神咒。这证明了求助往往能帮助我们跳出狭隘的自我思想，获得更多样的认知指引，从而降低孤独的负面影响。

　　综上所述，求助是主动的重建。为了打破物理隔绝，为了重塑精神内核，故当被孤独侵袭时拥有更多反抗的力量。我方坚定认为，感到孤独时，我更应修炼求助的能力，谢谢。

　　你方是不是提到过，求助可以构建一个良好的关系？对，那在现在社会中有那么多软件也可以构建很好的关系，有那么多关系，那为什么你能找一个谈心的朋友却很少？我们所认为的求助是向外界求助，也包括向一些软件求助，只要我有一个输出端，有一个给予端，这就叫求助。那你意思是，我向豆包求助也算求助吗？对啊，豆包，你给我一个解决问题的方法。

　　然后你不还说你求助的时候，可以就是在有很多人的时候就可以感到不孤独是吗？不是。请你再说一下，我方并不认为人多的时候就感到不孤独。孤独并不是我方认为的，孤独既包括客观上的独自一人的隔绝，也包括主观上的一些精神因素。对啊，你方说是独自一人，那么人多不就不孤独吗？

　　那现在就问你现在生活中，有多少人能有袒露心声的朋友？这个袒露心声的朋友，和我方今天讨论的这个孤独和求助并没有太大的关系。你求助，难道你不需要去跟那种能袒露心声的朋友去求助吗？我方认为我的求助，并不是我需要找一个袒露心声的朋友去帮助我解决问题，而是我在外界获得一些能解决这个问题的资源，帮助我通过我来解决问题。

　　那些资源一定能解决吗？就比如说，你向心理医生去索要那些专业的帮助，他一定能解决你的问题吗？不，我方不是说从外界获得的资源一定能解决，但是从外界获得资源能促进我个人的成长，帮助我解决更多的问题。就像高考的时候，我学习了很多方法，并不是我高考一定会考，但是我的人生不止高考这一场考试，我的人生也不止一个5。

　　那你获得的这些知识最终不是还要通过读书来自己去自我消化吗？难道你获得知识老子要假励你会用吗？最终还是要落实到读书身啊。不不不，我方认为从外界获得资源只是通过我去解决这个问题，并不是说我要依靠读书去解决。你获得的那些资源，然后，比如说你与他人的价值观不同，难道不是说你要通过自我的去理解和接纳，然后才能去抵消这种状态吗？那种可能理解。

　　感谢双方辩手。下面将。

　　好，各位评审，大家好。首先，由如一开始我问对方，我问对方的问题是读书是否能创造出人员这些连接，以及求助是否能创造这个链接。对方给予我肯定的回答。那么这就回到我们论点一，求助是从业社会联系打破孤立状态的是直接手段，因为人他并非一个单纯的理理性或感性生物，他是一个社会型生物的话，那么他的思想也不并非天马行空。你在社会连接中所体会到的，也会对你的精神产生一定的影响。也就是说，如果你现实并非孤身一人，那么你的精神上也不会像孤身一人那样，孤身一人时那样贫瘠。

　　同时，我问对方的问题也提到了成本的门槛还有风险。首先，我方并不否认求助所需要的成本和门槛可能会更高，但是我们考虑问题时，难道单单只看门槛和成本吗？并非我们更注重的是收益，不然的话，我们现在为什么还要去研究那些困难的问题呢？同时，我方也并未否认求助会产生一定的风险，然后对方就否认了，只会带来一定的风险。他们把独处包装成一个没有任何负面影响，只要去试就会有收益的做法，这恰恰是完全错误的。

　　同时，对方也认同了我方求助可以带来他人的推进与方式，从而获得超越个体智慧。而我们从超越个体智慧中选取对我方对我们有用的，化为己用，而并非单纯去依赖。同时也达到了我方的论点二。求助，能引入超越个体的智慧，实现这一点，风云重塑，谢谢大家。

　　根据国家卫健委的规划目标，我国应该需要120万名心理医生，但目前只有不足10万名。所以说，我国心理医生的数量是很少的。因此，你要去寻求那些专业的人获得心理咨询，是不切实际的。

　　其次，你寻求医生的治疗，无非就是通过聊天去疏导你的心情，最终还是要通过你自己的读书来思考。对方提出，你通过求助能获得超越个体上的智慧，去达到内心的那种丰满，但是那些智慧，这不就跟心理医生所说的那些专业知识一样吗？

　　然后，你哪怕是去寻求你朋友的一些帮助，首先，你朋友的帮助也不一定能解决。第二，就算朋友能提出一些好的方法，那跟专业医生也是没办法比的。既然专业问题都不能去解决，那你也没有办法说去通过那些普通人、普通的朋友去解决。

　　就是当你感到孤独时，你能求助的对象无非就是朋友、医生、父母。朋友和医生，我刚已经说了，也许有很好的方法去解决，但最终还是要通过独处来思考。然后，你向父母求助，那你们有多久是没有找到父母，有多久没有去毫无隔阂地去跟父母聊天、去谈心呢？在现在社会中，我想应该一次都没有吧。

　　交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的辩论，双方即时将公开进行。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　我听你们刚刚一辩说找AI聊算群众，那我想问，在现在这个社会，很多微信好友不遍不买家群聊也很多，然后大题很多，我们20多，我们年轻人在实际感到孤独了，宁愿给AI聊天也不愿意找朋友。您方觉得他游戏服够能力差，还是因为真人求救的负担太大了？

　　首先，我承认肯定就是这个人认为，所以这个求助这个成本太高，然后没办法想要的成果。第二，我方人方认认为AI能视为求助，是我们认为求助必须要一个发出端，然后一个接收端，然后个信息反馈端。然后，我想问对方方辩友，你在前场始终在我打你们的打我方的不足的成本的效益问题，包括打过些的朋友太少，解决效益，然后对象太少，认你等你方怎么论证你方独处的成本比我们高。

　　好，首先我先回答这个问题，你方刚承认了，是因为他的负担太重。是的，在出去20后，我们心理中国心理白皮白皮书书里说了，近72%的年轻人是这AI。他这个原因是因为不用考虑对方的感受，然后不用这个评态，也不用欠人情。这三个能力应该都是独处能力的延伸。然后呢，我想回答你的问题，然后我们回答你他的问题。就是相比于求助独处的，独处需要承担的风险更少，需要承担的效需要，它的效率更加高。对呀。

　　好，那我来先接反驳。第一点，你说你们的独处的成本和效易也比较低。那网友云农场户到处都自我算他独处吧。他那时候一个零子妻离子，在在两或宾客只能待在那竹林里面的主管里面，你怎么论证呢？第二个，你说的那个AI的秘密为什么要归应到那个说是我们求助能力的命例，我始终无法理解，并然后我们问一个问题，我们现场都都确认定了不足量的原是缺少这的教育。而你们说你们求读鼠能获得等类型上的支撑，你们这过法国分战了吗？给我阐述论正题理，有一个研究，他表明当代年轻年人他社交的时长已经超过了4个小时。但是90%都是实物性的，碎片化的，真正真情实感的。表达它不足10分钟，所以它证明的是社交越多反而越多独。还有就比如说，你在现在社会里，当代年轻人，你跟父母相处都不能做到真正的谈心音。那更何况，我跟朋友们啊，对方都跟我说他的独处可以通获得认知上的提升。那我想请问你一个人独处的时候，那你怎么么获得认知之外的的事情，始终你在自己的内绕啊，这是第一个问题，第二个问题正常，始终在承认社会性问题。不独是个社会性的问题，我们应该提提出解构式的主策，那你怎么处？你一个人想办法难道都会比多个人想办法更好吗？感谢双方4点。

　　刚刚的执行，我方始终无法解释一个核心矛盾：当一个人已经深陷孤独的恶性循环时，究竟靠什么打破僵局。我方将从两个方面重申观点。

　　第一，客观上，孤独是社会性疼痛的预警信号。求助是主动打开对方美化无处，却无视了自己的事实。长期孤独会激活大脑的危险预警系统，让人本能地回避社交，此时选择独处只会让人陷入越孤独越封闭的死循环。而求助恰恰是向外界释放“我需要帮助”的信号。哈佛80年的研究证明，良好的人际关系是幸福的关键，而关系建立往往始于一次微小的求助。不求助，连回忆的机会都没有。求助才是从孤立孤岛走向联结的第一座桥梁。

　　第二，主观上，孤独的痛苦源于认知的局限。求助是引入外部智慧、实现认知重构的必经之路。对方认为求助难堪，正是忽视了孤独时我们往往陷在自我情绪的死胡同中，反刍痛苦。这个能力介入重度抑郁是没有办法独自消化的，而是在外界求助接入专业的外部视角，打破了认知底线，最终将抑郁体验化为创作的养分。这证明求助不是放弃自我，而是借助外部智慧重塑自我；不是软弱，而是强者的选择。

　　无论是打破身体上的恶性循环，还是实现心理上的认知重构，求助都提供了独处无法代替的破局力量。我方坚持认为，感到孤独时，我更应该修炼求助的能力。

　　感谢主席。我想先从刚刚对方一辩的发言说起。对方一辩对外界得到资源这一点提出了一些异议。首先，我们对孤独的定义是自身与外界的一种疏离感。那么请问，向外界得到资源，它有缓解这种疏离感吗？其次，刚刚反方提到了高考失利案件，向外界得到资源，它真的有解决吗？主要问题是他真的有感受到孤独吗？其实我认为对方辩友一直在讲的是通过外界资源来解决问题，而非专门针对解决孤独的问题。

　　第二点，刚刚反方提出，我们独处时缺少人与人之间的连接。但是在这个大环境之下，我们与外界的人真实交流是很少的，我们大部分人都选择将自己的内心不袒露出去，这就是一个浅社交的现象。其次，对方二辩讲到求助，我想知道对方你是否能讲清楚求助在临时的收益有多少呢？其次，求助每一次都有效吗？你每一次都能求助到精准的对象吗？还有，这一个求助对象他一直可以用吗？难道你以后每次遇到问题都要去求助吗？你没有一个独立的体验吗？

　　还有，刚刚反方提到一个缺少交流防控论证。我这里有一个数据，国家大力宣扬开放二胎，但是这样子还是没有让生育率提高。这是为什么呢？是因为宣传没到位吗？是因为当代人根本就不愿意生，见识问题就在这里。好，感谢这位。

　　孤独是为什么？为什么会这样？孤独来源很复杂，所以我们从两个方面来分析。我们从客观上来分析，首先你不能否认，有些人在单独相处的时候，他就会感觉孤单，孤单他也会感到孤独，因为你不能否认这一点。所以孤独更侧重的是心理上的缺失，对不对？我认为这两个方面是共存的。

　　第二个问题，我想请问，我选择独处，表示我以后就没有朋友，我就不能跟任何人说话了，对吗？好，那么也就是独处。

　　第三个问题，我们需不需要？我方认为独处是需要的。接着来问我方想请问，你方所谓的求助他人，人和人之间，你天然就是一个没有连接的人物，是不是？所以不一定我们一定要求助，我们才有连接，对不对？但是他们所谓的求助只是产生了一个身体上的、现实的连接，但是所谓的孤独更加来自于心理上的错位。我的价值观得不到认同，所以我感觉孤独。

　　接着来问我发现您方的求助的定义很吊诡，也就是只要有发出、接受和反馈，那就在求助，对不对？对，因为你不懂我的属性。那我现在敲下这个桌子，我是这个发出端，桌子是这个接收端，他的反馈是这个桌子震了一下，那我向桌子求助了对吗？同学们，那我现在跟你说话，我说一句，你回一句，这也算是求助吗？好，也就是说，您方的求助的定义是有很大的问题的。所谓的向豆包要，如果我向豆包要心理医生的联系方式，要这个心理医院的联系方式，我觉得看错行。但是我仅仅是和他聊，应该是带有自我安慰、自我慰藉。

　　好的，感谢反方。

　　好，我想请问一下对方，你使用独处的方式去解决或者缓解不足，是不是从你自身出发？

　　是的。

　　好，那从你自身出发的话，就是从你已有的认知去产生这个反应，对吗？

　　我方认为我方的独处定义是，不通过选择暂时……我问的是，你用独处的方式去解决或者缓解不足的问题，是不是从你现在已有的认知去产生的行为或方式？

　　是的。

　　好，那你承认人的认知是有局限性的吗？

　　我认为是的。

　　好。您方刚才不是说了，我们向心理医生求助都无法解决问题，那你觉得依靠个人的此时这个程度就能够得到缓解或者解决吗？

　　但是我方刚刚也提到了，我们国家的心理医生数量其实不够，你根本没办法对应到。

　　不是，你们现在举的例子是，像一个专业的人去寻求帮助都无法给你缓解，那你依靠个体就能够得到缓解吗？

　　我方并不认为我每一次在孤独的时候都能找到心理医生。

　　我并不说每一次。你刚直接跟我说的是，我向专业的人都无法得到缓解，那我向朋友就更不可能。那你向专业的人不可以，你向你自己就可以吗？你们并不能否认，其实你此时自己都很难来解决这个问题了。

　　好，那我再请问，这个求助是向外求经验，得到他人的回答，或者得到一个更广阔的视野，是这样的吗？

　　是的。

　　好，虽然我们向外界求助的话，能够得到更加广阔的视野，但我是否能从一定程度上弥补我原有认识的一些缺陷呢？

　　弥补缺陷并不能解决你部分的问题。

　　不是，你的认知的一部分缺陷被得到弥补了，难道你的精神不会得到充盈吗？你就能够自己去更好地发现这个问题啊。

　　不会。

　　为什么不会呢？

　　既然这事之后，我求助谁呢？

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行。

　　好的，问候在座的各位。首先第一点，对方的论调十分吊诡。他先默认人都是没有连接的，那么我只要不求助，这个人就永远孤独。然后，他们的规则是什么呢？你在求助、孤独和所谓的独处之间选择一条路，一条路走到底。而我们今天的辩题是什么？更加依靠、更加修炼，那一条不是说我只靠独处来解决问题，或者只靠求助来解决问题。我方并不否认，求助确实可以打破所有的连结，对吧？身体上的连接，我有跟别人互有交流，这必然是需要求助的。

　　第二点，但是我们可以发现，孤独所缺少的是什么？是他的价值观没有与周围的环境达到共鸣，与他的周围的小社会达到共鸣，所以他才会感到孤独。但有的人身处在热闹的集会中，对吧？众说纷纭，世人皆浊，我不清，我还是会感到很孤独。所以说身体或者说物理上的连接不是所谓孤独的重要端，而这个重要端应该在于他的心理上。

　　好，接着来说。他们所说独处不能得到所谓的更高的智慧，那我现在给你一条：读书？他可不可以看书？可以独处，他能不能够把他以往的个人的经历的事和个人经历的人际关系，反过来再回味里面来提升自己的心理素质、心理价值观，当然也可以这样。好，我给到这里，他可以有更个体上的智慧。

　　好，那我想请问您方所谓的求助。我们可以发现，现在社会中，这个求助，一个是求助对象很少，那么平均每个人只有1~2个挚友。第二个就是求助的方式很少，求助的成本也很高。OK。

　　对时间同样为两分钟。我方始终就没有否认过。如图，有它的好处。在应该修炼求助的前提下，我们自己的自我思考空间依然是存在的。不理解为什么对方说我们就没有自我思考的空间，这从来不是二选一的链接。

　　还有一点，对方已经承认了，人的认知是会有局限性的。当你面对一个这样更加专业的人去寻求帮助，更无法解决的问题，你觉得依靠自身又从何去解决呢？

　　而且求助他更多的是一种向内的寻求，寻求帮助，向内的思索，他依靠的是人现在所有的认知。然后当你的能力无法再解决这个问题的时候，你就会陷入一个所谓的僵局，一种困境，这是无法否认的。

　　而且，您方又说独处的效率更高，但是您方一直在把独处往一个正向积极的方面去引导。您方闭口不谈独处可能带来的弊端，它造成的伤害其实是毁灭性的。当一个人无法去依靠自己，依靠自己无法解决一个问题的时候，进入了一个僵局之后，他等待他的很有可能就是一种毁灭，一种灭亡。

　　而求助呢，它的价值更在于它的开放性与成长性。它不是去依赖别人，放弃盈利的空间，放弃自我思考空间，而是在外去交流，去主动接纳，为自己赋予信息，然后从而汇集成自己的观点，让自己尽量更加的坚强，让自己的思维更加的开阔，不受局限的，不受局限这样的一个解决，就是这个孤独带来的限制影响。

　　环节中发言辩手若作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志。另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时将照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以让主席示意放弃发言。对方各计时3分钟。首先由正方同学开始。

　　好，现在我们双方都承认求助和独处都是必要的，那么我想请问您方，在双方都必要的情况下，您方是怎么进行比较的？

　　我方认为求助相对于独处来说，它的收益更大。然后我想请问您方，对于我方求助的攻击，你方认为求助只能从外界获得资源，最终要归根到无储，那我想请问，外部资源到我去解决这个问题，这中间我到底是算求助还是算独处呢？

　　算，但是双方都算。

　　好，接着问，我想请问您方给出的求助方式是什么？求助的方式方法？

　　求助方式有很多啊，就比如说我们一开始提到的向他人求助以及向外界求助。还有我要重新向我们求助。定义我方的求助是一种主动打破，相比寻求外部资源积极能力。而刚刚对方仅仅提到了求助的形式，这就像是以树干去盖过树根，根本没有提到关键点上面。其次，对方也提到了求助没有针对性。难道你平常因你会渴的时候去不去喝水、去不去吃饭吗？就像你求助这个问题呢，你也会去向别人问别的问题吗？所以我们认为求助是有针对性的。

　　很好的，你还是没有回答我，你怎么去求助？求助他人？这个他人是谁？是你的朋友？是你的老师？是你的导员？还是所谓的医疗机构？

　　我方说的求助是向外界去求助，他并不是局限于一个固定的个体，他是可以去多元变化的。然后我想请问对方一直在打我方的那些可能会带来的不好的影响，但是这并不能否认求助的功能，而这些也无法去欺骗一个人。但你方能够和我说明一下，如果独处无法去解决这个问题的话，那带来的力量不是更大吗？他不是更能使人陷入一个困境吗？

　　我已经说过了，独处和求助都要有。好了，您方一直迟迟不愿意聊这个求助，到底我向谁求助？求助之后，这个求助到底怎么落地？我方给出的数据表明，当下的中国的心理机构和心理医生的资源是缺乏的。你向心理医生求助是得不到的，这是第一点。第二，如果你向朋友求助，我方有数据论证当下的年轻人存在的挚友仅仅是1~2个，不超过3个。那么，你向朋友求助的可靠性有多高呢？他落地的时效性有多高呢？好，第三个，我们发现当代年轻人和他的父母对吧？他的代沟很深，年轻人不愿意向父母沟通，不愿意向父母求助，甚至求助之后，反而会遭到父母的打压式教育，对吧？在您方，这个求助根本做不到。实际上，所以根本往后走不了，没有时效性。

　　首先，对方一直在想把一个笼统具体能的问题具体化。就比如说，我现在问你该如何学习，难道他这个单飞一条路吗？我们都已经说了他具有很多方式，并且我们也已经列举了。同时，对方一直在谈风险。那我要重申一遍啊，刚刚我二辩在咨询一遍的时候，我问您方是否读书会有风险，你们否认了，那您方就是认为独处它是一个完美无瑕的东西啊。也就是说，你方现在连个具体的求助的方法都不愿意聊，只是泛泛而谈，求助好，求助有帮助，求助有利，对吧？然后呢，然后落在实际上的是什么？是心理医生，是心理机构，是你的朋友，这些现实的因素，你方全部不考虑，只是泛泛而谈，求助真好。第二点，我方给你数据，57.3%的人表示过度依赖社交，轻度线上社交，排解孤独，最终反而感觉更孤独了，对吧？线上社交就是泛泛的宽慰，对孤独引发的负面其实缓解作用不显著，甚至会催生越社交越空虚的补偿性社交。那这就是具体的你方的求助，落在当下这个时代下产生的反馈。

　　对方一直在说，我方没有回答他的问题，但我们一直回答了求助。你可以向专业的医生去求助，可以向你的朋友去求助，也可以向他人去求助，就是向外去求助，他非得让我们指名道姓，你们不及导人的个体，这是可笑的。而且，我就想，我想请问你们，你们说会被拒绝，会有依赖风险，难道不是恰恰证明了求助能力是需要修炼的吗？是需要去更加完善的吗？

　　对呀，所以我今天就很期待您方给出怎么修炼这个求助能力。求助能力要达到多高才算是好呢？在当下这个社交环境，您方所说的对吧？我们每个人刷的抖音，其实每个人的抖音上都有很多很多社交，可以是孤僻的，可以是广泛性的，可以是男神的，可以是女生的，有很多很多立场在抖音上。他本身这个当代青年就积累了很多的智慧，但是他为什么还是感到孤独？对方所说对吧，就是因为他没有达到一种深层次的连接，他不会用他的这些智慧来排解自己的孤独，这才是当代年轻人的问题所在。你刚读书，他不会有因为用自己身份来排解这苦，难道这不就是独处的弊端吗？

　　我说他不会，所以才需要向内而求，而不是向外而求。那向外的东西已经很多了，他不再需要向外来，反而需要切掉外部的东西，好好想一想自己该做一个什么样的人。

　　不不不，我方并不否认这个求助不能向内而求。我发现我的求助是向外获取资源。我通过向外获取资源，并不是说我去侧重于到底说求助应该以一个什么样的方式，而是我获取外部资源之后，我通过我们逻辑上所说的头脑风暴，把我们的信息交付他去归纳，以我为主，为我所用。而不是说去强调这个我求助应该用什么方式，您方也没有多给我出一个独处，我应该怎么独处啊。

　　对，对方一直在忽略己方的论证义务。他并没有给出独处的方式以及风险。

　　不各为主挥，但是我们给你说过一句话，一些统击者是野兽就是神灵，而对方纵观全场，始终用冠冕堂皇的给他们独行的野兽怪，向冠冕堂皇的外衣来我所以他们这场给我们总共进来了3把足的剑。我接下来一一话讲，第一成本，他们说独处那个什么求助的人本成本效益太高了，可他们不却从来不去谈自己独处，自己独处的能力效益不高。请问一个抑郁症的人，我感到孤独了，我要去这还要一个人独处，这种家庭心理压力怎么承担，怎怎么落到对方的唯一，获得内心上的支撑？

　　然后第二点，这条方方始终在感心理医生太小了，这不就是整个社会对于求助能力的一种要求的一种异定嘛，然后第二个点，对方始终在说真正读出有价值，却没有始终去回应这个核心问题。修炼什么是修炼？修炼起来有个起点，有不仅有舞台。因为呢，大多数普通人做不到，需要对习和，而心是什么从来不需要修炼。我自己在单独一个人自己一个去思考，就是独处，而正因为人善于独处，独处才恰就固执得修炼，正因为人天生会去求助，因为怕丢脸，怕打扰，怕被拒绝，所以求助才是个东西要被发回的门槛，那才是真正要修炼的能力。

　　基于此，我对我方的公对点做出三点想推论。第一点。我们把这个识讲开高一里放在人类，人类那个社会会来讲，如果我整做完这个人类，我们能准备习惯的时然，我们去团队协作，那很好，社会进不了步，很多都国家制度和国家规章产生不了第二个点点，为什么要求建独处，这展示这个社会的利益。从小我们就跟家长和树立规定，说你要独立自主，你要独解决这个问题。你感到不是没有人跟你进行交流，而你又羞于不去跟他的个人不成高度的连接，这才是整个社会的利弊。而对方说我向父本求助，向多别人求助，他始终是在自己的认知圈里面画地为牢，他就真正成为了简称口中大个，让世界是世界，让让我，让我让我懂的人懂我，让我不懂的人不懂我，甘心做我的姐。

　　第三个，对方帮方说，要是我求助，助不到那种能推去帮助我的人干怎么办？社交的方式太多了，我告诉你，社交方式的多恰恰是让你去修炼你求助的能力，你要去找到真正的你的对象，你要去修炼你的导向性，你要你要去合理的表达你的的需求。就像罗伯特一样，我非常喜欢那些热闹的人，人类他们就像我把学上的一个烟花一样。

　　最后我把我的己遍再重申一遍，我们的配置是可以更能解决不的问题，问一是我们可以通过重建社会连接解决不多问题，第二是我们可以也获得成全功，获得他人的智慧。是而获得更大的思考，获得历史上的功鸣，最后达到自己一种独行也如纵配比性功鸣者的境界。最后我想想抛开这个问题谈。这个问题的本身是在讨论哪种事，可能智慧更应该对我借鉴，好好去判定。

　　好，谢谢各位。整场对局下来，我觉得正方其实可能忽略了我们这个时代的背景。我们是一个什么样的时代？我们这是一个网络化还有碎片化的时代。我们在这个时代里面，会有三种不一样的问题。

　　在我们这个时代里，是一个搭子化社交的时代。我们会有各种各样的搭子，我们需要去找搭档——饭搭子、健身搭子、学习搭档，各种各样的搭子。它确实充实于我们的生活中，我们生活中有各种各样的人可以交往，这是一种求助的通道，但它不是有效的通道，它不能真正解决我们孤独的问题，我们不能跟他谈我们的内心。我们认识的人越来越多了，但能直播说心里话的时候却越来越少。

　　第二，我们所处的这个时代是一个有代沟、代际关系很隔绝的时代。在生活中，我们不愿意向我们的父母袒露心声。有数据也表明，目前的青少年只有13.8%的人愿意向父母袒露，因为每一次袒露完，父母总会讲是霸道的。就包括老师，你跟老师讲完，老师会说，如果你有这么多的时间，你为什么不去学习呢？一样的。但是相比于现在，在过去，家庭师长是中国人最重要的情感支撑，遇到难处我们会找老师，会找父母，但是在现在，这条通道也是（堵塞的）。

　　第三，在现在这个社会里，共性的成本是越来越高的。我们年轻人自主关上群众的门。我们当代的年轻人，不是不会求助，而是在换位思考、思考过问题之后，选择了不去求助。所以我们才会用AI或者树洞去倾诉。我们用这两个工具看，这的是向外陈述，但是它实则是一种向内的反馈，是一种读书。我们需要的从来不是别人给我们的一个解决方案，我们只是需要一个不被评判的情绪出口。在这件事情的核心中，我们还是会自我处理，还是会自我消化的。

　　根据国家数据统计，我国的城镇化已经达到66%了，这意味着传统的乡土社会已经瓦解了。我们进入的是一个城市社会，是一个完全是陌生人的社会。在乡土社会里，求助的成本是低的，因为我们在知根知底的环境里，你推开了隔壁的大门，都可以说上两句，信任也是现成的，回应也是及时的。那在现在这个城镇社会，这个陌生人社会里，求助的成本就是被结构性地抬高了的。我们都是不认识的人，我们在公司上是同事，下班了就是陌生的人。我们各个朋友，高中朋友、初中朋友，在不同的城市里，我们需要花很多的精力去维系。所以我方主张修炼的就是——现在是提炼了这个问题。当我们因为我们看起来。