“苏超”破圈的梗文化现象容易被效仿

“苏超”破圈的梗文化现象难以被效仿

　　评委点评环节，有请魏振兴评委进行点评。这场比赛我觉得还是比较精彩的，双方的交锋比较激烈。首先，正方在定义方面围绕“效仿”展开，我们听下来，正方想说的是效仿是对底层逻辑的布局，而非对现象的完整布局，反方也承认了正方的定义，所以“效仿”这个定义正方拿下。

　　但是，我觉得双方还有一个不足，就是在一辩的发言中，都没有明确阐述各自的判准。比如对于“苏超”破圈的梗文化现象是否容易被效仿，你现在可以说比较成本和收益，但我们都没有听到大家给出自己的判断。所以，我只能以初论的说法感觉你们的判准可能是这样的。

　　首先说正方，正方有三个论。正方首先说“苏超”破圈的梗文化现象容易被套，第一个是产生方面，就是说民族格局是。

　　那种各自的文化基础，然后都很明特。狗文化的话，它因为根植于其不同的独特性，所以每个地方都有自己的文化现象，这种东西容易被效仿。但是反方的论点直接与之对立，认为破圈的梗文化现象是否容易被效仿，更要看重其空气底色（应为“经济底色”）和地区发展情况。

　　针对这个点，正方提出异议，认为每个地区的差异和特色都是其文化，所以可以被效仿。但反方指出，其他地区没有。我觉得这道题的关键在于梗文化现象是否容易被效仿，核心在于这种文化现象每个地区都有，但“苏超”破圈的梗文化容易被效仿吗？其实正方第一层回应不太到位，因为它没有完全体现定语。

　　正方的第二个回应是说大家有朴素的情感，但我没听出这如何挑战反方的论点。后面扯到官方购买之类的，和辩题关系不大。所以在“破圈的梗文化现象”这个点上，我会先判给反方，反方的论点残留度更高。

　　再看反方的论点，它说过去的梗文化现象在社交网络中，因为现在社会营销特别发达，短视频二创网特别多，所以梗文化现象很容易在网上一下子爆炸。反方提出质疑：“你有成功破圈的例子吗？”正方给出了相应例子，比如山东火车增幅45%，旅游等相关数据，说明梗文化现象确实有破圈效果，对地方有增长。围绕这个第二个点，正方可能更占优，因为有数据支持。

　　不过，整场我没听到双方对“破圈”的准确定义。按照朴素理解，破圈是打破体育文化圈层，让其他不同文化背景的人也能接触到。正方有数据，所以第二点正方拿下，残留度高。

　　回到第三点，正方认为现在互联网生态适用于娱乐，追求转平快（应为“传播快”），梗文化与之适配。反方质疑是否存在子文化，认为这不在于互联网生态的娱乐制造，而在于当地（如江苏）将完整文化和官方机构深度融合，是长期交往的结果。同时，反方也挑战正方“链条完整成熟”的观点，认为其具有偶然性，是完美契合基建行情，这更像口嗨，缺乏数据支持。

　　我觉得反方的挑战不够有力。虽然双方有交锋，反方提到“长期融合”，但也承认正方“闭环走通、成熟、可复制”的点。反方没有进一步论证“其他地区因江苏的特殊情况无法复制”，所以这个点正方更占优，因为正方认为链条完整成熟，可被其他地方复制，这也能解释第二点。

　　整体来看，本场比赛最终结果为2:1，正方获胜。祝贺他们，感谢双方辩手、评委和工作人员。

　　好的，那我们就准备开始比赛了。双方准备好，然后请将手机、电子产品等物品关闭或调至静音状态。

　　欢迎各位来到中国人民公安大学2024~2025学年“中城杯”新生辩论赛的现场，各位晚上好！本场比赛的辩题是：“苏超”破圈的梗文化现象，容易被效仿还是难以被效仿。

　　下面我将介绍本场比赛的评委，他是魏振兴师兄。接下来，我将介绍本场比赛的正反双方。

　　首先是正方，他们的观点是：“苏超”破圈的梗文化现象容易被效仿。下面有请正方涉外一队代表队做自我介绍。

　　对方辩友，大家好！我来自校园人民代表队一队，我是涉外四系语数宣的周二辩，大家好，我是涉外四系的宋雨涵，期待和大家一起进行一场精彩的辩论。大家好，我是24级海四区涉外一队的四辩严真霞，谢谢大家。

　　反方的观点是：“苏超”破圈的梗文化现象难以被效仿。下面有请反方景之队代表队做自我介绍。 　　（注：反方自我介绍部分语音转写内容模糊不清，无法准确识别，此处保留原始转写文本） 　　我扫到医院去上。我是怎么一遍吃上谢谢家。

　　大家好，我是四边。

　　在比赛开始前，我将对本场比赛的提示铃声做出说明：当时间剩余30秒时，将听到以下铃声；剩余5秒时，将听到以下铃响；用时满时，将听到以下铃响。这时辩手必须停止发言。

　　需要特殊说明的是，本届比赛设有奇袭环节。在自由辩论开始前的任意环节结束后，双方各有一次奇袭机会，应由奇袭发动者向主席举手示意发动袭击，并说明发动种类。

　　下面正式进入比赛环节，首先有请正方一辩进行发言。

　　计时开始，尊敬的主席、评委、各位辩友，各位观众，大家好。今天我们讨论的“苏超梗文化”现象，指的是一种由非顶级足球联赛，通过极具网感的自嘲与对抗并存的文化，成功打入体育圈层，吸引大量非球迷关注的文化现象。我方坚定认为，这一现象的成功路径清晰且具有高度可复制性，因此，容易被效仿。

　　“梗文化”是一种基于网络语言现象的文化形态，通过幽默、戏仿等方式传递社会情绪和群体认同。效仿在字典中的定义是通过模仿的手段实现传承和创新，因此，它不等同于简单的复制粘贴，更多的是主体把握底层逻辑的过程。

　　在明确以上关键概念之后，我方将从以下三个环节论证其容易被效仿的原因：

　　第一，从产生环节来看，苏超等梗文化来自于人民群众的日常生活，脱胎于最简单、最朴素的文化形态。无论是“惨状苏州”，还是“十三太保”“长城恐龙”，这些极具网感的梗文化都是对地域、历史等传统意义上文化形态的另类解构，是对人民群众真实生活的调侃，实际上得益于五千年的文化延续和多元的民族格局。我们国家每一个地区、每一个城市都有自己原生态的文化和特有的表达方式，任何一个拥有自己文化历史的地区都天然具备这种文化基础。苏超只是一把“剪刀”，在这些传统意义上的文化元素中裁剪、包装，形成了大众易于接受的“小文化”。“小文化”的产生恰恰是效仿中最不设门槛的环节。

　　第二，从加工环节来看，苏超文化的破圈依赖于成熟的可批量复制的社交媒体运营模板。苏超本文化的破圈并非偶然的“流量诈骗”，而是一场多方参与合作的大型社交媒体营销，其手段具有高度的可操作性。例如，媒体将赛场内外的争议言论这一瞬间迅速转化为表情包和网络金句，这套“热点捕捉、二次创作、病毒传播”的流程，是所有自媒体运营团队的必修课。再比方说，即使是一个不懂足球的人，也能看懂两位球迷在看台上的“名场面”视频，以及会心一笑就将超凡复杂的体育竞赛简化为极具张力的网络短句。这套逻辑是标准的互联网产品思维，在任何一个领域，只要其内部存在故事性和冲突性，都可以套用这种模式，将自己的核心内容翻译成全网易懂的网络语言。

　　第三，从传播环节来看，当下互联网生态为梗文化的效仿提供了前所未有的肥沃土壤。我们正处在一个注意力经济的时代，对于传统媒体的“宏大叙事”已经产生审美疲劳，转而追捧一些门槛足够低、带有戏剧性的内容。苏超等梗文化的平易近人、真实接地气，恰好迎合了这个趋势。同时，抖音、微博、B站等平台的内容分发机制极度偏爱这种具有强冲突、高情绪价值的“短平快”内容。这意味着，一旦一个领域创造出某一个爆款梗或片段，会通过多节点进行非线性传播，实现病毒式扩散，完成破圈的临门一脚。这个时代的传播基础设施，本身就是为了这种效仿苏超的现象量身定做的。

　　总结而言，苏超等文化的破圈现象，其灵魂是普遍的文化共鸣，其骨架是成熟的运营模式，其土壤是时代的东风。它就像一份公开的成功商业计划书，等待着其他人效仿。综上，我方坚信，苏超等梗文化现象容易被模仿，而且我们很快就能在其他领域中看到它的众多“门徒”。在这个渴望新奇与真实的网络世界里，一个新的热梗随时可能在某个角落诞生。

　　反方一辩，规则如上，计时开始。质询方计时1分30秒，有请。
　　谢谢主席，感谢对方辩友。首先我要问对方辩友一个问题：我们今天的辩题到底是在讨论苏超的破圈，还是在讨论苏超破圈的梗文化？只需要回答我是前者还是后者。
　　（对方回答后）如果讨论的是苏超破圈的梗文化，那我想问，苏超破圈既然是一个梗文化的现象的定义，那对方刚刚通篇的论述都在讨论苏超为什么破圈，是不是有些偏颇了呢？
　　好，这是我的说法，对方不用回答。

　　第二，我想问对方，刚刚对方在快结束的时候提到“不是提供了一个可供抄袭的模板”，那对方是不是认为效仿就等于抄袭呢？请回答是或者不是，不需要做任何解释。
　　那对方为什么又在你的陈词中提到“不是提供一个可被抄袭的模板”呢？我们正方也从来没有认为可效仿和容易效仿是在抄袭，刚刚对方也非常感谢对方辩友在一辩环节就认可了我方的观点——苏超的这个路径是为其他地区的文旅经济都提供了一种好的想法。
　　那我想问对方，是不是每个省每个地区都有自己独特的地域文化呢？是或不是就好。
　　（对方回答后）那是不是没有地域文化就可以在我们所谓的“创造环节朴素的文化形态”中产生自己独特的地域梗文化呢？是或不是。
　　（对方回答后）这不等同。请问地域文化能形成梗文化这种现象，既然已经是“朴素文化形态的形成”了，那为什么它不是一个可以被容易效仿的呢？请对方辩友好好思考一下这个问题。
　　好的，感谢双方辩手。

　　二辩进行驳论。大家好，我是唐二辩。刚才对方一辩辩友提出，我们所讨论的“苏超”是通过各地普遍文化的创新连接形成的“粗糙”现象。而对方反方正方四辩辩友也承认了我方观点，认为各地文化具有独特性。既然你承认各地文化具有独特性，那是否认识到江苏地域文化的独特性？首先，江苏有13个地级市，形成了“谁也不服谁”的平等对抗格局，这种网络产生的梗是一种经济底色，才是其产生“粗糙”底色的原因。我想请问对方辩友，你是否考虑到了江苏地方经济财政的强势呢？

　　其次，对方辩友刚才强调，其他省份也可以通过各自地域文化创造出类似“苏少联赛”之类的文旅赛事。那我想请问，其他省份有江苏这样的经济基础吗？

　　第三，对方一辩刚才说“苏超”是“报裹”，并认为社交媒体的快速创作也能产生类似现象。那我想请问对方辩友，“苏超”的成功是否是通过自媒体造梗、政府接管形成的完美闭环？它是通过长期的网络博主与政府互动、网民互动才产生的呢？

　　另外，对方一辩还提到“粗糙”是一个门槛低、短平快的发展方式。那我想询问对方辩友，难道长期的网络文化积淀是一个短平快的过程可以形成的吗？包括将当地独特区域文化转化为经济优势，这也是一个短平快的过程吗？

　　最后，刚才对方辩友四辩说要效仿，我想告诉对方辩友，效仿是好的，但关键在于是否具备江苏的独特条件。

　　咨询方：到答不能访问，咨询方可以打断。咨询方计时1分30秒，有请首先咨询第一个问题。他说“它的产生是有原有文化的，那么它产生的原因是因为江苏各个地方没有强强联合，请问其他地方没有，如何产生？”
　　正方一辩：其他地方以后会有的，那我们才能是以后这个变速出答好。

　　咨询方：第二个问题，比如说我陈述的模板，请你快速给我举五个例子，已经被效仿成功的例。
　　正方一辩：首先我觉得他是应该被消防，嗯……所以你提不出来，对吗？因为苏超五月份才开始，现在所以你提不出来对吗？来不及效仿。
　　咨询方：嗯，那你的意思就是来不及的意思就是没有短评快，所以说才代表的是难以而不是容易，那平他说的是好。

　　咨询方：接下来你说的是传播的一个途径，你说他具有各种各样的渠道性行传播，但是你听说的提到的信息检方吗？为了提高各种的这种平台的用户粘度，只会局限在一个圈层进行进行一些信息的投放，那请问这是你认为的可以的，是一个广阔的土壤？
　　正方一辩：当然是信息点藏，是每个人必须拥有的，但是粗糙的热梗也是所有也是不少人都了解都参与的。

　　咨询方：好，那么请问，我还是想问一下陈述模板，你能给我举我5个例子，我非常想知道，因为如果你说容易的话，他一定会有这个问题，是不合理的，容易也没有这么容易。那那你在短时间内创造出5个非常火的热点是不科学的。那你给我举个例子，我需要的是例子，我不回答不科学的问题。
　　正方一辩：行吧，那你就你承认我方观点好，那么就暂时没有了。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇议论，时间同样。

　　学生所给出的江苏是唯一拥有13个地级GDP百强的省份，这是它的地域文化优势。但是，难道需要我方为您证明各个省份的历史起源吗？各个省份都有其独特的历史，这些历史都可以成为创造梗的素材库。

　　所以，第二点，您方是否认为评判效仿“苏超”的基础是先了解效仿的内容？至于您方说的经济基础，这种情况是不可以被效仿的。既然它已经不可以被效仿了，难道还能谈“难以效仿”或者“容易效仿”吗？

　　就如同我们不明确弹钢琴需要手指按琴键、遵循12平均律节奏，就根本无法判断自己是否觉得弹钢琴是难是易。只有当你清楚效仿弹钢琴的具体内容，比如要掌握小清新的8个基础音符和对应的指法，才能结合自身的手型、乐感判断学会弹奏《小星星》对自己来说难度的高低。

　　第二，这种素材是非常容易得到的。苏超的梗更多源于公开的地域文化，比如说楚汉文化、早茶文化、评弹艺术等，这些素材并非是江苏独有的。浙江球迷可以依托浙超构思出义乌VS杭州的小商品之争，现在又有宁波的杨梅海鲜对抗；江西也能依托临川文化、客家元素、景德镇陶瓷等证明地域符号的挖掘具有普适性。

　　目前您方四辩提出要我方举第五个例子，短时间内很难达到这样的影响，但是我方能给出一些目前已经在学习的案例，比如蒙超、鲁超、川渝联赛、香港联赛、东北二人转主题足球联赛，他们都是在玩一些地域梗。

　　其实双方二辩下面将进行短边相接的一对一对辩。对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用尽为止。有请双方二辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　您方是否认为模仿不等同于效仿？

　　我方认为模仿的确不等于效仿。首先，我方认为效仿是指其他地区完整复刻当地的文化，从而生成的文本文化的生成逻辑与传播效果。模仿只是从当地的文化取其精华，取出一定的有利成果，形成实际效果。

　　那我想请问对方辩友，您刚才提到浙江，其当地的经济结构是体育产业。浙江当地的体育准备若相请问对方辩友，你是否承认江苏它当地独特的经济结构为苏超的发展奠定了一定的基础？

　　我方承认江苏肯定是有这样的经济基础的原因在，但是我方已经明确提出，我们效仿是要在理解其底层逻辑的情况下加以创新，这个东西不是我们可以简单效仿的。我们要创新的是根据我们自身的地理文化去创新，然后达到传播自身文化的结果。

　　对方辩友曾经认可到我们已经有一条清晰的地域文化通过全民共创、官方资本转化为流行现象的路径，那您方已经赞同这样的路径情况下，为何还会提出“苏超”破圈的梗文化现象是难以被效仿的？首先是江苏它独特地域文化，江苏有13个经济强市，包括“十三太保”这样的独特文化，为自媒体发展奠定了基础，其实政府接粉是一种独特的好的方式。

　　我方提出在山东省体育局今年发布的一条新闻当中，提出超载火车客流增幅已经达到40%~60%，酒店入住率已经达到65%，所以其文化传播也有一定的推动程度，所以目前学习到并成功效仿的例子有非常多，所以我们今天才强调这样的效仿种文化现象是非常容易的。

　　正方三辩：感谢双方二辩。对辩环节之后，让我们进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，对盘问方计时1分30秒。首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：我想第一个问题是，您方是否认为“苏超破圈”这个文化现象是综合因素的结果？那么您是否承认在这个综合因素当中，其实有一些是核心的，并且是可迁移的因素，比如说它的乡土文化、大众心理、地域文化？

　　反方一辩：上诉因素我承认不错，那么对于可迁移性，为什么我们不可以学习它的核心方法，并且结合自身情况形成具有地域特性的文化？

　　正方三辩：我承认其实有这种可能性，但我有点怀疑其可行性。比如说您方一直在强调“苏超”的“散装文化”，那么我想提到，其实很多地区因为历史原因，都存在文化的“散装性”。而且，比如说广东的粤西、粤北、长汕地区以及珠三角地区，都有各自的文化特色，你不能说只有江苏才存在某种文化，所以你这个观点是不成立的。

　　正方三辩：第二点请问对方辩友，您认为是学习一条已经被验证成功的道路更容易，还是从零开始摸索一条道路更容易？请回答我的问题，你们不要回避。

　　反方辩手：我觉得有自己特色……

　　正方三辩：我是问学习一条已经有经验的道路更容易，还是从零开始摸索更容易？请承认我们的观点，即目前“苏超”的经验是被验证可行的。

　　正方三辩：第三点，你们一直在强调“过程不等于结果”，它的成功率。我们并不是看重成功率，而是在这个过程中，我们可以提升很多良好的效应，比如它的文化效应，以及它的学习效应。

　　（环节结束提示音）感谢双方辩手。下面有请反方（未完整记录）。

　　放辩手规则如上，计时1分30秒。谢谢主席，感谢在场各位。

　　我有几个问题。第一，对方持续强调包括齐鲁足球等例子，提出了一系列足球与文化相关的内容。但我想请问一个非常重要的问题：他们是否形成破圈效应？请对方提出数据证明。

　　我方已经提出了数据证明，包括山东省体育局今天发布的数据。这里提到的数据和梗文化现象本身是否有关系？

　　有关系。齐鲁大地本身就是足球底蕴非常深厚的地方。但这个数据不足以为例。

　　第二个问题，对方持续强调包括广东省在内的各个地方同样有相应文化，认为可以模仿。但我请问，为什么从前没有过这样的破圈文化？因为他们从前没有举办过这样的足球联赛。

　　我不需要证明各种基础性联赛在全国各地早已开展。我可以直接指出，包括现在四川的各个地区都在效仿四川模式，那为何他们都没有能得到像苏超这样的破圈流量？请您方提出一个反例来证明没有出圈数据。

　　就因为他们没有达到像苏超一样在抖音上如此多的浏览量吗？我方给出的数据是，关于抖音今年相关话题已达14.6亿次，覆盖全国球迷群体。这个数据是否超出了足球本身的范畴，已经覆盖全球？

　　最后一个问题，请问对方，“梗”是否具有排他性？

　　（辩手回应：抱歉，感谢双方辩手。接下来...）

　　每个地区，比如说东西南北，都有自己独特的文化，这个变量是可替换的，更核心的地域文化其实是可以替换的。

　　第二点，刚刚提到学习一条已经被验证成功的道路，比开创一条新道路会更容易。反方一辩的陈词稿中也提到，这是一个完整的逻辑链条。也就是说，我们已经有了目前比较成熟的技术模板，比如从事件发生到个人官方账号发布原始视频，到段子手转发完稿，再到全网进行二次创作，这一整条链路非常完整。

　　反方一直在提到效果的问题，但我们也必须看到，在这个过程中，我们能看到网络效应的发挥。也就是说，舞台已经搭好，为什么不能各方轮番上阵，一较高下呢？为什么一定要说只有第一个吃螃蟹的人才能吃到螃蟹，而后面吃螃蟹的人都尝不到滋味呢？

　　谢谢。

　　对方辩友认为效仿就是完整复刻某一种模式的路径和结果，现在又对此予以否定，这是为什么呢？好，对方辩友不用回答，我只是问你第二个问题。

　　对方辩友提到，既然已经形成了清楚、成熟的路径，这是对方一辩刚刚提到的，对吧？可以承认吗？回答是或不是。

　　不是，对方一辩的稿子里面自己写到了“已经形成”，在我方质询时，他也承认了已经形成了一种完整、成熟的路径，这种路径是的确可以被模仿的。非常感谢对方辩友承认了我方的观点。

　　对方二辩同学，你刚刚又提到为什么这种三者完美闭环又是难以实现的呢？请对方辩友给出一个合理的解释。

　　对方辩友刚才将其总结为一套“可复制的公式”，这个说法容易引起误解，我先暂停一下。我方辩友从来没有认为它是一个可复制的。

　　好的，感谢。一分钟已到。谢谢。

　　下面将感谢双方的精彩发言，下面将进入本场最精彩的环节。

　　一小节时间，同样为1分30秒，有请对方持续。对方的观点在于苏超搭建的逻辑链条模式较为轻松，具备被其他省份效仿的可能性。但实际上，首先，苏超文化的传播具有偶然性与必然性兼具的特点，是地域情绪、社交传播与赛事热度的完美契合。其他地区即使照搬这种运营模式，也难以复制这种多重因素的共振，这一因素包括之前提到的城市基础建设、经济发展基础。

　　其次，对方强调所谓轮番上演的“好戏”，事实上，自苏超兴起至今已快一年，各地文旅都在尝试模仿这条路。虽然对方认为他们达到了不同程度的效应，但这并非我们今天辩论的重点。我们讨论的是：苏超破圈的梗文化现象本身是否容易被效仿，而对方从未正面回答这个问题。

　　第三，对方一直强调苏超式的文化破圈是可运用的运营模板。但实际上，其他各地文旅也在效仿同样的运行逻辑，却并未达到苏超文化的破圈现象。谢谢。

　　辩手落座为发言结束及另一方发言开始的计时，标志另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积计时照样进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间用尽，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟。根据规则，本场比赛CEO辩论环节由正方辩手开始，有请。
　　正方辩手：首先，对方一直在强调时间短这个问题，一直要求我们举出一些比如说淄博、干潮的例子。那么，我想说到容易并不等于时间短，你方一直在以时间短这个目前的情况来作为评判标准是不合理的。

　　正方辩手：其二，淄博和哈尔滨的出现方式也非常相像，也就是说，其实“模板”这种方式形成的“标后态”是可以被效仿的，但对方不可以否认这一点。我想说的是，淄博跟哈尔滨确实都有“爆品”属性，但这种巧合不等于“梗文化”。咱们今天讨论的是关于“苏超”的梗文化现象，所以请对方不要突然偏离辩题。对方提到了巧合、偶然性这个词，我们刚刚已经达成共识，就是我们无法效仿到这样的事情，所以是否具有可行性已经不在我们今天讨论的范畴内了。

　　正方辩手：谢谢。你们方提到了可行性，可行性不一定等于成功吗？我想请问这个问题。那么多人考北大，提出考北大是可行的，那一定会成功吗？其次对方三辩提出的“吃螃蟹”，如果大家都去干这个事情，那不就代表会带来很多问题吗？那真的会成功吗？这当然是不会的，你看那么多事情，你会一直看到很多问题。

　　正方辩手：首先我要非常感谢对方辩友提出了一个自相矛盾的观点。刚刚对方三辩和二辩都反复提到路径是否可以被效仿，最终的导向是路径和结果都要成功，这正是对方辩友刚刚自己提出的问题。其二，刚刚对方四辩提到可行性是否就真的等于成功呢？那不是自相矛盾吗？

　　正方辩手：其二，我想问对方辩友一个问题：我们今天讨论的是可行性吗？我们讨论的是容不容易被效仿的问题。对方辩友一直提到的苏州的经济对于拉动所谓的“梗文化”现象有什么意义呢？这是我们今天讨论的范围吗？这是我们所谓的容易被效仿的东西吗？请对方同学好好思考一下，给出我一个合理的解释。

　　正方辩手：当我们谈到一个东西是否容易被效仿，我们在讨论核心要素被复制、逻辑被复刻的同时，难道我们没有在讨论它的破圈影响力是否达到了相同的效果？首先，对方同学我一直认为GDP不是借口。那么东边的发展，难道西边就不发展了吗？东边的发展方式为什么不可以为西边的欠发达地区发展作为借鉴呢？我想请问对方辩友是否承认，苏州是江苏省经济最强的城市，它13个经济板块实力相当，形成一种平衡对抗格局，而其他省份如广东，广州、深圳经济霸居，其他城市的差距都较为显著。你所谓的经济基础与文化格局，跟我们讨论的完全不在一个范畴内。经济基础我们已经承认了，每个省每个市都有不同的经济基础，但我们今天要讨论的是地域文化的独特性和它产生环节的容易性，最终保障梗文化现象是否容易被效仿路径。对方辩友不要再跟我们扯什么经济基础和经济格局了，这是没有意义的。

　　正方辩手：没钱你怎么造？我想请问你们也提到了网络运营，网络运营不要钱吗？那经济基础不是一个很重要的环节。大众恰好是网络媒体很重要的平台，大众是不需要花钱的，只要激发人民热情，而人民这种朴素的情感是每个省份每个人都有的。这不是刚才你们方的发言相矛盾吗？你们一方面提到包括新媒体运营这种路径及其复合作用上的重要性，一方面又说在没有新媒体运营的前提下，大众可以自发产生您方刚举出的官方购买运营渠道的例子吗?

　　正方辩手：首先需要我给你科普一下，在对方的发言中，对方其实提到我们并没有说流量全部是买来的，而是对方持续提问，提到这是新媒体运营的结果，在官方或民间中都会存在新媒体运营。首先我不明白对方辩友在扯什么新媒体运营的进程，我们再看辩题，今天的辩题是文化现象容不容易被效仿，这跟运营确实有关系，我们也承认这很重要。对方辩友刚刚认为我们只在强调大众热情，我们刚刚只是说这是一个很重要的环节，请对方辩友仔细听清楚我们的言辞措辞，再来下定义。

　　正方辩手：其二，重点是一直在说我们的“梗文化”与“梗”的问题。我们一直认为“梗文化”与“梗”并不等同，但“梗文化”的形成与地域文化这一核心要素分不开，没有地域文化的独特性，就不会有“梗文化”现象的破圈、传播和产生。这是我们第一遍稿时就提出来的：产生环节、加工环节和传播环节才能使这个路径成熟和具备复制性。对方辩友当然承认这一点，但我想问对方辩友刚刚也承认了这一点。

　　正方辩手：但我想问对方辩友一个问题：经济基础诚然是上层建筑的基础，但我们今天讨论的问题是“梗文化”现象，核心要素是不是文化？当我们在讨论文化时，我们是否将存在文化的最重要群体——人民，作为非常重要的部分？我们刚刚说要评判一个效仿的容易程度，一定要看它有没有达到“苏超梗文化”的影响力。我们要承认影响力差距是发展阶段的差异，而非模仿的障碍。对方试图用模仿来否定模仿的可行性，忽略了“苏超”自身的发展逻辑。

　　正方辩手：盖州作为后发者，首场观看人数已超中百，短时间内已经形成增长曲线，恰恰说明了模仿路径的有效性和可行性是非常容易达到的。此外，江苏经济均衡带来的文化自信和深层因素，属于地域发展阶段的差异，而非文化本身的模仿程度，这在很大程度上是完全可以的。

　　正方辩手：好的，我想说的是，关于我方一直在强调经济，我方认为相应的经济结构和发展理念是“梗”产生的文化土壤。对方承认有在强调对比如某一个城市也有文化现象，但我们认为在江苏，即使一个城市能够模仿新的环节，但要重现整个完整且动态的生态系统，这是不客观的。我认为对方的观点是可复制的机械的，所以我方认为“梗文化”的模仿是一个长期的系统结构。如果对方单独以短期内爆出来的这些文化现象，就认为它们已经形成了“梗文化”，我是予以质疑的。所以说，我认为借鉴其优点不等于整体复制。

　　正方辩手：对方还一直在质疑我经济问题，那么我方一辩在最开始就明确一个观点：江苏独特的经济地理格局是“苏超”难以效仿的其中一个重要因素，意思就是“苏超”的经济结构决定了它难以被效仿。谢谢对方说各个省份都有其独特的文化，并凭此就妄想达到“苏超”或其他“梗文化”的破圈。但是我方一直持续强调没有群众基础、没有经济基础，没有江苏省如此发达的经济，传播中最需要的群众基础是根本无法实现的。

　　正方辩手：对方好像一直没有意识到一个问题：什么叫破圈？你们刚提的“足球联赛”永远局限在体育圈层，这叫破圈吗？这叫“梗”吗？

　　反方四辩 · 总结陈词

　　我方观点始终明确：苏超相关文化的破圈绝非是一场可以随意复制的流量狂欢，而是由三道无法逾越的核心壁垒共同守护的特殊文化现象，这决定了其成功几乎没有被效仿的可能。

　　首先，可行性绝对不等于成功。第一道壁垒是深植于血脉的文化基因壁垒。它的“梗”从来不是生编硬造的段子，而是来自苏州十三座城市千百年来共生的文化脉络，更是吴地域文化同根同源又彼此良性竞争的写照。这种“合而不同、奏而不破”的文化生态，是长江水与千年历史共同冲刷出的独特地貌。如果没有这样的深厚文化底蕴和对本地文化的绝对自信，任何模仿都只是无源之水、无本之木，终将在短时间内枯萎。

　　第二种壁垒是寄托于实际实力的现实基础壁垒，也就是经济基础。苏超文化能从线上传播转化为线下热潮，靠的是无可替代的硬实力：1-2小时的高铁圈让跨城交流如同串门，为文化落地提供了物理空间支持；数十年积累的经济底气，让文旅消费、文旅联动等福利点成为可即时兑现的承诺，而非空头支票。当其他地区还在为吸引观众绞尽脑汁时，苏超早已用扎实的家底为文化的“野蛮生长”搭建了最坚实的舞台，这是许多地方难以企及的现实基础。

　　第三重也是最关键的一重，是内生循环的生态壁垒。苏超相关文化的生命力，在于形成了“民间创意、官方赋能、市场反哺”的完美闭环。民间创作者的戏言充满市井智慧与活力，官方部门顺势而为、积极配合，让文化落地成为市民可感知的福利（如常州的恐龙园等文旅项目），为热度提供了“承重墙”；市场则围绕地域特色开发产品，实现商业转化的同时，反哺整个生态的繁荣。这三者环环相扣、互为因果，缺一不可。其他地区或许能模仿其一，但难以同时兼备这三要素，更无法复制其巧妙的“化学反应”——任何一环断裂，整个生态链的生命力便无从谈起。

　　各位评委，各位辩友，综上所述：苏超相关文化好比一颗根植于江苏沃土的珍稀树木，其根是独一无二的文化基因，其干是无可比拟的现实基础与经济底气，其生长法则是自我造血的生态循环。即便照搬所有“栽培技术”，在这片独特的水土中，也永远种不出第二棵同样的树。

　　因此，我方坚定认为：苏超相关文化现象，因其文化基础与生态的三重独特性，注定难以被效仿。

　　我的总结陈词到此结束，谢谢大家。

　　感谢主席，感谢评委，感谢对方辩友的精彩发言。首先我需要再一次强调己方的观点：苏超的文化现象是容易被效仿的。下面我将对整场比赛对方辩手提出的几个疏漏进行阐述。

　　首先，一辩在陈述环节就提到了所谓的效仿就等同于抄袭。我方认为这种观点是不成立的。

　　然后，对方辩友又讲到，容不容易被效仿是看结果究竟成不成功的。我方就此已提出严正异议。为什么呢？一方面，我们在效仿过程中所产生的效益，就已经代表了这个效仿过程是有意义的。唯结果论是否已失偏颇？对方辩友可以思考这个问题。

　　第二，对方辩友提到，所谓的梗文化现象的产生是容易被效仿的，是综合因素的影响。我方承认这一点，但有没有看到梗文化现象容易被效仿的核心要素，应当是每个地区不同的地域文化呢？我们今天讨论的是梗文化现象的效仿问题，破圈是它的表现，但它的形成和所带来的综合效益，是否已达到我们预期的目标？

　　对方二辩刚刚再次重申了所谓的“一模一样”就是效仿的问题，同时反复提到“短平快”就等于“容易”。为什么呢？对方辩友在一辩时提到，所谓已形成了成熟的路径和机制，对方辩友认可这一点，那为什么其他省市不可以借助这个成熟有效的机制路径，去形成一种类似文化现象，使其破圈并产生良好效益呢？这个问题留给对方辩友思考。

　　对方三辩一直强调我方数据不足，可惜的是，你也没有提出有力的数据反驳我方。我方反倒举出了不少例子：蒙超联赛、湘超联赛、川超联赛、赣超联赛都已在本省取得良好效益。我们用的数据是官方公布的数据。对方辩友刚刚提到“要不要客户家，抖家是什么？”抖音的全球数据证明，所谓的梗文化已产生了有效的效应。比如蒙超部落恩怨、鲁超的“问政山公”、川超的“围攻成都”梗文化现象，湘超的“独属于湖南人的挂票”等文化现象，已在抖音上很风靡，你刷一刷就可以看到。这难道不是容易被效仿吗？对方辩友好好思考一下。

　　对方四辩刚刚又反复强调模仿和效仿的问题，同时对方四辩开始自我矛盾了。对方辩友提到“一棵树栽了，另一个人把这棵树移植过去就一定会成功”，这种发言我方一直认为效仿并不等同于一模一样，所以对方辩友已失去对这个方面反复探讨的意义。对方辩友同时承认路径和发展模式是成熟的，却又提到“路径和模式的成熟并不代表可以被效仿”，那成熟的东西究竟是什么？成熟的东西就是可以被效仿的。

　　最后，我想用一个比喻来结束我的发言：普罗米修斯带来的火种被人们用火把传递，温暖了世界。而梗文化现象也正是这样的“天火”，通过火把般的效仿，照亮了更多领域。感谢大家，感谢双方辩友的精彩表现。

　　本场比赛的比赛环节到此结束。下面有请魏振兴评委，对本场比赛的环节和印象两部分做出评判。在印象票及环节票部分，评委对每个环节分别做出打分判定，单一评委票面上哪一方得分更多则视为此评委将票投给该方。