武汉生物工程学院第二十三届“风华杯”辩论赛

　　尊敬的评委，各位观众，大家好。今天我方观点是：情感的真实性不取决于载体的物理属性。能够承载真诚的情感、带来正向的精神陪伴，我们就值得投入真情；而虚拟世界可以产生真诚的羁绊，提供难得的理解与慰藉。所以我方认为，我们该在虚拟世界中投入真情实感。

　　首先，我们需要明确概念。我方所说的虚拟世界的情感投入，是指在网络游戏、虚拟环境或AI交互中，个体真实地付出时间、精力与情感寄托的过程。同时，我们也必须界定反方的核心观点。反方往往认为，虚拟世界的对象是硅基的、是算法构成的，因此对其投入感情是虚假的、自欺欺人的，甚至是对现实的逃避。反方这一观点隐含的大前提是：只有以碳基生命为载体的情感才是真实的。但我方认为，这个大前提根本经不起推敲。人类的情感真实性从来不是由载体的物理属性决定的，而是由主体的体验与投入决定的。我们为纸质书落泪，也为电子书动容；载体变了，情感的真实性并未改变。基于此，我方将从以下三个维度展开论证。

　　第一，从情感本质的维度看，主体的真实体验才是判定情感真实性的唯一标准。机器、虚拟载体同样能承载真情。现代心理学研究表明，情感体验本质上是一种主观建构。一个孩子对布偶熊的依恋是真实的，尽管布偶熊没有生命；我们对故人遗物、对文学人物的情感也是真实的，尽管对象并非活生生的碳基生命。当我们对虚拟角色投入关注与期待时，我们真实地体验到了陪伴与慰藉。对方若坚持用载体的物理属性来否定情感的真实性，就必须同时否定人类对宠物、对艺术作品的诸多真实情感，这显然是荒谬的。

　　第二，从现实需求的维度看，将虚拟情感无意义化，是对现代人精神需求的无视。当代社会，物理层面的孤独正在加剧：城市化让邻里关系淡化，快节奏让深度社交变得奢侈，大量独居青年、社恐患者、空巢老人在现实中难以获得足够的情感连接。这不是他们不努力，而是现实的结构性困难。在这样的背景下，虚拟世界提供了一个低门槛、高包容的情感出口。一个现实中不敢开口的社恐患者，可以在虚拟社区找到倾听者。如果像反方那样，将这些真实的情感需求视为逃避现实，不仅是一种冷漠，也是对现代人精神困境的无视。

　　第三，从个人内心的维度看，在虚拟世界投入感情，是丰富体验不同寻常的情感模式，是留给内心的完美精神世界。毕淑敏提出，人要修筑三间精神小屋：第一间盛放爱恨，第二间安放事业，第三间留给自我。爱恨由现实际遇催生，事业承载生计的重担；而第三个小屋的意义在于安放我们的内在精神，承载自我。

　　反方四辩：您说的我们这里只有AI，或者通过滤镜、AI，然后我们宠物。您觉得要先把吸引的本质做到这，并不是单纯用AI在网上直接生成。同时，我们对平板、对宠物、对一些喜欢的事情的表达，并不包括这些拥抱，是吗？

　　正方一辩：我觉得要先把吸引的本质做到这，并不是单纯用AI在网上直接生成。同时，我们对平板、对宠物、对一些喜欢的事情的表达，并不包括这些拥抱。

　　反方四辩：为什么就认为我们否定了对宠物的情感的存在？为什么我们对宠物的情感，它也是一种载体对载体的情感？你用物理载体的物理属性来否定情感的真实性的话……

　　正方一辩：在我们的思想逻辑来看，宠物的情感也是我们在不断脑补和宠物之间互相交互的过程。宠物它没有办法发声，所以说我们对宠物的情感也有我们一部分脑补出来的情感。所以它意义上可以说是一半虚拟的感情和现实中交叉的感情，也就是和AI的差异。AI这种模式，或者互联网、动漫这种情感是一样的，我们都是在那个体验中获得的。动物它没有办法像人一样给你直观地表达出来情感，所以在我们看来，动物的情感有一半是虚拟的，也就是我说的脑补的。所以说，你们要是否认物理载体的真实属性的话，那你们就要否定我宠物的这个观点。宠物，我再强调一遍，宠物是我们有一半是脑补出来的；它对我们情感的另一半，是它们通过行为来表示的。所以这个是有占一半的虚拟的情感成分在里面的，这是我的解释。

　　反方四辩：虚拟就是在一定程度上是脑补出来的呀。你对AI，不是有一部分的脑补的情感吗？

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众朋友，大家好。我方今天的观点是：不该在虚拟世界中投入真情实感。

　　首先，厘清概念。虚拟世界是依托网络构建、脱离现实实体的虚拟空间。无论是网络交友、游戏组队还是人设互动，都具有可修饰、可伪装和随时消失的属性。而真情实感是发自内心的真诚交付，是每个人有限且珍贵的精神财富。在此说明，不投入真情绝非拒绝网络社交，也并不是鼓吹冷漠。我们认同虚拟世界娱乐性的价值，但是，不投入不等于冷漠相向，不应该让最真挚的情感寄托于虚无缥缈的屏幕世界。

　　第一，虚拟世界真假难辨、无法确定，无法承载真情。真挚的情感交流需要社会信息，而线上缺少肢体、神态的完整线索。我们看到的往往是对方筛选、美化后隔着屏幕的呈现，永远看不到一个人真实完整的模样。有人网恋时遇到温柔体贴的对象，对方精心包装身份与经历，等到自己全部交付真心时，才发现对方的年龄、经历甚至性别都是编造的；游戏里合拍暖心的队友，也可能只是扮演出来的完美形象。我们自以为的理想型，很多时候只是对理想形象的脑补和美化。更致命的是，虚拟世界、虚拟关系缺乏现实的磨合、道德的约束和责任的捆绑。正如《群体性孤独》一书中提到的一段话：线上关系失联成本较低，也就是我们通常说的无征兆消失。现实里有人落入感情的“杀猪盘”，对方精心营造人设和信任，得手后一键删除、消失；也有人积攒数年的真心维系线上情义，却被一句告别的话都没有就切断，误以为虚拟中存在真挚，这不仅是一场失衡的投入。

　　第二，在虚拟世界投入真情实感只会带来无尽的消耗。每个人的真心都是不可再生的稀缺资源。中国青年报报道显示，超60%的青年在虚拟关系中投入情感后，容易陷入精神内耗，进而回避现实社会。不少人因为线上好友迟迟不回消息，反复翻看聊天记录、胡思乱想，一整天的情绪被对方牵动。还有人把情感寄托在网络闺蜜或线上CP身上，一旦习惯、一旦关系破裂，长时间走不出来，就会忽略身边现实的亲友，把温暖留给屏幕里的陌生人，把冷漠留给身边最亲的人。许多青少年因为过度沉迷虚拟情感，逐渐畏惧现实社交，最终越沉迷越会陷入恶性循环。

　　第三，不对虚拟世界投入真情实感，是年轻人对群体的自我保护。真情的价值在于落地生根、双向担当。现实中的亲情、友情经过磨合与沉淀，经得起时间的考验；而虚拟世界的温情是短暂的、片面的。所谓AI陪伴和线上温暖，都是算法或人设包装出来的单向反馈。难过时，线上可能有人打字安慰，却在你生病和遇到难处时无法到你身边帮助你。所以，网络是服务生活的工具，而非安放情感的归宿。

　　正方四辩：反方一辩，你好。请问第一个问题：脱离实际，但是它是不切实际的吗？他当做感情是不切实际的。对，你可以直接回答。脱离现实实际不是不切实际。是如果把所有的真情全部放在网络上面的话，就会进去，然后以至于会遭受……

　　正方四辩：好，第二个问题：到底是对真情投入有问题，还是说过度投入有问题？如果说真情投入有问题的话，那你在现实中……那你在虚拟和现实世界中都可以生出，但是过度投入它也是可以的。你怎么能断定说你在现实生活中不会过度投入？

　　反方一辩：现实生活中和现在的关系有共同的圈子，然后社会存在、有社会评价，就有法律约束。然后在虚拟世界，如果投入的话，他就会……不会被制裁，会被对方欺骗。在现实中，如果投入的话，会让自己真真切切地感受到。至于过度投入的话，那最好不要。

　　正方四辩：好。首先你刚刚说的两个世界，就是比如怎么处理它。如果遇到问题了，首先网络也可以有法律，现实有法律。比如你侵犯网络，法律也可以生效。然后现在这个情况也可以这样，就是把它完全隔开来。如果在网络上面的话，多少是需要时间的问题。如果是在现实生活中发现这个问题的话，我们可以及时去解决，而不是在网络上面等这个事情发酵之后，我们再去解决这个问题。如果等网络上面的这个事情发酵之后再解决这个问题的话，对当事人就会造成很大的伤害。好，下一个问题：一个丧失女儿的母亲，用儿已再见不儿。

　　思念和这份思念的感动也是应该的吗？如果他投入这件事情来这里，难道说我做的行为也是应该吗？

　　首先，我不否认你这个。因为确实有很多家庭这种事故的，然后靠AI见到了自己想见到的人。但是他毕竟是个AI，如果把所有心态全部投入其中的话，他就出不来。他一天到晚就会觉得，我应该带上这个东西，然后去见到我自己想见到的人，那他就会愈陷愈深。因为他会一直想“我应该去”，一直去关注他、看他、想他，以至于到后面他可能对自己比较想念的人，或者说对自己比较思念的人，一直在这个AI里面沉沦的话，他在现实生活中是会脱轨的，他就不会从里面抽离出来。

　　你们这个音乐老师，我只要用VR，他就有很大——甚至全部都会把所有情感投入在上面。但是为什么不能说它是一种治愈方式，而是一种上瘾方式呢？

　　投入到那个里面，就是陪伴，可以实时交流，然后也可以互相安慰，但不一定得全部付出真情。如果把这个情感全部投入到那个AI里面去的话，那所有人都会对自己想念的、所思念的那些人全部投在里面去的话，那现实生活中还有什么意义呢？就没有意义了呀。

　　我们的前提是它是一种治愈方式，不是一种上瘾方式。它这种治愈方式，就是把现实和虚拟分开。它既然是一种治愈方式，那它就占他现实生活中的几乎可能是30%，或者是比较小的比例，而不是全心投入。它只是治愈，并不是……你自己都说它只是治愈。治愈它的话，并不能完完全全地投入里面的真情实感，因为我方的观点是不应该投入。

　　如果你刚刚说的是治愈的话，只是仅仅把他所思念的一种情感寄托在那个身上，并不是说完完全全地就要那个。

　　好，那我下一个问题：情绪体验是真的，是不是？情感体验也是真的，为什么不应该同意？

　　如果投入，如果把情绪投入整个成长过程中的话，那你投入，那你的成长过程中，你的虚拟世界就一直在往里面投入。你把你的情感全部投入到虚拟世界，那你就跟现实脱轨了。你脱轨了之后，你就不能很好地在现实生活中跟其他人交流怎么样的。

　　好，你不应该把（治愈和上瘾）画等号。没有问出问题是吧？你还有回答吗？

　　然后，突然对方一辩起身。对方描述了一个充满风险、预设和内耗的虚拟世界，并不是推导出不该投入。

　　那我必须指出，对方今天的论证犯了归因错误和因果倒置的错误。

　　第一，反方一辩说虚拟关系没有现实法律约束和可绑定关系，动不动就拉黑删除。这种随时可能断联、快餐式的情感太脆弱，不值得考虑。我只是说，对方强调的情感脆弱，现实中，谈了3年的恋爱也会分手，多年的好友也会走散，难道因为关系可能终结，你就认为当初投入毫无意义吗？恰恰相反，虚拟世界就是因为剥离了现实利益的捆绑，与那些因为灵魂契合而产生的陪伴才显得更加纯粹。轻易被拉黑，是脆弱的社交，但依然留下的是温暖的体验，是真实的。

　　第二，反方一辩说现实生活压力大，很多人躲在虚拟世界里寻找慰藉。关于对方辩友所说的逃避现实，恰恰不假，我方一辩提到了“第三间精神小屋”。现代人现实压力极大，我们在虚拟世界内投入真情，甚至还可以完成精神修复。这不仅不是逃避，反而是给疲惫的现实生活充电。只要这个投入不挤占现实生活，不影响我们承担现实责任，在虚拟世界寻找慰藉，这是我们需要的归属感。

　　第三，虚拟平台只是媒介，屏幕背后是活生生的人。对方说网络有滤镜，可是现实相亲会化妆，发朋友圈会修图，难道没有包装？一定确实有。

　　我方从来没有说过上网不能善意交流，不能聊天，不能共情，不能投入真实情感，不能交换带有信任的丰富真心。这也不等于拒绝善意、拒绝沟通；适当轻松的交往完全是没有问题的，只是不要把珍贵的真情放在没有保证的地方。

　　然后，就正方二辩所说的“精神小屋”的回答是：陪伴是可以适度交流的，互相安慰，但你不一定要交出全部的真情。一旦你把全部真心交出去，对方随时可以抽身离开。这份治愈也很容易化作更大的情绪内耗和自我消耗，这是用高风险换来的暂时的温暖与创伤。应该是这样。

　　还有，对于线上的这种感情，对面其实是虚拟的，人不一定是虚拟的。会有那种从网恋走到婚姻的例子，但是不能因为风险存在就全盘否定。现实中也会有骗婚的。

　　对方二辩说的，线下化妆然后去相亲什么的，其实相较于网上来说，那些都是你可以看到的，而且这种现象非常普遍。关系的断裂在网上成本会比较低，网络上的表演性会很大。而且它的信息是不完全的，是伪造的，几乎都是经过筛选的信息，人是可以修饰的。

　　我觉得，真情在网络上只能传递情绪，而不能承担苦难。就像如果你跟他抱怨你有多么多么不好，他肯定会承接你的情绪来安慰你；但是，如果你跟他说“你借我100块钱”什么的，他可能会拒绝。

　　正方二辩：对方辩友，对方想要结束关系，只需要把你删除，不需要承担任何现实代价，承认这个？

　　反方二辩：也不完全承认吧。你拉黑、删除他，其实……如果你在网上，你到底是认识他一个人，还是没有认识一个人？那这个就是在网络上虚拟啊。你这个关系，你到底要投入真实情感，那你就应该放弃。所以，你不要去投入你的真实情感。当你主动付出深情，就等同于把情绪主动权交给一个可以毫无代价地看你的人。那难道不是？我觉得你说的和这次辩题有点不太符合吧。我们这次讨论的是不该投入真情实感，所以我觉得完全不是你说的这种好做。

　　正方二辩：请问对方辩友，你只要付出深情，就一定会沉迷、逃避现实。因为你说你要在虚拟时间的时候，到底要不要占用你生活中的时间？那你网络上占用一部分时间，那你现实中的时间不少吗？

　　反方二辩：我认为就是投入。但只要你投入了，你就会花费时间，那你怎么知道自己有没有沉迷呢？

　　反方二辩：请问你方认为，投入真情是否毫无保留地交付了信任和情感收获？

　　正方二辩：我认为不是。不是说不要去无条件地相信他人、投入真情实感；不是无条件信任他人。

　　反方二辩：那是什么？

　　正方三辩：刚才你方所提到的、反方所提到的在在性的网络上出现的时间比较，那是代表我们在现实生活当中是不应该设呢？这个说法是错的。首先，在现实中情感中，不知道对方到底是不是一个人形。你把对方的人设、心里话可同我方的付出的感情也是100%？是啊，那为什么对方的人设是对方给的选择？可是我的坚强下是动，是我自己内心的真实的。那对方伪装不出愿，为什么要否定我付出真心这件事情呢？

　　反方：我们没有否定这件事情。

　　正方三辩：那我请问：在现实的恋爱中也会受伤，难道我也应该避免在现实中的真实感吗？在现实中受伤，在现实中情感受伤。你刚才默认的诚意存在网络上，网络上又会陷入沉迷网络、逃避现实，这是为什么？

　　反方：因为你在其中投入，你相当于在其中找对方，找了一个寄托。那么你为了获得这种情感，你会越来越上瘾地沉迷于这种情感。我只是投入了，我说我会沉；但是你投入，然后你就不会再……然后就……

　　正方三辩：那么我作为当代的年轻人，那我就应该伪装和敷衍地去进行网络社交吗？我说的这个“伪装”并不是。且刚才你所提到的是我们会沉迷于网络，那么为什么我们在虚拟网络中、在复杂网络中有好的可能性？为什么你们反方一直盯着坏的结果，还能否定我们的正向价值呢？在这种获得的美好之中，暂时的、短暂的定位就是永远的定位。请问对方：反方认为投入真情会沉溺且受伤，那么我请问，在虚拟世界中收获治愈和陪伴、能被救赎的人，那他们就不算数了吗？

　　我想说，刚才您说在游戏和小说里可以找到这种镜头进行的方式，但是我想请问你，单纯的影视剧小说产生共情和主动投入情感是一回事吗？那么好，共情是情绪自发的，而投入真情是我们主动交付的。你认为对不对？

　　共情是自发的，就是由心而感。但是，你的主动交付也是另一回事。

　　不是，共情是你自发产生的，但你主动交付是不是？是你主动的，还是这是先有前提条件的，是它让我产生了这种情感？那共情是不是也是因为有影视剧这个让我产生这种心态？那依你要这么说的话，就有点混淆了，对吧。

　　在你刚刚说AI虚拟世界里，但是我们往往无法核实对面的真实身份，人体呀，这信息不完整，真假难辨。我们把真情交付出去，是不是把感情寄留在一个无法验证的问题上？

　　但是我们没有完全投入感情，难道你在虚拟世界中就一定要把所有的感情都全部投入进去吗？那你就一定要把那……如果没有投入真实感情，那就不该在虚拟世界中投入真实感情。那就不是我们正方，是我们反方，是，对。

　　投入真实感情不等于完全把所有的真感情全部投入进去。你对一个事情投入情感的话，那你难道谈恋爱一上来就要跟别人讲人生家庭吗？那是不对的，对吧？所以说，我们只是说投入该投入的，而网络也是虚拟的，对吧？我承认是虚拟的，所以我们可以适当地在虚拟的世界里面投入。

　　那你说在网络上交朋友，但是我先把你拉黑了，这个观点是存在的，不存在。那也就是说，这个关系就是掌握在一个生死线上，对吧？你都验证不了你投入的这个人是真的还是假的。那你爱网上的这个人，是你自己想象出来的这种情感，是你变了，是变质了？你要这么说的话，在现实中的话，你能判断一个人有一个V吗？

　　反方三辩：说出你得到的最坏的结果。

　　正方：您刚刚说网络上可以治愈孤独，但是我觉得孤独它不是病。如果依赖网络，你如果一直因为你的不足，一直依赖网络上这个朋友的话，我觉得它治的不是病，它是一直在麻痹你，但是你还是要回归现实。

　　反方三辩：我们说的是投入，不是沉溺。我们是投入，不是沉溺。沉溺才是把所有的情感全部放进去，我们适度投入，部分投入。沉溺它是一种类似沉溺于游戏、沉迷于现实也是有的。你沉溺于酒吧、沉迷于网吧，它们都属于沉溺。我们是投入部分情感，没有把自己完完全全地投入情感之中。

　　反方三辩：我想问一下，你认为人的精力是不是有限的？

　　正方：是的。

　　反方三辩：时间到，没有问出来的问题对吧？最后一个问题没有说出来，那就不需要回答了。

　　今天对方反复告诉我们，线上会有人伪装，会欺骗也会受伤，感情没有结果。那我方要说明，人设虚拟是他人的选择，我付出的善意、共情和陪伴，是我自己真实的成长，且可以靠自己的辨别能力规避，不能直接否定真诚本身的价值。感情的意义也不只是一个圆满的结局。

　　我们在彼此之间学会爱人，本身就是珍贵的过程。网络虚拟只是一个媒介，也从来决定不了我们自己的真心。理性适度地在虚拟世界中投入真情，不是幼稚的诚意，而是我们依然愿意面对、珍惜自己，相信虚拟世界中有爱的存在。

　　综上，我方依然坚持应该在虚拟世界中投入真情。谢谢大家。

　　我方认为，在现实世界中，生活和忍耐面对什么大后果？当一个人习惯了随时退出的舒适，他面对的是不可退出的现实时，动力是必然下降的。

　　虽然成瘾其实并不是补充，其实在网络上，虚拟情感不是给现实充电，而是让现实会显得更累。

　　长此以往，人丧失的不仅是爱慕，爱的一样是不可共克，互的关系中更是一个爱人的能力。

　　我们也不反对在虚拟世界中保持温暖，我们反对的是把温暖误认为是归宿，这是清醒，而不是否。

　　我想跟他提了非常辩论。

　　我刚刚听到反方三辩的小结，反方三辩一直在围绕到底是投入还是成立，你们是不是混淆了我们的概念？我们一直说的都是投入。在我刚刚回答完之后，你的小结里面还是在围绕“成立”这个点，总认为我会把所有的情感全部投入进去，但其实不是的。虚拟世界可以伪装，现实也可以伪装，都是可以伪装的。难道说虚拟世界可以全身退出，你就承认中国在网络法律上面需要严加管控吗？我们在网络法律上面也是具有一定的法律制约的，网络的人不能说他们就可以随心所欲，承认这一点吗？所以你们这个论点我不太赞同，因为你们一直在讲我们“沉溺”这个点，你在混淆我们的概念。我们只是想说投入，不是沉溺；沉溺在现实和网络上面都会出现这种过度的症状。

　　我方觉得你方说的其实就是我们没有一直在纠你们“沉溺”这个事情。你既然投入感情，那你怎么能控制你的情绪？到底会不会沉浸到里面？到时候你的感情就快控制了。而且我们说的是在虚拟世界中，现实世界相比较于虚拟世界会更加真实，也会有一定的保障。我也确实会觉得网络上更加可信吗？为什么？网络上只是语言，可能会用金钱。但如果说极端一点，对方把你的心拿出来才能给你下出来。如果你在现实世界中想要骗你的人……我觉得你今天投入时来，你是不是之前有点那种……我觉得你已经把这个情况恶化了。你要是这么说，那你现实中你老看一定会见量，你不见面了，沉了吗？你说到了现实，现实……那你本来沉溺的情感中，你到了现实、网络以后一直都是处于心理的状态吗？

　　在群里投入真实情感，你投入真实情感，你会被骗吗？这个概率你们有做数据吗？有做事例中微的风险和几率概率。不管我们有没有调查虚拟被骗的风险和概率，你自己都刚刚说了，因为它刚刚说了就是有这个概率，会有一个风险，所以我们不能完全清晰地投入这个虚拟世界当中。我说了两个都有风险，怎么证明虚拟世界的风险更差？难道你在网上交流的时候，不会被网络上面的朋友的那些言语所内耗吗？他们在你现实中也会被朋友的语言影响。可是我们可以当面说清楚啊。你跟对方隔着冷冰冰的屏幕、冷的文字，你们跟他说什么？当面说清楚，一定要说清楚。如果你们在沟通的时候起了冲突怎么办？我们学生在现实生活中起了冲突，第一可以冷静下来慢慢说，第二可以找中间人来调和。如果是在网上的话，那你找谁？你找哪个中间人来调和？没有人会知道。我投入了真实情感，你同样可以收回。你怎么收回？你能保证你能迅速收回？持续投入，我可以同时投入你，但是你不能说我投入的前面都是假的。我可以不过给收回？你能控制得住吗？对啊，所以就不能投入进去。

　　你在现实当中投的界投了，那你刚说了是在心里都会得到伤害，那你为什么现在还要付出真心？那你直接一个人孤独呀。我当时有做过在网络上家庭调查，数据来自于中国青联网，说是70%，去年就是70%的人是被网络诈骗，那还有30%人在网络上得到了真实。所以我劝你们不要在那个……而且仔细思考一下的风险是投入。如果说他不要账号交易的时候，你去找那种官方网站。难道是因为网络教学缺失吗？你难道不是经常上那个防诈骗、防网络诈骗吗？那难道不是你没有好好上课吗？

　　但如果你这么说的话，那老人被骗，他也是在网络上宣什么，他根本就不知道谁是真的、谁是假的。如果是子女用AI欺骗老人，那老人对子女的话，不也是一种真情实感吗？老人是被骗吗？这不就是一个网络教育的问题吗？那没有普及到老人呢？没有跟老人讲说这个不会，那肯定你保证不会被骗吗？难道老人今天非出去也有人？咱们现实大学不会被骗吗？这是个数，这也是D。

　　你们现实中被骗是被骗感情，是指被骗感情、被骗金钱、被骗肉体，你承认吗？我不承认。为什么会被骗成这么惨呢？那如果我这样说，所有现实中你都可以在网络上被发愁？你们说的，而且你在网络上发是比现实生活中大的。所以我们劝你不要再往虚拟世界中投入真实感情。严点是大部分是从现实中是被骗的吧。网上被骗，网上是不是信了？他说了你得能赚大钱才去的。你现实中来一个人跟你说呀，我网上有这么傻吗？别人跟我说写我就是吗？那肯定是现实中他们有这么傻，他们就是了。实有有是从现实中通过网络的那个，你现实中被骗不是一样的吗？你为什么一定说是？可是如果让你说这以看的谁会去看呢？没有人会去看的，都知道是个骗局，所以不会去看，所以网络上也我们也都会觉得是个骗局啊，为什么都要去看到？

　　反方刚才说在网络上面也会骗，可是如果你不把这个情感投入进去的话，你会陷进去吗？他跟你聊天，说“我好喜欢你，怎么怎么样”，难道你不会沉浸进去吗？你沉浸进去之后，他都会面跟你说“我觉得我需要你”。

　　我方观点巩固一下：虚拟世界换一种存在方式，为现实本身的意义物；虚拟世界能接住现实，是现实世界的容器，容纳现实容纳不下的情绪。第三，虚拟世界完善我们的精神世界。

　　反方的观点有几个误区。第一，反方或者认为对虚拟世界的投入可能会过度投入，他们只指出了这个假设。第二，他们把部分人的沉迷、自我失控等同于投入真实情感，这是错误的。第三，投入真情不等于倾注全部情感；前者有节制，后者没有节制，反方以偏概全、绝对化。第四，现实中也有投入真感情却被骗的人，信用卡奉献的人被骗了，也是投入被当违反反方观点。再如，反方看重载体，而感情真假不由外在载体决定，而由人的主观体验和真心投入决定。第五，反方认为不该投入，就是完全不认可人类释放情绪、寄托精神的这条路径，所以太过极端。

　　最后强化一下我方观点：虚拟世界可以治愈生命、丰盈体验，体验现实生活中无法体验到的那些经历。他们说的是本身自己过度投入，然后我们在现实中过度投入造成伤害，我们就要放弃现实吗？一切事物的真实和虚假显然不是神明，是自控力的问题；不是虚拟情感的人把人的自控缺陷转嫁给虚拟世界，本身就是逻辑错误。反方始终认为虚拟是假的，可是虚拟会作假，孤独被安放的温暖更不会作假。真正的真诚不在于你身处何处、代表什么，而在于你是否真实生活、是否动心感受。因此，我方坚定认为该在虚拟世界中投入真实情感。

　　第一，从情感本质来讲，真诚的判断标准就是人的主观体验，而不应该由外在的存在方式决定。我们不应该磨灭它自身的意义。

　　第二，我们确实有这个需求。为什么存在？有需求就有市场。虚拟情感就是现在大部分人都需要的精神出口，它的精神上高包容、能治愈，能协助容纳现实容纳不下的情绪，填补精神空缺。从精神构建角度，虚拟可以对应我们的最后一点：它既保留了人间的温暖质感，又剥离了现实的待人伤害。在这里，投入真情的空间里，修补情绪，自我充盈内心。只要我们时间接触比例适当，不辜负现实生活，不放弃责任，这份服务就是高级的、健康的、有必要的精神滋养。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好。

　　首先问一下对方，我们应不应该在虚拟世界中投入真实情感，走自我封闭的安全小世界呢？对方辩友向我们描绘了一种美好的虚拟世界：虚拟世界同样有温暖、有陪伴、有救赎，所以不必顾及真实性。但对方犯了一个错误，就是把短暂的情绪混淆为厚重。首先，虚拟世界的本质是虚拟化的世界。我们隔着屏幕看到的温柔、善良，都是我们无法看清对方真实的性格，无法看清对方的真实，更无法确认对方的真实情感，或者说对方是否是一个真正的人。当你投入真情实感时，你当然会信任这份最珍贵的情绪，可是对方呢？你投入的那个对象并不是一个完整认识的人，只是你通过想象自我拼凑出来的完美形象。这份情感从一开始就寄托在虚拟的形象身上，一旦出现了冷淡、失言甚至背叛，你所有真心的付出换来的会是内耗和恐惧。

　　其次，真诚的核心是责任与担当。虚拟网络心理关系最大的短板就是不负责任、毫无约束。现实中的情感有双向奔赴，有面对面的包容，有困难时的帮助，没有办法轻易抽身。而在虚拟世界中，对方的出现和现实就完全有不同的代价。在虚拟世界中，有无数世界可以随时切换、随时退出，在虚拟中投入，会慢慢对现实生活的感知变得模糊，甚至有很多疑虑，始终不需要承担责任，不需要承担后果。我们的心力是有限的。当我们把所有柔软热烈都投入虚拟，我们就会习惯于沉溺在虚拟的圆满中，逃避现实真实的人际关系。我们开始忽略现实。

　　最后，我想我们从来没有否定虚拟世界中的善意，也不排斥借助虚拟世界建设自己，但真诚是我们人生中最宝贵的宝藏，它不应该托付给虚假的关系，因为这种关系都是可以随时切断的。