网红文化拉动地方旅游经济的模式，值得推广

网红文化拉动地方旅游经济的模式，不值得推广

　　尊敬的主席评委、对方辩友，各位观众，大家好。我方认为，网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广。

　　网红旅游经济模式，甚至借助短视频等新媒体平台，通过制造热点、以流量短期吸引游客前往特定目的地，从而带动地方旅游收入增长的一种发展方式。因此，我们认为一种旅游经济模式是否值得推广，应视其能否在带动地方经济增长的同时实现社会效益、文化传承与资源利用的可持续性。

　　第一，从微观的角度来说，网红旅游经济具有周期短、淘汰力强的特征，面临流量与基建适配的矛盾，以及在流量未适配的情况下盲目投入后形成的公共资源错配与社会财富浪费。一方面，流量过载直接击穿现有机建承载能力，如洪崖洞、青海湖、茶卡盐湖等地因限时客流量限制导致交通拥堵、环境负荷上升，游客体验感下降，投诉率激增，口碑受损，难以稳定客流、实现长期盈利。另一方面，为获取流量的巨额投入容易沦为沉没成本。相关数据显示，国内网红景点平均热度周期仅为3.2个月，超过60%的景点在走红半年后开始衰退，9个月后大量店铺关门、专线公交停运，在客流断绝后商家被迫裁员。这种快速起起落落的模式迫使地方政府和市场在短时间内投入大量资源进行基础设施建设、宣传推广与配套投入，而当热度消退，这些投入便迅速沉淀为沉没成本。例如，许多人造古城、古镇项目，因缺乏持续吸引力，最终面临烂尾或沦为“鬼城”。这充分说明，网红旅游模式要么是借不住流量的“昙花一现”，要么是为接流量砸钱却难以覆盖长期成本，更无法为地方财政与居民生计提供稳定支撑。

　　第二，从宏观的角度来说，网红旅游模式不仅难以形成持续的核心竞争力，还对地方文化生态造成侵蚀。当前许多城市盲目跟风，过度依赖网络流量进行景点开发，导致60%的古镇因同质化严重而丧失吸引力，70%的网红景点热度周期不足半年。例如，一些古镇为追求视觉冲击，大量复制“网红模板”，建筑风格雷同，商铺经营内容单一，如臭豆腐、奶茶等低端业态充斥其中，留给游客的物理空间和文化体验感匮乏。这种“千城一面”的模式，不仅无法形成区域特色竞争力，反而将地方特有的历史文脉和传统风貌商业同质化取代，使旅游地沦为缺乏灵魂的消费品。

　　综上所述，我方坚决认为，网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广。

　　感谢反方一辩。

　　感谢反方2辩的申论，接下来进入对辩环节，由正方先开始，有请。
　　正方辩友您好，首先我先回应一下您刚才所说的政府花两千万，或者说是稻田被踩了这些问题，这些都是关于人民素质低下的问题。中国广东文化并没有流量的小赠品，它就有一个方法论。首先刚刚那个问题，您说网络带来的所有弊端都是有点超成的，学的是你的大学会带来这样的地增，反正我跟你讲了，全国现行的2800个古镇中80%属于关停或非典。您提到的网红成本可能高、成本高、返利低，刚才也说到了，是人流量大造成的问题。
　　对方辩友，您刚刚有没有回答我的问题呢？您说这些小地方不需要通过留言来看，那么就从现象本身来说，您现在又去复制我的方案图。我好奇的是，您推广的网红模式，高层也高粉，您是想要提高粉丝量吗？您所处的高成本、高死亡率，这是属于你们网红模式的地方，这就是您要承担的风险，对不对？所以事实上您没有办法规避经济上更高的成本，所以说我们……
　　其次我好奇的是您提到的就业问题，某四州烧烤店在2023年11月实现了超过2/3的临时员工，您觉得合适吗？
　　您好，对于淄博烧烤我也有数据，现在……我刚才跟您讲的是就业问题，我就专门挑着您的就业问题打，那也就是说，您不如跟我解释临时就业不等于稳定就业，那这个就业的提升……
　　第三个问题，网上热传的“天空之境”只是两块玻璃，到实地去看是不做处理的，这种网红现象，你们是为了追逐流量带来的……没有一个解释。临时就业的问题，就业是不是也给我带来了就业机会呢？在这里，其次说，您是怎么知道“天空之境”是两三万（元）的？这是网上传出来的，国家对于网络虚假宣传做了非常多的规范和法律条文上的规定。首先，为什么这是虚假宣传呢？是因为你们为了追逐流量。所以，至于临时就业的问题，您说的“三中就业”，那就临时就业一下，不是很多，先把证据摆出来过后大量……哦，那这就是你们的点了，您就为了自己的观点可以放弃一切吗？抄袭对方辩友这一点啊。哦，感觉……

　　好，感谢正方二辩老师带来的二辩发言，谢谢。我不知道该地带于地营中的利弊是如何比较的，那我们接下来往下说。

　　我们刚刚确认了城市的发展要以可持续为导向。但是对方今天似乎只以结果为导向，看似道理明确，实际上真的如此吗？

　　从全国视角来看，目前全国仅建成超过2800个A级景区，如古镇，至今存活下来的不足300个。以贵州独山县项目为例，其总成本超过6个亿。在当年，该项目试图通过谈钱来呈现财政收入，但实际上，网红模拟项目的盈利高，成本也高，因此大部分地区没有办法拿出资金来带动基础设施建设和产业发展。即使当时有投入，后期也没有足够的维护能力，最终只能留下一堆烂摊子。

　　此外，这还会对居民生活造成影响。例如，2023年11月，某地区辞退了2/3的临时员工，而临时就业不等于稳定就业。同时，网红打卡点因游客过多，在一个月内就被踩得伤痕累累，导致粮食减产，农民利益受损。网红带来的资金，其实并没有真正投入到民生所需中。

　　这就是网红文化赤裸的真相。我们刚刚从两个方面论证了，现实中很多景点正是因为网红化才走下坡路的。以晋商文化为例，某长虹区在被评为5A景区后，盲目进行网红化改造，替换了晋商文化从业者，2019年因此过度商业化等问题被文旅部摘去了5A牌子，之后口碑崩塌，游客量暴跌。

　　所以我们今天不是在空谈，而是实实在在地发现了网红文化在经济、民生、文化等方面带来的负面影响。而我们推荐的是，城市发展旅游业应该脚踏实地，比如寿光的生态建设，应慢慢走自己的路子。

　　四辩的总结陈词，本场比赛的比赛环节到此结束，请各位耐心等待评委在评委群中投出分享，稍等。根据印象票结果，刘春评委将印象票投给了反方，连金航评委将印象票投给了正方，张丹评委将印象票投给了反方。手机和听的声音不能进行助动，这东西。我必须要讲，我觉得这是一场比较混乱的比赛。我觉得混乱不止体现在大家前场可能对于自己定义，或者说对于对手定义的解读和争夺，也体现在一些后场对于真实问题没有聚焦的讨论。那我觉得可以从判点开始先聊。

　　正方的判点很简单，叫做利率比较。那反方这里其实是有在判点上给正方做一个叠加论证意义的动作的。反方开出来的判决叫做社会教育、文化传承、资源利用、可持续发展，其实是比较倾向于反方的这样的利好。那我觉得首先第一，正方没有用下来反方的判点。但是在正反双方进行判决交锋的时候，我觉得正方没有回应自己的判决。因为正方自己想要做利弊比较，可是正方从来都没有在后场论证的环节，把反方拉出来的那些弊害讨论进去进行到底是我的利好更大，还是说哪怕有你的弊害存在，我的利好也依然是能够成立的，依然是能够给这些地方带来福利的？这些其实在正方耳朵里面就是像没有听到一样。那我觉得就是正方在这个时候没有对反方的质疑进行任何的回应，反而是只推了自己的利好。我觉得自己也没有回应到自己的判准状态。那反方肯定是继续就着自己的判点往下打，那我觉得其实也有在向正方的判准靠拢，因为比较靠拢，那我觉得这是一个很简单的比较，那有一些好处，有一些坏处，尤其是在反方三辩那个环节提出来了“第二好处是给你带来的坏处你也要承担”。我觉得反而是反方有在向正方的判准靠拢，所以我觉得全场的第一个分析。

　　第二个分析，我觉得是今天这场比赛正反双方共同最大的问题，就是大家没有认真的去讨论网红文化到底是一个什么样的运作模式。那我觉得这件事情对谁的弊害更大呢？其实是对于反方的弊害更大。因为我觉得其实反方只要聊清楚网红文化到底是怎么样的运作模式，你们开出来的第二个模仿和形式化的那个论点是非常快速的，可以正常的。因为你在自由辩论环节正方就有问到底什么是网红文化。那反方这里其实有意识到，他觉得这种随手一拍的其实不叫网红文化，网红的话应该是一种有意识的运营和传播，而不是某一条短视频的爆火。我觉得其实是应该在设立框架或者说大家讨论的环节，反方是有这个意识的，可是打到后场这个点就不掉了，反而是正方一直在说，只要是能够爆火，那其实就叫做网红文化。所以我觉得这个点对于反方是有很大的坏处的。其实我觉得我们去细分到网红文化应该是一个什么样的运作模式？对方在立论里面，包括在申论里面，其实是有向我们展现的，不管是那个走两步就30多家的古城，还是看不变这些东西它为什么会存在，其实就是一个模仿和照搬的模式，所以这个时候城市化是反方在后场要继续推进的点。可是正方在反复提，比如说哈尔滨冰雪大世界，甚至到正方结辩的时候都在讲，比如说簪花这件事情，只有泉州才有。我觉得这件事情是非常反常的。因为大家只要去刷小红书，打开搜索“簪花”这两个字，就能看到在任何的城市，尤其在江南地带、沿海地带，簪花可以说成为了一个旅游的标杆，就像那种历代景点上的标杆一样，这一定是网红文化运作的结果，而不是特色地方发展之后的。我觉得这些战场反方没有守住，我想下来还是。

　　所以我们回到论点，正方开发了3个论点，叫做流量变现短平快，消费服务增长倒逼地方服务升级。那反方开起来叫做短周期高淘汰率，第二个是同质化。其实我觉得正方最后给我保留下来的论点是他的第二个论点，叫做倒逼地方服务升级。因为我觉得正方有在努力的去推他的点二，包括他们后面在接对方质询的时候，叫做这其实不是网红文化的问题，而是你的归因错误，其实真正的归因应该是地方政府本来就不好，所以你应该把好的和坏的分开比，好的和好的比，坏的和坏的比。可能有些地方政府本来运作就不好，但是在进行了这样的一个旅游业的拉动之后，他们有一些增量上的提升。比如说正方在二辩申论里面提出来，这个淄博开放一些停车位或者公用厕所，虽然可能是比较小的提升，但实际上比原来那个特别差的有争议。我觉得这是正方最后给我保留大家印象最深的一个点。

　　反方呢？我觉得反方很可惜的是，我觉得同质化应该是一个比较重要的论点，可是因为没有打下来网红文化的定义到底怎么样的，它的运作模式究竟是如何的，所以你们同质化可能被正方拿走去按照正方讲，其实并不同质，包括哪怕同质，我们也可以向好发展。这是正方在后场讲的话，因为他只是一个起点建设是一个更大的过程。我觉得这个是反方没有意识到的。

　　那我觉得四进一的第一个环节过去之后，申论环节我有一个最大的疑惑，因为我觉得在这里其实应该是反方申论占比较大优势的。因为正方在这里，我觉得其实是成熟的环节，太依赖自己的自由辩论和预设攻防了，导致我没有听到很听到一些新的增量，包括我觉得当时一直到你的申论前，判准是有分歧的，定义也是有分歧的。正方选择在申论环节直接推论，但是我觉得其实是到对辩环节是对反方有一些挑战的，因为这个时候正方在一直不停的问反方，如果你跟网红文化，一些小城市、一些地方，一些比如说比较贫困的地方，究竟应该怎么做才能被看见？那这时候正方其实是说，我觉得采用了一个逃避的态度，叫做他们不一定要这样被看见，甚至他们可以不被看见。我觉得这个口径是比较吊诡的，因为首先我觉得对方的质疑在这里是不是反方能够接受的，因为我觉得网红文化和流量是两码事情。不应说网红文化去发展地方旅游业，不代表我不可以依托现在的社交媒体去进行流量曝光，这本质上不是同一件事情。我觉得反方并没有意识到这两个是两件事情，天壤之别。这里正方就让正方很轻易地把网红和流量画上了等号。那所以健康的网络运营和宣传，比如说我给这个地方文旅去发一些推文、发一些公众号，这个时候也被正方去打上了网红文化的标签。我觉得这里反映的已经非常劣势了，也不是非常劣势，因为反方我觉得我在这里能接收到一些争论，讲的非常踊跃的信息，比如说2800多的古城最后只剩下300座。所以这个时候其实我觉得反方应该再点明得轻一些。这个时候其实正方讲的那些比较只是幸存者偏差，其实这个时候反方我觉得是有比较大局观，但正方在这个地方往下。所以我觉得一直到三辩小结之前，是反方的优势都非常非常大，这也是我一开始我觉得我可能会把印象票给反方的原因，但我觉得一个非常严重的问题，就是反方在自由辩论环节稍微有一点跑偏，先是三辩，我觉得三辩可能是听到了正方讲的一些话，导致在场上进行了一个错误的判断。其实正方是代表他们觉得可能要给游客更多的选择，那现在游客更倾向于选择那些，比如说新鲜海鲜，正方觉得这样是口碑允许的，是好事，在评委的接收里面也是应该是一个比较正常的，或者能被接收到的点。但我觉得，可能反方这里就是突然着重在自己的小结加上自由辩论环节，打说大家都是这些新鲜事物了，那些我们古老传承下来的东西都被讽刺了。其实我觉得正方没有向大家来展现这个态度。包括其实反方你们自己的论点，不要同质化，要更多新鲜感，也是正方说的那个意思，要让大家带来更多的新鲜感，才能吸引更多的游客。所以这个时候我就突然回去讲那些古老的传承怎么办。我觉得这是对方三辩的问题。二辩也有一个很大的问题，在对辩的时候，正方开发的第一个问题叫做还是不停的去追问，你到底要怎么让他们被看见。这个时候反方二辩的回答是他们可以不发展经济，去发展别的经济。如我们今天这道辩题叫做网红文化拉动地方旅游经济，值不值得推广？我觉得很奇怪，我只能把正方反方这句话翻译成，所以你觉得那些城市不被看见的城市，他们就可以不发展旅游业了，不是只有发展这个旅游业这一条路可以走。那我觉得和平性的讨论，这里已经完全解释了你们本来的论点，不管是同质化，不管是你们自己组建的那些案例，你们觉得最后赚到那两千万用在了建网红桥，而没有反哺到民生的生活上，其实也是希望旅游业赚钱就能够反哺民生的，只是最后反哺的点反哺错了，没有反哺到切实的地方，而不是你们的态度就让大家别发展你的经济了。就是我觉得最后也是分票的原因，是我觉得正方在后场的环节完全偏离了自己的论点，反方也有问题，反方在后场自由辩论的环节可能是太过于想要在场上的临时攻防里面去做一些场面上的优势，所以讲出来的某些话让我觉得其实是背离了自己原有的观点。所以我觉得反方没有问题，那正方的问题可能会更大一点，因为我觉得就是正方是完全没有进行比较动作的，总归了自己论点里面的利好，就是不停的在告诉大家有好处有好处。反方其实是认可这些好处的，可是在这些好处之下，你带来的弊害如果是更大的要怎么解决？其实正方是没有给出一个解答的，所以这是我最后投出印象票的原因。

　　接下来有请刘春评委进行点评。人会把最后的判断落到评委接收上是没有太大差别的。对于一些的判断，可能他会。我也觉得正反方这是有一个非常大的问题，反方的问题在于，反方没有给出他的替代方案是什么。不用网红文化，用什么方式更好？双方的问题在于，我觉得对方根本没有想清楚这类体式推广，那正方的推广的态度是什么？我觉得正方在这里很暧昧，因为我觉得在攻防层面上，怎么把正方的推广逼迫到了一个地步，叫做适合的咱们就不动，不适合的咱们就不做嘛，那我觉得双方在最后呈现出来的态度叫做这件事情不应该推广，而是自然发展。比如哈尔滨，它自发的要去完成这个，比如说它适合，我自然而然的打造出一个网红的IP，而不是一个。所以我觉得在同样面对弊害的情况下，正方的问题是更大的。还有一些技巧的层面在于，为什么说反方他的那个问题就是不给替代方案，对于这场比赛而言，没有办法对反方造成很大的伤害呢？我觉得在这里反方的态度是，对于一些它本身不适合通过网红旅游，甚至是不适合发展旅游经济的地方，以网红文化去拉动，强行拉动他的旅游经济的时候，会适得其反。第一，它发展不起来；第二，你搞网红文化是需要花钱的，对于一些地方，它会带来经济的损失，反而没有实现收益。其实我觉得这件事情反方是对的，实际上他的态度是对于很多无法发展旅游的地方，你的问题为什么能够让反方不吃很大的利害，核心还是来源于正方自己没有给出他推广的态度是什么。

　　另一个部分是关于传统文化的部分，我觉得这个点贴的不太好。反方的你们，我觉得这方没有意识到反方讨论的人群是内部紧张的。怎么一方面讲网红文化它是一种流量经济，那它意味着的是网红文化能够带来巨大的流量，那它吸引的人群是？文化的消费是。另一方面，他又说那些传统文化是有价值的，很多游客会因为这种网红文化情结不来看。我觉得没有毛病，而没有毛病本身会导致在场面上呈现出来的是正方，你说带来流量，反方说流量会让游客只看网红不看传统。对方说，哎，我不会，第二传统的。这个时候反方赶快告诉你说，老头的话。我觉得这个地方的暧昧点在于，你们虽然说网红文化一定会侵占到传统，可是侵占到的那部分，我觉得你的口径太硬了，不是所有的传统文化都受影响。为什么这个时候我说实话，学习房中政治里都有一句话，叫做要推动传统文化创新性转变、创造性发展。所以这个时候，比如说川剧里面的川剧变脸，他用一些表情包来变，你不是用传统的脸谱，他这种创新既保留了部分，也有一些情绪化的部分，所以我觉得双方对于自己的态度，如果更大胆一点的话，会在攻防上至少我的攻防票不会落到反方。正方在推广，也就是当反方问正方那些不太适合，或者说他没有IP的地方要如何发展的时候，我觉得正方在这里的态度是没有很明确的，对于节手以上的判断，我会最后把我的票落到反方。

　　感谢连金航评委的点评，接下来有请张丹评委进行点评。大家好，我的观感基本上和前面两位评委差不多，因为他们已经把场上发生的一些事情交代的比较清楚了，我最后一个点评我就尽量只挑不一样的地方讲。第一个可能稍微有点不一样的地方是，我不认为最后反方所讲的有问题。我认为这件事情在这道题里面，于我而言，可能算是比较好的模式，至少没那么不合适。因为这道题叫做网红文化拉动地方旅游经济的模式是否值得推广。反方这里有想法叫做比如说寿光等在家电产业发生的生态业，实现第一、第二产业的融合，是依赖于这方面的一个工作，所以他们不需要去推广网红文化这个模式。那我认为这件事情很难于我而言，应该在进行讨论范围内的，所以这一点我可能会比前面评委稍微高一点。

　　第二个不一样的地方比较在于文化的方面，就是前两位评委对于同质化这个部分讲的比较多了，最后补一个关于资源分配的部分。在正方承认政府资源有限的情况下，那既然我多开一家网红文化的店，就会有可能少开一家传统文化的店，那这种资源上的评价，而这里正方有没有接收到他对于这个点的质疑？再一个就是反方提到，今天流量上也存在可能，这个网红城市和那个网红城市存在一种客流量的分流。比如说两个都在打造网红的城市，可能去重庆的人多了，去成都的人就少了，可能参与地区这个...那什么叫相似啊，等等等等。或者换一个更直接一点，就是比如泉州和厦门之间挨的比较近，然后又都是闽南文化等等，那这个时候资源分配的问题，两边都在打造自己的网红文化，两边可能都有，仅对当地的传统文化有所影响，正对其他城市网红文化吸引过来的客流，你的就是网红文化，吸引客流量不一定是一个能成功的模式，也不一定是一些地方的特色。最后我接收到关于资源分配的问题，反方可能在这里证明得比较充分。

　　然后我说实话，我会认为城市建设这个领域不应该由网红文化主导。反方说这个有一部分流量大量涌入原本没有承载能力的小城，对于本来的基础设施，存在不了那么多游客，那可能大家的流程不好，等等等等。正方护球说，太好了，那你就是客流让过来帮我们发现了当地的问题，帮我们倒逼当地政府改善。如果不改呢，那就是当地政府可能不过关等。我会觉得这里面正方是有点比较强行的，到底谁该为这件事情负责。正方会比较倾向于打，多来客流是好事，那你就改善设施。我认为这里其实反方是有可能拿到优势的，只要在这里再点明清楚，原本你这个政府本来就不需要那么多客流，或者说本来这个政府没有这么多客流量来，所以他就没有发展出相应的承载能力，那你突然通过网红文化的模式把那些人吸引过来了，那这件事情貌似和网红文化本身的流量水平没有关系。反方这里其实有可能要把这个点打出来，但是没有讲清楚，所以这里面会比较呈现出，就是正方说这个恰恰是一个城市政府承担责任更新城市经济的过程，反方会说，那这个就是网红文化带来的弊端，所以。最后我会认为这个战场就是停滞的，所以双方的判断也是基于前面两位评委所讲的流量加经济以及。而我跟前面两个评委讲的差不多，就是反方在前两个战场也做的比较到位，可能两个现在也讲的比较多了，我就不再赘述了。所以最后我的票基本上都是反方的，然后这就是我对于今天这场比赛的观感，如果有什么问题，可以稍后再找我进行交流，再见。

　　网红文化能为地方带来消费增长。具备这种推广价值，能为当地经济做实实在在的贡献。具体而言，网络文化是人们利用社交媒体，无需长期投入就能快速拉动消费增长，平均门槛和成本就能借助流量成功实现快速传播。依托短视频、直播等形式，能让地方特色快速凸显。

　　中国劳动和社会保障科学研究院发布的报告显示，平台2024年带动的就业机会超过6455万，大量岗位与地方网红经济直接相关。网红流量会倒逼地方服务升级，形成流量引流、服务升级、消费增长的良性循环。流量引入检验地方服务能力与市场需求，推动产品与服务优化。哈尔滨动物园就是典型案例：在网红效应下，商家推出贴盘、真空包装等服务，摊贩最高日销近千件，产品价格稳步提升；铁路部门也推出特色车厢，提升旅客维护体验。这种升级让地方特色形成集体竞争力，吸引更多消费，为经济注入新的动力。

　　最后，网络文化推动地方经济的延续，能带来消费增长、经济上升、失业率下降等经济利好，真正惠及地方发展与民生。改善地方文化、推动地方经济最直接的体现就是消费增长。相关平台数据显示，直播电商每天1亿元人民币就能带动1200个岗位。经济的上升必然带动就业机会的增加，一个热门直播间就能带动30多个新职业，为一群农民工等失业群体提供就业机会，有效降低地方失业率。福建省的龙湾产业直播电商，就带动了5万季节性就业。这种推动地方经济的模式，能让地方经济增长，让群众受益，这正是网红文化的价值所在。

　　我方坚定认为，网红文化推动地方旅游经济的模式值得推广。谢谢。

　　您点一下重置时间。好，有。您方认为的保证文化拉动地方旅游经济的模式是否具有成功范围，缓和的速度快呢？

　　那我们达成一个共识，网红模式相比于传统模式，传播速度快，会导致景点在短期内吸引大量人流。那么您方认为一个城市的基础设施建设能在短期内实现吗？

　　嗯，好好的好的好。那么我们这种网红文化势必带来一个现象，就是城市的基建速度会远赶不上流量带来的人流量，导致游客体验感差。

　　好，第二点，您方系统中的网红文化具有模仿性吗？对，这种网红文化是以模仿为核心的，而这种以模仿为核心的模式会导致同质化。

　　第三点，您方是否认为推广一种旅游模式的目的是为了可持续发展？你只需要回答我这个问题。

　　我方认为是的。

　　哎，对了，他这个是说明个啥看。应该推广，那请问一下，一个旅游体验差的景点，您去过一次之后还会再去一次？

　　如果一个旅游体验差的景点，他愿意。好的好的，所以你说旅游体验感差。但是我方现在有一个数据，中国消费者协会统计2025年国庆的投诉数据中，很多网红景区人流暴增，导致高速接待能力不足、排队时间过长，有相关的负面新闻。这样的景区管理问题，会导致景区内投诉增多，游客因此不愿意再去，这是不是一种不可持续呢？

　　好，感谢双方同学，接下来有请。

　　同学你好，我是问你第一个问题，就是淄博烧烤，因为4个大学生拍了一条视频，在网上爆火了。你觉得这条视频有没有带来流量？它是无意识的，但你认为它带来的流量是客观存在的，对吗？

　　这个问题非常属于网络文化的一种现象。我们可以把第一个共识叫做“偶然出现的东西能穿透圈层文化”。

　　第二个问题，我们可否达成第二个共识，叫做“今天的消费对网络文化使用模式在...”？

　　我方刚才已经跟您谈到，我们判断上的共识是，它必须要具有可持续发展性。

　　我方没有跟你达成这个共识。那好，我问你，您方可以给出一条和平方式发展的方法，就是这个模式。

　　不好意思，你能再说一遍吗？那你方给我一条可持续发展的方法。

　　我们真的没有办法跟您就这个可持续发展给出方法论，我们都是...

　　（打断）跟您方给的不多，但是今天你们要讨论这个问题，你们起码要问到一下为什么我的网红模式...

　　法院叫什么好？怀仁这个地方有5维95米带，但在2023年之前，这个地方没有被冠上“东北小夜市”的标签时，它长期没人参观。你能说怀仁这个地方不值得旅游吗？

　　但是我们也给您从这一个例子，就是乔它原本是成为一个活动，但是我...（此处原文有缺失，保留原样）怀孕你就回来，我怀孕这个地方他不觉得。1500为主。直走。

　　所以你看它的后面是不是叫做没人来看我是吗？好，感谢被您方看到了呀。小地方真正的重点在于这里，那您方为什么就会认为旅客会去看你签署的东西，而不是有趣的、火爆的东西呢？

　　所以您方今天跟我谈可持续发展，但是您方都说不出来怎么样解决小地方真正的痛点。反而是我这种模式，它是可以解决小地方真正的痛点的，并且我方认为它跟可持续发展是不同的。

　　好，感谢各位。

　　正方二辩申论：

　　大家好，我是正方二辩。我方认为，网红文化依靠社交媒体快速制造热点，围绕热点形成庞大的文化产业，它将民族文化、风土人情、地方特色传播出去，形成影响力，为地方经济带来轻增长。比如哈尔滨冰雪大世界，2023年其相关利润已十分可观。对于已经火的地方，应努力创新玩法，树立营销，走可持续发展道路，打造中场，实行演练，最终成为现象级文旅IP。

　　而对于突然爆火的地方，可以借此机会承接游客的热度，实现经济收入增长。我方辩友质疑流量是不可持续的，但正如我方一辩所述，网络流量是倒逼服务升级的核心动力。流量涌入时，地方产业、服务业将面临更多的关注和考验，为承接流量、留住游客，地方必然会主动升级管理和设施。从网红景点的传播到服务升级带来的消费增长，这是一个良性循环，能让旅游经济实现提质增效。例如，淄博在短视频流量引爆后，政府全力加强监管、优化服务，赢得了更多游客，这也回应了之前对方的观点。

　　其次，网红文化是小地方破局发展的关键。它能利用自身特点，让许多小城市得到关注，将流量逐渐变现。对于有旅游资源的小城，网络化传播帮助其带动发展和产业升级；对于旅游资源不丰富的地方，也可以通过精准战术、营销策划，结合当地特色IP打造网红城市。比如甘肃的“丈夫下海”打造的川水麻辣烫，就成功借助网红文化实现了发展。同时，网红文化倒逼地方基础设施完善、政务服务和社会服务的完善性，推动投资实现良性循环。

　　我的发言到此结束。

　　好，接下来进入双方二辩的对辩环节。所有地方都要发现你的样。你方说“不是呀”，那我方给出了黄河文化带动经济发展的模式。能力还是在于自己，所以这个模式还是可以被推广。

　　明白，你刚刚提出的解决方案到底是什么？而且这个“利率比较”的标准到底是什么，我也没有听见。你说是只在不适的地方做“卵”是吗？那你认为什么地方合适呢？我方给出的这个模式可以使用也可以不使用，随时。

　　这么说，因为地方政府追逐短期效果而使用了这个模式，导致了产业弊端，这个问题你还是没有解决啊。从之前结果导向的角度，你再阐述一下您方观点，请详细说明。

　　第三，我们前面已经论证了很多了。哦，那个重新记一下，今天啊。夸方一点，好的，所以说您方并没有给我们一个该在什么地方推广、什么地方会推广的标准，OK。那就是我觉得您方提出的很多方法……

　　对于您方这个问题，我们认为什么地方可以推广，什么地方可以不推广。对，某些地方的小存在，我们就可以用到这一款模式，但是我们需要全程结合实际情况来判断。好，我感觉双方对……

　　三店唐论厂房一二四店，3天第10多次。毕竟现在有没有利用网格文化？那你这个服字化的内容，其不竟也非常。不好意思，你再说一遍行吗？我刚才没听清。你不借我十我。哦，城市化的问题，现在有没有应用来说？我方想说的是，他现在利用这种网红文化，就会带来同质化的这种问题。这他本身就是他碰的特，而且是对，不是同学没有对不对？所以网红会和网红影视不冲突。再往下来，所以无法这种。

　　对方二辩，您是承不承认在网红花钱之前？我觉得当地的资源是有限的，然后如果比如说同一个商户来看，你要是开网红文化的，那是不是传统？你今天中午回答我。嗯，我确实在现在。嗯，确实，但是现在他也没是没有理由的人。不。就是说网红酒量是文化城路口。但是您方也没有说明说这100万人来自有10万人整体博物馆，而且我们如果不贴，不是利用这个网络模式。您方没有给我这个具体数据，我没有办法回答您这个问题。看看了，这是它属于它属于文化的，没有这个网红模式。

　　你们说二遍。读书女子的意思就是哈尔滨，哈尔滨就是因为他服务好以后，旅客来这学习这么好呀。这这个我正面回答的是。嗯，好，我看你没问题。还是不跟我。不好意思，稍稍等一下，我我我看一下，我看一下，不好意思不好意思。不是啊，这。这当然不是啊。

　　感谢健康电介好。在正方一辩，我想问一下，今天因为人流大赚钱了算你方网红文化利好，那为什么因为人流大亏钱了不算你方的弊害呢？
　　好，我给你举个例子，因为我们二辩刚才说一个乔家大院的例子，因为人流来的太大了，导致它失去了5A级景区的标准。我想问一下，二辩为什么会失去5A级景区的标准？就是因为乔家大院使用网红文化前后，使用前是网红景点，使用后就不是了。请问对方辩友，这是不是你方网红文化带来的弊害？这是事实，好吧？

　　对方辩友，我觉得可以暂时记录下来，也就是说，你方人流大带来的不一定是利好。很多时候，人流量大带来的是更多问题，比如游客过多导致信号失灵。好，对方辩友对于我方贵州独山县的例子，请问你方是认为他们没有建立起配套的基础设施，是因为政府决策失误吗？
　　对方回答：是。
　　那你们是在回避口径啊。那我问你，今天我想去升级基建的话，比如贵州独山县，因为现在网红文化景区已经亏损，甚至开始借贷了，你方告诉我说要升级基础设施，请问这笔钱从哪里来？
　　对方回答：（未听清或需重复）
　　就是今天，贵州独山县因为网红景点已经亏钱，甚至开始借贷，你方却认为要升级基础设施，请问这笔资金来源是哪里？
　　对方：（未听清）
　　但是，他们亏损的原因是零客流导致的吗？不是因为基建规划出了问题吗？对呀，所以说你方网红文化就是在迎合这种随意扩张之前啊。

　　好，对方一辩，请问我今天洪崖洞因为网红文化，导致本土戏剧观众流失，你方是决定无视吗？
　　等一下，我跟你聊现状嘛，就是现在，因为网红文化多了，才导致洪崖洞的戏剧观众流失了，你方怎么解释？
　　对方：那谁不想打造自己的IP呢？
　　是吗？谁不想打造自己的IP？但现在的现状就是70%的游客抱怨网红景点长得太像，这是事实。请问对方一辩，你方觉得你方所谓“结合地方文化”的网红文化，也是一种同质化的文化吗？但现在的事实是，70%的游客抱怨网红景点同质化严重，你方不准备解决这个问题吗？

　　对呀，所以说我方刚才已经论述过这个问题了：既然你有人为带来的好处算你方好处，那弊害也应该算你方避害。对方二辩，我还是问你这个问题：结合当地文化的这种模式是同质化的一种文化吗？
　　对方：哎，对，不是。
　　对，所以现在有70%的游客抱怨网红景点长得太像，正说明他们的网红文化根本没结合当地文化。这种做法是错误的，你不该不知道。

　　对方辩友接下来有请正方三辩进行盘问小结。

　　好，这样的问题对这个投资话应该不会按照长期性。我们双方的根本问题是非常清楚。首先，对方方案否定了这个公司的“鬼畜替代公司”，在逻辑上，如何让这些地方放弃发展？地方上旅游发展中普遍存在的管理问题，全部是错误的。王博士带来的“爆炸性增长”，在文化发展上，对方的关键是，甚至西方认为文化必须被严重主动保护，任何流行商业化的传播都会伤害它。速度和经济收益让传承变得有利可图，这才是对方的立场。在这三个思路的基础上，对方构建了一个错误的因果关系和文化观。

　　而我方主张的“自动网模式”正是基于一个务实的逻辑：先利用最高效的工具，解决被看见和不带来的问题，再用发展所带来的资源和关注，挖掘一个在发展中解决问题的可持续路径。

　　因此，我方坚定认为，网红文化拉动地方旅游经济的模式值得大力推广。以上，感谢。

　　好，接下来有请正方三辩与反方三辩开始对辩。

　　保存装备，你既然认为网红文化是同质化的，而且现在我们有一个数据证明，网红景点70%的游客觉得网红景点太同质化了，这个数据你知道怎么写吗？

　　好说，这个事情能改。请对方论证我现在的现状，我只看到了同质化很严重。而且你方刚才也跟我说了，同质化是当地结合当地文化的，文化不是同质化的，也就是说二者确实存在比较性。

　　而且我再问你，洪崖洞因为成为网红打卡地，游客流失了65%，这方面你方到底怎么解决？首先，你方要跟我说明这个BP机制。

　　然后，我想问一下，刚才你方四辩的意思是，我今天如果没有意识到传统文化的价值，我就不应该传承传统吗？哦，你方刚才的原话说的是，今天我为什么要逼着观众去看没有意思的传统戏剧呢？你方是这么说的。你方是在讨论我的问题，所以说你方也觉得没有吸引力的传统文化我们就不该传承，但这种态度很不负责任呀。我们中华传统五千年，最重要的就是文化传承，为什么要把它淹没在流量潮流之中，成为本身的文化国宝呢？

　　好，请对方统一口径。

　　六辩环节，首先有请正方4辩发言，对辩环节，反方4辩发言，双方时间各1分钟。

　　正方4辩：邮政方向。两方吗？第一轮是正常。

　　反方4辩：哦，好的。同学，我想问你一个问题。你们认为网红文化不可以与传统文化结合，那么李子柒不就是一个很好的证明吗？并且，你刚刚给出的数据，你方需要举例说明网红文化与文化结合无关吗？去网吧，您方必须要论证，否则我这边是不会认同的。其实我想问你，您方是否认为政府的资源是有限的？（正方4辩：算是有钱，但是他可以把这部分资源拨给我们公司。）你还是回答我一个问题，既然你今天说我们文化不可以结合，那你就直接告诉我，到底可不可以结合？还有，我想问你一个问题，洪崖洞的旅游游客流失真的是因为网红文化吗？那请问你第二个问题，游客难道有义务去看那些没有特色的东西吗？洪崖洞的运营商有自己的经营策略，他们追求的是股东利益。您方刚刚说政府的资源是有限的，并且很多网红化，那您方为什么又说它可以与传统文化结合呢？政府资源有限，我今天建了一个店，把它打造成网红化，就势必会导致另一个传统文化地点无法得到特别的营造。然后还有刚刚你说的文化流失，我们的红利为什么一定是文化地区？因为网络的存在，导致了传统...这呀，你刚谈到。

　　正方4辩：我方还是不觉得传统文化会被...但是我们文化在这个...（时间到？）

　　反方4辩：我方还是不觉得传统文化会被...但是我们文化在这个...（时间到？）

　　反方4辩：我回答你们同质化的问题，同质化的是内容，同质化的是内容，但是不，我认为同质化的是模式，内容是不同质的。并且，我给你一个可复制的公式，叫做我的要点在于我以长期能量转换发展为目标，去研究我这地方的哪个特色符合平台的算法。

　　正方4辩：对方辩友啊，你刚刚承认了同质化是模式造成的。但你推广今天靠的不就是这个网络模式吗？从我复制一开始，你就是承认了说这个同质化模仿是一个网红文化的特性，现在你又否定了这个同质化，什么意思呢？

　　进入到双方医院对进能的看房中。您方刚才也说，他既然没有发展前景，那为什么不发展本地的特色产业？就像我们慈溪市和寿光市，它们能靠发展家电和蔬菜达到地方经济增长，为什么还要发展女企业？

　　所以我们今天的推广并不是要逼迫每一个地方都...的地方，请问手上的这个亏损还是我方的问题吗？这个亏损这么...不是我刚网那么大的问题。

　　那您方认为，今天网红文化带来的这个现状，难道这个弊端所带来的就不属于您方推广网红文化的问题吗？

　　那我觉得你们如果推广不是每一项都推广，我们刚才也已经承认了，政府的资源是有限的。如果您今天想在这个小地方推广旅游业的话，对这个地方和特色产业推广就势必要比几占，那您对于这个现状如何解决呢？

　　不是的，我方今天推广这个模式，不会体现在其他的...和隐秘高地。我方刚才已经跟您说过了，在这个巴黎地区，它的访问量不足网红拍照的20%，就是因为现在的网红文化比它的传统文化所体现的...

　　那今天您刚才要问的是，现在的网红文化比那个传统文化更有吸引力，那今天您要还想好好发展，就靠网红文化吗？

　　想要我刚不...文化的，而是给大家提供了一种新的方式。首先您方根本就没有论证这个模式根本就实现不了，而且您方刚才前面的观点可能也已经承认了，政府就是举干这个传统化...

　　感谢。

　　全场界面一直在嘴硬的。第一点，可能是要分化的方面，对方认为这个网络文化是一种转型快的一个方向。那为了实现这个转型快、实现流量快速变现，您觉得一个城市是去稳扎稳打呢，还是直接把对面已经觉得已经成功的模式翻过来呢？所以这就势必会导致同质化呀，而且您方刚才在论述的时候就已经承认了呀，为什么后面还要再否定这么一个已经存在的事实呢？

　　因为我方有数据：70%的年轻人看到网红打卡地，都说都长得一模一样的。

　　第二点，文化质量方面，我方已经强调了。我问你，政府资源是有限的，你方也承认是有限的呀。我说政府资源有限的话，那有一部分资源给了网红文化，是不是就会造成有一些资源没有给传统文化呀？您方又在回避，又说不认为网红文化会挤占传统文化资源。

　　第三点，经济发展方面，您方认为这个可以实现消费增长，但是我们难道要用一个哈尔滨冰雪大世界实现经济增长的模式，去让我们的独山县、小县城芦山县也去模仿吗？这有什么关联呢？它的投资相当于全县全年财政收入的25%，但是呢，它后面全靠借贷才勉强实现了这种增长，这样的可持续性，这样的小城市的经济基础，你们就不考虑了吗？

　　第四点，你方最后又说什么？“我今天推广这个网红模式，不逼迫...”为什么您方否认掉这个导向性问题？因为您方知道，一旦承认这个点，那就势必要问下网络文化造成的种种弊端，那就势必与您方的判准“利大于弊”相悖。

　　所以，我在这里强调一下今天我们的现状：推广追求高流量的城市网红模式，有意去推广这种优势的话，好像也没有人去看你们的千年古镇、文化底蕴，有没有人去看？正如我上面所说，全部都有这样的乙方手机和短途探索的项目，这些需要深耕的生态旅游，才是每一个地方的核心影响。

　　我为什么要说洪崖洞？它也可以尝试新的东西。我想告诉你的是，广弘文化和传统文化并不相冲突。给了你一起交给我的方案，应该是很好的，将产品的茶与红酒文化结合了起来。

　　第二件事情，叫做我41岁的时候已经给你确认了，小出中的痛点叫做什么。这段书点叫做“没有人看见我”。你今天跟我说，你们要可持续发展，今天你们就得给我一套方法论，叫做什么发展模式是可以学习的可持续发展的。再退一步，你们也得告诉我什么样的发展方式叫做有效的。但是您方全场没有给过我，只是一味苛责我方，请问你们的论证效率是不是不够的？

　　我回应你的同质化问题，我方承认形式会同质化，你就说我嘴硬，我方是嘴硬，因为我方不承认内容是同质化的。三花只有你都有，赛马只有李华有颜，这种大理有过这种同质化吗？这并不是同质化，同质化的是模式。并且我方的三制其实是有给了你叫可复制的模式，但是这个模式不是随机的。

　　第二点在于，不是什么火我就拍什么，而是我以流量转化发展为目的，去研究我这个地方有哪一个特色符合平台算法会更容易爆。简单来说，我给你一个例子，营销说我的流量是短期的。我非要感谢您方承认这种模式其实是有时间上的例子的，我给你举一个例子：2012年《江南Style》火的时候，张家界请旅游局的人客串鸟叔拍了相关MV，全网播放量破几亿，这是张家界第一次成为网红。第二，2023年，张家界与《原神》联动，相关话题在抖音、微博等平台累计播放量超过50亿次，带动张家界旅游收入频率增长28%。你看张家界这个地方，它不就是借了热点放的两个流量吗？所以流量短期的是流量，我会一波接一波地利用。

　　接下来我开始给你对比我方的利益比较标准，叫做基层经济力，为什么我方的经济力好一定比你方大，因为我方是有发展的，但是您方的文化是……但是你告诉我的这些，起码你们是没有发展的。我就跟你说“烧场”这个例子，自动枪手在破身前和破身后，你知道后面它还一直到今年，它的旅游仍然在持续增长，包括就业问题，比方说我的就业可持续发展，但是起码在当时它是不是为了失业的人提供了就业机会？显然答案是的。那起码在那一段时间里面，它提升了当地的经济力，但是对方，你方是没有的呀。

　　哦，你方就说，首先通过向凡人还有全部很多的行驶在这种碎片化的，包括像真正的家乡旅行，这些地方的老百姓，他们靠传统旅游招商，要多少年才能让生活好起来？所以我们常说，首先你要吃饱饭，才能谈创新发展。

　　评委的数票，接下来我将公布本场比赛最终结果。

　　首先揭晓的是最佳辩手，本场比赛最佳辩手是来自反方代表队的反方二辩同学，恭喜。接下来我将公布尚未公布的环节票与决胜票结果。

　　在环节票中，刘成英评委将环节票投给了反方，三方评委将环节票投给了反方，袁新航评委将团队票投给了反方。

　　接下来我将公布决胜票。刘春英评委将决胜票投给了正方，张三评委将决胜票投给了反方，联航评委也将票投给了反方。

　　综合以上结果，本场比赛正方得分2比1。让我们恭喜反方同学，南京理工大学队获得胜利。