读懂中国，更应该走进历史

读懂中国，更应该感受当下

　　进行自由辩论环节，本环节双方各有3分钟的时间，正反双方交替发言，一方落座即为另一方计时开始的标志，由正方先开始，有请双方辩手。

　　你跟我说要切身体验才能够明白世界运行逻辑。为什么我走进工厂，走进社区就能看见运行逻辑？好像我走进工厂只能看得到流水线上不断移动的产品，戴着口罩井井有条上班的工人，为什么流水线制度会形成？为什么工人有10小时工作制？你凭什么凭借这个表象看到原因？

　　第一件事情，如果你方觉得走进历史，那把历史和当下结合起来，那当下这个时候应该也可以结合历史的知识点。那我方更愿意用当下来验证每个知识点正确与否，也就是为什么马克思主义会不停的向前发展。我要问你啊，你方觉得到底什么时候女德这个观点才算是正确的？人们什么时候对女性的看法才是正确呢？

　　首先，我们并没有觉得你的观点是正确的。第二，直播不是突然出现的，我来问你啊，信息传播技术的进步是一个过程，从留声机到声音的辨识技术出现，到如今声画可以同步传播，这是技术实现变现的体现，这是我们走进历史可以读懂的。如果你仅仅只看当下的直播，能读懂什么？谢谢，所以你只能看懂它粗略的框架，你看不懂它的具体逻辑。

　　而我回到那个女德的例子，所以你方也知道没有某一个时代可以对这个事情下定论，而你要如何让它更趋向于真实，是不是要不断的走进当下来感受当下？我告诉你一件事情，你今天看到直播出现了，这就是您方感受当下只能看到这件事情，我方可以告诉你，我走进历史，我知道为什么有直播，直播从何而来。同样，你今天打辩论也是一样的，辩论的起源是什么，你知道吗？

　　没关系，我其实觉得辩论的起源怎么样，如果推到底线，态度方正，觉得这件事情没有特别重要，而更重要的是这件事情当下到底能带给我什么，这才是我方觉得最重要的事情。

　　哦，没错，也就是说，您方告诉我一件事情，我只需要知道这件事情在现在可以告诉我什么，我不需要知道这件事情从何而来，向哪里去，我只知道他现在长什么样。也就是说，您方今天整个的视角是一个静态的历史观，而不是一个发展的历史观。

　　不对，如果你方觉得历史这件事情是在流变的，那你方就是在承认要通过不断的感受当下来活化你的态度，来活化你的观点。这才是你方觉得历史有变化的逻辑，那我建议你过来解释刚刚那个历史，我方为什么觉得有的时候历史也不一定就对的，因为有的时候你解释的历史是错的。因为你走进了那个历史观念，可能受限于当时的立场，可能说是受限于他的时代，他可能根本就没有办法解释现在的社会。

　　哎，没错，你跟我说历史有时候是错的，历史有时候又是对的，这不就已经说明了历史是变化的了吗？好，我接着往下问你啊，你跟我说那个时候的观点没有办法解释现在，那那个时候的观点能不能为现在提供参考呀？谢谢，说一说历史你就好。或者提供参考是吧，更应该做的事情是用当下的体悟，来感受这件事情到底对不对。而我进一步的我真的很好奇，为什么一个可能是对的可能是错的，你方就一定保证你继承到那部分历史就是正确的呢？

　　您方也是一样的，我今天我作为一个人，我去感受当下，我为什么感受当下？我是一个人，我感受到的当下只是这个时代中的一个切片，而且这个切片很小，它只有我和我周围的一切，您方觉得这是合理的。谢谢，所以说感受当下的方法论就是要大家相互交流，相互讨论，而读懂的中国，又恰好为我们提供了交流的平台。这就是为什么走进当下可以不断感受，大家可以不断的促进我们观点的合理性。

　　那我再问一遍，你方到底要怎么保证你走进的那段历史是真实的历史，是合理的历史。那你又要怎么保证你感受到的那个当下是真实的当下，是全面而客观且合理的当下？

　　谢谢，所以说，我觉得我讲的够清楚了，因为我们拥有检验的能力，因为我们可以通过当下这件事情到底正确与否来检验。而你如果告诉我当下也是片面的，那么第一件事情，如果你也觉得当下这个事情是个人在感受的，那么这件事情你的观点就是片面的。可是我们可以通过提供视角，在中国这个独特的地方获得观点的相互的讨论，最后得到认同啊。

　　我给你举一个例子，叫做为什么你没有办法通过整合这样一个简单的操作就达到认同。我今天住在厦门，我感觉中国不缺水了，然后今天另外一个人住在新疆，他觉得中国很缺水，我们两个的观点有可能统一吗？谢谢，所以说我们最后得到的观点是，中国是个地大物博，但是资源分配不均衡的国家，而这件事情在历史里你是得不出来这个足够的结果的。只有依靠感受当下，每个人都真正的发出自己的观点，这才是检验的过程。这就是我方为什么逐渐能够确定那个正确的观点的过程。谢谢。

　　正确的标准从何而来呢？正确标准就是大家人民过得幸福的标准呢。按照你的标准，你方去解释郡县制那件事情的时候，你方在用封建大一统的逻辑来解释，而我方更愿意解释这些制度的时候，都站在人民的视角来解释。以上感谢，谢谢。

　　没错，也就是说，对方今天解释当下为什么对，为什么错，用的是什么？用的是人民史观，从人民的视角出发来解释这个东西为什么对。人民史观从何而来？人民史观正是马克思在研究了历史，在读懂了资本主义社会、奴隶社会还有封建社会的发展史之后，整合和总结提炼出的规律。也就是说，今天对方全程检验的基础在于历史，是从历史中提炼出的规律，最终反过来指导实践和证明实践是不是对的。

　　接下来，我再来检验你这个整合的点。您方跟我说今天要整合，但是我告诉你整合不了，因为你整合出来的一个东西是模糊不清的。你告诉我我缺水，你不缺水，你缺水，我不缺水，你告诉我中国地大物博，我从历史中一样可以得到中国地大物博这个结论，我的支持甚至比你很多。你只有两个人的两句话，我有中华上下5000年的历史，对方根本比不赢我。

　　首先有请反方三辩进行小结，时间同样为两分30秒。

　　谢谢乙方所有的反思，所有的震荡，所有的流变，都来自于我方的持方，都来自于你在感受当下、感受具体这件事在当下到底要怎么做，才能够得到你的反思。历史是怎么流变的？不就是不断地走进当下吗？不就是在每一个节点之后，大家都选择了走进当下，大家都选择了感受当下。

　　我进一步解释一下反方具体的方法论是什么？首先解释一下原因：中国的独特性就在于，中国是一个以民为本的国家，是一个尊重人民意愿的国家。所以在中国，你感受到的当下是可以通过各种各样的方式合并在一起的。我方不否认这是一个碎片化的时代，可是每个人碎片化的切点组合起来，这才是我方想要的样态。

　　而哪里给我们提供合并的平台？人民代表大会制度在提供合并的平台，居民居委会制度在给我们提供各种各样的交流互建渠道，每个乡、每个乡村、每个社区都有具体的平台。进一步来说，民间也有平台。博主“麦片是只小金毛”所创建的辩论会，也在邀请各位一起去讨论当下的现实问题。

　　我方相信每个人感受到的当下是不一样的，而我方更相信，每个人通过讨论之后，在这个独特的中国，能够讨论出一个更加合适的结果。这也是中国区别于其他国家的地方：因为中国就是一个不断相信民意、不断用民意推动并且肯定民意的国家，中国认为人民是当家做主的。

　　反过来，当今世界正经历百年未有之大变局，这不仅是力量对比的变化，更是人类文明形态的更迭。从工业文明向数字文明跃迁，AI、量子信息的新技术正在重塑人们的生存逻辑，我们走入的是前所未有的无人区。我们是全球唯一一个未富先老且同步应对智能化冲击的巨型国家，我们将要完成双碳的转型，要保持制造业的竞争力，我们面对外部守成大国针对崛起大国的精准脱钩，这些挑战在历史上都找不到任何参照物。苏联的模式失效了，你方也承认那些计划经济的东西已经不太适用了。

　　这个时候，在这个切点，我告诉你，你要去感受真实的当下。感谢反方三辩。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我方认为，读懂中国，更应该走进历史。我们强调的是对中华文明共同体的精神气质、发展逻辑与生存结构的系统性把握，区别于表层信息的知晓与即时经验的获取。

　　诚然，感受当下可以帮助我们看见中国现况，但仅仅停留于现在本身，背后的成因却难以解释。同时，中国今天的制度安排和文化习惯，是在长期历史演进与现代转型中共同凝成的结果。锁定历史并不要求人人埋首典籍，而是要求个人主动从各种渠道了解中国历史，并主动进行一定的深入挖掘。我方承认走进历史需要一定的认知投入，历史叙事也受记录者立场与史料残缺的影响，未必呈现绝对真实，但它能够提供更强的解释力，帮助我们透过现象看本质，从而读懂中国。

　　第一，在文明认同面临碎片化的当代，走进历史为理解中国提供文明纵深。科尔斯指出，其研究的地点不等于研究的对象，个体通过即时感知获得的只是中国的局部片段。而中华文明绵延5000年，以国家形态延续至今，其整体面貌无法通过局部经验完整把握。中华文明探源工程的考古实证表明，中华文明有着跨越5000年的延续性，中国的诸多现象都根植于历史土壤：文字体系从甲骨文演变至今，基层治理从郡县制延续为当代行政框架，人才选拔从科举制发展为现代考试制度，这些历史要素构成了理解当代中国的基本坐标。冯友兰写道：“唯我中国，更古更今，复新亦旧。”今天的中国是历史中国的延续，新的文明特质只能在历史脉络中获得完整理解。

　　第二，在信息爆炸与认知碎片化的当代，走进历史能让人更好地形成解决当代问题的认知基础。算法推动信息茧房形成，情绪往往优先于现实，个体通过即时经验获得的认知极易被碎片化信息扭曲。在这一背景下，读懂中国需要超越表面认知的因果分析能力。基于即时经验的现象呈现，无法解释现象何以生成。中国用几十年完成了西方数百年的工业化进程，脱贫攻坚实现近1亿农村贫困人口脱贫，这些当代重大成就的深层逻辑无法通过即时经验直接把握。只有将近代以来的工业探索、制度变革与文明传统置于连续性的历史脉络中考察，才能理解这些成就产生的内在机制。

　　第三，在感性认知与系统性认知缺失的当代，走进历史为理解中国提供经过检验的认知方法。我方承认，历史记录受记录者主观立场、权力结构与史料残缺的影响，任何单一史料都有可能存在偏差。但历史研究的方法论恰恰建立在对这种局限性的自觉之上，历史考究讲究多方物证、批判性审视，使历史结论具备可检验性与可校正性。在历史真伪难辨的当代语境中，这些自我调节机制尤为重要。费孝通在《乡土中国》中提出的差序格局概念，就是通过对中国基层社会历史形态的深入考察而形成的分析框架，至今仍然是理解中国人际关系模式的核心工具。这表明历史思维能够提供超越即时经验的分析深度，帮助理解者建立关于中国社会的系统性认知。

　　综上所述，我方坚定认为，读懂中国，更应该走进历史。谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。历史是史书记载的观点，当下是能够触摸的流变。我们要读懂的到底是哪个中国？是过去几千年的封建中国，还是现在不断发展却又不断面临问题的复兴中国？我方的答案是，一切的读懂都不是遥远的理解，而是随时而变的更新。

　　读懂中国又是为了什么？是为了发掘不断确证的一切过往，还是为了立足当下、面向未来发展？我方依然觉得，未来才是读懂中国后最好的着眼方向。我方坚持，读懂中国更应该感受当下。

　　具体论证如下： 　　第一，历史是观点的拼凑和发展的遗物。用春秋笔法的静态过往，解释不清日新月异的动态发展。爱德华·卡尔曾说过，事实本身并不说话，只有当历史学家要它说话，它才能说话。历史学家的选择、编排与解释，使历史从客观存在变为一种带有主观性的叙述。因此，身处当今时代的我们能够接触查询的历史，本质上是历史记录或者前代历史学家的观点，是经过选择、剪裁和阐释的。历史叙述是观念拼凑出来的史书，而更重要的是，历史在被记载下来的那一刻就是发展的遗物。它也许可以解释一时，解释很久，可是，旧有的历史跟不上日新月异的社会。

　　读懂中国，真正重要的是随时解释一直流变的世界。现在的中国涌现了诸多新课题：青年人面临社会环境压力，在躺平或者内卷中做出选择的社会现象，从史书中找不到参照；男女平等的新兴议题，在男尊女卑的过往社会中找不到成因。历史是静止的，而当下是动态的，感受当下，才能捕捉到社会情绪和矛盾的第一性原理。比如消费动机从追求性价比转向兼顾性价比与情绪价值，才能解释盲盒、演唱会等带来的小确幸与付费意愿。

　　第二，用感受的态度体悟当下，才能够真切感受现实的中国。走进乡村才能看到脱贫后的真实民生，走进工厂才能看见中国制造的升级现状，走进社区才能看到基层治理的运行逻辑。我们身边的烟火气、普通人的生活状态，在偌大的中国当下看似太浅太碎，都是鸡毛蒜皮，但它正是由一个又一个平凡细节组成的。史书太长，长到跨越几千年；史书又太短，短到写不下真实的角角落落。

　　读懂中国本身就不是靠大框架，不是史书里告诉你的“中国人重视家庭”“中国有悠久的农耕传统”，而是设身处地去体悟史书里写不下的、现实里才有的家庭纽带与农耕智慧。我方从来没有将历史和今天完全对立起来，只想告诉大家，走进历史只能得到大框架的粗犷认知，无法细化出真正的鲜活世界。感受当下才是真正的体悟，才能与这片承载了几千年文明的大地感同身受。历史与当下串联起来，才是完整的中国。但比起用过去读懂的中国来解释当下，我们更希望大家可以用当下解释千年的过往，这便是中国在混沌中文明在跌倒处爬起的法宝。

　　以上，感谢。

　　同学，你好，人可以用当下和历史的观点来解释中国，对吧？所以说，当当下和历史冲突的时候，你方相信的是历史还是当下？

　　首先，我方并不是说要单纯用历史来解释当下，而是想要强调用历史的观点融合进当下的现实，更好地解释当下现象背后的本质。所以说，你觉得历史的观点融合进现在是我方做不到的吗？

　　好，这就是两方的第一个分歧：我觉得正方应该是用当下，也就是当当下和历史发生冲突的时候会更加相信历史，而我方会更加相信当下的体察感悟。

　　第二件事情，你方认为读懂中国的最终目的是什么？

　　首先就是因为当下人们无法真正走进历史，所以才不能真正读懂现在一些现象背后的本质。然后，我们读懂中国的本质就是想要理解中华文明背后的那些人生的内涵，而不是单纯只停留在看到现在社会中鸡毛蒜皮的现象，这也是您方一辩立论中所提出来的。所以说你认为读懂中国的最终目的是什么？

　　我刚已经向你说过了，我方要知其然，还要知其所以然。我们要读懂这个现象之后的本质，而不是仅仅停留于现象本身。

　　OK，打断一下，但是我方认为读懂中国是为了更好服务于今天中国的发展，解决当下的问题，指导未来的行动。

　　那第三件事情，你觉得什么叫做读懂？

　　首先我们就是要知其然知其所以然，才能更好知道以后未来的发展方向，刚才您的问题我也没听清楚，能不能再重复一遍。

　　第四件事情，您方走进历史的方式是什么？

　　走进历史，我们首先要对历史典籍进行阅读，并且逐步了解、逐步深入。比如说，我们可以通过看一些历史类的科普知识，还有综艺之类的，我们都可以从多个角度、多个方面、多个路径进行对历史全方面的了解，并且把它运用到当下的生活之中。

　　哦，所以说你方的方式是走进一种观点，比如说看历史书，而不是一种足够客观的现实吗？

　　不是的，我方立论的时候已经向您阐释过了，我们的走进历史是带有一定的批判性思维进行的。我们走进历史，是去伪存真。比如说，给你举个例子吧。我们中国古代有女德班，现在也有相关倡导，但是我们看到这个女德班的时候，并不是说完全倡导女德，而是看到历史长河中妇女争取平等权利的过程。

　　打断一下，所以说，你方也不是在用当下的现实去检证历史的观点是否合理吗？这个不是反方该做的事情吗？

　　好，我觉得第三个问题还没有太聊清楚。我再问你一遍，你觉得什么叫做读懂啊？

　　读懂就是知其然，知其所以然。我们不仅要知道现象，我们更要知道现象后的本质。这正是我们走进历史该要做的事情。

　　好，我方也认同你这个观点。但是我觉得除了之前也要继续说的之外，是不是读懂还有其他的作用，就是要解释现在的社会，去指导人们解决当下社会的问题。

　　好，那我就举实际的例子来和你聊。第一个事情，我觉得站在你方的立场上，你们该如何解决比如说算法的信息茧房、AI冲击就业与认知、数字劳动者权益空白这些现实的问题呢？

　　首先，你们之间现实的问题就是你们感受当下所有的局限性，就是你们无法透过这样的现象看到本质。就像我帮你举个例子好吗？就像我们以前的地主制度，农民受地主剥削，我们不能只通过这个普通的现象来看到我们要如何反抗，而是我方倡导的，我们应该走进历史，看一下历史长河之中，我们是如何反抗这些阶级矛盾，如何解决这个阶级矛盾，从而把经验应用到当下。

　　打断一下，所以说AI外卖这些你是在历史中可以找到的？

　　首先，我们并不是指我方从来都没有说过我们要在历史中找到AI，您方的这个举证问题不合适啊。然后，我们首先要达成共识，就是解决问题的能力，它是可以通用的，而不是说你如果想要解决AI，你就只能用这一种方法。而我们这种解决的方法，我们可以从历史中得到。

　　所以说，现在解决问题的方式在你方的立场上找不到，而解决现在的问题就要用具体的针对性方式去解决啊。

　　感谢双方。

　　谢谢主席。我方认为，读懂中国的文化底蕴，绝不能只看当下。

　　就拿中国文学来说，如果只感受当下，可能会觉得现在的网络小说、短视频文案已经足够精彩。但回溯历史，看到的则是形式多元背后的千年流变史：从《诗经》的四言到汉赋的铺陈，直至明清小说的宏阔，这不仅仅是文学的更替，更是中国人表达情感的工具在不断丰富。只盯着眼前一池水，永远不知道江河的源头在哪里。

　　更重要的是，只有站在整体史观的视角，我们才能读懂中国人为什么现在喜欢这样表达情感。为什么我们时常爱说“行到水穷处，坐看云起时”？这是因为千百年来，王维、李白、苏轼已经把这些情感编码编进了我们的文化基因里，当下的每一个人都能在历史的长河中找到共鸣。如果不走进历史，就无法理解为什么一句古诗瞬间击穿中国人的泪腺——因为这背后是几千年的情感积淀。

　　对方辩友说，切身体验，走进工厂、走进社区就能看清运行逻辑。但我方恰恰看到，走进工厂，你只看得到流水线上不断移动的产品、戴着口罩井井有条上班的工人，却不明白为什么他们按部就班。但如果要考究现在工厂制度是怎么形成的，就要回溯到工业革命的历史，去考究流水线和八小时工作制的发明，才能明白工厂制度形成的渊源。你要明白社区治理模式是如何形成的，光在社区生活也没用，要看到基层群众自治制度和社会文化有机结合的历史，才能明白制度设计的初衷。

　　所以，恰恰感受当下所获得的只有现实运作的表现，要真正读懂运作逻辑，仍需对照历史演进逻辑。只看当下，你看到的是柏油路通了、快递进村了；但走进历史，你会看到几百年前晏阳初搞平民教育，看到历代先贤对乡土的执着，那种安土重迁、叶落归根的执念，源自于几千年的农耕文明。无论我们今天走了多远，历史告诉我们中国是个乡土社会，所以历史才能告诉我们，我们现实中的现象是从何而来的，本质究竟是什么。

　　感谢正方二辩。

　　好，谢谢主席。我问您第一个问题，数学课上我可以把定理的字都认全，能念出来，这是不是读懂？不是，你只是读懂了这些字，但是不知道这个到底是什么意思。搞懂原理，可以活学活用，这是不是读懂？ 　　可以再重复一遍吗？ 　　好，懂原理，可以活学活用，是不是读懂？你必须要知道，不能一味套公式。好的好的，所以这是第一件事情，叫做真正的读懂，不只是知道它是什么，更得知道为什么，要知其然，也得知其所以然。

　　好，我来问你第二个问题，今天您方一辩稿里面告诉我，您方感受当下是不是靠的是一些碎片化的鸡毛蒜皮的小事？ 　　是，我们要看的是体察和感悟，但是你发的应聘稿里面已经明确告诉我。 　　好，我接着往下问你，那是不是在当下短视频是一种引发很重要的信息获取的方式？ 　　不一定。 　　那您方还有什么方式来获取？ 　　我们还可以通过在生活之中的实践和一些感受来了解。 　　这是我方告诉你的第二件事情，叫做您光靠生活的感受获取到的只是碎片化的信息，而且它的效率很低，而且未必是对的。但是我方如果通过历史的观点集合来判断，我方的效率是高的。我方问你第三个问题，你方凭什么认为观点拼凑起来的历史就不是好的？ 　　但是历史的观点也不一定是对的呀。 　　哦，我来问你，你觉得历史的糟粕有没有问题？ 　　有问题。 　　好，说明你对这些历史的糟粕也有基础判断性，也就是说，我方今天在学习历史的时候，是带着批判去学的，什么是好的，什么是不好的，我其实知道，可以去判断，我有批判性，才能够更好地走进历史。这是我方告诉你第四件事情。

　　好，我再问你，您方告诉我说，您方走进历史要解决的是当下的问题，对不对？ 　　什么意思？ 　　就是您方今天读懂中国，为的是要解决问题，然后发展对吧。 　　是的，是的。 　　好，那我问你，凭什么你觉得你对当下切片的感知，就可以帮助你辅助你去完成这些问题的解决？ 　　感受当下不一定只有我一个人，而是大家的共同感受啊。 　　好，谢谢。所以，这是我要告诉你第五件事情，叫做你的感受和一群人的感受，未必效率高，因为你们都是人，你们也会有问题。但是，中国历史是由千千万万个历史学家拼凑出来的观点集合，我方的效率更高。而且，我告诉你，要解决中国历史这么久的问题，您方更应该走近历史去解决，才能看清本质。

　　谢谢，感谢双方辩手。

　　首先，先回应反方二辩申论的开篇： 　　首先，我先来聊一下女性的问题。其实通过历史是无法判断女性的对错的，判断女性是否有错，应当通过感受当下来检证。

　　我再来解释一下历史和当下的关系。在正方的立场下，当历史和当下发生冲突的时候，因为更应该走进历史，所以他们会更愿意继续钻研历史，从历史里寻找解释，这种态度尤其依赖于历史观点的合理性。可是回头看历史，更多观点是不客观、不适应发展的，比如男尊女卑、天命史观，从这些错误的观点里根本解释不了现在，所以从历史解释出发，更多情况下只会得出荒谬的结论。

　　而我方主张用当下来解释中国历史的方向，促成我们不断纠正历史错误观点的，就是当下实践的结论。马克思主义解释男女、男女关系、阶级关系，不是靠着眼历史的观点，而是靠注重现实的实践。而如今，马克思主义作为历史上的一种观点，随着时间的拉长，也存在着与中国国情不相适配的部分。面对这些矛盾，我方看到的是，继续感受当下现实问题而创造的马克思主义中国化、现代化这些理论又在不停进步发展，所以马克思主义才能不断解释中国当代问题。

　　而当下的维度，用历史来看待中国就太粗糙了。史书的缝隙都写不下民生的真实，靠历史的一行字去体察烟火社会，只会感到空洞。而健身步道里的友好、工人的辛劳、农民的智慧，看到农民身上的汗水，看到工人手边的污泥，看到人们在困难里迸发的一切力量，这些只能靠感受。

　　同时，当前外界对中国发展的认知也仍然存在刻板印象，这种片面认知的根源是什么？是缺乏对当下的真实感受。那今天我们到底应该怎么通过感受当下来读懂中国呢？我们先要通过体察感悟来感受当下，通过当下来验证观点是否正确，以此做出判断。

　　中国正处于人类历史规模最大的现代化进程中，当下实践本身就是最具独创性的中国经验。综上。

　　好，谢谢主席。第一个问题，为什么历史作为过往的观点总结，却解释不清现在的变化？它本质上是一种观点，不是客观事实。来，同学，历史如何解释直播助农和数字经济这类问题？

　　谢谢，我换一个例子，拿今天刚来中国就有突出变化的新能源汽车来聊。百年来，人类不断探查各类能源的总量。早在20世纪，人们就已经意识到单一石油能源的结构需要转型，所以很早的时候，大家就有意识去开发新能源。

　　哦，那同学你没有回答我的问题。历史如何解释直播助农和数字经济这类问题，我想我已经说的很清楚了。现在的很多事情，而且刚才我在身后已经提到了，就像现在的很多小说在引进之前都是《红楼梦》《水浒传》。

　　我再问一个问题，为什么解释不了？为什么我刚才提出的新能源，解释不了驱动新能源开发的动力？所以您方只能解释这个问题的一些切线，只有我方感受当下，才能解释问题的全部。所以，历史之所以是历史，是因为有它解释不清楚的东西，有新事物出现，糟粕和精华同时存在，你又如何确保你走进的只是精华呢？

　　恰恰是因为，恰恰是因为现在我们只是感受到当代是切片历史，恰恰就是，这就是证明了我们现在要走进历史，才能找到很多当下现象的渊源，而你只能感受到现象。

　　而再来，我再来问你，你为啥觉得历史是静止的，而当下是动态的？你又不能穿越回历史，历史怎么不是静止的呢？

　　但好，谢谢。但恰恰我方觉得历史其实是流动的事迹，而多数人对当下的认知恰恰是静态的、片面的。我方认为当下是在时刻发生变化的，但作为个体，我们的活动范围有限，认知范围有限，对不对？好同学，历史是变化，这个事情你得先举证，回答我的问题，你如何确保自己走进的只是历史的精华？

　　这我无法保证，我走进历史寻找精华，这恰恰是我要走进历史的原因。我继续刚才的问题，是不是，对不对？好的，所以说你也得靠感受当下、见证当下，来证明哪些是好的，哪些是不好的。而你如何确保你继承的这些是真正合适当下中国的呢？

　　但是我现在看，老师，你感受的当下也有糟粕的部分。所以我们对当下的感受只局限于我们周围的环境，我们所处的圈层。而当其他范围变化产生变化的时候，是我们体察不到的。

　　同学，你还是没有回答我。刚刚你还是没有解释为什么历史是不断变化的，不能回头吧？所以说，恰恰要通过感受当下，我们来交流，我们才能不断的去消除这些糟粕，来取其精华。我在对外国对中国的认知来比较，你方如何解决这个问题呢？

　　哦，我先回答你上一个问题，我方刚才一辩已经明确提出了三从四德的演变，这正是我看到历史的流变。

　　历史的流变恰恰就是因为你方也在感受当下，才发现三从四德不好的。所以比较起来，当下是更加真实，感受当下才是更加重要的。同时，还是我们刚刚说的，你没有办法去保证你走进的到底是历史的精华还是糟粕，你也没有办法保证你继承的到底是真正适合现在当代中国的东西。

　　感谢双方辩手。

　　首先有请麦克风测试。可以听到吗？ 　　可以的。

　　好，第一个问题：您方同不同意，有一些历史经验依然可以复用于当下？ 　　所以你讲的是有一些，而不是全部。哦，那是不是有？ 　　是的。

　　好，你方跟我说直播助农这个现象，你觉得它不能用历史来解释对吗？ 　　我觉得不能。那你告诉我，为什么今天我要做直播助农这件事情？ 　　我觉得直播这个事情是不可以解释的。 　　我问你，为什么我要做直播助农这件事情？ 　　我觉得如果你用历史观念，只能解释这个切面而已，你不可以解释它的全貌。 　　我告诉你，直播助农是什么？我要助的是农。农是什么？农是人民。所以直播助农背后是以民为本的历史制度逻辑，也就是说，直播助农这件事情，同样要从历史出发，才可以解释为什么要推行直播助农这个政策。

　　好，我接着往下问你：您方认同今天是一个碎片化的时代吧？ 　　可以，我方认同。 　　好，那你方的体察和感悟这两种形式，它是不是一种碎片化的信息接收形式呢？ 　　就是因为现在太碎片了，所以我们才要把它整合起来。 　　好，您方，所以说您方今天给我一个主张，叫做我通过体察和感悟，可以在一个碎片化的时代来整合是吗？ 　　不是我一个人在提倡感悟，是大家所有人在提倡，所以也就是说我们是要把所有人的观点整合起来。谁来做这件事？官方也有，民间也有。 　　哦，没错，也就是说，您方今天在诉诸所有人的联合。但我告诉你，如果我今天一个人走进了历史，就能让你脱离当下纷繁复杂的碎片化，重新回到历史的连续性和一贯性，才能更好地理解当下的中国。

　　下一个问题：您方认为马克思主义是从实践中得出的吗？ 　　是的。 　　好，那为什么我们看到马克思主义的思想来源有三个：空想社会主义、辩证法和唯物论。您方认为这三个是他们的当下吗？ 　　不是。 　　马克思主义，没错，没错，这当然不是当下。所以马克思主义它是规律，它是历史的规律。可见，唯有从历史中才能够提炼和总结规律，进而运用规律来指导实践。一切的规律从实践中得出，最终也会回到实践。而你从当下，是没有办法总结规律的。

　　下一个点：你们跟我说历史没有办法看到女性的对与错是吗？ 　　是的。 　　但是我告诉你，历史没有办法看清女性的对错，是因为我们没有真的走进历史。为什么那些人会认同三从四德呢？ 　　为什么你的现在在我们看来是不对的，这是我站在当下的立场上去看这个观点。 　　哦，没错，当下的立场是从哪里来的？是从当下的实践中不断改变的。 　　OK，好，所以就是说，您方先把当下和历史完全剥离开来。我告诉你，当下是历史发展的一个阶段，当下的一切观念都是历史的延续和延伸。正是因为那些人没有办法看到男女平等运动的历史，没有办法看到女性在推动历史发展的力量，看不到历史在运动中前进，他们才会认同三从四德。所以说，那些封建糟粕本质上是来源于他们没有真的走进历史，而只看到了当下。

　　感谢正方三辩。

　　有点小声，不好意思打断。没事的，有点小声，可以大声点。好的，时间同样为两分钟，有请。

　　一辩：当历史和当下发生矛盾的时候，您方总不能更相信当下吧？首先，我们要强调的是，走进历史、走进当下，从来都不是割裂的，并没有说他们会产生矛盾。而且走进历史，相信当下吧？我方是要将历史结合当下的语境进行探讨，我们并不是说单纯当下发生矛盾的时候，你到底相信哪一个。

　　二辩：如果今天我觉得历史规律被违背了，那我就要相信当下是有问题的。谢谢。好，这是正方的态度，正方相信历史和当下发生矛盾的时候，要相信历史。第二件事情，在你方一辩稿里面举到郡县制，你如果要带入郡县制的态度，是用古代郡县那种封建大一统的态度来解释当下的制度吗？那我方要用发展态度来看待啊。谢谢。所以越发展，就越靠近当下。我先拿具体的例子来问你，女足的那个问题里，你到底要走进哪一瞬间的历史才是你方觉得正确的？

　　一辩：你方这个只看切面的观点，恰恰是没有走进历史，没有看到完整的历史。谢谢。

　　二辩：所以你如果要判断某一件事情是对的，你总得要在一个切点中做出判断，而这个切点越靠近当下就越容易正确，因为当下在不断地用实践去检验。第三件事情，马克思主义真的完全正确吗？或者换一种说法，马克思主义不经中国化，就停留在马克思先生提出来的那一年，他可以解释当下的问题吗？

　　一辩：我们要看到历史的条件呀。谢谢。所以说，我们要不断地根据当下的情况来做改变，这才是马克思主义中国化现代化的态度，这才是中国今天发展的东西。第三件事情，那些对于古代确实没有的东西，比如说直播助农里面直播这件事情，你方到底要怎么解释呢？

　　二辩：首先，直播助农的这个行为是以民为本的思想的衍生，而这个以民为本正是我们走进历史得出来的结论，所以您方打算看到以民为本，不打算看到现代的智慧。我进一步来问你，你方打算怎么解释脱贫攻坚里面各种各样的智慧呢？

　　一辩：首先，脱贫攻坚和我刚才举的例子是一样的，都是以民为本。而我们的这些不同的高科技手段，都是对这个以民为本实施过程的手段的延伸。我们从来都不是去说，所以在正方的观点里，只能看到这件事情的原因，而不能够完全地解读到这件事情所有的具体的解决方法。

　　二辩：然后呢，我进一步再说，你方觉得这个事件是不断流变的，你到底要持有哪一个时间节点的历史？

　　三辩：我方不认为人会虚弱到只能看到某一切面，我方全面看待是没有问题的呀。你方要怎么在古代的观点里找到外卖、找到直播？

　　二辩：直播也是信息传递，我想看到整段历史，才可以对整个中国的发展、对整个本质有更好的把握。谢谢。所以说随着时间的发展，有一些古代没法解释的东西，现在就因为生产力的发展而出现了。那我最后一件事情来聊方法论，反方认为方法论这件事情可以通过后续解释吧？

　　感谢反方三辩。

　　顺方三辩进行质询小结，时间为两分30秒，有请。麦克风测试可以的。好，今天对方无非告诉我几件事情。

　　第一件事情叫做他们眼中的历史是静止的是不变的。但我方已经很明确的告诉你了，历史我们要看到的是历史的一整段，看到的是事物发展的过程。过程我们用发展的眼光来看待问题。我们的观点中，历史是在不断流变的，而在您方的视角下，我们要感受当下。我作为一个人，我出发感受当下，我只能从我的体验出发，而从我体验出发，感受到了当下是一个片面的当下，而且是一个静止的当下。因为我作为一个个体，我没有办法有手段来充分的掌握当下的全面的信息。这是第一件事情。

　　第二件事情，像您方告诉我，我今天没有办法从历史出发来解释当下的技术和原因，但我要告诉你一件事情，当下的一切技术，都是在曾经的技术的基础上进行进一步的改进和改良，才能够得出当下技术。因此，我可以认为当下用来实现同一个历史目标的手段在流变，但是他们的技术本质上还是过去的延伸，而我的目标和我们从历史中总结出的宗旨还是一致的。

　　接下来我再来讲下一个点，您方跟我说，马克思主义认为历史马克思主义通过中国化才能够成为今天的真理。我就是要告诉你，中国化马克思主义中国化之后成为了有中国特色的社会主义。这个中国特色正是我们从中国的历史中总结和提炼而得出的。由此，我们才可以实践对马克思主义的中国化，我们是我们要与时俱进，我们与时俱进，通过正式对历史和过去的总结，而不是像您方所倡导的那样，通过感受当下，你看到今天的一个切片，从一个截面去看整段历史，去看马克思主义中国化的历程，本质上是管中窥豹，可见一斑，但也只见一斑。

　　接下来，我最后再来讲一个点，您方跟我说，改革开放马克思主义的中国化，它可能是历史没有先例的东西，但是邓小平提出改革开放的时候，他告诉你要吸取计划经济时期的历史教训，这个观点本身就来自于对历史的反思。由此可见，正是因为我们学会了如何去总结历史，如何去对历史进行延伸，我们看到当下的一切都是历史发展的产物，是历史发展到特定阶段的必然结果。我们才能够真正的理解今天的中国，它有什么样的特征，我们才能够真正的理解为什么今天的中国是今天的中国。

　　以上感谢。

　　首先，我想讲的第一点就是反方对我们的第一个质疑，就是他们认为很多人去感受当下，是零散且片面的。但我方恰恰要告诉大家，我们希望大家多去感受、多去体察和感悟，当大家积累了越来越多的感受，最终团结起来就能形成共识。

　　第二个问题，今天我们想要读懂中国，其核心主体是谁？我认为更多的是中国的人民，对不对？对方一直想质疑我们，觉得大家现在客观全面地感受当下是一件很难的事，但我想告诉大家，这件事一点都不难。它简单到什么地步呢？早上起来坐上公交车，我就在感受当下；走进一家餐馆，我也在感受当下。我方认为这些日常生活中的小事，都可以让我们更好地读懂中国，因为我们正在感受当下。

　　我方现在还要说明，走进历史其实存在不少难度。第一，历史本身跨度极长，想要完全了解它，成本很高，大多数人没有足够的时间和精力去达成。第二，历史记录更多偏向成功者或王侯将相，关于普通百姓的记载少之又少。

　　第三，对方一直和我讨论关于历史与当下动静属性的问题，他们认为历史是动态的，而当下是静态的，但我方认为这个观点并不正确。历史事件本身是静止的，真正流变的是人们对历史的解读观点。这些观点之所以会流变，就是因为一批又一批的人正在感受当下。观点之所以能变得越来越正确，甚至被不断打破，正是因为人们始终在感受当下。比如，如今大家能够认识到性别偏见对女性的伤害，正是因为女性群体在不断感受当下，逐渐觉醒并争取自身权利，这就是观点流变的体现。

　　还有一个问题，在对方看来，读懂历史似乎就是要弄清楚历史事件的来龙去脉，但我方认为，读懂历史远不止于此。当我们读懂历史后，更要用这些观点指导当下的生活，面向未来。那些被认为正确的历史观点，之所以能被认可，正是因为我们不断在感受当下，用当下的实践去检验这些观点是否正确。因此，所有经过验证的正确观点，都离不开感受当下这个环节。

　　我方最后想说，历史和当下的关系，就如同树根与树木。历史是根，当下是树，想要让树木茁壮成长，就要稳固根基。基于此，我希望大家都能成为更愿意感受当下的人。我方提出的方法论是：先用感受当下的视角去体察当下，再通过民间或公共平台进行充分讨论，最终得出共识，以此指导解决当前的实际问题。

　　谢谢主持方。在场各位，今天我们所传达给大家的历史观方法论叫做批判性、选择性地看待历史内容。对方辩友说，这种批判性的唯物史观是当代才有的，但我想这是归因上的极大谬误。我再往下多走一步，唯物史观怎么来的？恰恰是因为我们在走进一段历史后，用一位位先贤的观点不断累积，唯物史观的大厦才得以落成。所以在批判性这层，我方的论证要好过对方。

　　第二件事情，我方的信息获取效率比对方更高。今天对方辩友告诉我，他们的碎片化获取方式中，短视频榜上有名，但短视频的问题我已经提过太多次了。算法推荐和资本的裹挟会把人拖入信息茧房的深渊，对方对中国的描摹才会越来越扭曲。而对方后面又提到，所有人都来感受的口径，从工厂角度来讲，对方今天从流水线上移动零件提炼，到现代工厂制度的流水线和计件制度是如何形成的？这里存在逻辑缺环。所以对方的口径是，一群人的碎片信息结合在一起，就能让观念被升华出来，这一点对方更是没有论证。

　　信息获取聊完了，我方再来看看对方的解决力。就从对方辩友最喜欢的直播助农来聊，我们可以分成两部分：一个叫以民为本，一个叫直播技术。以民为本，更是从历史过程中，从农民起义再到土地革命、改革开放，这一观念恰恰是一脉相传的，是历史赋予的。而直播技术，对方也只看到直播技术出现了，但我方却能看到它是从电信传播到4G网络，才到直播技术的发展历程。看清本质后解决问题才会更有效率。

　　请大家想象这样一个画面：一个年轻人站在自己老家拆迁后的废墟前，推土机铲平了他童年的街巷，他手里只剩下一张泛黄老照片。照片上那条街有早点铺的蒸汽，有修自行车的老人，有放学回家的孩子。这张画面在当下已经永远消失了。如果他只感受当下，他面对的就只有一片瓦砾和一份补偿协议。那如果走进历史，他会知道这条街的名字从清朝就有，会知道这里曾经是码头工人聚集的社群，会知道那些早点铺的配方从哪一代开始传给了谁。当下给他一个废墟，历史却能给他一座城市。

　　这就是我方今天跟大家讨论的核心：读懂中国，读的不是一个瞬间的切片，而是一条文明的河流。没有历史，当下只是无本之木。对方辩友说当下更真实，但真实不等于完整。当下的真实是我看到了什么，而历史的真实叫做这一切从何而来，又会走向何方。

　　最后，当代青年之所以常常感受到漂泊与失重，恰恰是因为我们太习惯感受当下，太急于活在当下，却忘了自问：我从何而来？当你知道你的方言里保留着古汉语的读音，当你知道你脚下的土地经历过什么样的战乱与重建，当你知道“中国”这两个字承载过多少人的挣扎与期盼，你的当下就不再是一个独立的个体，而是文明链条上的一环。这种归属感是感受当下永远无法企及的。

　　以上，谢谢。