梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　反方三辩：下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则同如上，时间为1分30秒，有请。

　　首先我想请问对方二辩一个问题，您朋友说道“说的法”，这道打击您可跟他说了不要阴谋了吗？是否？

　　那么我先问下一个问题，首先调下您方“梗快速错”，这个生活的特点是不会导致个人因为无法快速调整所有清除的梗，它会导致这个情况吗？是否有限？

　　但是好，我方再复述一遍，不计时，首先想问您方“等快速复制”，但是道的这一特点是否会导致个人无法快速了解，就基础的“等”这一情况是否否？是否因为人因为是梗，它们能是一种工具，而人是打断一下我是在指什么？一个梗吗？快速发展出来，他会不会导致个人无法快速理解这其实的梗？打断一下我是在问“怎么一个梗”吗？快速发展出来，他会不会导致个人无法快速理解这“我性”的梗？这与可能什么东西是无关的。请直接回答是否否否。问为何不会。

　　一个新出的梗，它是一种工具，而人可以去理解，但有点“丑”（此处原文“但有点丑”语义不明，保留原始表述）。如果你继续跑下去，我们就只能继续往下推了。如果我无法每天去同时了解新出的梗，那我在看表的时候发现我有自己的不同的梗，我是否会消耗额外的时间和精力呢？请回答是不是。

　　好，那这样，这是一种情况。那这种情况如果“干才”（此处原文“干才”语义不明，保留原始表述）不是了解的，他也可能对这个问题的表达是“较重趣”（此处原文“较重趣”语义不明，保留原始表述）的，那是否会在双方之间产生隔阂，这是阻碍表达呢？请问是不是或者不是。

　　为什么梗我们不会拉开表达？因为梗它是一个另外的东西。不好意思打了很多字，因为是梗，不懂这个梗的人都是“近视”吧？那他多想你就得吗？请高才讲这怎么“白”（此处原文“怎么白”语义不明，保留原始表述），这会运用，所以我们就是往下推，那我们之间是不是形成隔阂？首先不发什么是无数的深层这些梗，如此如同一个“黑麦跟高想把彼此分开，最后就形成了一个整体”，把它的有效性是“破”（此处原文“破”语义不明，保留原始表述）。说这个“言则是流通”，那请问汉语在中国是非常多的流通的，那请问你们可以保证在实际中不是所有人都能流通吗？或者不一定实际点，对新保证实际上不是和大部分人就“个新到你对新的网师服务的热点吗？”（此处原文语义混乱，保留原始表述）是否能保证吗？保证好意思就是说你不是专家，你不是“关专业的”（此处原文“关专业的”语义不明，保留原始表述），请问你是“关系的兄弟吗？”（此处原文语义混乱，保留原始表述）

　　那假设我们关专业的人以后再听讲座的时候，你会调节我们，如果老师的“群众”（此处原文“群众”语义不明，保留原始表述）他懂我们说“老师为什的要准呢？”（此处原文语义混乱，保留原始表述）你是刚才的教育员明心保。我们如何保证群众他懂我们说“老师微信的热本人呢”（此处原文语义混乱，保留原始表述），你这是刚才做调研，你可以保证吗？这我们逻辑不严，这的问题。

　　看一下这个可以看到吗？那个意见这边可以看到，这个可以看到。是，一定是怎么都不说话。的第一个史动化，就不认为不用忘东西？时间长，我。我下一条就是我，你领导说呢？为什么这么多这些。不是亏的又多的。这些表。哎，来了。他的是正本来是学上打算的，你们是你是来看别的老师。真是要讲我自我观火啊。人死。对。出来的就是。但是有。这时候的。我。就这症就是这个产生应该。我的利润，我们的命分现在。这个接触去方一然。我不很真的是下看来先是一开始我是找午餐，然后那出来这时候家里没有吃了，然后我有家里有吃的吃，然后家有，哎，这我就这两个事情，事情就是这样，就反正我一想在你吃。那么这是一个。无法。所以说。烦死了。压力不？你。我看你记不记得。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询，正方一辩时间为1分30秒，北大方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间。

　　感谢主席，接下来由我方二辩向对方辩友提出质询。
　　正方提到人们双方为了合群而学习梗，在什么时候可能成为了一种表达负担？表达负担对发现真理的逻辑有什么影响？人们是被动接受可能而为了学习它，有些人不愿意学习，那为什么呢？你们一定要学习它呢？

　　这地方我们要知道，这个时候你就算不愿意去学习它，我们现在所交流的语言可能已经是一种全新的表达工具，你个人不愿意接触它，就是个人的问题。我们只是说它作为一种工具，确实促进了我们的表达。

　　我打断一下，首先我们是个人，社会有许多群体，有些群体喜欢梗，有些群体不喜欢梗。所以对方在陈述过程中将部分人概括为全部人，他们并不是所有人都为了合群而学习梗，而是一部分人为了合群而学习梗。

　　然后第二个问题，正方提到梗能够活跃气氛。现在严肃议题中用“躺平”“摆烂”等梗来描述社会现象，这种现象是否将复杂问题简化为娱乐化标题？这就是对方辩友的问题了。你总是认为一种娱乐化的东西就固然会降低某个东西的深刻度，但反观历史上，无论是鲁迅在文章中使用反讽，还是莎士比亚在作品中使用一些幽默元素，这些都是用了娱乐化的表达，但反而加深了我们的理解。

　　我还想问一下，当媒体用“发疯文学”来报道灾难性事件，公众是否会因这种情况而导致情绪的宣泄，忽略问题的本质？这同样是人的问题。我们要知道，梗只是一种交流工具。如果作为记者，你去使用这种“发疯”的梗，那是使用工具的错误。

　　梗文化按照我们新时代数字化的语境，我想问一下，现在有些媒体为了赚流量而频繁使用这种夸张性的表述和梗来描述灾难性事件，这些是一种社会不好的现象。所以说，这种梗文化是阻碍了表达？

　　对方辩友，你还是困在前问题上面。我说说过，梗文化只是一个交流工具。你作为记者单方面错误使用，这些梗我们今天讨论的是一种文化，它作为一种交流工具，确实是在用数字方式表达。这方面我们已经认同，现在要讨论的是积极方面。

　　首先，它具有概括、简洁和精准的特性，能够让我们交流变得更加快捷。其次，通过梗，它是一种全民参与的东西，打破了以往精英化的表达体验，普通人能更多参与到社会交流中，让每个人的细微感受都能被表达并融入集体，使整个社会的表达更加多元。

　　但是在表达过程中，比如患者为了表达对医生的感谢，需要使用专业词汇才能准确传达细节，我们是否在为了便利性的同时，忽略了沟通的精准性？这是我们需要考虑的问题。

　　线程池时间为3分30秒。各位在场的课后同学，首先我们探究的是一个错误的用字，正确来说应该是“梗级笑料的叙述和桥段”。而对于当下网络流行的“梗”这个概念，把它解释成一种幽默且有内涵的典故比较好。相应的“梗文化”则是指一种高度符号化的表达进行互动、创造与传播的亚文化现象，是一个中性的交流工具。

　　依据语言表达的规律，它是指向内在思想情感通过某种方式传递出来，这是一个由内而外的传递过程，能够自然地促进表达，并使这个传递过程变得更加准确顺畅。那么，“梗”本身作为一个带有代表性、典型性的事物，是否必定会注意这个传递过程呢？所以我们认为梗文化促进表达。

　　更正如下：

　　一、此文化因具有高度的概括性、简洁性和精准性，符合人类表达发展史中由繁入简的规律。 　　历史上无论是语言还是文字，在长时间发展中总是呈现出由复杂到简洁的过程，从简体字代替繁体字，再到白话文取代古文，我们在表达上始终追求更便捷、更高效。埃及堡大学2018年发表的一篇名为《简化语言复杂性》的国际论文，通过多个人工语言迭代实验证明，在语言的文化传承中存在着一种强大的简单性偏好。也就是说，为了更易于学习和高效沟通，语言的使用者会自发地减少不必要的形态和句法复杂性。这生动证明了梗文化在当下产生的合理性。

　　与此同时，梗文化完美契合理查德·道金斯提出的“模因理论”，它可以精准捕捉并封装某种普遍的社会情绪或心态，让表达具有高度的精准性。比如“躺平”这个梗，它比千言万语都更加精准地传达了部分年轻人在高压社会下的一种心态，而且其传播的广度本身就证明了它在传达心态上的有效性。

　　二、梗文化通过降低认知门槛，搭建了一个外部沟通的桥梁，直接使“YYDS”等网络热点看似浅薄却能让中老年人在模仿中触达子女的语境，让国际友人了解中国职场生态，为现代化表达提供了更加崭新的方式。 　　已在2024年发表于《跨文化传播研究》学术期刊的文章，通过大量实际研究和取证，最终发现以梗为共同信息组成的群体能有效帮助成员进行文化信息传递。这就意味着以梗作为纽带，能有效促进不同圈层的交流。

　　至于人们所担心的，梗文化可能会带来特定圈层交流间的隔阂。在我们看来，梗文化符合人类寻求认同感的需求，大多数人为了合群往往会选择去学习这些梗。此外，任何知识都有门槛，存在瞬时交流壁垒并非梗独有，譬如不识字的人看不懂文章，但不能说文字是主要的表达障碍。这些观点同样适用于梗文化。虽然梗文化能够激活集体创作，形成动态演进的文化语言，让个人能够参与到整个社会的表达当中。我们可以看到，“凡尔赛文学”在微博引发2.4万人参与原创创作，阅读量高达数亿。梗文化通过其集体共创的特性，构建了集体创作的平台，让大量普通人能够参与到集体叙事和情感表达中，所以让我们每一个人的细微感受都能找到表达的方式，并融入更大的时代和社会语境之中。

　　综上，今天我方站在这里，既不是想为梗文化歌功颂德，也不是试图要求每个人都必须了解所有梗。我们所真正想证明的是，梗文化作为一种清新、高效、充满弹性的社会沟通工具，确实在促进表达。谢谢大家。

　　哦，你，对对，我忘记了，我有点点忙，我不是故意的，加油加油。虽然你是我们组的，每个人切一份，还要每个人1，你急什么？你能不能有点兴趣啊？所以，你是搞好共享吗？你是搞吗？没有啊，我是随便分的。那不是了，能不能有点样子？没关系啊，还没打开呢。

　　橘子是这样的，橘子就是就会发一小橙子，是干嘛呢？人真好啊，想不到。但且手缩有笔，我都不想评了，我感觉我也想睡觉了，我屏不动了，我给还人坐那个角不说话，见他就是这样子，我感觉他监督他说都不好。是样子染。

　　他说，小开，下午两三点来得及吗？来得及跟我们也没有关系，我们回来帮我摘。你不是先回家了吗？对，我回家了，我早上回家。真就是，简直就是你说在学校里过的什么苦日子，为什么回家就直接去五山了？因为我得来评一场，不然你姐直接扑来。我跟我是因为跟玲姐说，我说我是回来评一场，然后为什么敢回来评学姐，是你姐说她不带啊，不是我，我要吃。

　　开什么天，期待。

　　请各位尽快就座，我们的比赛即将正式开始。为了确保比赛的顺利进行，请您将手机调至静音或震动模式，感谢配合。

　　尊敬的评委、辩手，大家下午好，欢迎大家来到湖南警察学院新生赛初赛，我是本场主席胡志轩。下面请允许我介绍参赛双方。

　　坐在我左手边的是正方，他们的观点是梗文化促进了表达，有请他们做自我介绍。

　　嗯，各位好，我是正方一辩，来自治安二区队的刘思宇。各位好，我是正方二辩，来自治安四区的江林。正方三辩25，正方四辩25，杨先发，姓甘，是相云。

　　坐在我右手边的是反方，他们的观点是梗文化阻碍了表达，有请他们做自我介绍。

　　评委主席，对方辩友，我是反方一辩2512郭少凯。我是反方二辩2514孙金阳。我是反方三辩25423。反方四辩253徐佳慧，反方五辩王庆怡。反方问候在场各位，同样欢迎他们的到来。

　　首先有请反方二辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　正方总是片面地从积极的方面来对待梗的传播，认为一点的话，这个不好的梗能会被过滤掉，那你可能会只得时间而进化。如果这种情况真的存在，他们社交媒体控制舆情，国家整个网络风气难道是做的无用功？可能开始是起步创造力，几年却在过度滥用中变慢。

　　我们要回避思考与弱化中的两的东西，在这个让你是让你的盛行可断的时代人，我们应守住我们心中要最重要的底线。或许远难以规避他，也不应该替在思考正常表达，毋庸置疑可能具有风险低无是内耗的优点。但能怎么帮助我们抵消掉不知如何表达焦虑时，别演，开始被公司抢夺，不与性的大动和滥用，这个过程就是热粉慌慌乱的过程。

　　其实卖这的守望者而言，长大是人必经的溃烂人生。如果总选择最容易的辣条，那么未来必将受到惩罚。处处偷懒使为准，表达态度情绪的我们终将迎来反噬。

　　通上反方二辩，认为可能发挥大奖。

　　下面有请正方二辩。

　　不是。时经为一分三四两个证处，反正主席，我方向正方一辩提请出质学。正方一辩所说的文化阻碍了表达的效率，那么请，但是文化它同样是一种很便捷的参考，那么为什么会说梗？大部分人现在都去学习各种文化，那么为什么说它会阻碍表达效率呢？用一个梗去说明一件事情，有时候会变得非常容易，相反，如果不用梗，我们去做一件事可能要说很久。

　　对方辩友，我方强调的表达效率下降其实是这个意思：我方认为，本应用原有语言表达时，只需要一个发出和接收的过程，不需要任何门槛；而现在使用梗文化，发布者使用一个新的或不常用的梗，受众未必听得懂，需要花费额外的精力和时间去理解。这是否从新的角度增加了人力物力，导致表达效率下降呢？

　　针对正方面对面的辩解，梗文化它本身就是一种成本很低、极易触达的工具，不需要使用者具备很强的文化素养或经济能力，那么为什么说它需要消耗更大的成本呢？梗文化想表达的是一种很容易让人接受的东西。这个妹子不要强调在日常工作生活中梗只是表达所需要的东西，但是我方强调，2023年我们中心的调查报告指出，网络新增热点在一天内会达到100个，这种热点迭代速度远超于认知速度。其实受众根本没有办法及时反应和理解，需要花额外的时间去理解，这其实是导致表达效率下降的，因为梗不够便捷，而且迭代速度太快，以至于人无法及时准确地接收到信息。

　　针对反方一辩所说的梗会导致人的表达能力下降。但是，梗更多是作为一种工具，而人是主动者。刚刚反方一辩所说梗一天会产生数百个，但是人是会主动思考的，在思考过程中会去判断哪些梗可以用，哪些梗不需要用。梗更多是一种工具，而非主导，是一种辅助。那么请问这是否还会影响人的表达能力？我方强调的并不是一个必然过程，而是梗文化导致表达能力丧失的风险。其实根据调查研究显示，现在大多数人群只是被动接受和创造，而不是主动思考，长此以往，他们表达和思考的能力会下降，不会主动思考如何表达自己的情感，而只是依赖梗的使用等，这其实是会导致表达能力下降的。

　　感谢双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方分开计时，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各1分30秒，由正方开始。

　　谢谢主席。我方认为梗文化对社会表达有三个特点：第一个是概括性、简洁性、精准性和发展规律；第二个是降低认知门槛，能够搭建跨圈层的平台，拉拢更多不同圈层的人们进行对话，促进交流；第三个优点是接口激活用户创作，“梗”的出现让人们参与到更多对话中，更有利于人们进行情感创作与交流活跃。

　　对方辩友一直在强调梗文化的高效表达，但是《中国青年报》调查显示，70%的受访者因为不理解“新人社”（注：此处原文“不可不懂新人社入社交尴尬”语义模糊，暂保留“新人社”）而陷入社交尴尬。请问这种“圈层化”的高效表达能称为真正的有效表达吗？其实这种不理解和疑惑，往往是一种新的表达出口。开启方式有很多，人们虽然不理解，却可能因好奇心与探索欲去探索“梗”背后的内涵，从而促进双方进行更深层次的交流。此外，通过“梗”的引用可以构建关系性的桥梁，促进沟通。

　　我方一直认为，“梗文化”可能化导致了理解成本的上升。比如父母在面对子女的“梗言梗语”时，他们会陷入困惑。这种部分人“懂梗”、另一部分人“不懂梗”的沟通模式，真的会提升表达吗？其实这与我方刚刚提到的，子女与父母之间因好奇心与想要拉近关系的心理很相似。如果想要拉近与孩子之间的距离，也会有这种想要了解的心态。

　　理解成本和交流梗的快速使用会导致理解成本的上升，以及交流表达效率的下降。现在梗的创造与传播速度非常迅速，就会导致一部分人无法接收到这些梗。对方辩友，你同意吗？

　　关于理解成本，其实在古代，成语、诗词都是很需要理解成本的。你清楚针对，所以我方一直认为梗文化的快速传播会导致理解成本的上升，导致表达效率下降和兴趣的衰退，以及对方辩友刚才提到的与父母圈层的认同，这也是一种小圈子的认同，以及梗文化的创新性表达。但是现在更多的人们都是用于被动模仿，而多于主动创造。我方还是认为文化是意思的表达。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分30秒。

　　评会主席，对方辩友大家好，开篇立论，定义先行。根据中国社会科学院文学研究所等机构的解读，这种建立在互联网新媒体语境上，以高度浓缩、去理性化和带有群体属性的特定符号在社群中快速复制传播和再创造的新型文化现象，表达的是将思维组织的成果用语言与语调、表情、动作等方式反映出的一种行为。

　　我方认为，一种文化促进还是阻碍了表达，关键在于它是否有助于实现人与人之间有效、真实的连接。基于此，我们展开以下论述：

　　第一，梗文化快速复制导致理解成本的上升，从而导致表达效率下降和兴趣衰退。阻碍表达的核心特征是快速再创造与传播。2023年网络流行语的调查报告指出，2023年日均新增网络流行语超过100个，这会导致热门梗迭代速度远超认知速度。人很难及时熟知每一个梗，就会导致两种人群的产生。

　　所以，愿意花时间去了解这个梗的人群，在这一过程中必然花费额外的时间和精力增加理解成本，导致交流表达效率下降。而对于不愿或无力了解梗的群体，认知上的差距会消减其交流兴趣。据中国互联网信息中心2023年12月报告，50岁以上网民仅占26.3%。他们在网络应用上更偏向于新闻资讯、即时通讯等基础功能，极少接触短视频、社交社区等复杂平台。这种资源分配的差异使得梗文化的生产解释权高度集中于年轻群体，这种结构性隔阂直接导致圈层隔阂。

　　如在父母面对子女口中的“你开挑衅，我跟你说个事”，加上两代人本就存在的隔阂，阻碍了真实连接。

　　第二，梗被过度使用的现状会带来语言匮乏和表达能力退化的风险，这让大家觉得这是网络文化的传播机制。有学者指出，梗的传播并非创造，而是一种符号的复制行为。在这个过程中，用户更多是被动接受和模仿，而非主动创造。比如，用单一的字词或英文来表达复杂情绪，这是网络文化对思维的驯化和固化。长此以往，人们不会去思考为什么忧伤、怎样表达伤心难过的心情，其深度思考以及创造性表达能力被削弱，无疑会降低语言表达的多样性，带来语言匮乏的风险。

　　中国青年报发布的一项有1333名青年参与的调查显示，53%的受访者感觉近几年自己的语言文字表达能力下降了，多半受访青年认为主要原因是依赖网络语言。这证明梗文化不仅会削弱已经形成表达能力的成年人，对于正在形成该能力的幼年群体危害则更加严重。根据教育部抽样调查显示，全国小学生口头禅中，网络梗可占到惊人的78%。在语言表达能力养成的关键阶段，如果一味使用网络梗而不进行真正意义上的语言表达教育，很有可能失去语言表达的能力，这是更为严重的问题。

　　综上所述，我方坚定认为，梗文化完全阻碍了表达。

　　但是，在整场辩论中，对方就像是一个担心孩子学坏的语言监护者，用单一的静态的精英主义观点去要求一种全新的语言，固执地认为这种语言就不应该存在错误，否认事物发展所必须经历的曲折期。正如历史上从文言文到白话文的转变，同样曾被视为粗鄙浅薄。但如今，白话文极大地解放了人们的思想。

　　与此同时，对方总是认为梗的诞生会取代其他所有的表达方式，让世界只存在一个概括性极强的梗。但实质上，梗作为一种新的表达工具，只是通过我们的使用，让我们在表达上拥有更多选择。

　　所以，真正起到阻碍作用的从来不是工具和形式，而是固守，是像对方辩手一样固守旧的范式、恐惧新变化的保守心态。而梗文化正在我们创造一个真正让普通人参与进去的新的表达世界。

　　四辩自辩环节后，进入申论环节，首先有请正方一辩进行终申论，时间为1分15秒。

　　对方一直在说，这个梗会导致理解成本上升。但是我方想说的是，任何一个学术圈层都是有障碍的。比如说，你想跟数学家沟通，可能需要去学习微积分，但是相比于理解一个圈层的深层价值观和意识，梗往往是最容易触达的入口。你可能不想成为一个通晓二次元文化史的人，但是通过一个梗，你就可以理解这些文化的一些核心趣味，沟通的阻碍从不在于存在着我不懂的东西，而在于没有一种低成本的途径去了解它，而梗恰恰提供了这样一种途径。

　　第二点，反方在说梗是不好的，但是事实上，纵观我们整个历史，我们的语言表达都是呈现出一种简洁和概括性的情态。比如说，我们会用“绝妙”去取代一些复杂的描述，用“圣妙”去表达一种现象关系。这些都是在简化我们的表达。

　　第三点，对方认为过度使用梗会导致语言匮乏，但其实我们在使用梗的过程中，是在促进我们的表达的。比如说，我们在理解梗的时候，需要一些背景知识；我们在创造梗的时候，需要一些洞察力。所以说，对方一直认为梗是当工具使用的后果，这是归对于工具本身，而使用梗的人在表达中体现的是主体性，你们所有的论据都是建立在“滥用梗会使人失去表达能力”的假设上的。

　　感谢正方。

　　在创造的过程中，他抬高了理解成本。若最终会成为阻碍表达的梗，那么本应简化沟通。但新的梗，其更新速度远超大众的消化速度，会催生两种困境。

　　第一种是，如果这个人有兴趣继续跟你沟通，他会耗时学习新的梗，原本一句话能说清的事情，因需了解新梗而导致表达效率下降。

　　第二种是，如果他不懂这个梗，又不想去跟你交流，那么你们之间就形成了圈层壁垒。懂梗的人只是在自己的小圈子内交流，从而造成了无效沟通。

　　综上，我方认为梗的快速复制降低了沟通效率，又导致有效沟通缺失，因此对表达是一种阻碍。

　　以上是我方观点，感谢双方。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　我想请问反方二辩，请问您在“emo”这个词出现之前如何表达悲伤？比如说，我很伤心，我很沮丧。正如我们所见，伤心、心情不好或者沮丧，其实都是简单、平时没有精确性或者深度的词儿，没有人会说，没有人在“emo”出现之前会说“我感到一种存在主义的悲伤”吧。那么，我们是否能通过“emo”的出现而导致我们的发言的深度降低？

　　不会啊。当“emo”出现之后，是否将悲伤包裹上了一层缓冲的外衣，使我们更加在面临悲伤的时候，更加利于向外表达，而不是将悲伤感存在心里，使自己一个人消化呢？我想问的是，现在大多数人表达伤心是不是都喜欢用“emo”，而以前表达伤心是能用许多语言来描述的，这体现了梗文化的格式化、单一化。我想请问，反方二辩，如此多的表达形式，不都是跟“emo”一样，是一种简单没有精确性的语言吗？那它跟“emo”有什么样的区别呢？

　　怎么可能没有区别呢？请注意，反方二辩，你不能反问我，你要举出它们两个没有任何区别的原因以及例子。

　　其次，我想请问反方一辩，您所说的“梗文化增加了学习成本”，难道我们是要因为人们在学习文字时需要有学习成本，我们就选择不学习文字而学用大家都不懂的手语吗？文字和梗文化有根本的区别。我学习文字，它能够达到人与人之间特定情感的连接，但是它能够达到人与人之间即时的连接吗？请对方反方一辩解释为什么梗文化不能促进我们文化，而文字可以。

　　我方一再强调，梗文化具有快速传播、创造的特点，它是一种具有群体属性的符号。

　　好的，打断一下反方一辩，难道语言不是一种具有情感属性的符号吗？汉语、英语和日语难道不具有情感属性吗？为什么我们要学习英语、日语，而不是选择“emo”所带来的收获？“emo”的使用群体是非常广泛的，而且它只局限于某一个特定的小圈层，它所造成的一定只是阻碍表达，而不能够促进表达。

　　资源进行自行调节，规则同事游戏目前我发于充分的是了一下，等快速复制大部据的特点决定了个人脑解本的滞后性。因此，每个人都会在这个穿销小件的时候，发现自己不懂，这个时候我会就给你两个选择：他是到你这个梗，那虽然支付额外的实际经销身上的成本，其实对本身这个表面已经产生了阻碍作用；相反，如果他甚至不感兴趣，就很重要来交流。那么可能他在其中就彻底的生他阻外表持着高强，其实隔阂中开是无数的圈层，而即使这些圈子的内部和文化使沟通变得高效且有趣，其大家就是在这个社会整体表达的有效性。

　　此外，目前为止，我方与对方分在以下几点：第一，您方认为文字不简洁是一个历史上不断发展的进程，一定是越来越简洁的。可是，你们却忽视了简洁的有限度，它是有限度的，从历史上传递汉字，会形成我们现在已成为最为的版本。那为何现在的话，汉字没有在这个这使用呢？为什么没有被国家所承认呢？七大七大民创的思考。

　　第二，别认为只是人体的工具，这是中性的，可是工具也有好坏。历史上曾经有所工艺的工具，它是万能的，可能且有很多信号，很很多情怪。那这个工具为什么会为这史地址逃生呢？因为他会把专精，他要把这子不好面的东西发现性。它是有盖子的。

　　最后您方没有认识到，梗在新的人中也不过是一场大学戏的冲杀。你只能看到人们热爱完整，因为不爱完美的人们看根本看不到能力。

　　首先，反方一辩提出关于范围的问题。中国有14亿人口，其中青年人数占比50%，而英语、日语等外语使用者的总数并未超过青年人群体。因此，对方所谓的“范围问题”并不成立。

　　其次，针对反方二辩认为存在许多可替代“emo”的词汇，但这些词汇与“emo”本质上并无区别的观点。我方认为，与其使用“心情不好”“人生无望”这类模糊且缺乏社群共鸣的表达，不如用“emo”促进与他人的沟通，形成群体认同感，从而获得他人的理解与援助，这与反方四辩所说的“期待心理歧视”无关。

　　最后，关于反方提出的“破圈”问题，对方只关注了大范围使用所带来的阻碍作用，却忽略了“emo”在小范围内形成的话语体系对表达的促进作用。当我们在不同圈层中形成固定的话语体系时，能够更精准地传递情感与思想，这正是梗文化价值的体现。

　　感谢对方辩友。

　　感谢双方，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先有请反方四辩为反方做总结陈词，陈词时间为3分30秒。

　　今天我们讨论的不是梗是否有趣，也不是它在小圈子里是否有用，而是这一种全民性的文化，它到底是人性的表达还是异化的表达。

　　整场辩论对方一直在描述一个理想化的精神、有创意的精神，但现实数据告诉我们，梗文化的快速复制已经过度使用，让我们现在的表达陷入了一种困境。

　　今天我们辩论有两个主战场。第一就是理解成本的问题。对方一直说梗是一种工具，人可以学习的，那你们就想论证的每一周都要更换几个梗，那我们这个会永远学无止境，这难道不是提升了学习的成本吗？你们可以想，当父母想要和孩子聊天的时候，先要在网上学习一下那些梗，这难道不是一种表达门槛和情感的隔阂吗？

　　第二个主战场就是圈层的问题。对方一直在说，对方承认了梗在小圈层中的重要作用，但是一直没有说明什么叫做小圈层，什么叫做大圈层。我们可以看网上数据表示，50岁以上的网民仅占26.3%，那难道这26.3%是多还是少呢？相比于37%、3%、83.7%的年轻群体占比，它是一个小的圈层吧。这种内行的交流是不是又对外行产生了排斥？那梗文化在促进小圈层的沟通的时候，也正在加剧不同代际、不同文化背景的人群之间的隔阂。

　　所以我方一直坚持，梗文化是阻碍表达的。梗的本质是捍卫的表达本身应有的深度、温度以及包容性。表达的目的是连接不同年龄背景的个体，构建一个彼此理解、精神沟通的公共空间。而梗文化它却在建筑起信息的高墙，这是我们一直在担心的。

　　梗它到底是什么？它难道不是阻碍了我们现在的交流吗？那我们每一代，我们这一代人在用梗，我们下一代也会用梗，那他们以后将要怎么学习写严肃的论文，如何表达自己的情感，以及与不同世界的人进行深刻的交流与对话？

　　因此，我方认为梗抬高了理解成本，导致了表达退化以及加剧了圈层的隔离。我方坚定认为，梗文化阻碍了表达。让我们在拥抱时代浪潮的同时，勿忘语言之美的重量，勿失真诚沟通的初心。谢谢。

　　感谢反方四辩。

　　你的层次时间同样为3分30秒，热情。就是关于对方对我方重点的批驳，关于这种文化促进阻碍的观点，第一个是理解成本问题。其实关于一些理解成本，可文化相对于很多语言文字而言，它的理解成本可以说算是比较低的。所以，你开网站搜索一个视频，十几秒，你可以理解一个梗，有关于成语、诗词，甚至是我们的文化，它很多用词、语法，还有语句的顺序都不需要很多时间来理解，成本会不会更高一点？从一个准确的角度来看，实际上，快节奏其实是我们这个时代快速发展的一个必然结果。都说符合现在发展规律，它与我们快速发展时代是有所联系的。然后在快节奏的时代，很多事情其实都是发展得很快很快，我们对这个可能而言，他只不过说是实际中适应速度的表现而已。我们要适应这个时代，就是要适应这个节奏，先适应这个节奏，于我们而言，其实这个速度也没什么，对于不愿意去适应这种节奏的人而言。其实很多时候我们的交流属于一种是精神的。你们那个问题，毕竟我们没必要让所有实际上所有的人都能够完全理解，都能够相互交流，很多时候跟他现在对于沟通而言，是将这个学习交流扩大的，而不是缩小了。从前的话，我们一定得有，就所有的全国全球人民都共同交流啊，那什么媒介这样统一交流，反而这样更多的群体也可能会产生文化隔阂。而对于中年群体而言，我认为这是一种年龄与经历的差距，就有这种隔阂，并不是因为梗的出现导致这个隔阂，而是因为年龄与经历的差距，就有这种隔阂，梗只是一个载体，原因在于很多因素，所以和梗的关系是不大的。就算我们年轻一代玩手机少一点，老一辈打麻将，他们也会有自己的交流方式，可能用语会有所不同，这是流量性的问题。我认为在曾经诸子百家争鸣的时候，所谓独尊儒术的时候，大家都使用儒家思想和儒家语言，那我们能说儒家语言会把语言丢入隔阂吗？如果说孔子的思想与话语有很多，那可以有很多不同的表达方式。关于表达能力下降，其实我认为这是一个工具，它并非使我们表达能力下降，而是我们人类思维的惰性。他们说，我们表达能力下降，而很多人其实在使用网络用语的同时，他们私底下也会用名言、名句，这个词语，那个词汇。大家都是看到他们玩梗，但是没有看到他们在论文文章中使用那些精妙的词句。所以肯定不存在表达能力下降这个现象。如果我们的语言真能简洁，符合时代发展规律，在这个时代不断发展，它不会像曾经的文言文一样，在曾经没有语言的时候也不一样，不断发展。语言也会在发展中有其自身的关系。感谢双方辩论，本场结束。

　　感谢双方三辩。下面进入自由辩论环节。本环节中发言辩手落座为发言结束，为另一方发言开启计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。若同一方辩手的发言顺序不确，一方时间用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，由正方开始。

　　首先，对方从始至终都认为梗是一种高成本的交流方式，但我们还是想重申观点：任何一门学科都有门槛，而梗是最低成本的科学桥梁。

　　其次，我方认为对方始终在以静态、绝对的观点看问题。静态是指对方始终认为梗只会停留于现状，忽视了梗作为语言的一员，在不断发展。为什么说你们的观点是绝对的？因为你们始终在用旧的语言秩序来衡量好坏，抵抗新的变化。你们把促进表达转化为追求深刻精致，却否证了促进表达同时还包括高效简洁。

　　其次，我们要知道在此之前，一直都是知识精英、文化权威和掌握媒体的人掌握表达权，而不是普通大众。但梗恰恰为普通大众提供了平台，让大多数人有了更多表达机会，这才是正确的发展方向。

　　我想到一个问题：梗的使用者大多是我们普通人，怎么能说它是少数人的专属？我刚才指出的偏差在于，我们在网上玩抖音、B站时看到无数人喜欢用梗，但不喜欢梗的人会在网上发“我不喜欢梗”吗？看不懂梗的人会说“我们看不懂这些梗吗？”不会。所以你们只看到喜欢用梗的“树木”，却看不到整个“森林”。

　　反方三辩：如果一个人不想接受梗，他完全可以隔成另一个圈子，不需要与梗圈子产生交集。为什么在两个圈子之间会有冲突？因为两个圈子根本不想互相搭理对方，为什么一定要强求这两个圈子取得联系？首先，我们现在所处的圈子，在社会生活中，我们需要和所有人都不一样吗？所以说，你说“多下去工作，你能把看懂听懂了吗？”因为这种特性绝对不是梗单独所有的，这就是说“确同分和害”（可能为“隔阂与危害”），它并不是梗的特殊性，是任何一门学科都有的，无论是数学还是任何语言文字，他们都有这种隔阂。你不能因为它有这个隔阂，就去否定它。

　　对方所有的论点都基于一个隐含悲观的基础，即人一定是被动的、脆弱的。但梗文化作为一种全新的语言工具，是人作为主体去运用它。

　　我方一辩，请注意我们现在的问题：梗文化对表达有阻碍或促进作用。梗文化之外的东西对社会其他东西一样会造成隔阂，一样会阻碍，它是一种成本。但这与我们讨论的梗文化有关吗？当然有关，因为梗文化是一种全新的语言工具，是一种新的语言方向，怎么会与我们无关？我们刚才已经表达过，梗文化是一个中心化的交流工具，它通过符号化进行亚文化表达，它就是一个交流工具。

　　您方一辩，您还是否听到我的问题？我方当然承认梗确实是一种工具，但您刚才举的例子，说什么数学、语言文字，这些一样会有理解成本、学习成本，请问这是否合理？

　　再说一遍，我们今天的主题是表达而不是沟通。沟通是两方面的，而表达只是单方面的输出自己的想法。表达的目的难道不是为了沟通吗？我看到很多人表达一句“我们学了这么久的话”，这有意义吗？对我而言，有意义就有价值，这是说话人的主体选择，不是需要他人评判的。

　　对方提到梗文化是一种新的学科，有系统性，需要学习才能理解。但最重要的一点是，它是一种低成本的东西，你可以很快了解它。正方提到可能是最便捷的表达方式，那我们为何不直接用文言文或白话文表达？你当然可以选择不同的表达方式，这正是我们今天讨论的问题：梗文化只是一种新的表达方式，你可以选择用文言文、白话文或梗，这只是个人选择。

　　对方一直在将正方提出的数学等需要门槛的学科与梗进行比较，但我方一直在强调：是梗的使用不当导致了语言能力的退化，而不是梗本身。正方一直在问我的概念，他说“我方认为梗文化是高成本的，而我方强调的是它导致理解成本的上升，而不是说它一定是高成本的”，这就是对方的问题了。对方一直在用梗的负面东西来看待它，要知道，梗作为新事物，必然有糟粕，我们要做的是调整方向，而不是掉头返回，我们要让它发展成为更成熟稳定的体系。

　　既然对方已经承认我方观点：梗是比较低成本的交流工具，那为什么我们不选择更高效的语言来表达情绪，而要选择梗？高效的语言一定是更低成本的吗？你说梗传播速度快，但现在的梗，我不一定能理解，难道我需要去沟通的话，要知道这个梗的意思，这难道不是增加了我的时间成本吗？

　　首先，梗是由正反方一辩提出的观点，所以感觉反方一辩和反方五辩的观点好像并不一致。其次，你可以再说一遍你的观点吗？我刚才忘记了。

　　我方说：你跟我说一个梗，难道一定会提高效率吗？我不知道这个梗，那我要去知道这个梗的意思，难道我要去查这个梗，这难道不是时间成本吗？我学习这个梗时，打开短视频平台输入词条，弹出15秒的解释视频；而查一个成语词条，需要打开词典翻找，显然更麻烦。

　　对方说梗更普适性，但像我们这种对梗文化了解不深的人呢？我方并未承认。反方说梗是成本的关键，我方强调的是相对于原来没有成本的表达沟通，现在梗文化导致了隔阂，特殊含义的受众不一定能理解，导致理解成本上升。请对方不要混淆我的观点，我并不是说梗的成本低，而是说相较于原来没有成本，现在成本是上升的。