[AI生成]懂得对世界祛魅的人比赋魅的人更能获得良好的生活状态

[AI生成]懂得对世界赋魅的人比去魅的人更能获得良好的生活状态

　　可以带来动力。第二点，我方认为对方这种态度本身不能带来多少动力。

　　第一点，我想就对方公务员的例子提问，如果你认为从事公务员工作是被迫的选择，因生活所迫而不得不做这件事，那么你的动力在哪里？你的动力在于考取公务员能带来更稳定的生活吗？这没有任何问题。但对方是否发现，按照这种逻辑，生活追求将简化为仅满足基本生存需求，这恰恰是对意义的解构。

　　第二点，请问对方认为懂得“赋魅”的人应呈现何种状态？对方始终未明确“解构”与“赋魅”的本质差异。懂得赋魅的人，自然会对事物添加神圣性的关怀。例如参与辩论时，会力求每场辩论都达到高质量水准。请对方不要随意定义“赋魅”，先明确什么是“懂得赋魅”？对方既未论证“懂得赋魅”的内涵，又未给出定义，凭什么否定我方定义？

　　以交朋友为例，若某人交的都是狐朋狗友，我们不能说他懂得交朋友。因此我方强调，“懂得”本身包含对好坏的筛选。再请问对方，若你说懂得种水稻，这究竟是何种状态？对方一直在论述“懂得”的状态，却回避“懂得”与“赋魅”的关联性。交朋友的本质在于建立有价值的联结，而非结交泛泛之交的酒肉朋友。因此，辩题首先要明确“懂得”二字的内涵，其次才是讨论“赋魅”与“趣味”的关系。

　　对方始终回避问题，懂得种水稻与对种水稻进行赋魅是两件事。若要讨论辩题，必须将二者结合，既需懂得种水稻，又需对其进行赋魅。

　　请对方先回答：懂得种水稻是什么样的状态？请先解释种水稻的具体样态，我们才能继续讨论。

　　对方显然未对“懂得”二字作出解释，我方在此明确：懂得需满足两个条件，第一要有好坏的筛选能力，第二要掌握相应的方法。因此，若一个人真正懂得赋魅，就不会对荒诞事物进行赋魅，更不会对虚无主义等概念赋予美感。

　　顺风二辩之行交接。好的，发音吉律时，刚刚我们在这情环节解决了两个问题。第一点就是我们确认了趣味不是不等于不喜欢，不追求逊昧，他是以一种更理性、科学、科学的态度去认识事物的本质，我方就是不提倡过度的英雄主义，而是认清事物的本质之后，用科学理性的态度去追求自己的目标。

　　我们对是我们对世界性内更容易感知。幸福的核心就是在于室内，它能够让人去建立对现实规律的那种掌控感，可持续的成长动力，以及对幸福更加清醒的认识。我们可以，因为你父面之后，刚刚你方说到了，就是对于你对于外界事物的理想化的包装，会充满神圣感和内层光环，所以我方没有对这些事物进行一个包装，我不会想爱情，这份爱情是我的命中注定，努力就一定会成功，这些虚无的包装我就更我就可以去避开后内带来的那种堕弱性、脆弱性和自我消耗，因为室内它可以给我带来这种可控的差距感，我分析了它的风险性以及不切实际性，我能够更加更加理性的认识这个问题。

　　所以我不对外界。外界追求一种超，超出自我能力的控制力，所以我们减少公差带来的这种风险，以及心理层次的落差感。愚昧者，我们倡导人就是具备者，用理性、科学的态度去面对世界，接受世界的复杂性，而不是去用滤镜去包装世界，规避这层现实问题。我方认为室内可以让人直面问题，避免陷入一种自我消耗。

　　我们在考试失利的时候，我们不会把它归为运气不好，而是以一种更加理性的态度去分析是哪些环节，是哪些环节失误，让我们更加清晰的认清是问题的本质。

　　谢谢主席，大家好。开宗明义，"祛魅"一词最早由社会学家马克斯·韦伯提出，指对于神秘性、神圣性、魅惑性的消解。所谓祛魅，破除的是心理学中光环效应制造的认识偏差。当一个人被事物表面的光环蒙蔽，就会陷入盲目崇拜或自我否定的漩涡，而祛魅正是戳破彩色泡泡，让理性照进现实的过程。相反，"赋魅"是为事物赋予历史性、神圣性的光环。亚里士多德在《尼各马可伦理学》中说过，幸福不是短暂的快乐，而是通过理性活动实现灵魂的卓越。

　　首先，祛魅可以让我们更清晰地认识世界，心态更稳定。美国心理学家马丁·塞利格曼的"习得性无助"效应指出，个体在长期遭受无法预测或控制的负面事件后，会逐渐失去改变或掌控情况的信心，产生焦虑、无助和绝望感。中国社科院2023年婚恋质量调查报告显示，过度追求灵魂伴侣的群体，分手率比普通人群高出47%。当我们对爱情赋魅，认为爱情必须是灵魂契合，在现实生活中就永远找不到那个"灵魂伴侣"时，便会产生落差感。中国青年报2023年发布的调查显示，超过六成大学生表示对校园生活感到失望，主要原因包括课程压力、人际关系困扰以及就业焦虑。当我们做题到深夜，早上六点还要起来跑操时，在高中老师"上了大学就好了"的反复灌输中，理想中的大学生活与现实往往被琐碎的现实打碎。赋魅会加剧这种落差感，而去除这部分神圣光环，回归事物本质，可以让我们更清晰地认识世界，心态更加稳定。

　　其次，祛魅可以让我们更自信。《国际品牌观察》指出，对品牌赋魅带来的依赖感无法获得实际价值时会产生自卑，而对品牌祛魅则带来更多选择。当品牌信仰结构被打破，人们不再为品牌缺失而自卑，反而更加自信。波士顿大学和哈佛商学院的研究表明，70%的消费者认为购买奢侈品是一种不正当特权，因此产生不真实感，影响自信心，表现得不自信。例如，一些人在拥有昂贵手袋后，带着它走在街上会感觉这不是真正的自己，可能产生害羞、尴尬或与奢侈品格格不入的情绪。研究表明，高自信是预测整体生活满意度的最重要因素，自信和幸福之间的相关性达0.47。当我们不再为追求不到自己赋予的神秘性光芒而自卑，回归到事物本质时，就会更幸福。

　　谢谢。

　　今天谈的还是发现及其时。首先第一个问题，您方说了后面可以直接带来动力，那你们需找到幸福的论证时。我方认为这种动力就是对时代这个意义结构的对抗，这种动力可以给你带来前提，就可以给你带来前提，可以给你带来幸福啊，所以其实还是口嗨吗？你方有论证吗？

　　他的论证就是你方其实也承认了嘛，本身赋魅这件事情可以在给你带来意义感，而现代意义感缺乏又是一个普遍存在的现象，所以有意义感对比没有意义感本身就是个性词嘛。

　　那我没有对这个事物去赋魅，只是基于需求，而是追求。我是一个很没有意义的人吗？

　　首先我刚告诉你的是当今时代意义感缺乏的一个普遍存在的现象，但是赋魅可以对这种现象产生一种对抗，但是去魅不可以。

　　所以你还是没有回答我的问题啊。

　　同学，这不就是在回答你的问题啊，你还想让我怎么回答？您方认为总的部位是等于只对好的部位吗？我方认为是呢，就像你懂得交朋友，如果你交的都是一群狐朋狗友，你不是一个懂得交朋友的人，同样的，懂得赋慰就好呀。

　　这位同学，你发现没有懂得是我们双方都具有的一个东西，那我方懂得具备的样态，就是我方也懂得像那些各种奢侈品或者我自己的一些很虚无的东西去趣味，所以我能够去抓住生活中那些小小的幸福，而不是去盲目的追求那些我遥不可及的东西。

　　我对有同学，第一点你方懂得去魅，可以对那些虚无的东西去魅，这点我方承认。所以说你方懂得去魅，不必然走向幸福啊，也不必然导向动力，你方懂得去魅，只是回归理性而已，你方看到他有好的一面，也看到他有坏的一面，但是这样前面的认知之后，你为什么还有动力，这一点你是需要论证的。

　　首先同学，我并没有去对高考去负面，因为外界告诉我了高考，高考是一个唯一的出路。但是我自己在我的意义感上来说，我并没有对他加以赋魅，但是我仍然去选择了高考，难道是我去对他赋魅了吗？

　　哦，我刚觉得不是，但是这种情况下是你不情愿做出的选择，是你不得不去高考，而不是你想去做高考，所以你把所以打断一下，所以你方也发现了，现在无论考公考研还有高考，其实都是基于我个人发展的需求而去选择，但是我并没有去给这个东西加上一层过多的累，这成累就会导致我要是考不上高途怎么办？我要我以后的生活怎么办？我的我还有未来吗？那什么落差，落差感，这是女方要解决的，同学，落差感本身你给你。

　　对反方二辩执行正方一辩单边计时对吧？我们可以听清吗？可以听清。你好，今天我们正在进行辩论。在您方看来，辩论难道只是学生间的口舌之争，是拆解概念的文字游戏吗？您为何要参与辩论呢？

　　不是的，您说的这种辩论样态并非辩论的本质。我对辩论的负面感受源于每次输掉比赛后的难过，以及对胜利的渴望。我对辩论的**（原文“父妹”疑似“赋魅”）** 是希望成为黄志忠、席瑞那样能在赛场上输出精彩内容的辩手，当无法达成这个目标时，便会产生落差感。若辩论能回归本质，让两队站在不同视角讨论社会性议题，我或许就不会如此看重输赢，在无法成为优秀辩手时也不会感到难过与自卑。

　　对方辩友，您似乎忽略了我的问题：您方为何参与辩论，而非辩论的本质是什么？参与辩论的原因有很多，比如单纯喜欢，但喜欢不代表会产生负面感受。既然喜欢辩论，为何会产生这种**（原文“父媚”疑似“赋魅”）** 呢？或许是因为我们需要为辩论赋予一些意义。我们参与辩论，正是因为懂得对辩论这种活动进行**（原文“父媚”疑似“赋魅”），希望它能成为平凡生活中的一种梦想，在这个过程中感受幸福，这便是（原文“四妹”疑似“赋魅”）** 带来的个人幸福体验。

　　您方在立论中举了诸多例子，如过度追求灵魂伴侣、品牌意愿等，无非是说人们会对伤害自己的事物投入**（原文“入境内”疑似“过度投入”）。但如果拥有好的伴侣，就不会过得幸福吗？首先，并非所有高考生都对高考（原文“服应”疑似“赋魅”），但他们仍需参加高考，这与辩论同理。其次，我举的这些例子是对事物（原文“父媚”疑似“赋魅”）** 带来的结果，若您认为这是接触不好的事物导致的，就需要举证说明这些事物一定是不好的。

　　对方辩友存在两个误区：一是忽视了辩题中的“懂”字，您所说的恰恰是不懂负面者的表现；二是我们主张将负面的主动权归于自己，遵循合理的**（原文“种族负面”疑似“赋魅”）** 原则才能更容易获得幸福。进一步说，（原文“去内是不交和限购，了却一流空白被侵占”疑似“祛魅是拒绝被外部价值侵占”），空地总是容易被趁虚而入，比如消费主义有很多外部的**（原文“负面”疑似“赋魅”）**。请问当您尝试对消费主义进行训练，仅通过训练和解构问题就能解决并更容易获得幸福吗？

　　当然可以。当我对奢侈品**（原文“负面”疑似“赋魅”）** 时，会因得不到而产生落差感；当我意识到奢侈品不过是品牌溢价时，就会选择购买真正让自己感到舒适的东西。

　　您刚才提到“（原文“室内和解构”疑似“祛魅和解构”）”，我认为必须回归本质拆解既有意义，但其本身不产生新意义。就像拆除建筑后若不规划，杂草便会丛生，这种“拆而不见”的状态恰恰说明**（原文“气内”疑似“祛魅”）** 无法解决价值空虚。

　　（注：因原始文本存在多处语义模糊词汇（如“父媚”“服应”等），已根据上下文逻辑进行合理推测标注，建议结合音频核对专业术语准确性。）

　　感谢主席，问候在场各位。我方的定义为“赋魅”，指赋予人、事物以神秘性、神圣性、高尚性、吸引力等特质并赋予其关怀的方式；而“去魅”则是主观地消除对事物的理想化滤镜。所谓懂得赋魅，绝非无知、盲信或自我欺骗，而是在理性认知世界的复杂性和不完美之后，依然主动选择为生活、为人际、为理想赋予积极意义、神圣感乃至浪漫色彩的智慧与能力。今天我方的观点是，懂得对世界赋魅的人比去魅的人更能获得良好的生活状态。

　　首先，赋魅赋予意义，提高我们内心的感动力，促使我们追求美好，从而比去魅更能接近良好的生活状态。心理学研究表明，适度的晕轮效应能提升自信与行动力。例如，面对高考压力时，无论是怀揣理想大学目标前进的人，还是为了心爱的人而苦读的人，常常能把压力化为动力并取得进步；而那些去魅者，对高考持怀疑态度、认为大学之路痛苦而面对高考时，他们的幸福感必然低于前者。某大学学院2023年研究发现，当人们为日常行为赋予积极意义时，多巴胺释放量提升28%，且持续性更强。当我们遇到喜欢的人并渐渐靠近时，认为这是上天赐予的美好缘分，会比仅仅认为是激素分泌更让人感到幸福，结果显而易见。这种赋魅的智慧其实贯穿于人类文明史。

　　其次，赋魅是对抗精神危机的解药，能带来情绪价值与意义感，帮助人们处于良好的心理状态。你们是否感受过“卷也卷不动，躺又躺不平”的焦虑？现如今，这代年轻人正经历着前所未有的精神迷茫。青少年发展基金会数据显示，18-25岁群体中68%存在无意义感；同时，南方医科大学研究数据表明，59.38%的年轻人精神水平正处于匮乏状态。我们擅长解构质点之上的荒诞，却无力重构自己的人生意义。社会学家齐格蒙特在《液态现代性》中尖锐指出，去魅教会我们怀疑一切，却从未教会我们如何凭依信仰，而赋魅通过主动为生活赋予象征意义，可缓解这种虚无感。赋魅为工作、情感等事物添加滤镜，赋予其超越现实的价值，如同微博热搜中出现的“仪式感生活”，人们通过咖啡、手账、拍照、给绿植写日记等行为，在平凡中创造愉悦体验。这种类似积极认知重构的方式，能够有效提升情绪韧性，而情绪稳定对心理健康的重要性已被诸多研究证实。赋魅通过正向情感投射形成心理安全网。人类学家发现，巴菲亚西几内亚部落通过木雕仪式，将航海工具赋魅为祖先灵魂的载体，其成员压力激素水平比工业化社会低34%。这样的赋魅绝非自我欺骗或逃避，而是在认清现实之后，在废墟上种上幸福的花。2023年数据显示，主动赋魅的大学生心理韧性比同龄人高42%。

　　我们不得不承认，去魅或许能带来清醒，但赋魅能治愈清醒以后的疼痛，让我们的精神处于更好的状态。

　　综上所述。

　　我翻译，其实首先第一个问题，对方对父位的定义是。我方对负面的定义，首先要满足一个懂得，也就是说今天所有的投入都是建立在懂得以上的，就是我能更为打断一下，我想让你用官方的定义来给我解释一下。

　　那我们今天讨论懂得父媚和懂得续妹就没有意义了呀。你回答我的问题。

　　我可以回答你的问题，但是我单独回答父妹的话，其实对于你方的这个利好也并没有很。就是不能够去论证一方能够达成今天的判决。所以你还是不回答我吗？那我就问一下，是喜欢等于分类吗？

　　首先，喜欢不能等于负面，但是负面可以带来意义，带来价值。是的，所以你和刚刚你方二辩，你们的观点是不一样的，和我们任务前的一样，喜欢不等于负美，用刚刚辩论赛的例子来举例，就是喜欢他是出于我对这个比赛的感受，我可能享受逻辑交互的快感，或者成长的一些反馈，但是父妹呢，是于我对，我赢了，所以我能证明自己很优秀，但是我输了，可能我能力就不行，所以这种强烈的心理反差感会影响我去获得幸福。

　　下一个问题就是，您方一味地在说父内就是一种什么神圣感，神秘感，你们就是对外界事物进行一个理想化的包装吗？

　　首先你方的去妹打不打算喜欢还是要后续论证，再一个我来回忆一下你方的这个神圣的问题，或者说滤镜的问题，我方其实是在精神塌荒的这一个时代下去重构我的一个对于现实的一个信仰。

　　那你们方可以举具体的例子来证明一下。

　　我方在一辩稿中已经提到了，就是现在18岁到25岁的群体中，有68%存在这种无意义感的精神塌方，然后有60%多的年轻人的精神水平处于一种匮乏的状态。所以说我们需要有一个去重构自己属于自己的人生意义的一个行为。

　　所以他加上了这层理想化的包装，就能获得幸福的认真。就是这种，加上这种理想化的包装之后，我们是可以激发我们内心的动力去追求一个美好，以去为去让我更理性回归，让我更回归理性的话，回归理性其实并不必然导向幸福。

　　在你方的观点下，去昧就是不喜欢不追求吗？

　　其实我方认为您方的。怎么说呢？可以按照您方的可对理性来答就是，但是可非理性问不到指向信度，这个需要你方论证。

　　好，这个我不光可认真，所以你方也评论了，信任他不是不追求，只是更加理性地去思考事物的本质。

　　好的，我就问到这里，谢谢。谢谢。

　　谢谢主席。首先需要明确，双方需同时完成两项论证义务：一是证明己方观点能让人获得幸福，二是论证己方观点比对方观点更容易获得幸福。对方团队强调“祛魅”的各种利好，却未论证这种利好能否让人信服，能否真正比对我方观点更容易让人获得幸福。

　　关于“懂得”的定义，“懂得”具有价值判断和筛选机制，其过程需要理性参与。例如，懂得开玩笑的人不会盲目开玩笑，而是会根据对象选择是否开、如何开。这表明“懂得”绝非盲目建构，而是主动掌握筛选与调整的主动权。对方担忧的负面效应，恰恰是不懂得如何运用的表现；同样，我方也不会要求“懂得”走向极端，我们应在公平的讨论框架下进行论证。

　　再看“祛魅”的局限性，其本质是一种意义解构的思维惯性。它仅停留在解构层面，如同拆房不建新房，必然导致价值空白被消费主义等外部负面因素侵占。我们刚达成共识：仅靠祛魅无法解决问题。对方声称不止于祛魅，却始终未能说明如何填补这份价值空虚。祛魅本质是对既有意义的剥离，它本身不能产生新的意义，这种状态下仅靠祛魅无法解决价值空虚。而懂得建构者能自主构建价值来对抗世界纷扰，这才是解决问题的根本。

　　最后，祛魅作为一种思维观念，会带来思维惯性，在现实中往往表现为逃避现实的懦弱借口。对事物淡然虽能规避痛苦，却会消解幸福的感知：没有对理想的执着追求，便失去寻找幸福感的方向；没有对榜样的价值认同，便缺乏前进的动力。祛魅带来的情绪淡漠，实则是对幸福的主动放弃——没有情绪低谷，没有承受情绪低谷的勇气，便不配拥有情绪高峰的资格。

　　综上，懂得建构者以自主构建对抗价值真空，以理性筛选规避风险，既能获得幸福，也是比祛魅更容易实现的幸福路径。谢谢。

　　对面正方形还是？同学，你们那边复位以后的落差感转化为动力是怎么论成的呀？

　　第1点，我方认为这是一种可能性。我方觉得如果你的理想世界是共产主义社会，而当代世界又与共产主义社会相脱离，这种脱离的落差感本身就会转化成一种你追求共产主义的动力，这是我们的渲染。

　　第2点，我问你，你觉得什么样的人是懂得交朋友的人呢？您方前面提到共产主义社会的完成需要我们共同大众来完成，并且需要领导人去领导，但您前面没有论证，作为个人在认清事物本质后产生落差，这个动力是如何形成的。我认为懂得交朋友的人，是知道怎么交到朋友，并且能够与之建立朋友关系的人。

　　我接着问你，在去魅以后，我是不是同样可以去追求这件事情，为之努力？同学，回归理性这个过程并不能直接带来动力，动力是后续附加的。我方认为付费课程可以直接带来动力，而趣魅不行，这是我方的第一点比较。

　　第二点问题，如果今天我交到的都是一群狐朋狗友，请问我懂得交朋友吗？交朋友的判断标准在于自己，既然觉得对方是狐朋狗友，为何还要去交？但狐朋狗友的评价恰恰是外界带来的看法，其实对方辩友并不真正懂得交朋友，因为对朋友没有正确认知。

　　我接着说，劝慰过程中，不追求不代表放弃，而是在认识到事物时，发现确实需要它，且它能带来理性反馈。当分析问题产生时，发现它对我有利，那么去追求它，没有问题吧？

　　所以同学，您方的回归理性不必然导向有动力，回归理性的本质是既看到好的一面，也看到坏的一面。为何好的一面会产生吸引力，这是您方需要论证的。我方认为付费可以直接带来动力，而您方不能，这是第一点比较。

　　第二点比较，今天如果交到的都是狐朋狗友，我不觉得这是懂得交朋友的人。懂得本身就包含好坏的筛选，所以懂得复位的人本身就可以对好的东西进行复美，对坏的东西不进行复美，这是懂得的要素。

　　前面讲交朋友的事情，您能理解懂得去魅是不同的，朋友是自己筛选的，去魅真的是这样吗？恰恰是大众在推着你走。我接下来讲去魅，在你不去追求它时，看到好的样态，照样可以去追求。所以既然搞笑嘛。

　　对方今天的论证存在明显偏颇，始终回避对"懂结"的讨论，仅聚焦于"懂得"这一单一概念。需要明确的是，"懂得"本身应当是基于理性科学态度的认知过程，而对方却试图同时占有科学理性与理想神圣的双重价值维度，这种论证方式显然有失公允。

　　我方对"懂得"的理解是：懂得并非等同于只对美好事物的追捧。正如对方描述的那样，当人对事物产生过度美化的倾向时，实际是在进行一种非理性的"奉媚"。我方反对这种倾向，正是因为过度美化会导致认知的程式化，形成思维包装，最终使人无法触及事物本质。例如，当人对他人产生盲目崇拜时，会不自觉地包容其所有过错，将其塑造成神秘美好的存在，这显然偏离了理性认知的轨道。

　　需要强调的是，不提倡聚类不等于否定喜爱或放弃追求。我方主张的选择，是基于自我发展需求和事业成功目标，经过理性分析后做出的决策。这种动力来源并非源于对事物的理想化想象——不是简单地告诉自己"努力就一定成功"，也不是幻想"再奋斗百天就能晋升"，而是通过对现实情况的客观分析，明确考研等路径确实有利于个人发展，进而基于真实需求采取行动。

　　因此，我方提出"趣味回归理性，基于需求追求"的主张，其核心价值在于能够有效缓解...

　　对方辩友，首先需要指出，您方今天的论述缺乏诚意。我方已明确阐述，"懂得"需满足两个条件：一是具备好坏筛选能力，二是掌握相应方法。正如我方所举例证，若所谓"懂得交朋友"只是结交狐朋狗友，那绝非真正懂得交友之道。因此我方强调，"懂得"必须同时满足这两个条件。

　　关于"懂得欣赏负面之美"的内涵，当个体感到生命无意义、世界空虚时，能够主动赋予世界一层深刻认知，这才是真正懂得欣赏负面之美的人。而商业语境下的"趣味审美"，应是在认知不全面、理解尚浅时，仍能保持审美关怀，既看见事物优点，也正视其缺陷。

　　今天我们辩论的核心，是两类人何者更接近幸福，而非单纯讨论负面事物的优劣。对方辩友始终偏离这一核心议题。

　　我方认为，懂得审视负面的人，其本身已完成对事物的好坏筛选。其次，当前社会普遍存在意义感缺失的问题，这一点我方已有充分举证。需要强调的是，"趣味"二字未必能导向意义感，甚至可能消解意义追求。

　　以高考为例，当学生将高考视为被迫选择，认为其仅是生存手段时，表面看似合理，实则会产生"不高考也能生存"的质疑，导致原始动力被消解。这种对意义感的消解，正是现代社会精神困境的重要诱因。

　　自由辩论现在开始。

　　首先您方对“负面”的定义只有神秘感和神圣感，所以我方认为您方的“懂得奉昧”只是懂得如何增加这一层光环，而不是懂得如何筛选。对方辩友，首先我们说的“懂得”具有好坏筛选过程，需要掌握使用方法，这是双方利好。在双方都认可“懂得”的前提下，您方认为懂得对世界祛昧的人是回归理性过程，我方一直在询问：回归理性后，如何导向幸福？

　　我方对“懂得”的解释是：懂得祛昧和懂得奉昧都是掌握相应方法，例如奉昧是增加神圣光环，祛昧是去除光环。但这不能论证您方所说的“对好的事物奉昧”，我方认为幸福需要结合具体样态分析。

　　同学，您对“懂得”的理解较为浅层。懂得不仅包括掌握方法，还包含好坏筛选。例如懂得交朋友却交狐朋狗友，并非真正懂得交朋友。其次，我方认为幸福包含主观和客观两个层次，请问您如何获得主观幸福？祛昧会带来巨大落差感，而保留神圣感可避免这种落差，这不就是幸福吗？

　　落差感可以带来动力，这一点我方已有论述。如果对高考过度美化，认为高考是唯一生存途径，实际上其他方法也能生存，那么为何还要对高考保持动力？您方提到的回归理性认知，我方实际指考公、考研、找工作，而非高考。社会现状是大家都要高考，若不对高考进行美化或祛昧，依然可以参加高考，这并不影响。

　　对方辩友的逻辑是“这件事能让我活得更好所以去做”，但存在其他更好途径时，动力来源何在？我方认为，对考公考研的理性认知是社会普遍样态，而非对事物本身的态度。

　　回到高考例子，您方如何解释“高考就是为了活下去”的说法？这是您方提出的回归理性认知口径。我方认为，对辩论祛昧后，将其视为不同视角的讨论，反而会更加幸福。当一个人始终无法成为理想中的自己，长期处于落差感中，不如对事物祛昧以获得平静。

　　在追求奢侈品时，别人买得起而自己买不起产生的自卑感和攀比焦虑如何解决？若对香奈儿祛昧后仍想买却买不起，舍友购买后产生的攀比焦虑如何处理？您方尚未论证祛昧必然导致攀比，我方认为祛昧不仅不能带来意义，反而在解构人的意义感。

　　社会正在解构每个人意义感的论证在哪里？希望您方后续举证。我方认为，落差感确实能带来动力，但长期无法达成目标的落差可能导致焦虑。对事物祛昧，认识到其本质，反而能减少不必要的焦虑，获得主观幸福。

　　第二点，社会正在解构个体意义，请问祛昧如何提升意义感？您方需先论证社会解构意义感的具体表现。我方认为，对辩论祛昧后，仅将其视为观点讨论，能让人更专注于内容本身，从而获得平静与幸福。

　　谢谢主席。今天我们来梳理双方的核心分歧。其实我方的观点非常明确：我们讨论的是懂得“趣昧”的人与懂得“负面”的人，究竟哪类人更能获得幸福。

　　在小结环节我们已经阐明，先天懂得负面的人需要满足两个条件：第一，具备独立的胜负判断能力；第二，掌握足够的认知方法。正如我们举例所言，若一个人结交的尽是狐朋狗友，那他并非真正懂得交友之道。“趣昧”亦是如此——若只对父爱盲目美化，只对扭曲事物刻意回避，只对神学内容过度沉迷，这样的人绝非懂得“趣昧”的真谛。真正的“趣昧”必须扎根于日常生活，体现在对现实事物的理性认知中。

　　懂得期待的人会保持怎样的态度？当你意识到对事物的认知尚不全面，当你发现自己只看到事物美好的一面时，能够主动进行理性认知，完整感知其全貌——这才是我方所定义的懂得“趣昧”的人。

　　今天的辩题核心，就是比较这两类人谁更能获得幸福。我方认为，懂得“趣昧”的人能够为自己建构意义感与获得感，这构成了主观幸福感的基础。更重要的是，这种内在的意义感能转化为实际行动的驱动力：就像备战高考或公务员考试的人，当他们意识到这些目标不仅是生存手段，更承载着特殊意义与价值时，才能获得持续奋斗的动力。

　　反观对方观点，若一味强调对爱情“趣昧”、对生活“趣昧”，既看到美好也看到缺陷，反而会削弱追求的动力。因为当你看清爱情的不完美，当你认为高考本质不过是为了填饱肚子，这种认知会不断消解行动的意义。长此以往，人们会觉得世间万物皆无深意，这恰恰加剧了社会意义感的崩塌。

　　在这个意义感危机的时代，对方的观点非但不能解决时代困境，反而会加剧意义结构的瓦解。而我方主张的“趣昧”，正是要在这个时代为人们建构专属的意义维度——哪怕这种意义微小而个人化，但“有”终究胜过“无”。

　　对爱情“趣昧”，你会拥有追求真爱的动因；对高考“趣昧”，你会获得持续奋斗的毅力；对生活“趣昧”，你能更多看见美好的面向而非仅关注糟粕。这就是“趣昧”为人生赋予的价值与动力。谢谢。

　　班级就是好感觉，对方一直在给我们营造一种很好的世界观。他们认为，似乎要懂得“赴媚”，要对所谓好的事物进行“赴媚”，才能在这个过程中获得意义感。但意义感到底在哪里呢？对方提到考公的特殊意义，却始终没有说明这种特殊意义究竟是什么。按照大众常识，考公无非是满足父母期待、获得稳定生活，这固然是一种幸福。

　　回到我方语境，在“祛魅”的过程中，我们通过理性认知发现，考公本质上就是一种就业选择。基于自身现实需求去考公，让生活变得更好，这难道不是一种幸福吗？对方质疑祛魅会削弱追求幸福的动力，但祛魅恰恰是回归理性的过程。无论是考公还是高考，我们基于现实生活进行利弊分析后，明确这是让生活变得更好的选择，这种理性认知本身就是强大的动力。

　　对方认为没有落差感就没有动力，仿佛被动参与高考就不算动力。按照这个逻辑，父母的期待也不应被视为动力。但事实是，当我们摆脱“必须通过高考才能成功”的单一思维，反而能更清醒地规划人生——即便不高考，同样可以通过其他路径获得更好的生活。

　　对方将“懂得赴媚”曲解为对所有事物不加分辨地迎合。如果按照这种逻辑，一个人交朋友时若懂得“赴媚”，就应该无论交什么朋友都能交到“好朋友”；而不“赴媚”，就只能交到“狐朋狗友”。但我方认为，世界本就有好有坏，祛魅不是盲目迎合，而是基于自身喜好和生活认知去选择朋友。哪怕在别人看来是“狐朋狗友”，只要他们能提供我们需要的情绪价值，对我们而言就有意义。

　　对方指责我方解构意义感，但祛魅绝非解构，而是回归生活本质。我们解构消费主义陷阱，发现奢侈品的价值往往在于“头衔”而非实用。当我们用更少的钱买到更实用的东西，而非盲目追求香奈儿等品牌噱头时，这种理性选择带来的幸福感，难道不比为虚名支付高价更真实吗？

　　感谢评委老师，感谢对方辩友，大家都表现得很出色。祝各位一切顺利。