青年律师面对执业瓶颈，应该逼自己一把

青年律师面对执业瓶颈，应该放自己一马

　　正方一辩开篇立论，计时3分钟，有请。

　　好的，谢谢主席，问候在场各位。今天我们探讨的是青年律师面对职业瓶颈的应对之道。我方的立场是，青年律师面对职业瓶颈应该逼自己一把。开宗明义，职业瓶颈是青年律师在职业上升期普遍遇到的关于专业能力、案源拓展或个人发展的暂时性停滞与困境。逼自己一把绝非不切实际的自我折磨，而是一种主动的、有策略的自我突破，是调动全部潜能，在心态、知识和行动上寻求突破的积极姿态。基于此，我方论证如下：

　　第一，从职业特性上看，逼自己一把是突破瓶颈，实现专业成长的必经之路。这是行业如逆水行舟，不进则退。我们所面临的法律条文在更新，司法实践在发展，客户的需求在提高。当遇到知识体系跟不上、办案思路遇阻的瓶颈时，如果选择放自己一马，结果只能是能力停止，甚至与行业脱节。反之，正是因为逼自己去钻研一个前沿领域，去啃下那复杂的卷宗，去挑战一个看似超出能力的案件，才能够实现从新手到专家的质变。这种“逼”逼出的是扎实的功底，是解决问题的能力，是我们在法律这片深海中最坚实的立足之本。

　　第二，从个人发展上看，逼自己一把是锤炼心理韧性，造就职业自信的核心关键。职业瓶颈往往伴随着巨大的挫败感和自我怀疑。此时放自己一马，看似是解脱，实则是退缩。它可能让我们暂时好受，却在内心深处种下“我不行”的种子。而选择逼自己一把，迎难而上，每一次小的突破都是对自我效能的强烈肯定。我们逼自己走出舒适区，收获的不仅仅是技能，更是“我能行”的强者心态和百折不挠的意志品质。在这份压力下淬炼出的心理韧性，将会是未来职业生涯中比任何一项技能都更加宝贵的财富。

　　第三，从职业价值与责任上看，逼自己一把是对当事人和社会公正的庄重承诺。我们选择的不仅是一份职业，更是一份沉甸甸的责任。当事人的财产、自由乃至生命可能就寄托于我们的专业表现。当我们在面对瓶颈时选择放自己一马，这份松懈最终可能会损害当事人的切身利益。我们今天的每一次自我逼迫，每一次精益求精，都是为了在未来有足够力量去守护当事人的合法权益，能够强有力地维护社会公平正义。这不仅是个人的选择，更是我们作为法律人对于职业誓言和公共责任的终极坚守。谢谢。

　　好的。

　　方一辩开篇立论，时间计时3分钟，有请。谢谢主席，问候各位。今天我方的立场是，青年律师面对职业瓶颈应该放自己一马。

　　职业瓶颈是青年律师在职业发展过程中会普遍遇到的、短期内难以突破的困境。放自己一马正是以长期成长为目标，通过暂停复盘调整的模式实现精准加速的战略性行动。我方从以下三点进行论证：

　　第一，从个体身心健康来看，放自己一马是应对高压职业环境的必要缓冲。律师行业本身就有高压力、高强度的特点，而青年律师更是面临着生存与发展的双重挤压，出现瓶颈并不代表个人的失败。所以，如果此时只是一味地自我苛责，非但不能解决问题，反而可能耗尽心理资源，导致职业热情的过早枯竭。放自己一马，是给自己一个喘息的空间，承认自己有短板，允许自己有不足，接纳阶段性困境的客观存在，从而保护自己的心理健康，为长远发展积蓄能量。

　　第二，从职业发展规律来看，放自己一马是遵循成长周期的理性选择。心理学上的高原效应给了我们启发，在前路平坦时，我们可以快马加鞭，在越是有瓶颈时，我们越要学会减速慢行。如果我们越是放大瓶颈所带来的障碍感，越是固执于此刻我就是要强行逼自己一把的对抗感，而忽略了真正需要我们去尊重的客观规律和把握的内在秩序，那无疑是增加了无意义的消耗，结果只能是让紧绷的弦断裂。根据外部的变化调整自己的节奏，才能实现可持续成长。

　　第三，从行业生态和个人价值实现来看，放自己一马有助于塑造更健康的职业观。放是从“我必须立刻成功”的思维定势中解脱出来，是放下不切实际的幻想和外界施加的沉重包袱，去探索更符合自身特质和兴趣的专业领域，实现差异化发展。这不仅能缓解个体焦虑，从长远看，也能为行业带来更多元、更健康的发展活力。青年律师为法治中国建设注入的青春力量应该是经过积蓄的，而不是短暂爆发的，应该是适时调整的，而不是过于猛烈的。

　　综上所述，放自己一马不是放弃妥协，而是以退为进的智慧。它让青年律师在高压下保持弹性，学会与职业课题对话，学会以更积极舒缓的姿态持续向上努力。只有找到获取持久力量的密码，才能更好地面对并突破职业瓶颈。谢谢大家。

　　反方四辩：四辩盘问，正方一辩，时间计时1分30秒开始。

　　正方一辩：您方视角下一马一马，是不是完全的放弃和放任？我觉得放自己一马是您方论证的观点。我方今天要强调的是，我们要坚持逼自己一把，所以请您这边告诉我，放自己一把是不是完全的放弃和逃避，它是否有自己进取的底色呢？

　　反方四辩：我认为任何东西都是辩证的看待的。但今天放自己一马里面，它也有积极进取的底色，那就不能够推出放自己一马不利于去突破瓶颈。再请问您了，您方立论中说逼自己一把有利于职业发展，对不对？

　　正方一辩：是的呀。

　　反方四辩：那放自己一马有没有可能也会带来同样的效果？所以，今天是您方反而要给我方论证，为什么放自己一马需要比逼自己一把更需要被限制？因为您方接下来要向我们论证，在任何一种情形下，放自己一马都不能够带来突破的可能性，否则我方得胜？

　　反方四辩：再请问了，谢械律师，面临的瓶颈仅仅靠坚持事情是否可以解决？

　　正方一辩：我方认为逼自己一把是可以有效解决瓶颈期的关键，因为逼自己一把这份坚持可能会损害自身。

　　反方四辩：那您方如何解释现实中大量青年律师因为强行逼自己接超出能力范围的案件导致当事人投诉呢？那现实中还有更多的放任不管、不负责任的律师啊，可是您今天怎么能确保不逼自己的合理限度呢？

　　反方四辩：好的，接下来有请。

　　反方2辩驳立论：

　　首先，对方盲目的逼自己，可能加剧青年律师的生存危机。当前律师行业两级分化严重，70%的青年律师年收入不足十万元，部分人月薪仅仅几千元。在案源稀缺、低价竞争白热化的环境下，强行逼迫自己参与无序竞争，只会陷入低价积案、精力透支、服务质量下降的恶性循环。数据显示，青年律师因经验不足、信任度低，常面临无案源、无经验、无积累的困境。此时放自己一马，选择加入成熟律师或团队协作，反而是规避风险的务实之举。

　　其次，放自己一码是突破认知局限的必要缓冲。青年律师的瓶颈往往源于学生思维与实务的脱节，例如过度依赖理论思辨，或者盲目模仿他人的手段。若一味逼迫自己硬扛，反而会因自信受挫、沟通失败而加深职业焦虑。承认短板，学会如何学习才是正解。比如通过律协的培训积累案件经验，利用新媒体打造个人品牌，这些都需要时间沉淀，而非急功近利的自我施压。

　　第三，放自己一马，是对职业价值的深层尊重。律师行业的本质是解决问题而非透支生命。当33岁的律师因工作吞噬生活而转行当基层律师，因奔波执行难而感到丧失职业意义感，恰恰说明逼迫自己无法解决对身心健康的剥削。真正的专业成长需要平衡工作与自我需求，比如通过时间管理保留爱好与家庭的空间，或通过细分领域实现做精做专的突破。

　　所以放自己一马不是放弃，而是以退为进。它意味着重视行业结构性矛盾，接纳个人成长规律，并通过可持续的方式重塑职业路径。青年律师的瓶颈需要行业支持、认知升级与自我和解共同完成。

　　三辩质询固定时间，计时3分钟开始。有请对方一辩。您方反复强调逼自己一把能突破瓶颈，能否明确青年律师职业瓶颈的核心差异是努力不足、方向偏差还是资源匮乏呢？我方认为今天辩题下讨论的瓶颈，是实习过程中遇到的暂时突破不了的困境。

　　好的，请您明确到底是什么样的困境，是努力不足还是方向偏差呢？我再次提问：是我们能够努力的，只是不够努力吗？按照您方“只要努力就能突破瓶颈”的逻辑，我想只要足够努力，就能突破瓶颈吗？

　　您方提出了一个错误的逻辑，即只要努力就能突破瓶颈。有请对方二辩。您方认为逼自己能提升能力，能否举例青年律师在身心疲惫、焦虑过载的状态下，逼自己接触超出能力范围的案件，最终是突破瓶颈，还是出现职业失误呢？

　　而我们既然选择了律师这一行业，就一定要面临职业24小时待命，以及解决问题中的应急性。

　　好的，打断一下。按照您刚刚的逻辑，青年律师就该当牛马24小时待命是吗？

　　这是我们工作本身的性质，不是牛马，而是一种崇高的职业道德。

　　好的，看来您方的律师都是铁人。有请对方三辩。那您方将“放自己一马”等同于躺平放弃，若不是的话，您方为何反复暗示放一马会导致懈怠呢？

　　因为放一马会让我们松懈下来，会让我们在好不容易有前进方向和动力时停下脚步。

　　好的，打断一下。继续追问：青年律师职业到底是一种短期的冲刺，还是一个马拉松式的过程呢？

　　我们认为突破瓶颈是一个短期的冲刺。

　　好的，那我们知道青年律师在职业过程中会有很多瓶颈，请问您每天都要像100米冲刺那样去奔跑吗？

　　我们遇到的每一个时期不同的瓶颈，都是每一次短暂的冲刺，每一次小小的给自己加一点点压力。

　　好的，那再打断一下。按照您方刚刚的逻辑，是不是我每天都要冲刺，每天都要逼自己？

　　我方可能认知错误。我们今天所谈的职业瓶颈，并非每天都需要逼自己。

　　有请对方三辩。按照您方刚刚的逻辑，通宵都是一种逼自己一把的话，那是不是今年一直每天都在逼自己一把？

　　我方今天要说明的是，我们提倡的“逼自己一把”，是让我们正确看待“逼”这个字，而并非您方单方面认为通宵就是好的。

　　那如果一个青年律师面临想独立的情境，结果他逼自己把独立的过程做了，最后却导致没有突破困境，反而因焦虑放弃律师职业，这种情况存在吗？

　　这不是突破瓶颈，这叫自我选择。

　　我方认为，遇到瓶颈是普遍存在且短期内难以突破的客观困境，因此需要我们暂停、复盘、调整，才能知道如何正确面对，而不是急于求成。

　　您方认为突破在即，这是否意味着已不在我们今天讨论的“面对瓶颈时应采取何种方式”的辩题范围之内？

　　我方并非主张完全放下职业压力，适度的压力和正确的努力才是面对瓶颈应有的态度。我方只是认为，面对瓶颈时不应强行逼自己一把，而应采取更舒缓、理性且长久的方式。

　　那么，如果青年律师暂时放下学习的压力，调整状态，职业瓶颈是会随时间自动解决，还是会进一步加剧呢？

　　谢谢。

　　感谢主席。对方辩友刚才的陈词将第一性记忆法描绘成一种盲目、情绪化甚至自毁式的鼓励，这无疑是对我方立场的片面解读。请允许我指出其中的几个关键误区，并进一步阐明我方观点。

　　首先，对方将第一性自己与反思调整完全对立，这犯了非黑即白的逻辑错误。真正的逼自己恰恰包含了深刻的自我审视与策略性的突破。逼自己是有意识的挑战能力上限，主动寻求方法论上的迭代，这本身就是一种更高级的理性行为，用有计划的压力来打破低效的平衡。

　　其次，对方反复强调"放"的战略性，却忽略了机遇窗口的短暂性与行业竞争的残酷现实。在法律行业这个典型的能力驱动领域，瓶颈期往往也是关键成长期，战略性的暂停很可能演变为战略性的掉队。第一性记忆法正是在关键节点上实现破局的关键动力。

　　最后，对方将系统环境作为"放"的理由，这是在消解个体的能动性。任何职业的生态改变都非一日之功，在结构性问题面前，个体是被动等待环境改变，还是主动提升自己在结构中的竞争力，拼死一把？我们正式选择后者，它代表着不将困局完全归咎于外因的职业担当，是在现有条件下寻求最优解的积极姿态。

　　综上，我方认为第一性记忆法绝非盲目冲动，它是在清醒认知上的自我驱动，是在突破能力边界的理性选择，更是在限制环境中掌握职业主动权的根本途径。它要求我们不仅要做正确的事，更要努力把事做正确。因此，我方坚定认为，青年律师遇到职业瓶颈时，更应当逼自己一把。感谢。

　　三辩质询环节，时间计时3分钟，有请。好的，谢谢主席。来请教您方一辩。根据中国青年律师生存与发展现状的调查报告，超60%的青年律师收入不足15万，甚至还有很多在10万以下徘徊。提问，当一位青年律师面临这样的经济压力时，您方鼓励他放自己一马，是让他坦然接受可能交不起房租甚至被迫转行的现实吗？

　　我方认为，如果说低收入是存在的一个结构性问题，那么我们确实应该正视并且客观接受。

　　来打断一下，这份报告显示，青年律师的案源超75%来自于亲友介绍和个人网络。这意味着守株待兔等于坐以待毙。请教您了，在这样的生存结构下，放自己一马不去主动社交、学习营销、拓展人脉，他的案源会从天而降吗？

　　但是我方并没有说是放自己一马就是完全被动，而您方的逼自己一马就是完全主动，不能这样看。您方也承认在冰冷的生存数据面前，放是一种奢侈，更是一种危险。

　　来请教您方二辩。好，我们假设他熬过了生存期，数据显示，一个律师在特定领域代理案件超过30件时，会开始形成专业口碑，超过50件时，胜诉率和收费水平会有质的飞跃。请教您了，这30件到50件的专业门槛是靠放着自己就能够轻松跨过的吗？

　　是啊，是靠要去积累案件，要去主动积累，但不是靠逼自己去积累啊。所以他是需要逼自己持续深耕，主动争取才能够达到的。

　　对方辩友，您知道全国律师人数已经超了65万，每年还有数万新人涌入，市场竞争如同红海。在这样的环境下，一个习惯放自己一马的律师，你认为他是会脱颖而出，还是会被无情淹没呢？

　　不了，我觉得您没有论证今天的辩题呀，您没有告诉我怎么突破瓶颈呀。我方认为，所以打断一下您先。您光在这些数据面前，您光是回避，显然成长的数据和竞争的现实都指向同一个方向，唯有逼自己一把，才能够获得立身之本。

　　来请教您方三辩。逼自己会有压力，那您方知道吗？心理学研究表明，真正损害健康的压力更多来源于困难的失控感和长期的停滞，而并非来源于有目标的挑战与成长。请问是突破瓶颈后的成就感能让人健康，还是在瓶颈中长期焦虑、自我怀疑的人更让人健康呢？

　　只有放自己一马，才能够真正的突破情境，这种突破才能够真正让自己身心舒缓。

　　来，我们看一下那些被公众认可的成功律师，他们的传记中充斥着通宵准备评审、数年如一日钻研某一法条的故事。请教您了，您是否认为他们今天的成就主要得益于关键时刻的放自己一码呢？

　　这样通宵会猝死，不建议。接下来有。

　　进入自由辩论，时间计时各4分钟，首先有请正方开始。您方是否将“逼自己一把”错误地等同于“不眠不休的自我摧残”呢？按照您方刚刚的逻辑，您方把“通宵”都认为是“逼自己一把”，实际上你每天都在逼自己一把。我方并不是这样认为的，而您方的“放”是如何具体体现的呢？我方所说的“放”是指通过多种方式来突破瓶颈，而不是仅靠蛮力努力来突破瓶颈。当然，我方所说的“放”也是一种有科学方法的策略，而您需要给我们论证您是如何采取正确措施来“逼自己一把”的。

　　好的，您方一辩在最开始的定论中称，您方的突破情境是“努力不够”。那我想再次请问您，难道只要努力就能突破所有情境吗？所以我们才会听到那些古话，“世上无难事，只要肯登攀”。您今天看到的可能仅仅是您自己无法突破的，难道不对吗？按照您方的逻辑，我只要努力就能考上北京大学吗？我只要努力就能挣到100万吗？这说明今天对方辩友始终在做一个概念偷换。我们今天讨论的是“律师职业瓶颈的突破”，您方在概念上需要注意这一点。按照您方的逻辑，您方觉得青年职业是一种短期的冲刺赚快钱，还是长期做下去的马拉松式的？我们只是觉得，职业发展中有一种情况是需要短暂性的冲刺，而不是所有时候都需要。

　　好的，那又回到这个辩题。“逼”有逼迫的意思，您方在一辩稿中也陈述了这个观点。那为什么人要去逼自己做不喜欢做的事情呢？所以今天您方说的“放”也有放弃的意思，难道我们青年律师面对瓶颈就应该放弃吗？

　　好的，那我们达成共识，双方都不要走向极端。您方所说的“逼”是否意味着青年律师面对压力大的时候，如果他要做独立律师，会不会因为负债焦虑而放弃做律师呢？

　　今天钱就在您前方，您是看脚步慢慢走过去，还是第一个冲过来？您方说“逼自己接案能攒经验”，可青年律师硬接了一堆案子，没有时间复盘，会不会只堆积了经验，没有提升质量呢？所以今天您方倡导的青年律师面对终点前的冲刺线，您不是还是不冲吗？

　　我方强调的“放自己一马”，是从心态上的一种放松，通过多种方式来突破最终的瓶颈，而不是仅靠一股劲儿只逼自己一把，把自己逼入绝境，最终导致自我毁灭。我已经跟您方承认了，您方只能靠“逼”才能放松，但是很多心理学研究表明，人的心态会影响人的操作，这一点您认可吗？

　　好的，很多心理学和临床实验都证明，当人被逼到极致时，心态会导致行为发生扭曲，最终只会陷入绝境。那这个时候“放自己一马”才能更好地突破，难道不对吗？心理学研究也表明，适当放松可以让人更健康，难道不对吗？

　　我方所说的“放”包括主动向律所申请转岗到更适合的团队，或者转到不同的领域，而不是死磕一个领域。那我想请问对方辩友，如果我现在做民事商事领域，它不适合我，这个时候我要跟它死磕到底吗？今天您方就要放弃了，我干脆不干了，不选择就任由自己发展了？我方从来没有说“放自己一马”是不做，而是我可以自我反思，我到底适合哪一个领域，我是不是适合行政或者刑事领域呢？

　　那请问对方辩友，您方是否考虑过行业周期，比如经济下行时案源减少，此时“逼自己硬找案源”，会不会不如“放自己一马”呢？所以今天您方尝试勇于尝试新领域，难道不是把自己迈向新领域“逼了一步”吗？

　　好的，我们再讨论一个现实困境。目前律师行业很多职业困境就是案源不足，如果按照您方的“逼自己”难道就能凭空创造案源吗？今天我们给自己“放一把”，难道就不能创造案源吗？您方的逻辑整体是错误的，根本没有论证“逼自己一把”如何能够创造案源。而我方认为“放自己一马”是通过多种方式、多层次地考虑问题，比如我今天去吃了一顿饭放松，可能就有了新的思路，从而获得案源；而“逼自己一把”是主动去拓展案源，了解更多行业信息，这难道不是拓宽案源的方式吗？

　　好的，我们再换一个方向。您方在之前说过“逼自己一把”的过程中会造成通宵等情况，那您方是否考虑过，在逼自己加速成长的过程中，青年律师因硬逼自己导致的健康问题，这种风险难道不是更大的存在吗？我方主张的是合理健康的发展，您能论证如何合理健康地“逼自己”吗？如果按照我方的观点，那接下来我们可能就不用再辩论了。

　　其实您方根本无法论证如何“逼自己一把”的合理性。事实上，我们大多数时候都是“放自己一马”，通过多种方式来突破瓶颈。我们讨论的瓶颈本质是现有能力无法匹配职业目标，那就需要通过多种方式提升自己的能力，而非“逼自己一把”。那您方认为为何旧方法就比新思路更能突破瓶颈呢？

　　今天你方说你们大多时候都是“放自己一马”，但您没有给我们举出任何例子。您方说“你行你就行，不行也行；说不行就不行，行也不行”。我方列举了很多案例论证“放自己一马”的成功，但事实上，您方一直没有列举案例。能不能请对方辩友说两句话呢？你们一直在陈述“多种方式放”，但是“放”的方式具体体现在哪里呢？

　　好的，那青年律师首次独立办案难免出错。若“逼自己必须零失误”，一旦出错就陷入自我否定，反而更难进步。那“放自己一马”，难道不是更健康的突破方式吗？我们所说的“逼”并不是完全否定自己，而是一种有科学方法的自我超越，您方认可吗？

　　纵观整场辩论，其实您方的所有谈论都是建立在空谈之上，您方没有举出实际案例。有些青年律师“逼自己”作为独立律师借债支付办公成本，债务压力让他们不敢拒绝劣质案件，陷入恶性循环，这难道不比“放自己一马”（如选择更适合的领域）更难翻身吗？所以今天我们给您讲了这个例子，您方也提到了，您方一直在强调我方没有论据，但是我方自身就是最好的例子，我敢于站在这场辩论赛的舞台上，难道不是“放自己一马”的结果吗？可能青年人被逼着隐藏能力的不足去接案子，结果出了错要承担赔偿责任，这种巨额的赔偿责任影响的难道不是他整个职业生涯吗？

　　我方并没有说“逼自己一把”就是否定自己能力不足的一方面，您方曲解了我方的意思。按照您方的观点，能力此时是足够的是吗？我们并不是说能力是足够的，而是能力是一个螺旋性上升的过程。如果一名飞行员在复杂天气下被逼着强行起飞，那你认为这样会带来什么样的后果呢？

　　（注：原文此处出现技术故障，"能力能力这个时间怎么不动了"等表述为语音转写错误，已按上下文逻辑保留可理解部分）

　　（以下为优化后的反方四辩总结陈词）

　　反方四辩总结陈词

　　接下来请反方四辩总结陈词，时间计时3分30秒开始。

　　纵观整场辩论，我方与对方的分歧主要在于两点：

　　第一，青年律师职业困境的归因不同。如果今天的职业困境源于青年律师不够努力、不够自信，我方也愿意承认问题所在并探讨解决方法。但对方始终无法论证这两者的因果关系。现实是，中国律师行业正经历前所未有的大规模转型，今年律师普遍面临案件荒，收入严重倒挂，超负荷工作成为常态，甚至部分青年律师实际收入低于20万。青年律师的职业困境需要系统性布局，依靠整个法律生态共同发力。我们不能将社会结构性问题简单归咎于个人能力不足，更不能用个人意志考验来掩盖系统性缺陷。真正解决结构性问题，绝不应以牺牲青年律师身心健康为代价。

　　第二，角色定位的不同导致成功路径的差异。对方默认每个青年律师都一定是故事里有光环的主角，只要历经九九八十一难就能取得成功。但当我们观察真实职业发展曲线时会发现，当无论如何努力都无法突破瓶颈时，才惊觉我们并非能大杀四方的孙悟空，更像是浪浪山的小妖怪。无法突破瓶颈从来不是因为不够逼迫自己，也不是因为实力过弱。我方认为，青年律师若想突破瓶颈实现成功，必须以理性人的现实视角思考问题，考虑经济效率和成本因素。当高强度工作成为行业标配，低收入成为青年律师常态时，一味"逼自己一把"还能带来多大效果？在早已饱和的工作量上继续强行突破，究竟是提升专业能力还是损害身心健康？如果"逼自己一把"已弊大于利，为何还要坚持？

　　对方辩友最大的问题在于，将办理普通案件等同于职业突破的全部。但当我们做自己真正想做的事时，不会感到疲惫；只有当被迫走在与内心选择背道而驰的道路上时，才会陷入困境。此时，法律产品必然粗糙，甚至可能给当事人和社会带来负面影响。青年律师最需要的，恰恰是放下执念，进行战略性反思，寻找同质化差异，重建内心驱动。

　　职业发展不是线性的，任何具有远大前途的事物，都会经历发展否定的过程。青年律师的职业发展，真正需要的是"独上西楼，望尽天涯路"的战略选择，是"乱云飞渡仍从容"的战略定力，是"为伊消得人憔悴，衣带渐宽终不悔"的内心热爱。这些不会因瓶颈期的策略性暂停而消弭。在高度内卷的时代，"逼自己一把"是必要的动力，但"放自己一马"更需要莫大的勇气。在遇见稍纵即逝的机遇时，我们当然应该奋力一搏；但在短时间内无法克服的瓶颈期，不妨勇敢放弃，给自己一个不迎合现世的机会。谢谢大家。

　　谢谢主席问候在场各位。

　　纵观整场辩论，对方辩友为我们描述了一幅放自己一马的温情画卷，告诉我们累了就该歇歇，压力大了就该放松，这份关心我们心领了。但回到我们今天辩论的场域，律师这个职业以及青年律师所面临的真正、残酷的生存和发展环境，我方必须指出，对方观点是一种善意的错觉，甚至是一剂危险的麻药。

　　首先，我们要理清一个根本性的误区，对方辩友始终在降低自己的标准，等同于不健康的自我折磨。这正如我方一辩所阐述，逼自己一把的本质是战略性的自我突破，是发挥主观能动性去解决问题；而放自己一马，在今天的辩题语境下，其核心就是降低标准，放弃努力，以换取暂时的安逸。这二者并非健康的两个极端，而是积极破局与消极退出的根本区别。

　　接下来，让我们回顾对方辩友立论中的三大致命缺陷。第一，对方误判了职业环境的严峻性。对方辩友告诉我们，放一马就是为了走更远的路，但现实是，这条路可能在你放的时候就已经断了。我方三辩咨询时引用的数据触目惊心：超60%的青年律师年收入不足15万，75%的案源需要靠自己主动开拓。在这样一个高度竞争、适者生存的红海里，“放”意味着停止生长，意味着本就稀少的生存资源被拱手让人。对方提倡休息，在市场的逻辑里很可能直接等同于出局。

　　第二，对方误解了专业成长的客观规律。对方告诉我们“休息是为了更好地出发”，但从数据和实践中我们都知道，青年律师的专业能力恰恰是在那一个个逼自己啃下硬骨头的案子里，在那一次次逼自己完成的法庭交锋中实现质变的。这种质变往往需要超过50个案件的积累。专业门槛不会因为“放自己一马”就可以降低，它之所以成为瓶颈，是因为无法通过绕行来通过，必须正面突破。

　　第三，也是最重要的，对方低估了我们肩上承担的责任。对方将这个问题转化为个人情绪管理，但请别忘记，我们身后是当事人的财产、自由、名誉甚至是生命。当我们选择在复杂的法律问题面前放自己一马，在艰难的取证路上放自己一马，我们毁掉的可能就是当事人最后的希望，是他们对法治信仰的一块基石。律师职业瓶颈从来都不只是个人的情绪问题，它更是一个关乎他人命运的责任问题。

　　所以我方今天倡导逼自己一把，究竟是为了什么呢？它不是一个空虚的成功学标签，而是为了获得生存的资本，让我们能够在65万律师大军中立足。它不是为了自我感动，而是为了掌握突破成长的钥匙，让我们能够从法律新手蜕变为真正能解决问题的律师。它不仅仅是为了自己，更是为了锻造出足以扛起他人命运的肩膀。

　　谢谢大家。

　　（自由辩环节记录：今天最佳辩手陈诺尔，就我，你我我的我的我的队友，为什么一句话也不说？自由辩，我肯定有队友呀，我们俩人，我们俩都挺好，我的队友一句话也不说，我很奇怪这3个人干啥去了？连说自由辩，就是要给三辩发挥，我们就严格遵守人家的要求，不是二辩主要发挥，为啥？为啥刘伟同学要我这个一辩和四辩发言？）