[AI生成]

[AI生成]

　　签到。应该可以，这是一个。1310，我这个情况我。前面。你们怎么？往前。

　　请各位竞拍就坐，我们的比赛即将正式开始。为了确保比赛的顺利进行，请您将您的手机调试静音或震动模式，感谢您的配合。

　　尊敬的评委，各位辩手以及观众们，大家晚上好，欢迎来到湖南中医药大学外国语学院“新圣杯”辩论赛的比赛现场。首先请允许我介绍本次比赛的评委，他们是来自中医水平辩论队的王梦怡学姐，来自外国语学院辩论会的刘颖思学姐，让我们用掌声欢迎他们的到来。

　　下面请允许我介绍参赛双方。坐在我右手边的是正方，来自2025级英语一班的同学，他们的观点是预制菜应该被抵制。坐在我左手边的是反方，来自2025级英语三班的同学，他们的观点是预制菜不应该被抵制。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学。

　　大家好，我是正方一辩李悠然。 　　大家好，我是正方二辩刘一。 　　正方三辩。 　　我是正方四辩唐婷。我总结我方向大家问欢。

　　下面有请反方同学做自我介绍。

　　大家好，我是反方一辩陈佳义。 　　反方二辩。 　　反方一、二、三辩。 　　在座各位好，同样欢迎他们的到来。

　　各位选手请注意，每次发言时间还剩30秒时，你将听到提示音；还剩5秒时，你将听到提示音；发言时间结束，你将听到提示音。我对所持观点不一，他们将怎么样？

　　菜肴就蔬菜类产品，主食类产品不经加热或食用可食用的即食食品不属于预制菜。

　　第一，当今阶段，有许多餐厅会利用市场监管不完善的漏洞，降低预制菜的食品安全程度，来达到高利润的目的。这导致预制菜面临一个危害，受到物的迁移。其中广东疾控中心抽取100份预制菜的样品，有94%以上都检出了明显的邻苯二甲酸酯，而人长期摄入此物会诱发生殖系统危害、内分泌危害、肝脏等器官衰竭。

　　其次，预制菜的保存时间越长，丧失的营养成分也就越多。同时，为了延长保质期，预制菜会使用高糖高盐的调味料，不利于身体健康。诸如此类的食品安全问题还有很多。

　　第二，餐饮行业对于预制菜的定价问题在当今广受关注。起初是网红罗永浩在网上发布了一则关于餐厅西贝用的全是预制菜，还卖这么贵的言论，自此预制菜的问题在近期回到大众视野。其核心争议在于预制菜的定义与消费者基于直观感受之间的巨大鸿沟。西贝因为这次事件也导致了营业额大幅下滑，这体现了预制菜对于商家的危害，以及商家在长期忽视消费者权益的情况下，其信誉终将遭到损害。

　　第三，预制菜的出现也挤压了传统制作菜肴商家的生存空间。当一包包预制菜被丢进微波炉加热1分钟后，我们的餐桌上就可以出现菜肴时，我们会逐渐丧失对于食物烹饪过程的等待能力。我们不会再去选择那些因食物本身、因烹饪本身而拉长时间的美食，反而沉浸在工业化生产带来的短暂满足感中。长此以往，传统菜肴商家的生存空间逐渐受到严重挤压。

　　最后，我想回到我们息息相关的问题：预制菜真的好吃吗？因为它的味道标准统一，就像一封未寄出的信，少了招牌菜前那份笨拙的爱意。而手工炖汤，咸淡里都藏着牵挂，那是任何工业配方都无法复制的家的温暖。在省去了洗菜、炖炒的仪式感后，也一定带走了厨房里的烟火气与期待感，让吃饭沦为果腹的流程。

　　各位，当厨房失去烟火，当餐桌失去温度，我们失去的不仅是食物的鲜香，更是生活的仪式与情感的连接。预制菜带来了效益，却带走了人间至味与清欢的生活艺术。我们需要共同守护这份手工制作的诚意与温暖，让每一次烹饪都成为情感的传递，让每一餐都饱含生活的诗意与尊严。

　　我的辩论到此结束。

　　请你直接回答我，是不是直接认可让他在市场完全消失？我方主张更新颖、更健康的方式，那你认不认可让他在市场上彻底消失？是或不是？

　　不是，那你给我一个判断标准，你承认部分抵制预制菜，对不？我们抵制预制菜的部分是抵制它对于我们身体健康的危害，以及对于市场的影响。那你就是承认你抵制一部分的预制菜。

　　那我们想说，你只抵制的这部分预制菜，判断的标准又是什么呢？高盐高糖等危害身体。那我想问，请问外卖就没有高盐高糖吗？它们不属于预制菜，难道你就用你的双标标准，不抵制它们吗？你就说你抵制就不分预制菜。

　　我想说，预制菜也不是你抵制的这部分预制菜，那你就是站在我方观点上。预制菜虽然存在这些问题，但它是完全可以被解决的。你就是站在我方的观点上。

　　如果按照你方的标准，但是在今天的这个立场上，我们吃到的94%以上的预制菜都是危害我们身体健康的，因此我们有权抵制预制菜。

　　既然您提到的数据，我想说我方已经指出，现场有95%的数据证明预制菜是健康的，这是被调查的结果。而且在国家法律中，《国家食品安全法》提倡预制菜的存在，支持预制菜的发展，我国并没有出台明确的文件禁止预制菜。

　　好，我想问，你是否承认预制菜在当今时代存在一些价值？比如在救灾抗疫等应急保障环境中，它的便捷性特性发挥关键作用，你是否认为它存在社会价值？首先你提到救灾的场景，这与我们今天讨论的抵制与否无关。

　　对方将问题无限放大并加以限制，却对自身问题视而不见，这是典型的双重标准行为。最重要的一点是，对方只看到了问题，却没有提出解决方案。已知这是一种情绪化的宣泄，是懒惰的思维。我们应该选择规范和发展，通过更加严格的标准、更加透明的标签以及更加先进的技术，让某事物更好地服务于现代生活。而且我们可以知道，因为某事物是一个新兴事物，所以国家法律对其规范有很严格的要求。我们要求它的透明化程度比餐饮行业更高，标准要求也更高。所以我们不能以个人主观判断认为它不美味、不营养，而是有数据表明，我们要通过数据说话。某事物已经是一个完全成熟的产品，完全可以用数据表明：有80%的数据表明它是有营养的，其含有的健康蛋白等成分是完全存在的，并非如你所说的丧失了营养或美味。

　　我方坚定认为预制菜不应该被抵制。理由如下：

　　首先，预制菜满足了现代社会对效率与便捷的关键需求，具有不可替代的现实价值。如今城市的生活节奏加快，上班族、独居老人面临做饭耗时久、外卖等待时间长的困境。预制菜通过提前完成清洗、切配、调味，只需几分钟加热就能食用，大幅降低了饮食时间成本。同时，在偏远地区、自然灾害现场等特殊场景中，预制菜也能通过快速实现批量供应，保障基础饮食需求，这是传统饮食难以替代的优势。若因一部分争议就全面抵制预制菜，本质上是无视了大众对便捷高效饮食的合理需求。

　　其次，从产业发展和资源节约的角度看，预制菜符合食品行业的现代化趋势，抵制会阻碍产业升级和绿色发展。在农业端，预制菜企业通过集中采购、统一加工，能减少农产品采摘后的损耗。据统计，传统食材流通损耗约20%，而预制菜产业链可将损耗降至5%以下，这对保障粮食安全、节约资源意义重大。

　　最后，针对预制菜的安全口感争议，属于发展中可解决的问题，无需通过抵制这一极端方式应对。当下，公众对预制菜的担忧集中在食品新鲜度、添加剂使用、营养保留等方面，但这些问题并非预制菜本质的缺陷，可以通过完善行业标准、升级生产技术、加强监管力度等方式实现规范化发展。同时，预制菜在带来便捷生活的同时，也面临着深刻的信任危机，公众对其的疑虑，一端基于产品本身，另一端则指向其背后的整个产业链。我们应当指出，现在存在部分商家和产业链的不规范问题，这些问题严重损害消费者权益、公共健康与市场信任，若不加以管理和约束，将纵容整个行业野蛮发展，我们不应直接采取抵制这一简单粗暴的方式。对于预制菜，我们应该秉持理性看待、引导规范的态度，而非全盘否定。

　　综上，预制菜在满足民生需求、推动产业升级、节约资源方面具有不可替代的价值，其现存的问题可通过非抵制的方式解决。抵制的方式既不合理，也不符合多数人的利益与社会发展趋势。因此，我方坚定认为预制菜不应该被抵制，谢谢大家。

　　预制菜的普及度越来越高，但这会缩小我们对餐饮的选择范围。对方辩友只谈时间效率却忽视了其背后的环境代价。

　　预制菜作为一种现代化的食物工业产物，将传统的、分散的、相对轻微的烹热污染转化为集中的、大规模的工业污染和包装污染。从环保角度看，广泛普及和消费预制菜无疑与我们倡导的低碳生活方式相违背。

　　总的来说，预制菜因其固有的食品安全风险、严重的营养流失问题，对消费者知情权的漠视以及对可持续发展理念的违背，理应被抵制。

　　感谢双方二辩。

　　餐厅使用玉制菜？首先我们去餐厅使用饭菜，肯定是因为有特色的菜肴，那么我们吃的不就是它的特色吗？如果是用预制菜，应该提前声明，但不能说我们吃的是“现在的”，却隐瞒是预制菜，这是欺骗消费者，也反映出整个产业发展不规范。

　　请回答问题：我问的是，是否说明公众对预制菜有普遍抵触？公众有普遍抵触是部分公众的看法，但大部分公众还是接受了预制菜的存在和发展，不能说“肯定是预制菜”。它应该明确说明，但许多商家隐瞒了使用预制菜的事实，为什么没有指出来？这是否说明产品存在问题，应该主动指出？因为餐厅的上菜价格那么高，消费者肯定希望吃到新鲜现购的菜品，这是对消费者的尊重，也是消费者合理的消费需求。

　　您方将预制菜称为“高效”，这是否是一种狭义的效率？预制菜节省了消费者末端烹饪的时间，但其背后是高度节约化消耗能源的中央工厂和漫长的冷链运输链条。我们是否在用一个局部的高效制造一个全局的高耗能？

　　它本身是节约集约型能源，其节约的能源大于消耗的能源。而且在社会发展中，它起到提高效率、节约资源的作用。生产过程中使用的塑料用品，并非一种浪费。

　　应当接的一对一对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩者不得终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间为1分30秒，由正方开始。

　　对方辩友说预制菜是健康的，但如果真的是健康的，那现在怎么会有这个辩题呢？

　　配套问题，预制菜的安全与营养问题已经有了具体的解决规范。国家2023年正式实行了《预制菜生产质量规范管理规范》，要求企业建立从原料到产品的全流程追溯系统。目前头部预制菜企业抽检合格率已经达到98.7%。对方是否忽略这些权威数据，否定了预制菜的健康吗？

　　而且，我方二辩提出，对方是否否定整个预制菜呢？对方提出部分否定，那部分否定是否会波及整个行业呢？

　　我们并不是全部抵制预制菜，那你不全部抵制，是否是支持我方观点呢？

　　不支持。

　　你们也说预制菜是健康的，但是它从营养物质方面还是会有流失的，其营养远不及新鲜菜。

　　预制菜在一些方面已经超过了现在的限制。产品冻干、冰鲜、冷冻、低温冷冻等技术，已经实现了营养留存度超85%。部分预制菜甚至通过科学配比做到了低油低脂，相较于部分快餐更加健康。

　　我方有一数据：广州疾控中心研究抽样100份预制菜，其中94%检测出含有0苯二甲三酯，长期摄入难道不会对身体造成伤害吗？

　　那我们请问，对于独居老人、没有时间做饭的群体，您方认为他们应该如何解决这些问题呢？同时，边远山区在灾情危急的时候，预制菜也起到了重要的作用，您是否要抵制这部分呢？

　　我们有更好的选择，我们也可以去餐厅吃饭，也可以去食堂吃饭。您之前没有吃过预制菜吗？这都说明您方不是要抵制全部预制菜，就相当于说“我不会开车，我的同学都上班就苦了”，那不更惨吗？这是符合时代发展的呀。

　　您说是符合时代发展的，但是时代发展反映的是人类对美好生活的追求，而预制菜却降低了我们的生活品质。难道您追求的就是预制菜吗？这难道不是一种退步吗？

　　在节奏紧凑的校园生活中，我们或许都有类似的经历：为赶去参加活动，晚餐只能在食堂排队半小时；记得要买笔记本，连下午买饭的时间都觉得奢侈。而预制菜通过集中采购标准饭加工、冷面配送，大幅缩短了从厨房到餐桌的时间，加热一份预制菜仅需35分钟就能吃到搭配均衡的餐食。这既解决了吃饭“来吃干饭”的痛点，又为我们节省出更多时间用于学习生活。

　　放眼社会，预制菜更支撑着外卖行业的高效运转，为上班族提供便捷就餐选择，是天经地义的餐食供给方式。所谓现代生活后勤保障的使用价值，是国家一直努力追求的目标。

　　最后我们必须明确，抵制是对问题的逃避而非解决之道。正如我们不会因为个别商家的问题而抵制整个餐饮行业，也不会因少数预制菜品牌的不规范操作而否定整个行业的进步空间。面对预制菜存在的安全隐患等问题，我们必须看到，这些并非预制菜的原罪，而是行业发展出现的阶段性问题。

　　如今，国家已出台预制菜生产质量管理规范，要求企业建立从食材采购到产品出厂的全流程追溯体系。校园食堂正规商家采购预制菜也需通过严格质检才能上架。解决问题的根本态度是通过监管完善、行业自律来实现，而非采取粗暴简单的“一刀切”方式。

　　我们应理性看待预制菜行业的发展，正视其存在的问题并积极解决，而非因噎废食。

　　那我们先请问对方二辩，您方一辩刚才在我刚二辩发言时提到，说我们在餐厅时认为预制菜是其他特色。那我请问，是不是在说明餐厅的环境有需要解决的问题？餐厅使用预制菜，但这与预制菜本身是否有问题无关。那餐厅为什么要使用预制菜呢？这是餐厅经营的问题，而非预制菜本身的问题。

　　我方已经论述过，我们在餐厅吃饭时不希望吃到预制菜，这证明预制菜不符合我们的心理预期，因为预制菜本身与我们付出的价格不匹配。

　　首先，预制菜的使用是符合时代潮流的产品，使用预制菜就一定是坏的吗？如果没有什么问题，只要是符合时代潮流的产品，使用它就一定是坏的吗？难道没有好的预制菜吗？部分预制菜存在的问题，是因为商家使用了过多预制菜，而不是预制菜本身存在问题，这是商家的信誉问题，不能将责任归咎于整个预制菜行业。

　　对方辩友把所有问题都归到预制菜背后的行业，那我请问，预制菜本身的高油高添加剂，就是预制菜本身的问题吗？难道你自己就没有接触过这些高油高盐的食物吗？这不可能啊，你这是存在双标。您方将预制菜的问题扩大到一些高端餐饮...

　　那就会继续放低预制的加工标准，餐厅也会继续使用并投入市场越来越多的预制菜。所以我们抵制预制菜的意识，如果不抵制预制菜，这些情况就会越来越泛滥、越来越常见，到最后我们就会变得被动——对方说我们可以选择吃或不吃，但最终会发展为我们不得不吃预制菜。首先，我国国家会进行规定。

　　对方又说，预制菜是发展的必然趋势。但我们认为，一个事物要发展，必须有社会的严格监督。如果现在对其放任不管，任其继续粗制滥造、无序发展，到最后我们收获的一定不是对方讨论的“健康”。越开会把“低脂低糖”“更健康”挂在嘴边，这些所谓的健康菜绝对不会出现在我们餐桌上。

　　谢谢。感谢正方三辩。

　　对方将预制菜都归为健康产品，是否忽略了预制菜对我们带来的（问题）？

　　我们没有说所有预制菜都是健康产品，而且预制菜作为新行业，本身也不存在“所有预制菜都是健康产品”的说法。我们只是想问：你是否忽略了预制菜可能带来的损害？但预制菜本身有好有坏，为什么你反而要抵制预制菜呢？我们抵制的是预制菜的泛滥，因为我们今天希望有选择的权利，能选择是否吃预制菜，而不是当有一天预制菜泛滥时，我们只能被迫选择预制菜。那时预制菜对我们的危害将不可磨灭。

　　预制菜的方案也不代表你非得选择预制菜。如果预制菜太多，你可以不吃，但是商家的逐利性会逐渐导致预制菜挤占大部分市场，这一定会导致预制菜泛滥，并且最终挤占全部市场。为什么会挤占全部市场？因为我刚才说了，商家是追求盈利的一方。预制菜的口感可能不如现做，烹饪过程中也可能缺乏家的温度和情感传递，这些问题难道不应该被重视吗？你说这不是思想矛盾吗？而且市场淘汰的压力会非常强烈，这正是我们强调要警惕预制菜泛滥的原因。

　　看一看我们的当下，审视一些，审视一下那些被预制菜席卷的餐桌，我们是不是应该拨开迷雾，看看这个被漠视的问题。首先对方说绿植肽是健康的，但如果它真的是健康的，又何来如今天的这个辩题呢？对方又说要进行进一步的监管，这不就更加说明有问题才需要更加的监管吗？然后对方又说只有部分人抵制，但是个人并不能代表所有人，而且商家之所以隐瞒使用预制菜，那肯定是说明大部分人都抵制的。

　　其次，我想说预制菜在营养物质方面，肯定远不及新鲜菜。因为它添加物质多、添加剂种类多，而且含量不明。而我们现在抵制的是现在的预制菜，而非以后改善的预制菜。对方一直说的都是未来会如何改变，你方说的好，现在并没有解决。

　　其次，你方说预制菜可以提高效率，但是你只注重效率的话，是不是忽略了质量问题呢？虽然效率提升了，但是质量却低下。就比如你抄答案写作业，只抄答案，效率很高，但是质量很低。而且从长远来看，当下的时间被你节约了，但是你的生命长度是缩短的。

　　你说预制菜是顺应时代发展的，我们时代可以发展得更好，不一定非得是预制菜。而且，流行不代表进步，也不代表好。就比如鸦片，当时流行难道就是好吗？这反而是一种退步。

　　然后，我想说预制菜使商家有一个暴利的途径，导致原本薄利多销的健康产品受到打压，更多的商家使用预制菜。但是在市场方面，这反而导致了市场的恶性循环，在健康方面也存在隐患，所以我们应该抵制预制菜，抵制是我们的一种态度，一种追求健康的态度，一种期待美好生活的态度。我们一旦失去了抵制这一态度，便助长了预制菜的发展，就会逐渐失去选择权。并且，我们一旦不抵制预制菜，预制菜便会使我们的监督权失去，从而越来越差。这时候，我们再看向餐桌，就会发现预制菜已经席卷了整个餐桌。我们便从主动选择预制菜变成了被动选择预制菜。

　　那我们用理智的态度去激发更严格的标准、更透明的信息，用抵制的选择去支持更多新鲜的食材、更用心的烹饪，用抵制的行动重新点亮厨房灯，找回对食物应有的敬畏与温情。

　　最后我想说，在这个不断进步的时代，我们应该追求更高品质的生活。因为人生从来不是一场效率的竞赛，当我们把生活变成一种任务，我们失去的是生活的温度和情感。

　　我方始终清晰论证一个核心观点：预制菜是回应民生需求性和产业趋势的时代产物。这一问题绝非仅靠智能就能解决，而是需要规范来引导的。接下来，我将从三个维度梳理整场辩论的核心分析。

　　首先，我们需要理清需求本质的分析。对方或许反复强调预制菜的部分争议，但刻意忽视了它解决现在社会吃饭难的核心价值。痛点在于上班族加班后没有时间做饭，老年人行动不便难以准备三餐，以及在需要快速供应热食时，预制菜几分钟加热即食的便捷性、依量工艺稳定性的可靠，是传统现做餐饮难以替代的。对方的主张本质上是将千万有便捷饮食需求的人重新置于困境，这显然背离了对大众真正需求的考量。我方认为，看待一个事物不能只关注局部问题，更要看到它是否确实符合大多数人的利益，以及是否应该被形式逻辑所否定。

　　其次，关于解决问题方面的争议，对方始终将焦点放在预制菜的部分小问题上，而非本质性推荐。对方可以提出食材争议、新鲜度、营养保留等担忧，但正如我方开篇所提，2024年6月市场监管总局已发布监管通知，明确要求标注储存条件，行业也正在升级低温锁鲜、食材复原等技术，这些都是规范的解决方法。就像当年方便面曾面临营养争议，通过搭配蔬菜包、优化口感等实践不断改进，从未因争议被全面抵制。对方若坚持抵制，无疑是用极端方法锁定一个具有可行性的产业，这既不合逻辑，也不符合遇到问题先解决而非先否定的客观态度。

　　最后，在社会价值的维度上，对方更是忽视了预制菜对产业升级以及资源节约的深层意义。我方提出，传统食材流通损耗率约20%，而预制菜通过集中采购、统一加工能将损耗降至5%以下。这对保障粮食安全、减少资源浪费的价值是任何抵制都无法抹杀的。同时，它还能帮助中小企业降低人力成本，推动饮食行业从依赖人工向标准化转型，这是食品工业化的必然趋势。对方主张抵制，本质是逆行业升级而动，让社会错失资源节流、产业转型的机遇。我方认为，一个符合绿色发展、助力产业进步的事物，绝不因局部争议被全盘否决。

　　总结来看，对方的认知始终停留在放大问题和低价值层面，而我方从民生需求、问题解决、社会价值三个维度，充分证明了预制菜的利远大于现存争议，其既不合理，也不符合大多数人利益与社会发展趋势。我们真正该做的不是一般地否定这个行业，而是通过完善标准、加强监管，让预制菜在规范中更好地服务社会。就像开车有风险，我们应考驾照、系安全带，而不是直接抛弃汽车。因此，我方再次坚信，预制菜不应该被否定，这是四个。

　　印方学席发言，叶主向主席以开放式发言，双方各有14分钟发言时间，首先由正方开始。

　　首先，对方辩友提到了很多国家出台的相关政策，但你们是否忽略了在现实生活中落实到基层时，会有很多监管不完善的体系出现，导致预制菜真实摆上餐桌时其实是不健康的。你方错误地把理论上的健康归结到了整个预制菜行业，却忽略了我们现实中真真切切需要知道那些预制菜是否健康的问题。您方一直在以偏概全，关注出现的问题，却不应该因此否定整个行业。而且，您方三辩刚刚一直在说新产业出现后，我们应大力维系其发展，但您方一直说“极致监管”就是扼杀发展空间，这不与您方三辩的观点背道而驰吗？

　　那么我想说，你方在一辩时提到了疫情、战争等极端情况。对于这个问题，我现在做出回答：我们今天抵制或不抵制预制菜都是对预制菜的一种选择。但是，战争、疫情以及偏远山村这种情况都是一种没有选择的余地，所以不存在抵制或不抵制一说。而且，偏远山村是更极端的情况，在那里，你敢保证预制菜的性价比就比手做菜低或高吗？你方所说，如果它的性价比不高，那我们哪来的时间和效率去保证这么多预制产品能够准时送达呢？我方也说了，在战争这种场景下，不是效率与否的问题，而是有没有选择的问题，这种情况根本就没有选择，所以何谈效率一说呢？

　　那您方刚才说要抵制，为什么我们还有选择吗？我方并不是完全抵制，我们只是抵制其泛滥，防止有一天让我们没有选择的余地，对吗？我们今天讨论的是预制菜是否应该被抵制，而不是预制菜是否应该被发难，你不要偏题好不好。抵制是我们的一种态度，如果我们不抵制的话，它只会越来越泛滥。

　　首先，你刚刚说法律法规没有得到监管，是监管本身的问题，而不是预制菜的问题。而且您方提到如果有多种选择，为什么不选择预制菜？你既然要监管，那肯定是有问题才会监管。如果没有问题，为什么要监管呢？你是说没有落实到监管，不是说监管本身有问题。你不要混淆自己的提问，好吗？好，首先，落实与否与预制菜的健康与否是有直接关系的。如果落实不到位，那么到我们餐桌上的预制菜必定会是不健康的，这是落实环节的问题，而不是预制菜本身的问题。但是正因为落实不完善，才会把那些不好的预制菜带到我们餐桌上。我认为这是因为监管不完善，导致预制菜到目前为止存在不健康的因素。那些不好的预制菜，是因为商家利用了这些漏洞，让预制菜变坏，这是商家的问题，而不是预制菜产业本身的问题。就相当于你承认马有问题吗？有些人要来做毒品，有些人要来做止疼药，你能否认马的作用吗？

　　我刚才说了，吗啡在非常严格且紧密的监管下实行，但是预制菜现在并没有得到非常严密的监管，所以会出现很多问题。国家的态度是，国务院颁布《食品安全法》统一监管，各地也出台了各种标准和政策，都有具体的监管措施，并非没有监管。你们所说的监管不到位并不一定能反映我们现在的现实。我想请你们把上面的监管和我们今天确确实实能吃到的食物分开，你们可以不要偏题了吗？你们所说的问题都只是个别商家的不良行为，而不是预制菜整个行业的问题，而且任何新兴产业发展过程中都存在问题。

　　但是，你们最近没有看到新闻吗？上一次那个老坛酸菜事件，不都是脚踩出来的吗？难道那不是预制菜？老坛酸菜可以是一道菜，不一定是方便面。现在很多产业都有问题，你一直说没有监管到、没有监管到位，方便面里的酸菜也是如此，它也有监管问题。

　　而且，你方刚才提到了独居者、劳累疲惫的大学生或上班族的情形。我想说，你方错误地将手作菜的幸福感等同于预制菜的幸福感。解压是一件非常私人的事情，你怎么确定一个人吃预制菜带来的幸福感会比自己做菜的高呢？首先，你方说自己在家做饭就有幸福感，假如一个人一直在家做饭，做了这么多年，你觉得他就是幸福的吗？你凭什么说他做菜是幸福的，吃预制菜就不幸福呢？你也不能说他不幸福啊。

　　幸不幸福这个问题，我们不需要讨论了。你一直在说健康问题，我经常问你们难道手做菜就没问题吗？它就没有添加剂吗？它就不含防腐剂吗？它就不添加其他物质吗？你方认为预制菜的标准比正常餐饮低，因为监管标准更高、更透明，这是怎么回事？你们又在双标了吗？你说现在透明化，但我真的没有看到完全实现透明化，难道是我没看到吗？但是数据已经表明，80%的预制菜已经符合我们现在的标准，而且它有编码，各种信息都可以通过查询得知，编码非常严格。但是也有数据显示，94%以上的预制菜都检测出了塑化物迁移的风险，你方如何看待这个问题？我们没有否认预制菜存在质量问题的责任，那本应该是呼吁监管者完善食品安全监管行业发展，为什么一定要去抵制呢？因为我们在不抵制的情况下，它只会越来越泛滥。

　　我们有数据表明，现在预制菜的抽检合格率已经高达97.8%，这个数据可以推翻你说预制菜不安全的结论。还有……

　　黄女，这个女生我就注意到你刚刚说了三个方面。第一个你说预制菜解决了工作家庭不方便的问题，迎合大多数人的需求。但“大多数人的需求”不等于“完全等于方便”，健康与体验才是核心诉求。多数人追求的方便是高效且不牺牲品质，而非为了省事而妥协健康。第二个，你提到解决不方便的场景非常有限，无法覆盖核心饮食需求。第三个方面，你认为预制菜的代价没有被正视，长期来看反而不利。

　　然后你的第二个问题是如何反驳预制菜不添加防腐剂。工业化保鲜靠物理配方防腐，而非仅依赖化学防腐剂。这在于宣称“不添加防腐剂”本质是用工业化工艺替代人工使用的化学防腐剂。

　　你的第三个问题，你认为预制菜迎合新产业，但它并非新产业的第一个，反而加剧了行业的信任危机。预制菜存在透明性不足、概念界定模糊的问题。第二个阻碍是餐饮的技艺传承，弱化了厨师的地位，因为中餐个性化烹饪与火候记忆难以传承。第三个是制约相关多元产业活力，预制菜大规模使用会对传统中小餐饮企业造成冲击。第四个是面临可持续发展困境，即环保问题。

　　那么我们的观点是，预制菜并非全部支持，而是可以选择，不是全部运用预制菜，你可以自己选择。而且它有好有坏，不透明度、商家诚信度问题，不是意识形态问题，是监管问题，我们应该加强监管，而不是抵制。你刚刚还说预制菜是为了迎合大多数人的需求，我们大部分人确实需要这个东西，但我们都是普通人，对这些工艺和添加成分不太清楚，无法正确选择。你提到商家会标明配方，但工艺是透明的，不过配料表只有配料，没有工艺视频，所以会被误导。比如我在四川的一个地方，有商家添加超过90%的某种成分，被曝光是因为商家为了利益，这不是产业问题，而是商家问题。

　　当你很急的时候，没有时间做饭，还会考虑别的问题吗？你应该先吃饱再说。而且，我们说不抵制预制菜，并不是说一整桌菜都必须用预制菜来做，你可以结合使用。

　　请问对方，大面积提到监管，那监管和抵制是相等的吗？我们的抵制是促进更好的监管，抵制是在监管之后的流程，因为监管不行，所以我们现在才抵制。你相信监管能行吗？但正是因为监管不完善，导致整个产业出现问题，所以二者不可分割。

　　反方提到预制菜作为新兴事物，存在问题，应通过监管促进发展，这是发展观。但我们现在并未看到它发展完善，所以餐桌上大部分预制菜都是不好的，因此要抵制。这是静止的观点，而非发展的观念。从矛盾观来说，你们提到预制菜在商业上的滥用，当今时代已经有人提出，所以有人开设非预制菜的现炒菜，比如食堂现炒菜。但不能说因为预制菜，所有商家都往预制菜发展，市场有活性，有些商家可以重拾现炒菜，这也是商业发展。

　　我请问，你觉得预制菜阻碍了商业发展吗？不是阻碍，是恶性循环吗？不是。我想问，预制菜应不应该被抵制？抵制是一个非常决绝的词，是拒绝一切吗？抵制了也没有用。事物有两面性，有好有坏，不能只看到坏处就抵制。比如害虫有益虫，消灭害虫会导致世界不平衡。预制菜可以奠定我们的生活，我们可以选择不吃，但不应该去消灭它，不抵制它。大家爱吃就吃，为什么要抵制？因为商家不诚信导致泛滥吗？我们社会观中，对人类有用的东西才会泛滥，那为什么预制菜会泛滥？因为大部分人觉得它有用，支持它的泛滥，当有一天它真正泛滥时，我们就只能被动选择，这是我们不想看到的，也是我们今天要抵制的原因。

　　你的意思是一直没有好办法了吗？外卖也是如此？我觉得抵制不是绝对化，不是全面禁止，而是一种态度。比如抵制毒品，不是全面禁止，而是一种态度。你提到商家不敢公开使用预制菜，是因为人们对预制菜存在抵制心理，所以不敢承认。我承认人们对预制菜有一些抵制心理，因为去餐厅消费是为了体验，如果吃的是预制菜，没有达到预期，就会有问题。地沟油的问题也存在，这是监管问题，预制菜也有类似问题。

　　在有选择的情况下，人们会选择自己喜欢的。你说地沟油，现在食堂有很多日料，你可以不吃，但为什么不能不吃预制菜？因为人们有刻板印象。谁说预制菜一定就是坏的？它的技术问题会导致一些不诚信，但抵制它也会有很多问题。所以我们认为，不应该抵制预制菜，它在生活中是不可或缺的，不是说必须每天都吃。你说抵制后就没有选择了，这是因为你认为抵制是一种态度，在有选择的情况下，你会选择吃或不吃。比如你喜欢现炒菜就吃，不喜欢就不吃，这是个人偏好，不是单纯以你的标准评判。每个人的评判标准不同，不是你说它好就好，你说它不好就不好。

　　底层的人没那么多钱，选择不了现炒，那我们说的是选择问题，不是没有更好的选择。追求美好生活，当没有能力时，只能选择预制菜。大部分情况下，有能力选择，就会选择更好的。这个辩题肯定有利有弊，我们不能只看到一面。