“只筛选不改变”的心态有利于在感情中找到对的人

“只筛选不改变”的心态不利于在感情中找到对的人

　　那节进行小结环节，我们首先有请反方三辩就之前内容进行小结，计时开始。

　　首先说一下双方达成的共识：对方认为改变的目的是找到对的人，且改变的对象是复杂的，但改变是感情中必须且必要的。对方辩友在立论中说改变是正向的，尤其是找到对的人，而在后面的论述环节又说改变是错误的，这可能是对方辩友没有提前商议好的自相矛盾。

　　第二是我方对改变的定义，现在重申一下：我方认为改变是指人为了达到某种目的而主动做出的认知或行为上的调整。对方辩友所说的为了迎合自我强行改变对方，这不应算作改变。在感情中遇到摩擦或矛盾时，更多情况是选择沟通交流，而非马上将对方筛掉，这也不太现实。关联市场数据表明，相亲成功后，因对方一点小毛病就马上筛掉，最终能长久的人往往很少。其次，只筛选不改变，会让人们对完美对象的期待越来越高，往往找不到合适的人，甚至无法找到。难道你们一直单身吗？这更不用说了。而且，只筛选不改变，本质上是逃避感情，让人陷入不断寻找却始终找不到的恶性循环。

　　我方并没有说完美对象的存在是强加的，对方辩友可能误解了我方论证，我们始终在讨论如何成为对的人。感情是双方共同经营的，如果抱着只筛选的心态，遇到问题或小摩擦就立刻放弃，不去沟通交流，就无法拥有属于自己的感情，甚至都找不到合适的人。真正对的人，是愿意彼此磨合、共同经营感情的，而不是只靠筛选就能找到。改变是感情中的必需品，两个人在彼此愿意为对方做出改变、共同经营后，感情才能越来越坚韧，彼此也才会成为对的人。

　　以下有请正方三辩继续进行内容小结，准备。

　　首先，我对我方改变的定义，请对方重新审视。我方对改变的定义是：亲密关系中一方以自身期待为标准，试图强行改造对方的人格、价值观，不得妥协调和的生活。对方好像并没有仔细审视我方对改变的这个定义。

　　第二点，对方一直在说“只筛选不改变”的心态是否有利于在感情中找到对的人，对方却一直强调沟通，这是以偏概全。对方所说的改造、磨合、改变，都需要具体解释。对方曾提到“家暴是可以改变的”，我方认为家暴是价值观问题，因此无法改变，需要您方举例解释“家暴可以改变”的观点。

　　另外，回答您方刚刚关于“只沟通不改变”的问题：如果我的对象不洗碗，我跟他沟通后他开始洗碗了，这是否意味着他没有改变价值观或内心？还是希望对方仔细审视今天的辩题，我们讨论的是比较类辩题，而非是非类辩题。

　　双方时间各4分钟，由正方开始发言，计时准备。

　　首先，您方辩手也都说了，改的是大方面，大方面不改变，你方辩手说三方面是不变的，那改成小方面。在第一方面，双方已经达成共识，接下来就没有必要再说了。然后，请问您方今天觉得他不够浪漫，视角是改一改就好；明天觉得他不够体贴，视角是改一改就好。改一改就会发现他整个人都已经改出来了。那张山是什么山？赞成留在自己家，这是好的。我们的改变也是为了在感情中变得更好。如果他把自己的坏习惯改掉了，那岂不是好事？然后我想问对方辩友，对方说要找一个没有缺点的人去改变，不如找一个没有缺点的人。那请问你能找出一个没有缺点的人吗？我方说你去找没有缺点的人，他怎么会是你合适的人？你总是改变他，是改变他的美好还是坏的方面的吗？难道改变就一定是坏的吗？他的改变是为了更好吗？一个没有缺点的人难道真的存在吗？这个观点是对我们认知的狭隘。你刚也说了呀，价值观是不变的，那你方说只需要变变变了？对方辩友，因为在健康的感情中，我们不需要为对方改变我们的价值观和人生观啊。我们只需要通过改变来确认对方是不是对的人，对方辩友。而且您方想请问您方，您方觉得在筛选之初，就能找到建立在真实基础上与三观完全契合的人的概率有多大？我方在观点中已经提到，您说的那个已经删掉了，然后能否请问对方是否承认你们的观点是应该没有改变，对吧？那你方筛选的标准是，筛选的时候标准并不会放松。对方面我们所说的这个人就是一个抽象的概念啊，就是太理想化了，百分百契合的人的概率很小的。那请问对方辩友，您方所说的改造是傲慢不平等的状态，那您方认为这种改造是一种什么样的状态呢？我方没有改造的概念，应该是你方提出来的。首先，我在此先问一下对方辩友，对方辩友一直在跟我说小的改变，那小的改变在此之前，我觉得有一个更适合的词吧——磨合。当然，这个磨合也是您方所说出来的。您方说，我们民间磨合与改变的区别到底是什么？不能下一个清晰的定义。那恕我方无法给您进行进一步的交谈。然后，我相信您直接了当的指出磨合与改变的区别的话，我想说一下，这个磨合是改变的一种手段，而改善可以用磨合来实现。而且，您说沟通不是改变，那这方面我们可以举一个沟通改变的例子。而且，您方今天像刚才说了改编和强制的好，但是您刚才提出来了，那您方能不能区别一下这两者的定义呢？嗯，首先您方所说的那个例子，就是对方其实在生活中有些方面是不涉及到改变的，就比如说对方讨厌洗碗，但是我不讨厌，我可以去洗，那我不要强迫对方，我们沟通后我可以洗，那这样问题就解决了，不是改变。然后您方提到双向改变，那您方怎么保证双向的改变一定是对等的呢？说他的改变怎么不能是对等的呢？我们都已经在人与人之间都是平等的，我们站在一个平等的角度去看待，让我们的感情更好，让我们双方更好。对方辩友，所以您方一辩稿里的改变到底是什么呀？我方所说的一辩稿中所说的改变是指在小的方面改变，在大的方面我们是不妥协的。我想请对方辩友，在感情上往往是弱势的那一方去改变，请您举例说对等的例子。就比如说您方所说的洗碗问题，我不喜欢洗碗，他喜欢洗碗，那他天天洗碗呀，然后我们可以互相改变，比如他喜欢暖脚，我可以暖脚，他洗碗，我可以做别的。那您方提到的十三四岁性格等方面就已经形成了，那后面的成长过程中，他的性格、处事方法这种就不会改变了吗？人当然会成长啊。我们不停的一味强调成长，但我们改变的是核心的部分呀。你的改变如果只是找一些习惯，它并没有涉及到我方式改变的核心定义啊，有什么好纠结的呀？改变是让双方面的改变，核心价值观，您方一辩稿的改变不是这样的。在二辩总结的时候就已经说了，您方对改变的定义并不明确。您方提到的强制改造，如果可以，我待会儿想请您方一辩对您改变的原话的描述到底是什么。其次，价值观这个东西，您觉得它是从我们十多岁开始就定在那里完全不变的吗？这样的人您知道吗？对方辩友都非常清楚，价值观是流动的，所以价值观也是会变化的，您觉得对吗？可是价值观不是十岁就定的，当然不是呀。你是到了人生的什么阶段之后才开始想要找这个人吧？人，你们帮我回答一下刚才对方辩友的问题，对方辩友说价值观是不变的。那么今年喜欢一个善良的人，明年你就喜欢一个恶毒的人吗？但善良的意义是一个很抽象很广泛的意义。你认为呢？那善良这个东西，你能组成一个具体固定的标准吗？什么是善良的标准呢？请问。这方面有啊，您方一方面说什么尊重别人选择权，一方面又让我们举例子，这不是在矛盾吗？很抱歉，您方提出的在开始筛选之初就找到与自己价值观三观完全不合的人，才是优选啊。所以，您方从一开始就认为改变能找到对的人吗？刚才稿子都已经确认过了，爱就是筛选只能找到一个同频的人，而改变才能找到那个真正的人。世界上怎么可能存在百分之百完美性格的人？如果对方越能举出数据证明确实有这种百分百存在的人，那就没话说。但是对方辩友说沟通要解决问题，那就是沟通不是在感情中出现矛盾后再去解决吗？那你方就能确定吗？

　　环节六：结辩环节，首先有请反方四辩结辩发言，内容的50%以上应是现场总结及时准备好的，谢谢主席。

　　对方辩友始终将改造改变与改变必须改造，认为对的人可以只是通过筛选来找到，那这不就是把所谓对的人个体化了吗？当你把一个人个体化的时候，那他就是对的人吗？您方对的人的定义到底是什么呢？您方说对的人是某一个人有固定标准的，但每个人心中对的人并不一样。对的人其实是一种价值观，是每个人对美好感情的向往与期盼，而为了这种美好的期盼，为了达到美好的期盼，改变是必须的，改变是必要的。你做出改变才能增进感情。你在感情中什么都不做，什么都不做出改变，那你所得的那个人难道就是对的人吗？而且，对方提出观点，说改变他人的缺点不如去找一个没有缺点的人，但是对方忽略了世界上没有毫无缺点的人，那对方能举出一个没有缺点的人的例子吗？没有缺点的人，他就不是人了，这也是一种把人客体化的行为。对方虽然一直否认，但我们能从对方的发言中得出，对方筛选的目的其实就是要找一个完美的人。但就像我们之前所说的一样，这个世界上没有完美的人，对方难道能找到天生就跟你毫无差别、完全契合的人吗？就算是价值观、世界观，也一定会有一些差别存在，那个时候，磨合就起到了作用。

　　您方所问的磨合与改变的区别是什么？磨合其实是改变的一种手段，包含在改变之内。对方还举了一个例子，对方说一个不洗碗的人跟对象沟通之后，大家都洗碗了，对方认为这是一个不改变的例子，但他的行为改变了，这就是我们所说的磨合，这就是我们所谓的改变。对方一辩也跟我们在之前环节中达成了共识，对方一辩也承认了改变的目的其实就是为了更好的感情，更好地发展感情。那其实就是我们所谓的只筛选不改变的心态。为什么不用于感情中呢？因为改变是更好的感情。如果只是筛选不改变，那就是在感情中寻找固定的那个点，但感情是变化的，如果你只靠筛选，你是找不到对的人的。只有改变去适应不变的环境，才能稳住感情，延长感情，找到对的人。

　　其次，感情的本质不是找到一个完美的人，而是成为彼此对的人。我方一辩稿中提到的数据已经说明，相亲市场上看似高效，其实有什么问题。这是为什么呢？因为真正的亲密关系不是靠标准筛出来的，而是在日复一日的相处中彼此理解、调整、包容，最终确认对方是对的人。如果我们只是只愿意筛选，不愿意改变，那我们其实就是在逃避感情的复杂性，逃避对关系付出的责任。对方把感情想的非常简单，认为只要筛选，总有一天能找到那个完全契合的人，那成本是巨大的。你要花大量的时间，甚至你比如说不做出改变，你到底是怎么找到一个对的人的呢？改变其实就是一种对对方的负责，也是对自己的负责，也是对这个感情的负责。

　　最后，我们并不否认筛选的意义，而是反对只筛选不改变的心态。筛选可以作为起点，但绝不能作为终点。只有我们愿意为对方调整认知，改变习惯，才能真正走进一个人的内心，才能让一段关系走向长久与稳定。请允许我方再一次重申立场：只筛选不改变的心态不利于在感情中找到对的人。谢谢大家。

　　接下来有请正方四辩结辩，内容的50%以上应是现场总结及时准备好的，谢谢主席。

　　尊敬的对方辩友，各位观众晚上好，今天我们讨论的是怎样才能在感情中找到对的人。对方辩友告诉我们要愿意为对方改变，要双向磨合。但我想到一个核心的问题：如果一段感情你需要不断地修改自己，那你遇到的真的是对的人吗？今天我想替每一个在感情里不断修改自己，然后感到疲惫的人，向对方提出三个质疑。

　　第一，对方所说的改变到底是什么？我方一辩清晰定义改变是指强行修改对方的核心原则、价值观、共同妥协的底线。而对方整场都在把改变包装成共同成长，可他从未告诉我们，当成长变成压力，谁来谈平等？心理学研究告诉我们，人格和性格到14岁才能稳定形成。你要一个内向的人学会社交可以，但让他发自内心热爱社交不可能，这不是他不努力，这是人性的规律。但是，深夜里的自我怀疑，镜子前的陌生念头，都是留下的伤痕。

　　第二，对方口中的改变，其实是不公平的。对方一定会说我们这次专业改变是共同成长。那我们来看，如果你喜欢热闹，我喜欢安静，你为我改变，我也为你改变。结果呢，你变得吵闹，我变得安静，我们会对彼此越来越不理解，这就有问题吗？不，这叫磨合。最关键的是它怎能对等呢？他让你改到敏感，这是你性格的底色；他让你改到爱社交，这是他的生活习惯。核心人格就像底色，边缘习惯需要平等吗？当两个人都让对方改变，谁来守护当时让你们相爱的那个真实模样？如果你们都变成对方想要的样子，那你们当时爱的不是这个人，而是一个交换的结果。其实你们真正的爱不是需要磨合交换，而是两个真实的人并肩在一起。

　　第三，今天对方跟我们一直在拼数据，拼年份，听谁的研究更新。我们承认数据很重要，但是告诉我们大多数人怎么生活，大概会发生什么。刚才我们也用了新的研究，14年是性格稳定的时间点，你到不了的地方，叫你爱上的那个人，你和他在一起的时候，那你不用说话，这种是感觉。感情这种事，如果你非要用数据衡量，那量出来的是统计学的平均值，不是属于你自己的幸福。我们今天讨论的是怎样才能在感情里找到对的人，而不是怎样才能在数据库里找到最优解。数据能告诉你什么是对的，只有你心能告诉我谁是对的。

　　最后我方与对方一共达成了两个共识：第一个共识是我们核心价值观是会变化的；第二个共识是改变的目的是好的。那请问对方辩友，你如何确定改变一定是好的？你方也没有举反面的例子呀。那改变一个坏的习惯呢？其次，对方一直在说磨合是改变的一种手段，那既然磨合是改变的一种手段，那我为什么不直接用改变代替磨合呢？为什么我们要想磨合而不去直接改变对方呢？您方认为沟通与改变是磨合，而对方一辩也说可以通过我们自身的改变，那我就想明白了。古往今来，那么多家暴致死的女生，我们现在一直在强调女权想要自己站起来，反抗这些因为价值观不同而造成的家暴，其实不就是他大男子主义以及男子给自己增加一系列社会地位的标准吗？所以对方辩友其实在家暴者可以改变的时候，就无疑抨击了自己对价值观不能改变的核心定义。所以也回应对方相信的问题，家暴者不可能通过沟通来改变，你怎么通过磨合他真是太荒谬了。对方还说了物化，我觉得物化这个词并不符合我们对筛选的心态，我们的筛选是不是挑剔啊？我们筛选是今天的选择，是我们对自身女性意识的觉醒以及各自的意识的觉醒，是一种配合感，而不是物化。

　　最后，请允许我送给大家一句话：愿我们都能在茫茫人海中遇到那个不需要刻意修改，就能温暖自己的人。他能看见你的刺，也能看见你的光，然后说这样就好，很好了，不用改。综上，我方坚信只筛选不改变的心态有利于在感情中找到对的人。谢谢大家。