学历贬值的大环境下，我们要继续往上卷

学历贬值的大环境下，我们不要继续往上卷

　　正方一辩，开篇陈词时间为3分钟。

　　我方开篇明义，定义先行。学历指的是知识水平证明。在这个辩题下，“卷”不是指无意义的消耗，而是指在学历增速慢于持有者人口增速的背景下，个体仍然努力提升自身能力的现象。

　　今天，我们身处于一个信息爆炸、筛选成本提高的社会。因为面对成千上万份简历，学历是最有效的凭证。尽管大家企业嘴上说着招聘是能力优先，但招聘简介上写的依然是本科学历以上，而不是学历不限。年轻人在社会中面对这份压力、焦虑，亟需一个出口，一份答案。基于此，我方判断何者更能够有效促进个人与社会的发展。我方认为要继续往上“卷”，论证如下：

　　首先，个人层面，“卷”不仅能够提高自身知识水平，同时也能附加培养自身能力，是理性选择。社会运转离不开知识，而学历是证明知识、能力最有效的凭证。没有这张入场券，连竞争的资格都没有。在“卷”的过程中，价值远不止于此。备考生的学习过程本身就是一种对能力的训练，这些能力就是学历所带来的附加值。全国总工会与教育部联合实施的“求学圆梦行动”数据显示，该行动已帮助240多万名农民工实现学历与能力提升，包括一些工人通过学历成长为企业管理者，快递员成为运营主管，收入大幅增加。这就是“卷”学历的妙处：你冲着学历去，但顺手带回来的是可迁移于任何领域的能力。你即使觉得学历继续贬值，你手里还有一身本事；而学历哪怕还保留着部分价值，你也拿到了入场资格，个人发展由此取得了一层保障。

　　其次，社会层面，“卷”能够推动社会进步。社会进步需要高认知的人站在关键位置，而学历正是为现代社会筛选人才。它把有耐力、有潜力的人从各个角落找出来，放到同一平台竞争成长。大批高学历人才涌入各行各业，结果是行业底线抬升了，资源配置升级了。自从武汉市实施“博士助力街道提升治理效能”以来，街道安全事故处理效率显著下降，涉及多部门的复杂纠纷化解效率高达98%，群众满意度调查从最初的75%跃升至95%以上。这就是高学历人才下沉到基层带来的直接改变。社会对高精尖人才的渴求从未减弱，真正稀缺的依然是那些“卷”上去的人，而他们正用所学知识改造行业，推动社会进步。

　　综上所述，“往上卷”在个人层面实现知识增长和能力提升，更能为社会进步贡献一份力量。因此我方认为，在学历贬值的大环境下，我们要继续往上“卷”。谢谢。

　　反方二辩质询正方一辩，对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以在5秒保护时间后打断被质询方发言。

　　好的，首先我通过您方的一辩稿，听到了一些很关键的点：他们冲着学历去，却拿回了能力。所以，通过您的表述，是不是他的最终目标是为了提升能力，才去追求这个学历？

　　那同学，你可能忽略了我方在论里面提到的“附加值”——我们的主要目的是学历，在提升学历的过程中，我们才获得了能力这一项附加值。所以，您方认为学历的价值体现取决于能力是否提升，对不对？

　　好，对方辩友，我想问你一个问题：我方认为“卷”是脱离自我认知、盲目跟随的行为。（注：此处原文“我方医院保证会进行下一次提及”疑似口误，按上下文逻辑保留核心观点）我想问一下，一个学生对本专业毫无兴趣，也没有明确目标，只是因为“内卷”的氛围选择考研，无论是否合适，先“卷”起来再说。这是不是你方所要辩护的对象？

　　哦，不好意思，您方语速稍快，我没有听清，你再陈述一遍吧。

　　我想问：盲目跟风选择考研，身边的人都考，我就加入，这种无论适不适合，先“卷”起来再说的行为，是不是你方所要辩护的对象？

　　同学，我们首先要强调，“卷”是有规划、有目的的“卷”；而你刚才说的“盲目卷”，是与“卷”切割的。其次，就算一个人不确定自己要干什么，或者暂时还没找到兴趣，也不妨碍他通过考研获得这部分能力。您方承认，当一个人不确定自己要干什么时，却还要坚持，这是否意味着您方的“卷”包含了一部分人是盲目忙碌的，他们不知道干什么，只是盲目地跟着去选？

　　好，下一个问题：我方指出，超40%的研究生存在交易之余，60%每周工作超过50个小时。你方认为这种现象，是不是典型的把学历当做功利的工具？

　　您方这个看法很片面。难道您认为，我方所说的这些压力，仅仅是在“卷”学历的立场上独有的？但事实上，您方也无法论证，像您刚才说的那些情况，是“卷”学历独有的压力。您方认为，任何学习过程中都会有压力，不能因为有压力就说它是盲目，对吗？

　　当然不是。确实，我方承认确实会存在一定压力，但这个压力……

　　（被打断）就是说，您方承认有压力，所以我想问：有压力，就把毅力用在一个“投入产出为负”的事情上，这叫坚持还是执迷不悟？如果方向错了，停下来是进步吗？停下来就是进步，对吗？

　　哎，您方对于“投入产出为负”这个前提，是从何得来的？您方过于武断地判断，我们投入时间去提升学历的行动本身就是“失效”的。

　　还有一个问题：您方提到，一位老师说……（原文此处中断，按上下文保留核心）我不说这个个体，你还要鼓励年轻人去“卷”。

　　时间到，时间到。下面有请反方一辩，开篇陈词，时间为3分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点是：学历贬值的大环境下，我们不要继续往上卷。

　　“向上学”是指盲目的追求更高学历，是试图通过考研读博来延缓就业和增加技能优势的行为。我们反对的是那种脱离自我认知、盲目跟风，将学历当做唯一出路的行为。我方认为，学历内卷对个人并非更有利、更可持续的选择。

　　首先，不拒绝并非逃避，而是规避高投入低回报的现实危机。考研的压力和付出是长期且难以承受的。考研平均备考周期1~1.5年，落榜率超过70%。每年300万落榜生中，有多少人错过了应届生身份，错过了秋招、春招的黄金窗口？更可怕的是，即便成功上岸，也有超过40%的研究生存在焦虑和抑郁症状，这一比例是普通人群的6倍。科研人员平均需要经历3.2次实验失败才能获得一次成功。60%以上的研究生每周工作时间超过50小时，毕业后面对的可能是与本科生同等的竞争，却没有更高的薪资期待。这种错配恰恰是就业难的根本原因。

　　根据智联招聘发布的2024年大学生就业力调研报告，2024年硕士毕业生申报offer获得率仅为44.4%，低于本科生的45.4%。在非“双一流”院校，这种现象更为严峻，普通本科院校硕士就业率远低于本科生。这意味着，当你花费两三年时间，投入数万元的学费和生活费，换来一纸文凭后，找到工作的概率反而下降了10个百分点以上。而在经历“二战”“三战”后上岸，不仅面对着找不到工作的不确定性，还要面对远低于心理预期的薪资。

　　汉语的思研究院数据显示，本科直接就业者三年之后薪资涨幅超过80%，而选择读研的人，进入职场三年后，薪资仅比同期本科生高约30%。这三年的时间差，换来的是经验、人脉等资源的积累。

　　其次，用人单位已经从学历本位转向能力本位。中国青年报2024年6月深度报告《研究生就业“倒挂”现象调查》中，一名东部沿海省份国企中层管理者直言：“同样是招进来做行政工作，本科生5000元就能招到，研究生要开到7000元以上。但如果两人能力差不多，我为什么要多花这2000元？”对企业来说，能力和人力成本是实打实的，这不是个例。

　　第一财经2024年企业用工成本调研报告显示，2024年企业为硕士学历求职者提供的薪资溢价，已经从2020年的42%下降至18%，国企的溢价趋势最为明显，仅为12%。行业数据也印证这一趋势，在互联网、快销、资信服务等行业，拥有三年经验的本科生，平均薪资已经反超了应届硕士生。企业明白，一个能直接上手干活的人，比一个需要重新培养的硕士价值更高。市场支付的不是学历的对价，而是能力的对价。

　　当我们思考要不要拒绝学历内卷的时候，很多人已经换道超车。考研报名人数在2020年降至343万，实现三连降，这背后是年轻人理性的回归。

　　综上所述，与其在学历高台上不断内耗，不如承认能力的价值。这个时代，我们要选的不是那一纸文凭，而是无可替代的能力。

　　正方二辩质询，反方一辩对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。质询方可以在5秒保护时间后打断被质询方发言。

　　反方你好，我想先确定一下您方的态度：您方是不推荐大家追求学历，而是推荐大家积累工作经验，对吧？我们不是反对向上提升，而是反对盲目跟风追求学历的行为。

　　好的，没问题，我确定这个态度。那第二个问题，我想请问您是如何比较积累工作经验与继续提升学历的性价比的？首先，选学历需要付出非常高的时间和精力成本，包括学费和生活费。关于性价比分析，您能否概括一下标准？是考虑短期刚毕业时的比较，还是未来长期职业发展的综合考量？

　　二者兼有。萨克斯研究院数据显示，本科职业就业者3年后的薪资涨幅超过了读研的人，两者都要比较就行。

　　好的。现在我再问一个问题，这个问题是否只针对考研？我们不仅有考研，还有读博以及其他向上提升发展的行为都算。所以说，在中国的教育体系内部，从初中到大学这部分的内卷算不算？算不算也是继续提升学历的一种？如果只要是增加竞争优势的行为都行。

　　好的，那我问下一个问题。今天您方一直在给我们扣帽子，说我们继续提升学历是一种盲目追求的行为。我想请问，比如说现在您在剧场看戏，剧场外面突然发洪水，水位不断上涨，这个时候你会站起来还是坐下？

　　第一，你问的这个问题跟我们讨论的没有任何关系。第二，我可以给出数据，说明被动考研等是逃避行为。所以说其实您方一直在回避问题。

　　那我还是会站起来的吧？所以说今天我们继续提升学历，我们不是内耗，不是盲目生存，而是我们适应大环境进化的一种生存本分。

　　生命安全，注意提醒的行为，而且学历跟你的生命安全这种直接威胁到人身安全的行为，没有什么关系。

　　时间到了，下面有请反方2辩陈词，时间为两分钟。

　　问候主席，在场各位。首先，对方辩友一思天一直在试图告诉我们，选学历是为了更好的发展，要忍耐，要攀登，是适应现在中国教育体系的一个方法。首先，我方要澄清一点，今天我们讨论的“向上卷”，它不是只追求真理、学术深造。我方所反对的“向上卷”是把学历当做唯一出路，被焦虑裹挟着，盲目跟风考上研，是机会成本的清零。一年半的考研，一年半的备考，超70%的落榜率，数百万人压上薪资，输掉的不仅是分数，更是应届生的身份和春招秋招的黄金窗口。你在赌一个不确定的未来时，别人已经拿到了进入社会的门票。

　　考上研是投入成本的倒挂：40%的人每周学习超过50个小时，博士生平均经历3-20次的失败才能成功一次。你以为是在提升自己，其实是在消耗内心。当身心俱疲成为常态，这张文凭还剩下多少价值？毕业后是与现实的落差：硕士的就业率低于本科，起薪虽比三年前的本科升高了30%，而当年直接就业的同龄人三年内涨薪超过了80%，你三年内的涨幅却可能低于80%。经验与人脉的积累早就把你甩在身后，你在焦虑中不断内卷，就会发现离起点更远了。

　　因此，我们说，不要选择那条收益归零的独木桥，要去多元化的赛道，去展示你的能力，去找无可替代的自己。我们一直在强调的是，在当下这个前提之下，我们应该主要去提升自己的能力，去探究多元化的路径，去在与大多数人竞争的同时，找到自己的独特优势。凭借这个优势，让我们在就业或升值的框架下能有更好的自身发展，而不是像您刚才所说的，我要去适应当代的就业和中国的教育体系，卷到头，所有人都卷到头，卷到硕士，再跟硕士一起比，卷到博士，再跟博士一块比。这是我方今天所说的，不要去走那条收益归零的道路，而是要去多元化的赛道去“卷”，去展示他们的能力。综上所述，这是我方坚定认为的观点。

　　时间到。

　　正方二辩陈词时间为2分钟。对方辩友一直有一个盲点，他一直在说我们去选，我们不要大家都在这学业里纠结，大家不要去追求学历了，大家一起去提升能力。但是我想说的是，学历这个东西，它只是一个入门的门槛。我想问一下，在现在的大厂里面，如果你不是研究生，或者不是985院校的学历，你可能甚至都不用HR刷系统就直接被筛选掉了，你连那个入门的门槛都没有达到。

　　然后我想说一下，在对方推荐的那种去实习、去工作、去提升能力的路径中，我想问对方辩友，您是怎么找到一个不剥削剩余价值、能支撑我们未来培养核心竞争力的好实习、好工作的？你们没有讲，我想问你们这部分的成功率又是多少呢？

　　你们有没有比较过学历的作用？其实无论是好学历、好师资还是什么，这些都是加分项。如果在同样的资源背景下，我拿着研究生的简历去投递，肯定比本科生、高中生的简历更有优势。然后我想问对方辩友，这该怎么比较？

　　更进一步，我想和大家交流的观点是，在现在这个风险社会里，已经没有天上掉馅饼这种好事了。我想问的是，因为你不去追求学历，而是按照您方所说的路径，我们要用什么去立足？是更多的人脉资源？是更少的钱？还是有一个好的家庭给我介绍好实习、好工作？这些该怎么比较？

　　或者您方说研究生有抑郁症，难道我在你们这种不追求学历的路径里，就不会为了工作拼命，从而拿到更多的钱吗？而且，看一下现在那些研究生、硕士生扎根乡村的例子吧，其实很多人虽然写上去了，最后还是下沉到了大家需要的地方。所以我们用来改变世界的还是知识，还是学历。

　　时间到。一个人站在关键。

　　四点。与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕，另一方后，另一方可继续发言，也可以示意放弃发言由正方先行开始。

　　我先试可以，你能听见吗？
　　可以。

　　好，那我先看一下你的观点。我方的论一告诉大家，学历从来都不是最终追求的目标，而是能力。我方认为，我们在追求学历的同时能够附加能力的提升。就好像我在选择学历、考研的同时，每天早上6点钟起床，晚上10点钟睡觉，日复一日地坚持，难道不会养成自律的能力吗？这是我方想要告诉大家的。

　　其次，我在这里问您方，您方今天是觉得学历和能力之间是非此即彼、不能共存的关系吗？因为你选择学历的时候，就没有其他精力再去提升能力了？然后我想问您方，您方现在是更看重学历还是能力？

　　当然是更看重能力。但是我们有数据支持，据统计，毕业生在回看成功拿到offer的原因时，38.9%归因于有相关实用经历，28.5%认为社会经验丰富，均超过名校毕业等其他原因。由此可见，高学历毕业生更认为实习经历对求职更有帮助。所以你方今天能告诉我为什么卷学历的同时就不能提升能力了吗？

　　因为人的时间是有限的呀。你选择学习的时候，怎么分配时间去提升能力？如果一边学习一边工作，可能两者都做不好，反而会浪费更多宝贵时间。

　　同学，那我提升个人的思考和能力，比如自律能力，这些算不算提升能力？我刚刚看到，2025年德国考研录取率是17%，但我想请问您，那些没有考研成功的人，他们错过了求职的黄金窗口期，之后就找不到好工作了吗？银行对于这些人该怎么做？

　　好，没问题。你方是不是想说我方的观点是“不考研就找不到好工作”？而且你方认为，去就业就一定能找到好工作吗？我想也不见得，还是有很多大学生毕业后只能从事外卖、销售之类的低端行业，这些工作好像并不能带来有效的工作经验。所以你方还是没有回答我，个人的思考能力、自律能力这些，和找工作是毫无关系的吗？人家只会看工作经验，相关的工作经历符合要求才会录取，不会因为你有什么“脑瓜风”（此处原文表述不清晰，保留原意）就录取你。

　　到了。下面有请正方一辩与反方一辩进行对辩，时间各为1分半。

　　好的，我先开始。首先请问对方一辩，您刚刚说的是我们现在追求学历是为了社会能够更好地发展，让我们的社会更加崇高。那么现在我想请问您，中国的技能人才现在缺口有3000万，您一直说学无止境，我们疯狂地往高学历方向发展，那么那些为中国真正做到添砖加瓦的技能人才，从哪里来？

　　OK，当然也是通过各种途径而来的。您可以看一下，我们现在就算进了所谓的技能学校，哪样的技能学校能够学到更多的技能？大家都往这些学校去，难道这不是相当于一种择校热吗？

　　我想问一下，您刚刚之前一直在说的实习经验这个数据，从哪来的？能详细说一下吗？

　　可以。首先，HR应聘的时候，公司通常会考虑经验和学历，经验能够证明你的实际操作能力和问题解决技巧。

　　不是，是你们有数据点，是企业招聘时会更加注重实际经验。这个数据能给我吗？出自哪里？

　　好的，可以。来自某篇报告，政治履历中具体可量化的成就，HR的这个观点占98.7%；相关工作经历采用量化排列占94.5%；沟通能力占64.8%；最注重的学历占34.2%。

　　好，您方这个数据，既没有给我时间，我也看不出来这个属于哪个地区的数据。我方可以有数据给你，通过某白皮书显示，企业在招聘时，今年的春招提高了对985、211毕业生的招聘比例为49%，26%的企业增加了对硕士学历人才的需求。

　　那么我再问你方第二个问题，您方认为缓解当代年轻人面对的压力的方式是就业吗？

　　我从来没有说过缓解压力的方式是就业。难道你觉得追求高学历能够让我们放松竞争压力吗？

　　哎，那我就想问你，你方刚才一直在说的多元化提升，多元化是指什么？能给我详细描绘一下。

　　多元化指的是我们现在可以做自媒体，我们可以去做技能人才，包括一些高精尖领域，其实也有不需要太高学历就可以胜任的岗位。

　　那所以说，您方实际上并没有详细的案例或者数据来给到我。你们所谓的高精尖，那如何体现高精尖不正的是通过卷学历去达到的吗？

　　首先，我们可以说不是所有的高精尖行业都需要很高的学历。我这里有一段数据。

　　时间到。

　　能听到吗？可以。刚才问了对方一个问题，就是对方该对这些没有考上研的人该怎么负责。对方给的消息是可以提升自身的素质。我想对方应该听我一句话：“我都吃饱饭，谈什么人都要注意。”就跟对方拿一个实际的例子吧。像我生活的城市是一个很节省的家庭，每个月的收入可能不到1万元，而你考研，每个月零零总总算下来可能只需要2万元，这本身就是一个负额度的投入。你还没有考上，已经错过了找工作的窗口期，以后找工作只会越来越困难。这样的话，不仅对自己不好，对家庭的经济负担可能也会更大。

　　我方所持的观点是：在学历贬值的大环境下，不推荐盲目向上卷。这是投入回报彻底失衡的自我消耗，是困住个人和社会的死循环。我们不否定学习与成长的价值，但是坚决反对把人生异化为不断追逐学历的军备竞赛。

　　首先，向上卷正在让学历彻底失效。当考研人数连年突破500万，当硕士成为职业标配，博士与基层岗位的学历门槛、能力证明逐渐混淆，最终换来的不是优势，而是学历膨胀。对方辩友说，向上学是为了不被淘汰，可是当人人都追求更高学历，就等于人人都没有优势。这种零和博弈加剧了内耗和浪费，对个人、家庭、企业都没有任何益处。

　　其次，过度内卷严重抵押了真实能力的成长空间。我们见过太多人埋头刷题考研，却缺乏实践和解决问题的核心能力。他们为了学历放弃了学习、热爱和创造。年轻人本应在行业里积累经验、提升技能，却只盯着一张简历上的文凭。答案显而易见：持续向上卷，会摧毁个人的幸福感与社会活力。青年人被焦虑裹挟，在考研赛道上反复内耗，身心健康受损。人生需要的不是单一的高学历，而是多元的人才：工匠、创作者、技术能手等十万种可能。当所有人都挤在学历这座独木桥上，创新会被压抑，教育资源会严重浪费，这不是进步，而是一种灾难。

　　所以我方认为，不选高学历不等于不能立足。真正的向上，是选择自己合适的领域深耕，积累能力，发挥特长，用不可替代的价值对抗学历内卷。学历不是草坪，而是封锁；不是捷径，而是选择更高效、更持续的成长方式。

　　自由辩论时间各3分钟，由正方开始发言，发言辩手闭麦即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，积累时长，照常进行。同一方辩手的发言继续不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以示意放弃发言。

　　我想请问反方辩友，你方认为我们不应该去选学历而去选能力，那这为什么不是把人推向了另一条不断内卷的道路呢？

　　不，那个经开是一条页数据。根据整样统计，59.6%的用人单位在招聘实习生时，首先要看实习和实践能力，76.4%的企业把相关实习列为首要筛选因素，90%的企业更看重实习经验。

　　然后我也请对方先回答一下，面对考研失败并且错过了找工作黄金时期的人，请问对于这部分人，你方该如何负责？

　　没有关系啊，这部分人虽然失败了，但他们能够收获一些能力，就是刚刚所说的自律能力、个人思考能力、独立解决问题的能力，这些东西都是他们在失败之后能够收获的。

　　但是，对方辩友刚刚我也问过了，你方认为去就业的人，真正能就业的人有多少？他们去跑外卖、去做销售，这些人能够获得怎样的真正实习经验呢？这两者的价值又该如何比较呢？

　　我必须来问你方一个问题：卷学历固然重要，能力确实也是企业进入后看重的。但是，你连企业的第一道门槛都进不去，没有学历，企业都不要你，你怎么办呢？

　　我回答一个刚刚刚开始所说的那份报告，它同样指出企业段从学术导向转为从学历导向转化为价值导向，所以更告诉我们现在社会，从一开始的学历竞争，才造成了我们现在的价值导向。这相当于您方证明了我方的观点：当今社会，人们对于职场人才的评价，与原先的学历相比，更加突出了实用主义的人才观点。

　　对方辩友，这边我方不是正好也在报告里讲了吗？虽然企业口口声声说是看能力，但实际上数据是什么？我方给你了，反正仍有企业在招聘中，985/211硕士学历的人才需求，26%的企业提升了硕士学历人才的需求。那我想问您方，您方刚才说要探索，探索以后呢？你没有发现你方一直在说空话白话吗？你方说基于我方上一个问题，那企业是如何在招聘过程中不看学历就能找出那些根本有实战经历的人呢？你方刚才说的。

　　这个数据我来跟你说：第一财经2024年企业用工成本调研报告显示，硕士学历溢价率已经从2020年的42%降到了18%，国企只升了12%。中国青年报报告，国企中层直言愿花5000元招本科生活跃7000元招研究生。当企业明确决定不再为学历买单的时候，继续卷的意义是什么呢？

　　同学，去年2024年的企业统计报告中已经明确指出，98%的企业在简历招聘中依然明确表示学历要求是本科及以上，而不是你方所说的学历不限。可是猎聘2025年中国AI青年人才体检报告显示，人才需求学历门槛是本科，报告也显示他们比较看重的是项目经验占52.5%，而对名校学历的要求呢？这是不是一种刻意制造学历焦虑的行为呢？

　　现在同学我也想请问你，企业要求学历是本科，那之前我也问过相关问题：你选硕士选研究生也是选学历，从高中生读到本科生也是选学历，企业要求本科，那不是也是一个门槛吗？而你刚才所说，如果一个高中生，这种问题该怎么解决呢？

　　我这边提的前提是AI应用级的人才，如果您本身学历是在高中或者更低，那其实有更好的出路，不是吗？难道更低的学历就能就业更好吗？

　　刚才我们说了，中国的技能人才缺口是3000万，这3000万的缺口难道不应该从底下开始补吗？虽然高技能人才缺失，但我国的高学历人才也依旧紧缺。2024年11月，国务院在《关于加快构建普通高等学校毕业生高质量就业服务体系的意见》中明确指出，高学历人才是国家的宝贵战略资源。所以说，社会上并不是高学历泛滥，而是高学历依然紧缺。

　　您方才将高学历等同于高能力，我方将其分为两部分来说：第一部分，您方认为没有去选高学历的人，但我方从国家层面的人才缺口来看，那些通过技能填补缺口的人，他们用自己的能力为自己的人生价值画上了一个完美的句号。

　　您方是在说，向上卷学历有所有的好处，但如果向上卷的意义不断存在，那这种内卷自然是有坏处的。当你方也承认内卷有一定的沉没成本，就是你卷了之后不一定能够成功，但是我刚刚也曾给你方说明过，就算失败了，也可以从中收获一些能力，比如说个人能力的提升、自律能力、独立解决问题的能力。这些能力在你之后，比如高学历之后，去到一个很好的企业里面，难道对就业没有帮助吗？

　　第一个，我有一些读研的人，他们找不到工作的百分比直接降低了10%以上。而那些向你们建议咬牙读完研却找不到工作的人，你们能对他的三年青春、数万元的学费和一份焦虑负责吗？

　　学历在减值，可是我们依然要继续追求学历的勇气，而不是说因为减值就放弃。

　　结果能这么定义。因为我方所看到的就是这个社会的现状，就是有一些人为了学历而学，并非因为他们想有更高的境界才继续往上学习。那我想请问对方，在这样的学历贬值大背景下，学历贬值的原因究竟是因为学生太努力了，还是因为社会优秀岗位太少了呢？

　　我觉得是都有。因为现在大多数人都在学习，这两种因素都存在。那为什么反方要一定把我们的背景定义成“当代人的内卷都是盲目的内卷”呢？

　　其次我再想问一下，您方认为我们要卷能力，但我想请问对方，当一个HR在招聘网站上面对成千上万份简历的时候，他应该通过什么样的方式来识别您方所说的那个能力呢？简单来说，您所说的能力怎么样才能被快速有效地看到呢？

　　这个我们所说的能力就是学习经历。因为我方也有数据表，高企的数据表明，你方现在说的是学习经历的话，那学习经历就是经验吧。我们有经验，那我想请问对方，如果你能保证毕业即就业，如果你不能保证的话，你从哪里来的经验呢？

　　我方也有数据表明，就是在本科毕业之后，11分（此处数据表述不清晰，保留原始内容）的数量分布非常广，其中4分和平均88.5%的岗位都开放给整个（此处表述不清晰，保留原始内容），所以目前存在你所说的那种毕业即就业的情况。通过现状来看，还是有很多非本科的人找不到工作，这难道不能证明社会上绝大部分人都可以找到相对于适合自己的工作并积累良好的经验吗？

　　然后最后我还想请问对方一个问题，您方支持要提升自己的能力。但是，我们的HR是不是只能通过学历、专业绩点这些客观指标，来快速判断一个人的学习能力和专业素养呢？

　　我也说了，现在有数据表的显示，很多公司的HR会先看你的工作经历，然后比较注重实习经历，而不会注重你现在这个本科的学位。

　　他会不会是因为逃避就业而卷学历，正方一辩？

　　正方一辩：首先我先回答你那个问题，你的意思是卷学历会使社会固化吗？那我想说，我们这里有数据表明，浙江大学的研究显示...打断一下，我是想问，选学历会不会有逃避就业的这种可能性？选学历是否是在逃避，对方辩友？

　　反方三辩：那您看这个问题给得太宽泛了，或许我可以用一段数据来回答你。通过《2025春季校园招聘白皮书》显示，C9高校本科就业率从2022届的68%升至2024届的77.5%。考研二战延迟就业现象出现，那会不会就是因为他们延迟就业正是为了让自己更有竞争力？是为了提高自己，让自己变得更有竞争力，是这样的情况。

　　正方一辩：您说的延迟就业难道不就是逃避就业吗？

　　反方三辩：这个问题先放下。那么既然您方说卷学历对个人发展有好处，那么当所有人都卷的时候，这个社会又会变成什么呢？

　　正方一辩：社会会进步啊，同学，这不是很明白的事情。

　　反方三辩：好的，那么社会会进入一种内耗式的增长，然后学历高但能力下降，幸福感下降，社会就停滞了。这是一种投入多回报少的情况，您方既没有案例证明，也没有数据支持，您方如何能把这个情况直接甩给我，就这样说吧？反而我方认为，卷学历确实能够推动社会进步，我方有案例...

　　反方三辩：下一个问题，如果一个学生明知道某个行业需要的是动手能力和项目经验，但是他为了规避就业压力去选择一个三年制的学硕，请问这是战略深造还是战略躺赢？

　　正方二辩：我想回答一下。为什么您方一直要拿您方的“评幕”和我方的“吃饭”来组...请回答我的问题。首先我想说一下沉没成本的问题。我方认为，虽然是三年时间，但我们可以获得更多经验和自我素质的提高。而您方说，比如您方三年就直接出去工作的话，其实只能干基层工作，个人价值并没有得到提升。

　　正方二辩：不好意思，你好像没听清我的问题。我的问题是，如果他为了规避就业压力去选择三年制学硕，这是战略深造还是战略逃避？

　　反方三辩：为什么会是躺平呢？我既然都获得了学历，对我的就业难道会没有任何帮助吗？

　　正方二辩：好的，既然你一直在逃避问题，那么在学历贬值的环境下选择继续往上卷，会带来什么样的后果呢？

　　反方三辩：这个我觉得有点“高尚”，能更简单随意点说吗？那当硕士成为标配，然后博士又变成标配，我们能卷到天荒地老，直到全民都说博士后是最终选择吗？我想问一下，难道你没有听过一句话叫做“学无止境”吗？而且现在，国家其实也需要高学历的人才。

　　感谢主席。在刚刚的辩论中，我将反驳对方辩友的几个问题。

　　首先，对方辩友倡导我们要提升能力。对此，我想问：你的能力该如何被看见？对方四辩的回答是“我们有经验，经验就会被首先看见”。但我想请问对方辩友，在实习面试时，当你没有经验，难道让HR给你一个月试用期，让社会给你机会慢慢展示吗？现实生活中，在成千上万份简历的筛选池里，我们最先看到的就是学历。学历是能力最直观、最高效的证明。同时，我想说社会筛选也是需要成本的。社会如何快速找到高精尖人才？也是通过学历来展现的，它能够最直观地帮助筛选者找到“千里马”，这并非易事。

　　第二点，对方辩友将学历与能力对立起来。在我看来，这是最大的误导，它给人一种错觉：好像拿了学历的人都没有能力，就像考研的人都在死读书。但社会生活的真相是，一个能在激烈竞争中考上名校研究生的人，一定具备某些自律能力、学习能力、信息搜集能力或抗压能力，这些能力本身就远超常人。考研的过程，不是单纯的知识积累，而是在淬炼能力。比如，背过的单词、推导过的公式，本身都是能力的组成部分。所以，学历是能力的载体，二者相辅相成。

　　对方辩友说要提升能力，走其他出路，比如卷实习。但没有名校背景，你连大堂的门都进不去。如果选择卷技能，报班、买设备的钱从哪里来？这些都是需要考量的现实问题。

　　综上，我的小结如下。

　　下面有请反方3辩进行质询小结，时间为两分钟。感谢主席，问候在场的各位。

　　首先，我要摘两个帽子。我们这边不内卷，不代表我们不努力，而是将努力的方向从内卷转向了探索。其次，还有一个帽子要摘。我们并不是不能让学历和能力共存，我们只不过是在对方的立场下，我们更看重能力。

　　对方说能力如何会被看见？那么，企业要学历，他筛选学历，那只不过是企业为了降低筛选成本获得的手段，他更需要的是有实干、有经验说话的人群。我方今天给出了更务实、更负责的出路。我们不是让大家躺平，恰恰相反，我们把主张卷的力气用在了刀刃之上，去选一技之长，用行业认证和作品替你说话，用卷跨界融合、学科交叉可以抢占红利，去卷实战经验，在每一次试错中积累职场资本。

　　这套能力复利的方案，不看家庭背景，不管本科出身，不去纠结能不能考上研究生的命题，它对那些普通人敞开了大门——让每一个努力、每一个愿意努力努力的人都能看到确定的回报。

　　对方只看到了学历的进门作用，然后呢？学历进门了以后，升职加薪看的是业绩，项目合作需要看的是能力，行业口碑看的是积累。学历的那一张纸并不能保你一辈子靠学历立足。表现平平的人三年后可能还在原地，但没学历但业绩突出的人可能已经带队做项目了。你让把所有筹码都压在进门的那一刻，那进门之后怎么办？

　　我们用过去的标准来预测未来的趋势，这好像不合适吧？对方辩友一直在用“学历不被看重就完蛋了”的说法诱惑年轻人，制造焦虑。但我们想告诉每一个正在焦虑的年轻人：真正重要的不是别人看重不看重你，而是你有没有本事。任何企业都不得不看重有本事的人。学历、学业只不过是你的敲门砖，但经验才是你的护身符。谢谢大家。

　　正方四辩总结陈词时间为3分30秒。

　　感谢主席，感谢各位发言。今天的讨论主要围绕三个战场展开。

　　第一个是“沉没成本”的战场。对方辩友认为，选择学历内卷，意味着投入时间精力，最终落榜会导致毫无收获。但我方想说的是，即便最终失败，我们确实付出了成本，却也能收获一些东西，例如咨询能力、独立思考能力、个人解决问题能力、心理抗压能力等等。所以，失败并非对方所说的毫无收获。

　　其次，第二个战场，我们来看“性价比”。对方辩友认为，学历内卷压力大，所以性价比很低。但难道选择能力导向的工作就没有压力吗？我们看到，职场中996的工作者，每天枯燥无味地工作，心理压力难道不大吗？他们无时无刻不在期盼休息，难道这样的性价比就很高吗？我方认为并非如此。

　　第三个战场是“实用性”。对方辩友认为，学历终究是一层纸，没有实际帮助。但在就业面试中，我们已经说明，98%的企业都会明确要求本科及以上学历。如果没有这个“敲门砖”，还想进入大企业或好企业工作吗？我想不能。所以实用性恰恰体现在这里：学历虽在不断贬值，但仍是社会最具共识、最具效益的社会评价标准，就像人民币也在贬值，但我们不能说人民币没有用。

　　对方还提到高学历就业率低，我想补充一份数据：2025年专业学位硕士毕业生就业率高达99.2%，北京大学研究生毕业生有94.35%进入央企、世界500强等企业就职。难道这是对方所说的“就业困难”吗？

　　最后，请对方辩友回顾辩题，所谓“及时转身拒绝内卷”听起来合理，但转身之后呢？当所有企业都将学历作为筛选筛子，当考公考研门槛明确写着本科以下，当没有学历的人哪怕能力再强也得不到机会，这时学历的重要性难道还不明显吗？

　　以上，谢谢。