工业数字化转型加剧了我国区域间的发展失衡

工业数字化转型缩小了我国区域间的发展失衡

　　谢谢主席，各位好。我们先来认知几个关键概念。第一，工业数字化是指将大数据、云计算、人工智能与行业互联网技术嵌入生产与管理环节，实现智能制造、精细化运营和高效系统。例如湖南长沙的三一重工灯塔工厂，通过物联网平台实现生产设备的实时监控，提高生产效率，降低能耗。

　　第二个概念是区域发展的不平衡，它指的是不同地区在经济增速、产业结构和公共服务水平上的长期差距。区域平衡需要资源和技术的跨区域流动，但工业数字化的扩散具有强烈的马太效应，谁先掌握技术，谁就更有技术优势，谁就更能持续扩大领先优势。

　　基于此，我方认为，工业数字化不仅不会平衡发展，反而在结构上加剧区域不平衡，将从以下两个方面论述。

　　首先，历史规律表明，工业升级往往加剧了区域的差距。从工业革命到信息化浪潮，新技术的扩散都遵循了先集中后扩散的规律。扩散过程中，理论指出，创新收益首先被资源富集的先行地区获得，落后地区则面临高昂的初始成本、人才短缺和路径依赖。上世纪90年代ERP系统的普及便是典型例子。大型企业率先部署SAP系统，效率大幅提升，中小企业因缺乏资金和IT人才难以跟进，被迫在低效生产中徘徊。

　　我国的工业数字化发展亦是如此，它放大领先者的先发优势，使落后地区更难追赶。数据显示，我国中小企业中79%仍处于数字化的初级阶段，而大型企业中超过一半已经进入了深度应用阶段。社会教育机构指出，2024年只有不到20%的中小型企业完成了初级数字化转型，仅有3.2%真正实现了数字化创新。这种资源差距导致数字化成为放大区域间发展不平衡的因素。

　　其次，工业数字化强化了资源与人才的虹吸效应。工业数字化的核心动力是资本、数据与人才，而这些要素本就集中在大企业和发达地区，数字化的加速更放大了这种集中效应。其中人才流失是虹吸效应中最直观的表现，数字化产业高度集中在东部和一线城市，提供了更高薪酬和发展平台。

　　据2023年中国城市人才吸引力报告显示，北京、深圳、杭州稳居前三，数字化岗位年薪远超30万，而西部地区同类岗位仅有15万元左右。中国社科院的研究也指出，西部地区人才流出率高达40%，而东部地区人才净流入占比达5.8%。这意味着欠发达地区不仅数字化技术薄弱，连本地培养的高端技术人才也被不断吸引，形成技术与人才双重空心化，难以支撑未来的创新发展。

　　综上，我方认为工业数字化转型加剧了我国区域间的发展失衡。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方二辩质询正方一辩，双边计13分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，没有硬性保护时间，有请双方辩手。

　　所以综合对方两个论点，对方今天整体来讲显要式论证差距会变大的论证，尤其是东部会不断一直领先于西部，对吧？因为东部已经有其他优势可以这样讲，就启动了一部分。那比如说现在我们知道在西部已经有一些数据超算中心开始部署，因为那边气候比较合适，另外西部有一些稀土矿物，是东部没有的，通过工业数字化更好地开采，可以获得更大的增益，这类产出是否属于西部独有的利好？

　　如果有这样西部独有的利好，甚至可以解决你方所谓的先发优势问题，因为你有先发资源，我有我的后发独有资源，你方无法覆盖，对吗？

　　我方认为西部在发展，东部同样在发展，但东部的发展第一规模更大，第二速度更快，第三持续时间更长。

　　现在我方举证西部有部分独有资源是东部没有的，且通过工业数字化可以实现进一步产业升级，这部分额外产值你们如何解释？比如你刚才提到的案例，产值可能只有几个亿，但上海宝钢通过工业数字化，其整体工业集群的利益投资规模远超于此。我的意思是，东部可以有宝钢，但上海没有稀土，我方强调的是稀土每年产值可达500亿，数据中心投资可达4000亿，这些是否属于西部独有的新增产值，而东部目前没有且无法在短期内提升的？

　　首先关于数据中心，需要明确数据中心提供的是工业数字化所需的算力，这与数字工业化和工业数字化存在本质区别。其次关于稀土问题，我方从未否认西部会有提升，只是认为东部的提升幅度会更大。

　　工业数字化与算力高度绑定，西部恰恰可以通过向东部出售算力获得收益，而算力正是工业数字化的核心要素。我方想问的是，在西部具有显著优势而东部不占优的这两个领域，其产业产值正在增长，这是否构成西部的独特优势？

　　进一步提问，是否可以通过工业数字化实现人才共享，比如东部人才资源向西部流动，从而解决你方所谓的虹吸效应问题，实现人才资源的均衡配置？

　　首先东部人才主体仍留在东部，西部只是借用；其次你方尚未证明西部的优势，仅说明西部有部分产业不错，但未论证其产值超过东部。西部的超算中心确实是优势，但东部同样有很多超算中心。

　　算力是工业数字化的基础，西部可以通过出售算力获得收益，这正是西部的优势所在。我方再次强调，这两个在西部具有显著优势而东部不占优的产业产值正在增长。

　　继续提问，通过工业数字化能否实现人才共享，例如东部人才资源由东西部共同使用，从而解决虹吸效应问题，实现人才资源均衡配置？

　　首先东部人才仍集中在东部，西部只是临时借用；其次你方尚未证明西部优势，仅说明西部有部分产业不错，但未证明其产值规模超过东部。

　　其实对方一直没有回应我方提出的发展衡量标准问题。讨论区域失衡需兼顾东西部双向发展水平，对方以"简政"问题举例时回避了核心矛盾：尽管东部企业的分支机构能带动西部工厂运转，但东部总部的人才创造价值显著高于西部工厂。对方始终未能论证西部发展增速如何超越东部，仅强调西部特殊资源的作用——若仅凭单一资源的智能化开发就能实现西部整体水平的飞速提升并超越东部，这在逻辑上难以成立。

　　近年来我国工业数字化进程加快，但区域差距呈现显著扩大趋势。工业互联网企业前50强的注册地具有明确区域集中特征：北京20家，以上海、浙江、江苏为代表的长三角地区13家，珠三角地区及山东等地亦有分布，而广大中西部地区的大型互联网企业分布明显稀疏。工业互联网企业增加值排名前100的城市中，东部占59个，中部22个，西部和东北仅各占15个和14个，西部15个城市的总量甚至少于江苏省的13个城市。这种分布态势足以反映当前区域资源高度集中与体系发展不平衡的特点。

　　以宝钢案例进一步分析：总部位于上海的宝山钢铁股份，依托长三角完善的能源交通网络和工业互联网基础设施，已先后布局20个重点园区，汇集8000余家互联网企业，初步形成规模超千亿元的数字经济产业集群。这表明发达地区凭借先发优势、完整产业链和健全基础设施，在工业升级中更易达成转型条件。而欠发达地区因资金、人才和产业配套不足，工业数字化速度远低于东部，既难以形成同等规模的创新投入，也无法共享周边地区的生产服务资源。

　　因此，工业升级并未缩小区域差距，反而因资源集中效应和技术外溢受限，进一步加剧了区域发展不平衡。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方三辩质询反方一辩，双边计时3分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，没有硬性保护时间，有请双方辩手。

　　我们今天讨论这道题，既要看工业数字化对西部地区等欠发达地区的影响，也要看其对发达地区的影响，需综合比较两地的获益情况。我方认为西部的产业恰恰是工业数字化的基础，应通过比较西部与东部的增长数据，判断发展是否平衡。

　　上世纪美国工厂组装苹果手机时，中国工人每部手机获得20元人民币，而美国苹果公司获得1000元利润。对中国工人而言20元可能是不小的收入，但1000元对美国人而言占其总收入比例并不大。这种情况下，中美工人与公司之间的差距是变大还是变小？

　　请不要简化我方论证，我方从稀土、算力中心等多维度进行了阐述。我方承认西部能从工业数字化中获益，但东部获得的好处更多，因此发展会更加固化不平衡，这是我方的核心逻辑。

　　接下来讨论您方论点，您提到的"空间智能角色"概念较为深奥。请问在工业智能化过程中，如何确保程序员、数据分析师等专业人才毕业后前往西部工作？我方观察到西部地区存在人才竞争劣势，近年来持续面临人才流失问题，即便西部本土培养的人才毕业后也倾向于选择东部就业，您方如何解决这一问题？

　　云计算技术正是解决该问题的关键，这也是工业数字化的最大优势。人才无需物理迁移至西部，即使身处东部也能通过远程方式支持西部发展，助力西部建立智能工厂和商业中心。

　　您的意思是东部公司员工的所有贡献都只有利于西部，而对东部毫无贡献吗？实际情况是，企业过去因人才无法及时赴西部而难以在当地开展业务，现在通过云计算和远程办公技术，人才可实现远程协作，工厂可进行远程监控，使西部在缺乏本地人才的情况下仍能推进发展。

　　华为2024年在上海设立3万人总部发展宝山区经济，与在西部建厂的情况不同。上海等东部地区更能吸引高端人才，您方如何应对这一现实差距？

　　当前众多大厂已开始在西部布局，正因为工业数字化打破了人才和资源的物理限制，企业不再受限于人才的地域分布。

　　您提到工厂实现自动化后，人员在东部工作创造的GDP仍归属东部，即便在西部建厂仍服务于东部需求，那么西部的发展升级体现在哪里？需要明确的是，工厂建在西部将带动当地产业链发展，西部本身就是工业数字化的重要基础。

　　谢谢主席。工业数字化是指以数据为核心，通过工业互联网、人工智能与云计算等手段，对传统制造体系进行重构，使其实现智能感知、远程协同、全链条优化的过程。而区域发展不平衡是指国家不同区域之间在产业结构、基础设施、科技水平、经济活力等方面存在巨大差异。我方认为，在工业数字化的背景下，以新型要素为支撑，以智能区域为梯度的产业变革，正逐步打破传统区域间的先发壁垒与逆转区域发展的不平衡。

　　这个新的影响，首先，西部凭借基础能源和数据中心等能源优势率先参与数字化的建设，完成从无产业到有基础的突破。长期以来，西部发展滞后最根本的问题在于缺资金、缺技术、缺设施。然而，在工业数字化前期建设阶段，西部凭借其资本型、基础型优势要素，完成了技术门槛前的跨越。西部拥有全球最丰富的基础资源，是制造工业机器人、智能芯片、动力电池的核心硬件的重要来源地。例如某企业2025年第一季度营收达到92.87亿元，半年净利润实现2000%的增长，该数字还是基于当下基础资源采收率只有50%的现状。根据中科院最新研究的智能资源开发方案，可以将采收率提高至95%，应用之后对应的营收将增长3倍。另一方面，绿色能源与数据中心成为西部产业起跑线，贵州、宁夏等地凭借其独特的气候、低电价、地质稳定的优势，吸引华为、苹果、阿里在贵安新区、中卫等地建立大规模数据中心，形成全国算力的基础。这一算力工程每年将撬动新增投资近4000亿元。依托参与工业数字化的前期建设，西部地区实现了资金引入、技术积累与产业起步，完成了从0到1的跨越。

　　其次，工业数字化推动空间结构与智能决策，打破传统产业效益模式，实现企业布局的跨区域重构。传统工业模式之下，东部凭借资本、人才以及区位优势，形成强者恒强的路径依赖，西部只能被动承接低端制造，而工业数字化改变了这一局面。其一，空间结构优化机制，让适当环节可以独立于技术源头运行——设计在长三角，运营在贵州，云端生产在四川，这是现实可行的选择。数据从工厂上传，云端实时分析、远程控制、质量反馈与算法优化均可在线完成。其二，人工智能加持，使工厂自带"大脑"，不再依赖就近技术资源。智能工厂不需要配备高密度工程师，只需网络与算力即可实现高效运行。正因此，企业更倾向于将智能工厂布局在能源稳定、土地低廉、政策支持性强的西部地区。例如比亚迪西安工厂就将整车智能制造系统落地西部，通过工业视觉识别、自动物流与云端调度系统，实现东部设计成果在西部的高效转化；京东方成都OLED工厂更以全自动化实现全球领先的柔性生产线。这些都表明西部已不再是低端制造的承接者，而是工业数字化体系的重要组成部分。

　　感谢正方二辩的精彩申论，下面有请反方三辩质询正方二辩。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，没有硬性保护时间，有请双方辩手。

　　谢谢主席，请大家好。通说我问你，我们今天论证的是差距的缩小，对吧？所以我们要比较工业数字化对东西部带来了什么样的不同，是吗？

　　好，东部地区带来的不同，或者说它的增长主要是什么？对的，因为我们要比较改变。数字化对东部的增长就已经不光是在其中部的基础上，设施相对完善，它这个工业数字化的推动就更快，然后它对于东部的整体经济增长的现高增长是怎么样的。这还是以宝钢为例，它经过工业数字化之后的经济规模已经超过了千亿元。

　　所以你论证的是宝钢集团本身的底子就很好，然后工业数字化再有点加成，那这个加成的占比是多少呢？这个经济规模创千亿元，就已经是它的数字经济产业集区，所以您方本质上还是在论证东部地区或者叫发达地区有完善的产业基础，所以他们的规模很大，但本质上没有论证工业数字化对于它的赋能具体有多少，所以在变化上您方不能够论证说工业东部地区的发展会比西部快。

　　那我第二次问你，比如说你方说资源相对集中，我现在告诉你，西部地区由于工业数字化，对稀土和能源这一部分的资源有了更加得天独厚的优势，那这部分是不是以前西部没有资源，现在西部开始掌握核心资源了？

　　我不理解为什么稀土资源是等于工业数字化所需，是这样没有问题，我向你解释一下，因为稀土资源是制造像智能机器人、像芯片这种高精尖电子元器件的核心材料，如果没有的话，这些东西就造不了，而工业数字化本身要基于这些硬件上的东西，所以说如果你要制造大稀土资源就很重要。所以在工业数字化的背景下，对于能源的要求、对于数字的要求和对于这种稀土资源的要求，是不是这个让西部地区有了最基本的原始资源？

　　好的，我来回应您方，其实您方刚才已经提到了，说稀土资源是高精尖科技机器人的原材料，但实际上在科技装备产业上，长三角和珠三角优势明显，整个西北产业其实高度依赖不好影响与您方回到的还是工业基础的问题，因为您方论证的之前的样板是资源全部集中在东部，而我现在告诉你的西部地区已经有了破局的基础能源之道，所以这是本质上工业数字化为西部赶超带来的第一步，这一部分我方达成了共识，也是工业数字化为西部地区带来改变。

　　那第二部分我问你，就是您方说今天这个智能工厂，只有您方要论证的是这个智能工厂只有在东部地区可以，西部地区完全做不了这件事情是吗？

　　您方上一点吧，我方刚已经提到了，说西部主要产业生态空业应三是这里我打断一下，因为我时间不够了，可以先回应一下我这个问题，是您方觉得西部地区完全搞不了智能工厂这件事儿吗？

　　西部地区有智能工厂啊，对，那就是这。

　　感谢反方二辩的精彩申论，下面有请正方一辩质询反方二辩。

　　我先确认一下你的逻辑，你说0~1就是你证明发展不平衡缩小的逻辑是吧？

　　不是，这是两套东西。你方才提到缩小最切实的第一步是西方拥有三个自身优势资源，这就是东方的全有？等一下，0~1是什么？

　　01是空间。原本之后会出现01的意思是解释为何以前会出现你方所谓的虹吸效应，人才无法流动，因为以前人过不去？说重点，01和发展不平衡缩小有关吗？00~1打错了，人就能过去？你刚才不是认为是因为人过不去吗？

　　所以01可以解决发展不平衡？那我问你，西藏在60年前没有工业，60年后，即1960年代，工业开始在当地兴起盛行。你是想说工业也可以解决区域发展不平衡吗？因为西藏实现了01。

　　我首先对“工业在西藏盛行”存疑，你方指的是什么工业？我相信你听懂了，0~1不能证明发展不平衡的分配缩小了，我相信你应该听懂了我方观点。我们讨论工业4.0，你觉得工业4.0、5G基站以及它们帮助建立的自动化工厂非常好，对吗？

　　其实重点不在于5G基站，我刚讲的是工业资源，即你的自动化工厂。总之你认为这些工厂很好，对吧？在西部地区，我刚讲的是算力，算力对自动化工厂不重要吗？你还要讲自动化工厂吗？我跟你确认一下，比赛时间很紧，自动化工厂不是用来处理这些领域的吗？那你要关注这三个方面是我方观点，我问你的问题是智能化工厂是否帮助解决了你想象中的发展不平衡？

　　智能化工厂在东部和西部哪个更多，你知道吗？我方证明的是这三个环节，我相信你也理解了。等一下，申论环节再跟你讲吧，这个有点超出我的常识——西部的自动化工厂虽然率先设立，且比东部多？等一下会跟你讲清楚。

　　第三，你提到工业4.0，西部可以能源发电，比如算力中心都在西部？你是打算说都在西部吗？其中5%在西部，已经超过东部了？西部独有，东部根本没有，东部怎么使用智能技术？我国不是这样的，我是学环境的，我国对稀土开采的态度是保护性开采，我国大量稀土依赖从美国进口，稀土是战略资源，需储备保护，你不要用它来讲。

　　谢谢。对方辩友口口声声说要做比较，但实际上恰恰是他们缺乏有效的比较论证。他们声称人才公布可以创造更多价值，却未解释其内在逻辑，仅以“先发优势”作为唯一解释。但我方今天要论证的是，在工业资源数字化的产业背景下，这种先发优势不会持续存在。

　　我方首先要说明的是，西部已形成自身的优势资源，这些资源的价值正随着工业数字化进程不断被发掘。从算力中心建设来看，西部气候适宜且地势平稳、温度较低，具备天然的散热优势，这使其在数字化时代占据关键地位——算力正是东部大厂的命脉所在，缺乏算力与存储支持，人工智能产业将难以为继。

　　其次是西部的能源优势，光伏发电等清洁能源是国家能源战略的重要组成部分，其智能化调控与分布式布局为西部带来独特利好。以稀土开采为例，我国稀土资源多集中于西部，过去开采技术相对落后，而工业数字化推动的智能化开采模式，将显著提升资源利用效率与产业附加值。这些基于资源禀赋的增量收益，是西部独有的发展优势，并不为东部所具备。

　　针对对方提出的“人才可能因虹吸效应流失”的担忧，我方认为工业数字化恰恰为人才流动创造了新可能。数字化的核心价值之一在于实现空间解耦，5G与人工智能技术的应用不仅提升生产效率，更重构了通讯模式——技术人员可通过高速互联网远程监控异地企业的自动化设备，这些设备能自主完成自检、升级并具备多重安全冗余，无需人员持续现场值守。

　　对比工业2.0、3.0时代，工厂需依赖大量人工监控运维，导致西部难以吸引人才建厂；而工业4.0的自动化工厂通过智能调控与远程监控系统，可实现少人化运营。这使得高经验技术人才能够通过数字化渠道进驻西部工厂，完成从0到1的产业布局。这种空间解耦带来的突破，将自然带动西部后续科技发展，形成区域经济增长的良性循环。

　　首先，关于能源问题，对方一直在混淆概念。美国在中美贸易战后实施的政策，根本不能证明所谓"观念学习促进发展"。在互联网尚未兴起时，东西方就存在技术交流，如果按照对方逻辑，掌握先进技术的西方早该全面领先，但现实并非如此。

　　再谈发展阶段问题。对方认为西部实现了从0到1的突破，但东部已经完成从1到100的跨越。以苹果公司为例，其选择在中国开设工厂，或东部企业在西部设厂，并非因为对方所说的气候优势，而是出于降低劳动力成本的考虑。东部企业每支付给西部工人1元工资，可能获得10倍甚至100倍的利润，这种模式只会不断拉大区域差距。

　　关于自动化工厂问题，首先，当前数据显示高精尖产业集中在长三角和珠三角，占比达60.4%，自动化工厂同样主要分布在东部。其次，双方应能达成共识：东部劳动力素质普遍高于西部。在没有自动化工厂时，西部尚可承接普通体力劳动，如火力发电相关工作。而自动化工厂的引入将取代这些岗位，当机器和人工智能全面替代人工后，西部被取代的劳动力如何安置？这是否会导致其生存状况恶化？

　　对方提到的5G基站问题，恰好印证我方观点。正如我方所举的西藏案例：西藏从60年代工业零基础到实现"通网"，相当于刚进入信息时代；而东部已从2G发展到5G，西部可能连刷短视频都卡顿，东部却能流畅观看4K高清电影。这种差距究竟是在缩小还是扩大？

　　这正是我方强调的马太效应与集聚效应。工业数字化相比传统的火力发电、煤炭开发等产业，更能放大区域差距。第一，东部基础设施与产业配套本身比西部完善，如宝钢集团拥有宏大的产业平台和配套设施，使其在互联网应用、人工智能等领域的发展能力远超西部。第二，人才流动数据显示，西部人才净流出比例达-0.5%，每年都有人才流向东部。很难想象华为、腾讯等企业会将高薪岗位和3万人规模的培训中心设在西部，现实是东部高科技企业通过获取西部廉价成本实现更好发展，而留给西部的仅是微薄利益和成本分担。

　　感谢反方三辩的精彩申论，下面有请正方二辩咨询反方三辩。双边计时3分钟，回答方只能作答，不能反问，咨询方可以打断，没有硬性保护时间，有请双方辩手。

　　谢主席，我想请问你方，你们认为算力中心能够解决的资源有多少算力资源？国家有相关的综数计算政策，现在的10个中心中，大概有五六个都在中西部地区。所以我来告诉你，实际上现在有四个大的枢纽都是东部枢纽，而且这四个枢纽以内部消化为主，对外展现的是部分需求。那么，比如说武汉的算力中心，它未来的发展是什么样子？需求进一步扩大，西算的产品也会越来越多。柠檬的位型就扩大，就是说越来越多的工厂会在西部地区落地，这会带动地方的产业规模，实现对于东部地区完整产业链的追赶。

　　我方意思是说算力中心建设之后，我们还是要继续把基础设施建设好，进行一些产业的能在是吗？算力中心的落地当然会带动基站、传输、相关人才和基础设施的发展，所以这肯定会带动，没有问题。那么算力中心建设完成之后，这个地方未来的发展要怎么发展？基础设施建设是一次性的事情，但产业发展是持续的过程。像对方认为开采稀土之后，拿稀土去生产一些高精尖产品，并且将这些高精尖产品应用到智能工厂中，这个过程能让西部受益是吗？

　　对的，西部可以完成稀土的开采，既可以卖原材料，也可以卖深加工的稀土产品。那么请问你们能不能证明稀土应用生产的高精尖产品的工厂主要集中在西部呢？

　　首先我先回答你第一个问题，稀土可以用于制造芯片和高性能的永磁发电机，永磁发电机可以运用在风力发电。我国大部分的风力发电厂主要集中在……我是说生产这些产品的工厂都在西部吗？我方论证的是现在可能有部分工厂在东部，但不代表西部不能通过稀土发展相关产业。

　　对啊，我们提到过科技装备产业方面都是长三角、珠三角的优势，并且西部高度依赖采矿、重化工业。您刚才提到的采矿就是基础，采出来矿之后，是通过东部的公司加工，加工完成后再卖给西部装配吗？

　　请问你们一点，回应你们刚才的疑问，我方没有提及到公司。实际上人民日报的数据显示，长三角地区的数字经济增加值已经突破至2万亿美元，占三省一市经济总量的比例也有40%以上。目前你们认为东西部在人才、工业基础上的差异能给西部带来多少提升？你们承认多少？

　　谢谢主席，大家好。我们今天讨论的核心是差距的缩小，而非反超。对方今天论证的是东部地区如上海、广州、香港拥有巨大产业规模，能够带动更多产值。这一点我方认同，东西部地区发展本就存在差异，东部产值更高是客观事实。但问题在于，我方在质询环节已明确，今天需要探讨的是工业数字化对区域发展格局的改变，对方始终未能阐明工业数字化如何改变东部地区的赋能增长模式。对方唯一的论证是马太效应——因东部先掌握技术等资源，故能集中红利。但我方要论证的正是对马太效应的破局之道。

　　我方前半部分论证已说明，马太效应的核心是资源集中，而工业数字化的到来使三种重要资源开始向西部集中，这正是破局的开端。

　　接下来论证后续赶超路径。关于智能工厂，我方已与对方达成共识：东部可建，西部同样可建。为何工业3.0时代的自动化工厂在西部难以实现？因为工业3.0本质上依赖现场人力支持。以上海宝钢为例，其产业集聚的形成，源于工厂设计调试、故障处理都需要专业人才现场支持，导致产业必须依附科研院所与高校，形成产业集群。

　　但工业数字化通过云计算和物联网打破了这种空间限制。智能工厂的实时调试无需现场修改参数或机械臂，可完全通过物联网远程调整；自我纠错机制也可通过生产相关大模型实现。这种技术突破为西部落地智能工厂创造了可能。当智能工厂在西部落地时，西部将凭借充足的能源资源、稳定的地质结构和更低的土地租金，吸引更多高端制造业布局。正如我方举证，比亚迪工厂、京东柔性评估厂等高净值产业已在西部落地，这些并非低端产能，而是高附加值的生产基地。

　　随着高净值工厂持续向西部转移，将逐步带动西部形成完整产业链。部分西部地区可能尚未完成工业2.0，但借助物联网技术可直接实现从工业2.0到工业4.0的跨越。当西部地区全面形成工业4.0生态时，东西部在工业体系上的差异将消除，这正是我方主张的差距缩小——工业体系实现持平，发展失衡问题得到根本改善。

　　感谢反方二辩的精彩申论。请问可以听到吗？可以，谢谢。

　　我将从几个部分展开质询。您方认为稀土资源保护没有问题，中国稀土产量占全球70%，北方稀土年净利润增长2000%，您觉得这种增长是否属于西部的增长？

　　在未来工业数字化转型背景下，新建需求与新型产业需求对稀土的依赖度提升，西部已形成稀土这一支柱产业，这是西部独有的发展优势。

　　关于算力中心布局，您方提到全国均有分布，但我方注意到未来算力命脉正集中于中西部地区，如贵阳、乌兰察布等地。这是否意味着西部将掌握东部算力的关键节点？若贵阳、乌兰察布的算力中心停止运营，是否会导致东部数据无法正常运行？这正是算力中心作为未来发展核心的关键所在。

　　针对技术壁垒问题，您方此前强调人才集中于东部，但当前技术可通过云端直接赋能西部。这是否意味着西部已打破技术壁垒，无需依赖人才作为技术载体即可实现技术转移？

　　关于产业集群效应，乌兰察布在建立数据中心及大企业分场后，已形成产业集群，阿里巴巴、苹果、快手等企业均在此布局。对于曾以草原、深山为主的地区而言，拥有了支柱产业与产业集群，是否构成重大发展突破？

　　您方用"赚100块与赚1块"的差距论证区域失衡，但忽视了算力中心、智能工厂等未来命脉产业在中西部的落地，将带来人才流入与企业入驻，这正是中西部未来蓬勃发展的基础。请不要仅以低端产业制造为例，需正视这些实际落地的未来产业对区域发展的影响。

　　谢谢主席，各位好。对方辩友如果要讨论地质结构，我认为更具合理性。既然对方以稀土为例，我们就用稀土展开分析。对方提到稀土增值率达2000%，但需要明确的是，工业数字化前后，稀土作为战略资源的稀缺属性始终存在。我国实施保护性开采政策并增加进口，正说明其战略价值与数字化转型无直接关联。

　　对方整场强调稀土可作为西部地区“卡脖子”的筹码，但这一逻辑存在明显矛盾。若按此逻辑，大庆油田对东部地区的能源供应早已构成“卡脖子”，但为何东北经济仍面临挑战？世界杯期间东北人才南下的现象，更印证资源垄断理论无法解释区域发展破局的本质问题。

　　关于智能化工厂，对方称西部地区已实现领先，这与事实严重不符。2024年中国工业互联网最新报告显示，在332个地级行政区中，前100强东部占比60%-70%，西部地区仅19个（15+4）。东部在数字化领域已领先十至二十年，我们不想纠结GDP等数字差异，只想指出：工业数字化与历史上其他技术工具并无本质区别，无法改变区域发展的既有格局。

　　对方提出“人才在线支援西部”的观点，与其“卡脖子”理论自相矛盾。若西部地区可通过稀土卡东部脖子，东部地区的人才资源岂不更能制约西部？在对方构建的“资源博弈”框架下，云计算如何实现东部人才支援西部创新？这一逻辑难以自洽。

　　东数西算工程本质上与历史上的资源调配模式并无差异，仅是将东部过剩的计算需求转移至西部，缺乏创新性突破。人才问题的核心在于：无论技术如何发展，人才持续向东部集中的趋势未变。即便大模型等先进技术，其研发设计仍集中于东部，西部最终仍需向东部采购技术服务。

　　综上，工业数字化既未改变资源分布的固有格局，也未解决区域博弈的核心矛盾，因此无法缩小我国区域间的发展失衡。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。首先需要解释稀土产业的情况：2022年中国稀土产值占全球70%，即便存在限制，仍是产值最高的领域。我方强调的2000%增值空间，将通过工业数字化实现——正如中科院研究所示，开采效率可翻倍，产值亦将同步增长。这构成我方论证增量价值的核心基础。

　　接下来，我方将从三个层面总结本场辩论：

　　第一，双方视角存在代际差距。对方仍停留在数十年前的工业2.0思维，聚焦传统工厂模式；而我方关注的是人工智能芯片、高端发电机附件等未来核心需求领域。这些高精尖技术涉及算力突破，而稀土作为芯片制造、高端发动机的关键材料，正是西部掌握的战略资源。在重要零部件领域，所谓"卡脖子"本质上是商业谈判筹码，而非绝对制约。正如台积电与英伟达的产业关系，两者均属高精尖领域，各自掌握核心资源，不存在简单的上下游依附关系。这正是我方强调的"西部三板斧"战略价值所在。

　　第二，西部发展已具备现实基础。我方并非空泛论述，而是基于比亚迪CM工厂将整车智能总部落户西部、京东OLEDT工厂布局西部等真实案例。这些事实证明：西部既拥有稀土等战略资源，又已形成产业落地的实际优势。

　　第三，发展观念的根本差异。对方认为东部因资源富集必然持续占据优势，但忽视了东部面临的成本困境——土地资源昂贵、气候条件限制导致设备运行效率下降，产业向西部转移已成趋势。东部企业乐于带动西部发展，通过智能化技术实现远程调控，使西部工厂摆脱对现场人员的依赖。这正是我方强调的"0~1"突破：过去因缺乏智能调控系统，西部工厂难以维持运营；如今通过智能化改造，工厂可实现无人化运行，既解决了人才留存难题，又完成了经济增长的关键一跃。

　　关于长远发展，我方认为产业集群将催生配套网络：在智能工厂周边，会逐步形成研发中心、区域管理总部等产业生态。这种从单点集群到网络扩张的发展路径，将使西部城市培育出独立的科技生态圈。一旦形成自主创新体系，区域发展差距必将持续缩小。