顺境出人才

逆境出人才

　　各位观众，大家好，我方坚定认为，顺境能有助于人的成长，更有利于培养人才。顺境并非是毫无挑战的温室，而是为成长提供稳定的资源支撑、经济的发展路径与正向的反馈机制。当个体无需耗费大量精力对抗生存环境，还能将注意力聚焦于能力提升、认知拓展与价值实现，就像种子在适宜的土壤、阳光与水分中能更顺利地扎根抽芽，长成参天大树。奋进赋予了物质宝藏、情感支持与试错空间，是成长最坚实的基石，是出人才最佳的方式。这也是我方的核心议论依据。

　　接下来有请反方一辩进行立论。

　　自信的评委，对方辩友，各位观众大家好，我方的立场是逆境更有益于成才。首先我们需要明确两个核心概念，何为逆境？我方所指的逆境并非无意义的灾难或毁灭性的打击，而是个体在追求目标过程中，遇到了超出自身现有能力、需要突破舒适区才能应对的挑战与困境，多为成才所必需的磨砺。

　　成才不是简单的资源积累，而是在形态、能力、认知、心态三个维度上的全面升级，是从做不到到做得到，从看不清到看得透，从容易慌乱到成熟沉稳的蜕变。

　　基于这两个定义，我方将从三个方面论证为何逆境更有利于人才成长。

　　第一，逆境是能力锻造的必由之路，能让个体掌握顺境中无法获得的核心本领。顺境中的资源与便利就像拐杖，它能帮助我们轻松达成目标，却无法让我们练就独立行走的能力。而逆境则能抽走这根拐杖，逼着我们调动所有潜能，直面问题，解决问题。

　　第二，逆境是认知升级的催化剂，能打破顺境中容易形成的思维定式与认知偏差。心理学中有个认知偏差，长期处于顺境的人容易因持续的成功陷入"我的认知永远正确"的误区，习惯性地用固有思维应对所有问题。而逆境就像一面镜子，最清晰地暴露我们认知中的漏洞，逼着我们反思学习，重构认知体系。

　　第三，逆境是心态成熟的试金石，能培养个体面对未来的坚韧与抗压能力。成长路上从来没有永远的顺境，真正成才的路上也从来没有永远的坦途。真正的成熟不仅是能力、认知的体现与提升，更是拥有无论遇到什么困难都能扛过去的心态。正如"宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来"，谢谢大家。

　　接下来博弈的环节由反方二辩先发言。

　　我方认为，逆境有利于成才，并非歌颂逆境本身，而是强调逆境所创造的试炼场景，这种场景能促使个体突破舒适区，最终实现能力、认知与心态的全方位升级，这是顺境难以代替的成长价值。

　　首先，逆境是核心能力的锻造炉。顺境虽能提供资源便利，却无法锤炼抗压能力。成才的关键不在于拥有多少资源，而在于能面对多少挑战。现实中，我们或许能借助外部条件轻松达成目标，但这种顺风顺水无法让我们学会解决问题的底层逻辑。就像疫情期间，许多依赖线下模式的企业在顺境中看似稳定，却在逆境中迅速倒地；而那些主动转型线上、优化供应链的企业，反而在困境中练就了灵活应变的核心能力，最终实现更大突破。

　　再看个人成长，名校毕业生若始终在顺境中工作，一旦遭遇社会失败、职场变动，很可能陷入迷茫；但那些经历过事业挫败、职场挫折的人，已在逆境中学会了复盘错误、调整策略、抗压自律的能力，这些能力恰恰是支撑成长与成才的核心资本。

　　好的，时间到。

　　正方二辩进行我们的辩论环节。尊敬的评委、对方辩友，各位观众大家好，我将基于反方一二辩的观点进行驳回。

　　心理韧性的培养并非只能依靠逆境，顺境中更能实现科学且可持续的培养。脑科学研究显示，长期处于逆境中的人体内皮质醇水平会持续升高，这会损伤负责理性思考的前额叶皮质和储存记忆的海马体。这种情况下，人更容易出现焦虑、抑郁等心理问题，而非磨练出坚韧意志。反观顺境中，人无需为生存担忧，能通过设定适度的目标、接受正向引导等方式培养韧性。比如学生在老师和家长的鼓励下攻克难题，这种成长没有心理创伤的风险，形成的心理韧性也更健康持久。

　　对方辩友提到的疫情案例，存在样本偏差。在设定的企业中，能挺过来的厂家本身条件就更好，且其转型成功更多依赖资源优势而非逆境的必然作用。谢谢大家。

　　有请正方。你可以精准要求提及他们四辩中的哪一遍发言，若有瞄准的对象，就提问对方几遍；若没有，就只问“请问对方辩友”。自由选择答问，若有指定的人，就瞄准他的发言。我们认为，对对方辩友的人才而言，顺境需要深透的空间、充分的机会和发展的平台，能在自信中获得多次试错的容错率；而异境中一次失误可能彻底中断成长之路。请问在连基本机会都没有的逆境里，如何稳定持续地培养出人才？

　　结好反方观点，计时开始了啊，不管你们有没有选出人来，这个时间是会流失的，请掌握时间。

　　嗯，对方所说，我们毕竟没有试错的机会，没有一次失败就彻底失败。然而顺境却有试错的机会。但是我就想问，如果你一天去面试了100次，但100次都失败了，那你还是真正的人才吗？你们所说的有很多的试错机会，但是这真的能筛选出真正的人才吗？

　　然后我们的逆境也并不是没有试错的机会，而是被逆境压垮的是弱者，而真正能坚持下来的才是人才。对方辩友混淆了我们的观点，我们承认逆境资源条件确实不好，但是真正能出来的那才是十里挑一、万里挑一的人才。

　　然而对方……我的提问，顺境中对方辩友说到顺境能够提供良好的资源条件，让他们能取得更好的成绩和成功，但是，请问是否成才了呢？请问请对方二辩。二辩，那我们来举个例子，行业领域的创新依托的是充足的资金、先进的设备等顺境资源，而非逆境。逆境中的创新往往是无奈之举，效率远低于顺境中实验室研发的技术。顺境中资源能够更自由地探索前沿技术领域，从而让人才最大发挥个人能力，拥有更多的学习机会，且成才的概率更大，设定出人才的概率也更大。我的辩论完毕。

　　好，这个还有时间，所以还可以补充一下。因为我们都是第一次参加辩论赛，所以呢，这个环节没有那么正规，必须要提醒大家一定要认真听对方的问题和对方的阐述，一找漏洞知道吗？OK，可以啊。他们没有问题的话，那我就交给……好了，他打到了，我想问对面的辩手，真正的成才究竟是在顺境中，还是在逆境中向下攀爬？

　　首先，逆境中的攀爬，并不是所有人都可以做到，但面对一个困境，往往有更多的人在这个攀爬的过程中就往下掉了。再举一个例子，就比如著名的科学家钱学森，在民国时期留学于美国，依托当地顶尖的科研设备与学术氛围，深耕航天领域，为日后回国主导两弹研发筑牢基础。而著名的钢琴家朗朗，也是因为有专业的师资、充足的练琴资源，这些条件才可以让他们快速精进技艺，在技术上达到更高水平。航天领域同样也是依托更加精确的设备，如果没有这些，在这些领域中我们又该如何生存呢？毕竟如果我们要发展，就需要这些资源。

　　我回答对方辩友刚才的论点。对方辩友刚才说钱学森的例子，而我想说，我们的论点一直是“被逆境压垮的都是弱者，而真正克服了困难与挫折的是人才”。而对方辩友混淆了我们的论点，我们并没有说逆境中那些失败、没有扛住挫折的人不是人才，我们说的是“克服了困难与挫折的人才是人才”。对方同学却因为不敢直视逆境的深渊，就像飞鸟怕摔，却一直行走在不属于自己的道路上，而不是广阔的天空吗？难道因为害怕失败就一直停留在原地，而不敢去追求更广阔的未来吗？

　　首先，顺境中不是没有挫折，而是挫折的可能性更加可控，挫折的程度更加有限。而且对方辩友似乎忘记了我们的辩题是“顺境出人才”还是“逆境出人才”，你们往往是把“从逆境中走出的人才”给绝对化了。顺境出人才往往可以更有利、更稳定地出人才，而逆境出人才则……一天各立了1000块钱？好啊，这个环节的话，我们两方都把时间已经用完了。那在这里的话，根据以上几个环节的立论、驳论和自由辩论环节，接下来请双方的四辩手准备我们的总结陈词，总结陈词的时间为3分钟，要根据刚刚辩论的所有内容进行补充。我们的总结陈词先由正方开始，好，有请我们的正方。

　　我们双方的三辩进行质辩，先由正方开始，有请正方三辩开始质辩。

　　各位评委，同学们，老师们，大家好。在这里我想问反方一个问题：如果利益上真的是有利于出人才，那为什么各国都在不断大力推进脱贫，完善教育医疗体系，为下一代创造更优的生活环境？难道这些国家政策的制定者都不懂得“顺境”这种方法吗？

　　（15秒提问结束，进入回答环节）

　　人们创造好环境是为了保障基本生存与发展条件，这并不能决定成才与否，而我方所说的“逆境”是指通过环境压力增强生存能力与应变能力的概念。良好的环境是基础保障，这与“逆境出人才”并不矛盾，不能否定“顺境”的现实价值。

　　接下来，反方可以进行四辩提问，反方三辩可以向正方进行质辩提问。

　　对方三辩，您方提出的“顺境会让人不思进取、丧失斗志”的观点，难道不正是将个体的主观能动性与客观环境的作用简单对立起来了吗？

　　我方认为，一颗种子的生长需要阳光雨露等顺境条件，但这并不意味着种子自身的生命力是被动的。如果种子本身是“坏掉的”，那它从一开始就不具备生长的可能，这并非顺境的错，而是种子自身的问题。真正的问题在于，当种子具备生长潜力时，顺境能为其提供更优渥的环境，让它无需在恶劣条件下消耗精力，从而将全部能量投入到生长中，最终长成参天大树。

　　反观逆境，虽然有时能激发人的潜能，但这往往是在资源匮乏、竞争残酷的环境下，人可能需要付出巨大代价才能获得成长。而顺境的价值在于，它能让更多人摆脱生存压力，将精力完全投入到知识学习、技能培养和创新探索中，这无疑更有利于人才的涌现。少数富家子弟的堕落只是个别现象，不能因此否定顺境对多数人成长的积极作用。

　　感谢双方的精彩交锋。接下来进入质辩小结环节，每方有1分30秒的时间，对质辩环节进行小结。首先有请正方三辩进行质辩小结。

　　我方的论点是，人才是具有一定专业知识或者专业技能，对社会有创造性劳动和一定贡献的人，一般是各行各业的精英人物。而对方所说的拥有良好的环境却并不能培养出人才，良好的环境并不能代表那个人就是人才。你方提到出人才包括人才的培养、结构、发现与发掘，却没有告诉我们你做得到什么；而顺境只能告诉我们要利用好现有的条件和资源。就像对方辩友所说的拥有土地和良好的资源条件，但逆境却能让我们发现自身不足，从而更好地弥补不足，让人才更能够体现出来。

　　对方辩友所说的心理焦虑抑郁会使人产生心理问题。我们这里强调的是逆境，然而，被逆境压垮的是弱者。真正的人才是克服了困难挫折，在某一领域有专业能力的人，这才是真正的人才。而对方辩友所说的良好条件并不能塑造出真正的人才，只是资源条件好罢了。

　　接下来，进入自由辩论环节。首先请允许我介绍自由辩论环节的要求：自由辩论环节双方各有4分钟时间，不规定由哪个辩手提问或回答，双方四位辩手可以自由提问与应答，用时结束即截止。请各位辩手掌握时间，现在由正方先开始。

　　对方的观点，对方的辩论，有意识地分享我们的概念、意境与决定，并非等同，也并非相等。决定是在没有良好生存环境、遭受疾病等困境下的选择。而逆境，是指人在不顺利的境遇、困难或挫折中。对方认为，第一，对方同学感到长期处于逆境中，会使人陷入巨大的心理压力而影响身心健康，从而失去成才的机会。所以，若想致力于成才，承担天下大任，需要经历一些苦难，方可成就一番事业。而我想问，如果顺境中也遇到挫折，这还能叫做顺境吗？逆境就像游戏中刷BOSS想打的副本，高风险，也意味着实实在在的高收益。逆境会磨练自我调节的能力，从而走出来的人才是经得起考验、更加成熟的人。人生因拼搏而美丽，于苦难中开花。孟子言“生于忧患而死于安乐”，一旦处于顺境便不思进取，难道不是“死于安乐”吗？不需多少努力就得到不错的结果，会被安逸所困吗？反之，生活在逆境中，我们会面临挫折和问题，会拼尽全力完善自己的不足，从而增加成才的可能性。人生有几个顺境，这个世界又有几个一直生活在顺境中的人呢？所以，逆境更有益于人成才。

　　纵览历史，屈原被流放而作《离骚》，司马迁受宫刑而著《史记》，正所谓“自古英雄多磨难，从来纨绔少伟男”。诸多历史上知名人物都是从微末、平凡中崛起。他们因对逆境的深刻认识，才能写出流传千古的名诗名著。综上所述，我方坚定认为逆境更容易成才。处于逆境不可怕，怕的是没有向上的能力。

　　我的发言完毕。

　　好，那我们下面的同学呢，请留意，他们是第一次参加辩论赛，所以我们要多给一些耐心和包容。在接下来的自由环节，这个提问环节是交给你们的。现在可以想一想，双方的观众都可以向对方提问。提问不设时间限制，回答时间为30秒。有请正反双方辩友的同盟进行提问，这边的反方可以提问正方的辩手，这边正方的同盟可以提问反方的辩手。提问的同学请举手，我把话筒拿给你，有没有？

　　我想问一下三辩，你们说的逆境更有利于成才，难道你们认为所有的顺境中就没有失败案例吗？难道全都是成功的吗？

　　首先我们要区分个别与普遍。我们当然承认现实中的确有天才出现，但那是幸存者偏差。我们讨论的是为大规模持续的人才培养提供概率基础，即如果有更好的环境条件，成功的概率往往会更大。

　　接下来，正方的同盟可以向反方辩手提问。这个问题有没有要提问的？提问环节的质量和回答都很重要，评委自有论断。我们下一个环节就可以开始了。问题可以快点推出一位选手来问，有没有？

　　（现场出现混乱，无人明确提问）

　　请反方二辩来回答这个问题。始你刚刚提问的同学听清楚，我们刚刚所说的是一个普遍的观点，并非针对某一个人的身上。因为刚刚对方辩友说“好的种子”，那好的种子里面并非没有坏的种子，所以我们认为，即使有好的基础，也需要经历逆境的磨砺。

　　好，经过我们双方激烈的角逐，互动环节到此结束。因为时间也差不多了，各位评委的总分也在统计中。今天邀请到了班主任、语文老师和全班主任钱如文老师等神秘嘉宾。为了让下一次辩论赛在此基础上能够更好地开展，有请评委们根据同学们的表现进行点评。大家先想一下哪位评委来点评呢？是的，为了给刘老师一个面子，也为了让大家更有印象，掌声有请刘老师点评。

　　我就想讲一下这一次的辩论赛。我们在讲话时要给我点面子吗？好，非常荣幸接受邀请，看了这么精彩的辩论。