懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福

懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福

　　开篇立论时间为3分30秒。各位评委，对方辩友大家好。开篇容易，我方认为懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福。

　　1917年，韦伯在《学术作为一种志业》中首次系统阐述了对世界进行理性化更为专业的描述，指出社会从宗教源向世俗转型的过程，科学技术的崛起和理性思维的统一是这一转型的核心特征。

　　在现实生活中，许多人对追求的目标抱有不切实际的幻想，而祛魅恰恰帮助我们看清事物的本来面貌。对师弟师妹们来说，那些看似优秀、遥不可及的东西，其实不过如此。先跟大家说清楚，我们说的祛魅，并不是否定美好，也不是变得冷漠，而是去除生活中的滤镜，看清人和事物的本来面貌。再次重申，我们说的祛魅是去除滤镜，保留本质和意义，请对方辩友明确理解。

　　从理性客观的角度看待世界，不是让我们否定美好，而是让我们知道爱情中既有甜蜜也有争吵，既有误解也有包容；不是让我们迷信别人的生活都比自己好，而是让我们明白朋友圈里的光鲜背后可能隐藏着不为人知的压力与焦虑。这种清醒恰恰是真正长期幸福的基石，能够帮助我们避开患得患失的心态，降低心理预期带来的失望。生活中的许多痛苦，不是现实太高，就是我们的期望太假。

　　但懂祛魅的人生不一样，他们从一开始就知道世界上没有完美的人，接受对方的所有缺点，反而能在日常相处中看到对方的真心。比如对方偶尔会有些小脾气，但是会记得按时吃饭；虽然会吵架，但是愿意低头来哄你。这种不抱不切实际的期待反而会使感情更加稳固，带来真正的幸福。

　　祛魅能让我们摆脱外界标准的绑架，告别不必要的内耗。很多人不幸福，就是被别人的标准逼出来的。看到网红的光鲜亮丽，就觉得自己怎么没那样的运气；看到同学能建功立业，就怀疑自己是不是不合群；看到别的孩子会弹琴画画，就担心自己的孩子是不是落后了。这些所谓的标准，往往只是被包装过的表象。网红的成功可能是他的工作需要，同事的升迁可能是遇到了机遇，别人的孩子优秀也可能是背后有无数次的练习。我们要学会剥离这些标准的本质——那是别人的人生，不是衡量自己的标尺。我们会按自己的节奏走向远方，或者安于当下的生活，做好手头的事情，也会有成就感。不和别人比，只和自己比，祛魅给我们的正是直面问题的勇气，让我们掌握幸福的主动权。

　　有人说祛魅会使人悲观，陷入虚无主义。但我要强调的是，祛魅不是回避问题，而是主动去解决问题。幸福从来不是活在滤镜里的虚幻，而是看清真相后依然热爱生活。祛魅不是剥削美好，而是帮助我们从惯性的幻想中回到握在手中的真实。当我们能直面问题，就能摆脱被绑架的困境，真正拥有获得幸福的能力。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分30秒。我方认为懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福。首先请于于我的你我方观点中“祛魅”的真正含义，它并非愚昧，我只是拒绝真理，也不是沉湎于虚妄的幻想。祛魅是一种主动为平凡生活注入色彩与关注的能力。它的意义与其他很多的荒谬单一领域都不同，当我们了解事物运行的科学原理后，将会对一知半解有所超越而形成新的认知，当生活首先统一于一个整体。

　　从个人的精神层面，祛魅是用理性的光芒为我们主义生命的虚无去美化和构建世界观，冷静而清醒，但也常常伴随着意义的照代。当我们知道美丽不过是光线的折射，当我们知道艺术创作不过是色彩的堆积，当我们知道所谓的美好情感多是多巴胺这样的生理快感，就会发现理性在解释生命的同时，也可能消解了我们在理性存在中的热情与希望，而这正是我们需要祛魅的原因。一个懂得祛魅的人，能从他人眼神中赋予生命温度，能为一次平凡的旅行赋予探险的价值，能为日常的工作赋予使命的光环。幸福从来不只是客观事实的认知，更是主观意义的建构，这就是我们主动赋予生活的魅力，才让我们的生活不只是有冰冷的知识与理性，更有情感与感性提供的无数美好。

　　第二，从社会关系层面，祛魅是情感的粘合剂，它可以让我们的关系更加温暖不孤独，是人生情感的支撑。一个彻底祛魅的人，可能会用纯粹真诚的标准去对待友情、爱情、亲情，这难道不是我们今天所珍视的吗？当我们为一段关系付出，我们相信白头偕老不仅是生存的承诺，我们相信君子之交不仅是利益交换，更是精神的共鸣，这是超越使用价值的信念和深厚情感的基础啊。它让我们愿意付出，懂得感恩，感受到人性的温暖。一个将婚姻视为一场交易的人，与一个相信爱情神话的人，他们所体验到的幸福感可能是截然不同的。祛魅让我们在冰冷的社会契约上构建真情脉脉的情感共同体。

　　第三，从人生困境层面，祛魅是照亮黑暗的灯塔，它给予我们超越困境的力量。人生不如意十之八九，当我们面对困难，一个彻底理性的视角，可能只剩下冰冷的概率和因果，让我们消极，陷入绝望，失去信心。而祛魅是使用一种强大的精神叙事去救赎，在困境中看到希望的曙光，让我们坚持不放弃，坚持不懈，从而让事情有所转折，让困难低头让步，不屈服于命运。正如有人在政治苦难中进行祛魅，将个人的不幸升华为对美好的追求，将暂时的困境转化为宇宙人生的思考。这种苦难诗化的意义，是政治祛魅给予我们最宝贵的礼物，它让我们在黑暗中依然能看见光亮，让我们在困境中依然能保有希望。

　　综上所述，对方辩友所倡导的“去昧”（应为“祛魅”）或者让我们活得更加“正确”，但我方认为正确不等于幸福。幸福是一种感受，一种体验，一种心情的温暖。它需要我们为这个世界保留一份好奇，一份诗意，一份超越性的信仰。因此我方认为，应该建立一个不那么冰冷的理性框架，将世界看作一个温暖的存在。我们看到雨后的彩虹会感叹自然的美丽，看到精美画作会被艺术家的才华打动，感受到恋爱的美好而手舞足蹈。祛魅者们在有限的生命中品尝到无限幸福的滋味。对方辩友所提到的“日逐欲进”，我方认为当情感有超越性追求时，人会更加幸福。

　　下面有请正方二辩质评反方一辩，规则同上，有请。首先感谢反方一辩的发言。首先呢，我觉得对方辩友非常聪明，将负面化成了赋予意义，是更多殊的词。当我们不能对你的语言所疑惑，必须看清楚本质。当您赋予一个事物它本身并不具备的意义的时候，这本质上难道不是你都举办了爸爸吗？首先请问，请我在此再次强调我方观点中“祛魅”的真正含义。我首先第一句话就讲它并不是蒙昧，我是拒绝的你。我们讲的祛魅是在事物本身之上赋予它能让我们更好体验、感受到幸福感的意义，而不是你所说的随便给它赋予一个意义，然后让我们自欺欺人，这并不符合我方观点。

　　那当所有事物本身都是一个被赋予你们说的意义的时候，这个意义本身就已经失去了它的依据。首先呢，我们要明白一点，就是并非所有事物都可以被赋予一个稳定的意义，这就如同这瓶水如何为它赋予意义。也就是，并非所有事情都可以赋予一个稳定的意义。你所说的任何事物都能赋予任何意义，这就是我讲的我们反对的“真理”啊。这是一个手机，一张纸，一支笔，一瓶水，你如何为它赋予意义呢？

　　首先，对方辩中讲出来的要懂得祛魅的人更容易幸福。那么请问到底是因为他祛魅了才幸福，还是因为他本身就处在幸福的境遇中，他有余地去祛魅？一个在温饱线上挣扎的人，你如何让他对每天的生存进行祛魅？这两点是并不冲突的。你所讲的祛魅之后感受到幸福和本身处在幸福中并没有任何矛盾。矛盾所在啊，祛魅，我们今天讲幸福感，就是讨论是祛魅更易获得幸福感，还是不祛魅更易获得幸福感吗？

　　那么在在你眼中，你刚才谈到过有关于艺术、诗歌这方面的问题。那么我想请问您，您是我刚刚谈到艺术时，您是否把祛魅当成了一种拆台式的解读？真正的祛魅是知道诗歌是艺术创作，也明白现实中是有苦难的，却仍然能够被诗句当中的美好所打动。难道你觉得只有把历史当做现实才能证明我们是平凡吗？不不，我这绝对不对的。首先我方并不是拒绝现实，我方从未说过任何的你。

　　接下来让我举一个例子。假如我是个文化创作者，在听众面前表达出低落情绪，同时，我看到了这个情绪，我为他们反馈，我做出一首充满温暖、充满团结的诗，然后让他们感受到温暖。这是我方想的祛魅啊。这样的话，做出那首诗，让更多人听到，这不就是让更多人感受到幸福，同时反馈给我个人幸福感与成就感吗？

　　嗯，我现在需要重申一件事情，就是当我们在进行通过软件查询“祛魅”或“趣味”中的“魅”的时候，它给出的标准定义是我们所去除的“魅”是神圣神秘。请问您为什么要去除神圣神秘？我方从来正如反方一辩开篇所讲的那个例子，在那个例子中去除的是传统宗教这一类，我方从来没有把我方讲的“魅”与传统宗教、封建迷信、不科学等事情联系在一起。我们讲的祛魅只是为一件美好的事情赋予一个美好的意义，让它反馈给我们更多的幸福感，让我们在生命中感受到幸福。

　　有句谚语是这么说的，人生不如意事十八九，请问祛魅之后能让它变得更加可怕并不能啊，但是可以赋予我们更加相信奇迹、抱有希望。在你们的视角中，当一些困难的事情来临，我们可能会觉得成功概率只有10%、5%，那我觉得这件事没什么困难去做，这只会带来一个负面效果，会让我们越来越不相信事情的可能性，但我们祛魅者的效果是相信奇迹始终会发生，只要我们坚持不懈，只要我们相信奇迹就会有，不管它发不发生，这只是我们一个正面的反馈吧。

　　但是，那么请问对方辩友，您坚持为所有的事情不祛魅这样的观点是否更忽视现实？我就不明白。感谢双方辩手。

　　下面有请正方二辩进行小结，环节时间调为2分钟，有请。

　　首先，对方辩友一直在强调“趣味”能够保留对世界、对艺术的美好感受，以此论证“不祛魅的感受美好依赖发展的本质区别”。但我方认为，爱情假如说有一些情感因为今天的礼物而心动，那么如果这份激动是靠你们所说的忽略礼物是一些商品的本质这样的“滤镜”来维持，那么当今天“滤镜”退去的时候，剩下的或许只是为消费主义买单的空虚。

　　你们说部分人会“备感失落”或“消极”，也就是刚才对方辩友所说的对这个事情最开始就已经想到了做不做、做不成的这样一个前提。但是你们却否定了“趣味”的价值——祛魅的根源从来都不是趣味，而是把趣味当成了一种放弃的借口，正如你刚才所说的那一点。当你口中说那些努力不一定就能成功的人，本质上就是因为没有学会在认清现实之后依然坚持。他们只是开创了努力之前成功的假象，却没意识到努力是选择过一个有意义的人生的过程。真正虚伪的人，是在看清现实后做出逃避的选择；而真正踏实的人，是认清自己没有跨越阶级的真正能力，却依然为生活而奋斗。

　　最后我方想重申，幸福从来不是对世界拥有幻想，而是我们看懂世界后依然愿意热爱它。趣味不是打破美好，而是帮我们筛选虚假，拥抱真实的温暖。唯有懂得对世界祛魅，我们才能不被虚假的期待妥协，不被短暂的快感迷惑，真正拥有扎根现实、适应变化的长久幸福。

　　因此，我方坚持认为，懂得对世界祛魅的人更容易得到幸福。

　　比方一辩刚开始说的就是开山辟地保留意义，也就是说，你真正把某些事物续完位之后，发现根本就获得不了。这然后你保留一体，然后再给他附一层备，然后才能获得去。是这意思吗？

　　好，首先我先重申一点，我开头提到的那个错字的问题，我感觉对方辩友有理解，但是我希望大家不要注意这种细节问题，我们的主体大体框架是不变的。

　　对方辩友，您说这个，我得先提一下“幸福”，它是怎么一个定义标准？您是说开山立径保留意义就是失去幸福吗？是这个意思吗？

　　您刚才说的是你们去“祛魅”的概念，就是拆穿滤镜，保留意义，对吗？没问题。

　　好，我来陈述一下我方的观点。我方认为的“祛魅”，是开端意见，就是把一些虚假的、错误的光环去除，保留其核心的一些真正的存在。这个“祛魅”并非对方辩友所定义的那个负面标准，它是事物本身所具有的内容意义。就像我方之前举过的例子，我再问您一个问题，您刚刚还提到了一个例子，就是送礼物。比如说，对方辩友，以后啊，也不是针对这方面，就是假如说你的对象，比如说什么过节送你一个小礼物，假如说送了一块钱，他跟你说“这是我太奶奶给我带来的”，这么说。

　　告诉你们是什么，我对人家这个问题，我感觉与我们本场的这个辩题关联不大。原来这个问题是你们提的，我认为我方还是一直坚信我方的观点就是“祛魅”。

　　您真的没听懂我的问题吗？我问你，假如说以后你们对方辩友告诉你这些，我现在把它传给你，各种情况都是你会辛苦，我会选择性截图，先根据不同条件、不同的人、不同时间段、不同发生的事情来选择性截图，所以你才会觉得对方进行了“祛魅”。所以你才会感觉，不然你真的“祛魅”之后，你发现这就是一块钱，你为什么要感动？也就是说，你在路上捡了一块钱，跟你对象送你一块钱，你的幸福感是一样的。

　　好，我再次说一下我方的观点。我方说的“祛魅”，并不是说“祛魅”的人是冰冷的机器，他脑海中没有事物本质。对，我们并不是说“祛魅”的人是冰冷的机器，他脑海中就没有事物本质。我们并不知道，我问你，你真的没有感觉到这种不一定。所以说你“祛魅”不一定不幸福，但是我把后面的“备一层”之后也对，也不能打动我，因为我觉得这就是对方是我的，所以我会感觉，但你却没有“祛魅”，所以这就是“保留”的意义。

　　感谢双方二辩，下面将进行短兵相接的四次对辩。对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　好，那我们现在要重申一下，“魅的意义”到底是什么？如果再没有统一的定义，我们讨论这个魅力是没有意义的。那么，内在的是什么呢？在一个统一的标准下，或者从心理的角度来看，“魅”是一个神圣的、神秘的，或者我们给他赋予一个光环的问题，它本身具有意义。所以各位，他们刚才所阐述的所有观点，诸如“特殊意义”之类的，都具有片面性。

　　然后，第二个问题，我们所说的“祛魅”是什么？祛的是我们对这个世界的虚伪和表象。这是一种对“意”的剥离，也就是说，我们会以非常理性的态度去看待这个世界，并不代表我们是没有意义的。同样，意义和内在是两个完全不同的概念。

　　那么，我现在想问对方辩友，当一个人看清了社会规则本身之后，依然主动选择热爱生活，这种精神的坚定是否比我们所谓的“乐观”更有意义？

　　好，刚才对方提到了“赋予意义”这一句话。对方辩友在之前的环节中学会在网上搜索资料，但是，你们忘记了终极是人类的本质。德国哲学家恩斯特·卡西尔在《人文中》提到，人类通过符号语言赋予世界意义，这种赋予过程叫做审美。对方在网上听到的可能是片面信息吧，而且对方只是抓住了网上的观点进行攻击，并没有对我方今天所立论进行攻击。所以您说的“赋予意义”也就不成立，所以还是在坚持我方的观点。

　　还有一个问题，对方一辩，“祛魅”的定义到底是什么？今天从“祛魅”的角度来说，我们做到这里就是为了揭示本质，但是从辩论的角度来说，这是一场神圣的辩论，所以我先放过你的小问题。

　　这对方还是一直在提“技术本身保留意义”，我说了，意义就是在人文中所说的意义，就是人赋予的。所以你们所提到的“保留意义”一直都是没有根据的。

　　对方同样也提到了，他说我方刚才的观点是对“好的技术”的讨论，并不是网上所说的一些线性分析方案，还有心理层面的论证。那么，如果我方跟对方的观点不同的话，这个问题我觉得根本没办法进行下去，所以我觉得我们第一步还是先要把标准给划定。那么我们最后就是，对方辩友还可以回答我们的标准，标准现在已经明确了，你应该是针对我们的立论来进行攻击。

　　还有就是我们今天这个比较，应该基于一种“生”与“素”的基础。既然大家没有提出较多“素”，我就来说一下吧：幸福是个体对生活的主观满意度，它来源于社会环境、生活目标以及心理因素。心理因素就很主观了，所以相较于“素”来说更主观，也就更容易迷惑人心。对方辩友仍然会问为什么，当然我们可以认为这方辩友有这些问题，我们感觉做可以的准备。

　　首先让我们有请正方三辩盘问反方选手。好，我们来谈两个现实的问题。我本人一个月前在面试清洁岗位时，曾构思过一个情节：一个推销老年用品的年轻人通过打感情牌，用亲切的话语和无微不至的关心接近一位空巢老人，每次都以一段时间的陪伴换取老人心甘情愿购买他的产品，以提升自己的业绩。对方辩友，你是否承认当今社会这种情况发生的可能性并不小？

　　我首先承认你观点中所描述的情节具有一定可能性。但是我们所讲的“祛魅”并非指这个，你所描述的骗取空巢老人的事情，并非我们所说的“祛魅”。

　　按照您方的观点，您应该已经说过，假如我是一位老师，即便我强化了对学生的管理也没有什么作用，但年轻人的陪伴确实让我不再感到孤独寂寞，他在精神上确实给了我幸福，这是无可否认的。那么，既然老人有这种心态，为什么不能称之为一种“祛魅”的体现呢？

　　首先我要强调一下，我们之前讨论的是“祛魅”问题。你问为什么不能称之为“祛魅”，因为你的观点非常奇怪。我们所讲的“祛魅”更多的是如何让自己过得更幸福。我们今天一直强调的是，面对一件事情时，不应让它反过来“反馈”给我们幸福感，而你所说的是一个工厂销售人员对工厂老板，通过某种方式“反馈”幸福，这与我们所讲的“祛魅”层面完全不同。

　　还有一个例子，《我不是药神》中，程勇为了帮助白血病患者，从印度购买仿制药，虽然不合法，但确实为患者带来了希望和幸福。一个是出于善意，一个是想赚钱，所以我们是否要认同这种“祛魅”带来的幸福感？你看我们今天讲的是幸福感，你又想到这个“假药”的问题上了。“假药”本身是违法的，这与电影中程勇的行为无关。在电影中，他为患者带来的希望，以及他们带来的治疗性药物，这是一种好的事情，你为什么会觉得这和“媚俗”联系在一起呢？

　　我们讲的“媚俗”是指对于一件美好的事情、一种美好的感情，进行负面的、主观感性的思考，然后让它反过来赋予我们幸福。所以“媚俗”的本质是什么呢？是为了获得幸福啊。我们今天讨论的不就是如何才能更容易地获得幸福吗？那我们今天我方观点就是“媚俗”更能让我们获得幸福啊。

　　“媚俗”的我方观点的“负面”建议在哪里？我刚才说了两种确实有些过激，但是您方对“媚俗”的界限到底在哪里？

　　“媚俗”的界限，我们一开始在我方论件中就提到，从三个层面出发：它并不是愚昧无知、拒绝真理，也不是沉迷于虚妄的幻想。我们是主动为平凡的生活注入色彩与温度，从而在生活中感受到幸福。这是我方对于“媚俗”的界限啊。

　　首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为2分钟。

　　原（对方）一直是将“祛魅”理解为“当去面化语说为是保留期待和意义”，然后回避了我方对“趣味”的一种质疑，保留期待之意。那我请问你，趣味之后保留的期待和意义从何而来？你并没有直接回答我。

　　然后还有就是对趣味之后的抱有不切实际的幻想，趣味是把这个幻想去除之后带来的是幸福还是麻木，你也并没有直接说明。

　　然后还有就是并没有回答我幸福和那个规避痛苦、规避伤害之间的意义。

　　然后就是一直在围绕着“祛魅”是在知道了事情的“祛魅”之后还对它保留期待、还有意义。那你知道事情“祛魅”之后，这些期待和意义是我们“祛魅”之后本来就拥有的，你只是把它去除了那一些，还是说明我们“祛魅”是获得幸福的主要、更加重要的来源？你方一直在回避这个问题。

　　然后还有就是，幸福的核心就是对可能性的一种积极期待啊。你像这种积极期待抹擦掉，直接说“没有，没有就更好”，这里还是在回避“祛魅”是否能获得更幸福，然后就是您方一辩的观点。

　　还有就是，它区别就是对现在的一种这是一种开解，但是我们是在理性上保持一种敬畏感，而非逃避现实。您方将我方定位为逃避现实，那我方并不是在逃避现实啊。在面对困境之后，我们主动对这种困境赋予意义，反而会比亲历者陷入的那种执念更加痛苦，而非获得幸福感。对方一直是在模糊这个问题，含糊其辞，然后一直在用“祛魅”的一种保留期待和意义，对自己的“祛魅”进行了一种对幸福的偷换概念。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为2分钟。

　　刚才我提出这两个事件的时候，确实有些突兀，一个是中老年人，一个是想调整某方面。我在说到准备的时候，重心或许有一点偏移，但是我想说的是，这两类行为体现了“祛魅”的一种不稳定性。祛魅虽然很实用，时时刻刻都可以用，但如果人们一味地、片面地去祛魅，幸福也可能随时改变。可怕的是出现在一些关键的时刻，这时候你可能就会后悔没有早一点去“祛魅”。刚才我提到的，也许你可能觉得这不是负面，但我觉得它有负面的成分。

　　首先，第一个发展平台。推销人员不会推销到人的“一生”，我们要给下面的人稍微解释一下，这些是进不来的。我如何对我刚才提的问题，也就是如何定义“祛魅”的行为，我认为对方辩友还是没有抓住我刚才问题的重点。但是你们建立那么多辩论，才对各方辩友说“平凡的事”，那什么才叫做平凡？我刚才说的两件事，难道在生活中不够常见吗？一个是不好的人，一个是虚假的事，一个是非常现实的问题。虽然很突兀，但是它确实体现了祛魅的不稳定性，哪怕是最短暂的一瞬间，也会对人造成影响。也许后面也有很大的恢复，但我说明的就是这一点。

　　对方辩友也说，一个事情要对它整体满意，一个事件分为过程中的结果。也许你过程中负面结果不一定好，但你这个负面的过程最后能够给你带来幸福，我也认同这个观点。谢谢。

　　感谢各方三辩，下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为2分钟，有请对方三辩。

　　对方辩友提出的两个观点，我还是需要重申一下：我并没有“原谅”你，但你刚才说“随便会”，并认为“幸福可以源源不断地获得”，这显然是在支持我方观点，即对世界祛魅后才能真正获得幸福。而你又提到“200人”的案例，我想从“中考打改平台”的例子来说明问题：比如有个学生遇到打改平台的骗子，对方承诺“给5年关注”并不断用话术包装，让学生相信自己确实能改成绩。这难道不是因为学生没有对世界祛魅，所以才会被欺骗吗？他们所谓的“相信”，其实是缺乏理性判断的结果，这恰恰证明了祛魅的重要性。

　　你之前说“少花钱就能得到幸福”，但我认为对方可能没有真正理解“祛魅”的含义。“祛魅”不是要否定一切美好，而是要理性看待世界，认识到幸福的获得需要付出真实的努力，而非不切实际的幻想。

　　针对前面辩友一辩的观点，你们认为“内在没有问题”，但我还是要指出：你们所谓的“四种训练”，其实是在无保护的情况下暴露内心，这反而会给人带来“内伤”——因为忽略了对世界的理性认知，最终得到的可能只是虚假的“期待”或“命运”。

　　再举一个例子：如果你今天感到疲惫，去买一杯奶茶，从你们的视角看，这似乎是“自己可以解决”的小事，但如果没有对消费市场的祛魅认知，可能会被商家的营销话术诱导，花费不必要的钱。这说明，对世界保持祛魅的态度，才能避免被表象迷惑，真正获得幸福。

　　感谢双方三辩。下面将进入自由辩论环节。本环节中发言辩手落座为发言结束，另一方发言开始为计时标志，另一方辩手必须紧跟着发言，若有间隙，累计计时将照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果有一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各有14分钟，首先由正方同学开始，有请。

　　对方辩友刚才说这个问题应该由我来回答。你刚才提出了一个观点，我认为如果一个人隐瞒所有真相，当被问及这个问题时，作为一个相信“信统”（此处疑为“信任”或特定术语，保留原始表述）的人，我会问他：“这个东西是真的吗？”如果我不去“运”（此处疑为“沟通”或“面对”，保留原始表述），就会像坚信一个虚假事实一样去爱他，那么后来受到的伤害会更大。如果现在他把事情说清楚，我们之后的关系还有挽回的机会，比如他把钱花光了，我会准备好礼物，和他好好坐下来，仔细谈谈，认清当前的现实。

　　首先我方三辩从来没有说过“你完全是一个太坦的传承（此处疑为“坦诚的人”或特定表述，保留原始表述），这个事情是虚假的”，这难道是你的主观印象吗？

　　对方三辩提到“父媚是可以随便使用，随便获得性感”，这个观点首先是错误的。“父媚”（此处疑为“父母”或特定术语，保留原始表述）并非绝对，并非唾手可得。我们现在不仅认为你有了两个“推销和麦子”（此处疑为特定概念，保留原始表述），就算这种“父媚推销员”（此处疑为特定身份，保留原始表述）比“发和麦子聊”（此处疑为特定行为，保留原始表述）更“不坎能坷”（此处疑为“坎坷”，保留原始表述），这难道不是他主动付出的努力吗？你怎么会认为“父面女孩”（此处疑为“父母辈的女孩”或特定表述，保留原始表述）获得幸福是一件唾手可得的事情呢？我们在“父面”（此处疑为“父母关系”或特定表述，保留原始表述）的同时，也是在付出相应努力的。

　　你说我们没有划清界限。何为平凡生活？平凡生活不就是日常生活中的每一件点点滴滴、每一个小事，在小事中获得幸福吗？这不正是我们今天要讨论的吗？一方面，有一方在强调“让意的内”（此处疑为“意义的内涵”，保留原始表述），但这个“要意义个内”（此处表述不清，保留原始表述）同样都是不等的东西。我们被训练看透世界的部分和人性本质，也就是说，抛开“这镜”（此处疑为“表象”，保留原始表述），直面现实到底是什么。当我们遇到挫折，比如社会不公、人性冷暖时，因有“未成的一新能力”（此处表述不清，保留原始表述），有一定的能力，从而对人性和社会有一种虚假的幻想。当现实的残酷突然击碎这种幻想时，谁告诉你这种崩溃是必然的？我方从来不是这个意思。你说我们把“意义和内政”（此处疑为“意义和内容”，保留原始表述）混为一谈，这是错误的。我们讲的是如何获得幸福感，我们把生活中的每一天平凡小事赋予“寐”（此处疑为“意义”，保留原始表述），让它们有更美好、更“出名”（此处疑为“明确”，保留原始表述）的体现，从而从中获得幸福。你认为我们把“父面”（此处疑为“父母”或特定表述，保留原始表述）定为虚无，这是不正确的。我们从来没有说“父面”是虚无的，在没有遇到困难时，我们相信“奇义”（此处疑为“奇迹”，保留原始表述）的发生，同时也会付出努力和行动，而不是躺在家里等待奇迹发生。

　　现实是非常客观的，“父位”（此处疑为“父母”或特定表述，保留原始表述）是绝对“喜观”（此处疑为“客观”，保留原始表述）的。比如你今天来到这里参加辩论赛，你可以定义这场辩论赛是神圣的、有意义的，但你的辩友或对方辩手可能不这么认为，你们对输赢、对提词的规范性要求都不一样。你可以从中获得部分价值，但成本太高了。我们要讲解现实的问题，当成本高到有时不需要自己承担时，还要牵扯到个人，比如你的辩友，你可以说“我”的认可是什么，“我”今天要达到什么程度，但你的辩友可能和你的标准不一样，你们要如何处理这个问题？你凭什么默认你的亲朋好友的信心要为你一起承担你所谓的主观幻想带来的后续责任呢？

　　我方三辩是一个非常善良的人，他考虑到了周围的人。但我们所讲的如何获得幸福感，是把生活中的每一天平凡小事赋予意义，让它们有更美好、更明确的体现，从而获得幸福。你把意义和内容混为一谈是错误的。

　　对方辩友提到“当一个人相信自己定义成功，却在现实中不断受挫，这种痛苦是否比直面现实带来的更强烈”。首先，你说现实中的痛苦无法通过“去面”（此处疑为“面对”，保留原始表述）解决，需要通过“负面”（此处疑为“意义”，保留原始表述）来解决。就像《报然报人男书》（此处疑为特定著作，保留原始表述）中所说，“所修之所修之明学，国与生并角，民法修炼世三百年大学圣贤之八百不之所为作”（此处表述不清，保留原始表述），那些精神著作都是在现实困顿中产生的，他们通过现实无法获得解脱，于是升华思想，阐明意义，从而获得幸福。

　　还有一个例子，一个孤寡老人没有人陪伴，这时有人去陪伴他，他真切感受到了幸福，这种幸福难道不是更容易获得吗？相对于祈求别人来陪伴，我们更应该珍惜这种陪伴。

　　我来回答对方的观点：第一，文学苦难是创作的来源，苦难反映问题，但不代表它在作家的体验中不是幸福的，你不能这样认为。海明威在二战期间不断写作，他只是将经历记录下来，并非追求幸福。当他在经济上担心困苦、在狱中痛苦时，通过“后面”（此处疑为“意义”，保留原始表述）获得了幸福，这又如何呢？一个农民，他的认知不一样，你告诉他土地是利益，他可能更关注这些实际利益，而不是意义。

　　你之前提到，作为一个“趣味的人”，会问男朋友是否是骗子，发现后得到的是“少心事”（此处表述不清，保留原始表述），没有获得幸福。这只是一个方面。如果我作为“负面的人”（此处疑为“注重现实的人”，保留原始表述），发现之前的幸福被别人不断消耗，为什么没有得到真诚的道歉和原谅？这是你需要回答的问题。

　　正方继续关于爱情的问题。我认为爱情的讨论已经建立在“爱情是完美的”这个基础之上。当我发现伴侣有缺点时，我会选择分手。我接受人无完人，这是一个……

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词，陈词时间同样为3分30秒。有请尊敬的主席、评委、对方辩友、大家。

　　对方辩友一直在强调，我们后面也是为了给他说上一个意义。当然，我方的出发点是完全不同。我相信，当今天这场辩论进行到现在的时候，我们最后探索祛魅的幸福也会更深刻。我方坚定地认为，懂得对世界祛魅的人更能开启幸福的大门。

　　接下来，请允许我再次阐述如何以祛魅为钥匙，为我们打开一扇通往真实自我的大门。首先，我们提出到底什么是祛魅？我方认为的祛魅，其本质是人类原始的本能。年少的时候，我们或许与爱情同化，事为辉煌，还是追求至善，这些光芒是耀眼的，但是现实却像一层玻璃，将我们与理想的世界隔开。当脆弱的幻想被现实击碎，随之而来的信仰坍塌，像是崩溃的痛苦。当唯一的保护罩被现实中的冲击所剥离，这难道不是对方辩友所忽略的幸福隐患吗？因此，祛魅从来不是消极对待，而是理性学习。祛魅是理性的，是更高层次的认知。它让我们穿透迷雾，看清现实，对吧？人通过祛魅告诉我们成功有代价，人性多复杂，它根据体质的神圣外因，这对于你本能追求者甚至理想主义者，这并不存在，完全只是传说。他不仰望希望的神坛，不依赖于某种魔幻拯救，而是学会拥抱现实之外真实而厚重的大地，不再因为世界的不完美而焦虑，而是专注于应该如何应对这些问题，这其实都是我们所说的训练的一个标准。这是一种认识的解放，这是信念的成熟。

　　对方辩友说祛魅会让人感觉冷漠，实际上这是误解。祛魅从来不是剥去温暖，而是剥离幻想的狂热，沉淀下真实情感的暖流。我们应该重新审视对方的观点。我们所说的祛魅和对方所追求的，对方似乎有所偏执了。对方所追求的一直都不是祛魅，而就是幻想。在我们这个充满幻想的时代，人容易偏执。对方所追求的一直都不是从幻想中获得慰藉。在我们这个大幻想的时代，我们要对抗的是人性最本质的、最原始的本能——保持幻想，但这是爱与理想的世界。清醒者不会像婴儿一样，总敢向外探索而他的不善性真能显现。清醒者能够抛开学体，在世界冰冷的现实面前，发现包含更动人的价值。那是自然规律的美，是凡人生长中产生的人性光辉，是人类本身的力量，是日常中酝酿的温暖，是在自由选择中确立的生命价值。清醒者应该会意识到祛魅，从而掌握自己的命运。我们不再为过往的期待承受，不再为光环后面的失落自责，而是放下执念，专注于掌握当下的真实。痛苦欲求会降低，这就是幸福的一部分。我们敢于直面人类不切实际的幻想，这跟接纳瑕疵，建立深厚、坚韧的人生态度，这份独立气质的心理是幸福的生活土壤。在平凡的阳光、真诚的善意、奋斗的轨迹中，我们能感受到真实而持久的感动与力量。真诚的理解和欣赏比盲目的崇拜更纯粹、更实在、更淳厚、更深久。

　　所以各位，懂得祛魅者，他们的幸福，是不被虚幻干扰的光芒，是基于对世界认知的理性之光，是认清生活真相后仍然热爱它的英雄主义。它不是传奇的英雄史诗，而是历经从容；不是童话的结局，而是智慧的真话；是因为内心和谐之后获得的生活自由，这是内在和谐带来的礼物。或许失去了炫目的外表和华丽的包装，但体会了礼物本身蕴含超过一些包装的时间性的价值所能。这意味着我们可以感受真实，更致、更坚定、内心更通达，这是通往幸福的道路，这是面对世界祛魅和我们可能到达的最高境界的。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面将进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩做总结陈词，陈词时间为3分30秒，有请。

　　对方辩友，今天这场比赛，我方始终在理性讨论中看待世界，分享的不是所谓“热爱”这种流传下来的前沿观念，而是一种强调不易幻想、改变方式的特质。人会体现情感，超作色彩容易怎样感动？这个人为形象不产生的主动选择，就是他性格的展现。首先可能因为对方辩友有个问题吧，对方就通过刚开始讨论的问题来说，办理的机构就是……等一下，那是“随落”吗？我们没有说叫“子四法”，而是精心准备。然后，还有一个文化创作的角度，就是那个他虽然通过书写来排解自己的困难，那他就很难获得乐趣。

　　然后，我刚提到三个层面，一个是社会层面。对方你们一直在说讨论世界的本质，对方说祛魅让人看清世界的本质，但是我们只细看本质，没有意义的话，那又何来的幸福呢？我方一辩也提到，白头偕老不是本能的承诺，而是君子之交，不是利益共赢。这句话就是戳中了幸福的观念。就像婚礼上，旁观者看到的是仪式之交换，但是参与者看到的是爱情对真诚的承诺，前者是清醒的冰冷，而后者才是祛魅后的温暖。当然，我们愿意为精神付出，为真情、为友情真诚，在情感连接里不再孤独，这才是幸福该有的样子。

　　而最后到精神层面，对方避而不谈面对苦难时的无力。可人生所有风雨，在我们面对人生的风雨当中，不是靠祛魅的因果概率而解决的，而是靠祛魅后的意义升华，把不幸变成追求，把窘迫变成反思。就像你们所说的，世界上没有完美的人，但是我们可以去努力地向完美靠近，这是一种“心向往之，虽不能至”的追求。但我们在追求的过程中就可以获得幸福。就像现在，我们如果用祛魅的视角去看待，或许会抱怨努力没用，可控者会说，这是成长的勋章。这份在黑暗里看见光的能力，还是帮我们扛过苦难、拥抱幸福的力量。

　　对方今天说“祛魅与心和”，这并不等于幸福。幸福是看见彩虹之后的感动，是看发展时的触动，是恋爱时的手舞足蹈。这都不是祛魅能给的，而是祛魅带来的。各位，我们活一辈子，不是要当把啥都拆穿的聪明人，也不是要当纸醉金迷里的机器，而是要当能为彩虹欢呼、能陪爱人闻花香、能为一点小小美好就心动的活生生的人。祛魅过程能让你看得透，但祛魅或许能让你看得透，而“魅”也让你活得暖、活得有滋味、活得有盼头。记住，看得够不如活得暖，拆得宽不如爱的深。

　　所以我方今天坚定地认为，懂得为世界祛魅，才更容易推开世界大门，才更容易活成幸福该有的样子。我们终其一生，不是为了用理性框架去“封魅”世界，而是为了用温暖温热的心去“爱”上世界。所以我方坚定的认为，懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福。