如果有一个按钮，按下去，TA就会变成完美伴侣，按

如果有一个按钮，按下去，TA就会变成完美伴侣，不按

　　感谢主席，首先我方对于今天这个辩题的主要观点是，机器人伴侣按钮能够帮助双方关系达到完美状态。这种完美状态是动态的，正如我们所说的正反馈机制，按下按钮后可以为关系持续注入新的活力。

　　请问对方辩友，您刚才提到完美会破坏真实性，为什么按下按钮就一定破坏情侣关系的真实性？当你发现按钮后，伴侣会按你期望的方式变化，但你知道他真正想变成这样吗？你也不清楚自己对伴侣的构想中有多少主观成分，这不正是问题所在吗？

　　您刚才强调改变需基于自主意识，但按下按钮后若伴侣只会迎合而失去灵魂交流与共同经历，这样的关系真的能称为伴侣关系吗？

　　我方认为按钮的作用是优化而非改造。优化的是对方在关系中的破坏性缺陷，并非从核心根本上改变这个人，因此不会失去真实性与新鲜感。

　　您方所说经历矛盾是爱情真实的意义，可是没有经历矛盾就不是爱情了吗？

　　没有经历矛盾当然不是爱情。人生需要共渡难关、同甘共苦，若未经思想弥合就按下按钮让对方变成傀儡或玩具，这样的关系不能称为伴侣关系。您方作为正方始终未明确按钮的具体机制：改变程度如何？变化边界在哪里？按钮如何实现转变？这些核心问题仍未解释清楚。

　　我方强调，长久的爱情关系应通过真诚互动和共同成长获得深厚联结。

　　我们之前经过双方讨论，已达成一定共识：首先，谈恋爱进行关系磨合并非为了感受痛苦；其次，在按下按钮时，若关系中存在心理损伤、关节或行为方面的问题，或对伴侣自身有任何破损性缺陷，都可以通过按钮进行弥补。

　　因此，对方提出的"破坏关系真实性"以及"侵犯他人个人主体性"等观点并不成立，因为我们始终强调按钮的使用是建立在双方自愿的基础上。

　　最后，我来总结我方观点：按钮能够直接补足伴侣缺陷，减少沟通冲突，实现双方双向成长，构建最优质可持续的亲密关系。优化后的伴侣在提高生活质量、工作秩序与工作效率后，能创造更大的经济与生活质量收益，进一步回馈关系本身。

　　因此，我方认为，在基于是否有利于亲密关系发展的条件下，按下按钮打造完美伴侣，不仅能将人们从冷战的时间枷锁中解放，更能让双方在能力提升中共同成长。这完全符合亲密关系发展规律，顺应人性需求，是实现共同幸福的合理抉择。谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。当今人们对亲密关系的追求已从将就转向最优适配。我方认为，完美伴侣是指在亲密关系中实现缺陷补足与需求契合的恋人，而按下按钮是通过优化伴侣特质来推动关系进入良性循环。基于是否有利于亲密关系发展，我方坚定认为应该按下这个按钮。

　　首先，优化伴侣特质能够减少伴侣之间的冲突，筑牢亲密关系基础。亲密关系中的缺陷是伴侣产生矛盾的核心诱因，实证调研显示46228对情侣中，有57.39%的冲突源于感情表达不足或相处模式不匹配。例如，沟通时产生急躁及不耐烦情绪可能导致伴侣间误会叠加，一方责任感缺失会使另一方独自承受压力，关系若长期困于缺陷，可能陷入妥协到消耗的恶性循环。

　　按下按钮后，伴侣在共情能力、情绪管理等方面的短板会被补足：能够主动倾听而不打断，用理性建议代替指责，精准契合关系发展需求，在共同规划未来时更默契，面对困难时更同心，主动为亲密关系注入新鲜感。正如心理学研究指出，相似性越高的伴侣冲突频率越低，相似度最高的几组几乎不冲突的比例达31.86%。按下按钮实现的最优适配，正是通过优化伴侣特质来达成深度配合，使亲密关系实现正向发展，既能让伴侣把握当下的爱意，又能保持长久活力。

　　其次，亲密关系的正向循环能够催生出多维度价值，推动关系深化。当关系进入低内耗、高默契状态，双方可释放精力专注于价值创造：在生存层面，通过分工优化（如规划家庭收支或深耕职业），能将生活从拉扯负担转为协同推进。研究发现，夫妻间关于金钱的坦诚沟通可显著减少冲突并增强信任感，经济稳固带来的底气能让双方更从容表达情感；在职业层面，高效协作有利于提升职业水平，例如一方用理性思维帮助突破工作瓶颈，另一方借助共情能力维护客户关系，这种互补能在一定程度上提升双方收入。研究显示，最低工资提高1美元可使低收入家庭离婚率下降7%~15%，经济改善能减少因金钱争吵的问题；在家庭层面，最优适配的伴侣能在子女教育上默契配合（如一方引导性格发展，另一方激发兴趣），避免因理念冲突消耗关系。

　　重庆一对公交夫妇的案例印证了这一点：妻子专注驾驶，丈夫优化路线，不仅使职业发展更顺畅，更在共同养育小孩的问题上强化了并肩伙伴的共识。用节省下来的精力实现这些价值创造，并非割裂的附加——生存稳固提供关系安全感，工作从容创造情感连接空间，共同成长深化身份认同。正如研究指出，伴侣间优点反馈能够形成"价值支撑—关系深化"的循环，这种良性循环是亲密关系抵御外界压力的生存逻辑。

　　综上，无论是亲密关系本身的优化，还是经济受益与价值创造对关系的深层支撑，按下按钮都能推动亲密关系向好发展。因此，我方认为应该按下这个按钮。

　　感谢主席，有请对方辩友。对方辩友，您方所指的完美伴侣，其“完美”的定义是什么？

　　我方对于完美的定义是能够让关系优化且持续推进的状态，只要关系可以推进和优化即可。也就是说这个按钮并不一定追求绝对完美，只要能优化关系、促进关系进步，就是您方所说的完美是吗？

　　我方认为，完美关系应注重关系融洽，并非仅导向优化的关系，而是要优化到无可挑剔、无可替代的最终程度，这才是我方所说的完美关系。

　　对方辩友，您刚才在论一中提到伴侣相似性越高，关系会越好，是吗？

　　是的，这是基于相关研究得出的结论。

　　那么在两个人高度相似的情况下，如何实现分工呢？比如主内与主外的分工安排。

　　我方所说的相似是指工作价值观和生活习惯上的相似。两个人相似并不代表生活模式或行为模式完全相同，这里的相似是指价值观能够相互契合，不会因差异产生分歧。

　　对方辩友，您方的正向循环是如何实现的？

　　我方的正向循环是：按下按钮后伴侣变为完美状态，其特质能够弥补关系中存在的缺陷和漏洞，推动关系向更完美、更优化的方向发展。

　　那些缺陷就一定是不完美吗？有些缺陷未必是不完美的。对方辩友混淆了能力短板与个性差异的问题，我方所说的缺陷并非指个性特征，而是会导致关系伤害的不足。例如沟通急躁、打断对方，本质是情绪管理能力不足；责任感缺失让对方独自承担压力，本质是关系共担意识不足。这些不是个性差异，而是直接影响关系的能力盲区，是可能导致内耗和关系破裂的因素。

　　您方如何论证人的个性不会产生这些问题，而仅仅是沟通技能的不足？

　　我方从未认为个性不会导致这些问题，但在关系相处中，沟通是解决问题的方式。若要实现您方所谓的完美伴侣，那么这个人的个性是需要被改变的。

　　对方辩友认为经济程度上升，关系一定会变好吗？

　　经济程度的上升能够优化关系的基础，但并不必然决定关系好坏。对方辩友，古时候皇帝三妻四妾，难道皇帝的伴侣都是完美伴侣吗？

　　当然不是。

　　所以这说明您方所谓的正向循环存在缺陷，经济程度上升不一定导致关系向好发展。

　　完美是一个抽象的评价标准，深刻受到评价人的主观影响，其通常意味着没有缺陷，尽善尽美。但我们谈及完美伴侣时，指的是在个人希望中能全方位满足自身情感、生活、精神等多方面需求，毫无瑕疵的伴侣形象。而伴侣，它不仅仅是字面意义上生活中的陪伴者，更是与我们相互扶持、共同成长、有着情感羁绊和深度交流的人。以维护爱情的本身为标准，即因真实互动产生的丰富而独特的情感体验。我方坚定认为，不应该按下这个能将对方变成完美伴侣的按钮。论证如下：

　　我们不按按钮，因为它会破坏爱情的真实与真诚。真正的伴侣之所以珍贵，在于它基于双方真实独特的自我。加州大学伯克利分校亲密实验室发现，伴侣间真实脆弱的暴露频次与关系的满意度成正相关，而一旦按下按钮，将伴侣变成所谓完美形态，这种真实和独特性就会被彻底破坏。然而，在一段感情中，我们爱上的是那个有着优点也有缺点独一无二的个体，你的小缺点与优点一样，也构成我们所爱那个人的独特魅力。正是在相互包容、相互接纳，理解对方不完美之处的时候，爱情才得以升华。而按下按钮，原本充满个性的爱侣将会被改造成符合自己期待的模样，爱情中那种因真实而产生的吸引力和新鲜感将荡然无存。MIT研究显示，共同经历矛盾的夫妻，其前额叶皮层与杏仁核的脑波会逐渐同步，这种神经协同效应使得关系质量显著提升。每一次争吵、和解，每一次相互包容，都是爱情真实的印记。而完美伴侣则将这些宝贵的经历抹除，使爱情变得不真诚、不真实，反而千篇一律。

　　我们不按按钮，是因为它可能会带来无法预知的后果。往往最诱惑你的机会不是天赐的礼物，而是人性最酷烈的考验。他被改变的程度如何界定？他原本的生活本性还存在吗？如果我反悔，还能不能回头复原？极致的改变之后，他的家人朋友和其他社会关系怎么办？按下这个按钮很简单，只需要一瞬间，可是后续的发展结果，一切的一切都是谜团。电影《完美伴侣》与《男人百分百》都讲述了通过改变伴侣让自己满意，然而最后往往感叹改变失败，深刻论证了当科技被用于满足私欲时，人类可能失去对自身行为的约束，进一步的舒适会带来沉溺与惯性。当我们习惯了通过按钮就能让伴侣契合自己的需求，根据路径依赖理论，可能将这种想法延伸到朋友、家人之中，会不自觉地希望在所有关系中都能不费吹灰之力让对方变得完美，满足自己期待。长此以往，将不再愿意为维护关系付出努力，一味要求他人来适应自己。韩国等AI伴侣应用的研究显示，重度用户存在虚拟依赖症，表现为逃避现实和社交冲突，甚至出现了语言能力的退化。这揭示在关系中会成为一个“巨婴”，只知索取，不愿付出。

　　综上，我们不按这个按钮。

　　感谢主席，问候到场各位。首先我想问反方一辩，您刚才一方面说按下按钮之后会导致恋情失去新鲜感，但随后又认为按下按钮可能对恋人造成无法预知的破坏性后果，请问无法预知和失去新鲜感是否存在矛盾？如果不是，请论证您方观点，谢谢。

　　首先这个新鲜感是指，如果对方只依赖于你的想法去构造这个人，可能就会依赖这个程序，然后可能会反抗你，不满你的决定，进而觉得你在控制他。这与无法预知的后果并不矛盾，两者共同存在，论证了我方认为不应该按这个按钮的观点。

　　哦，好的。就是你认为按下这个按钮之后，让对方变成完美伴侣，但这个完美伴侣仍然有可能拒绝或者不按照我们的想法行事，是吗？

　　可能有这个可能。因为这个按钮的机制，你们刚刚似乎没有说清楚，比如按钮是所有人都有，还是只有一个人有，是否可以多次按？这些都不确定，所以我们当然会有这样的猜想，两种情况结合能让辩题的论证效率更高，不是吗？

　　好的，其次我想问您第二个问题。您刚才说完美伴侣对爱人的迎合，可能会对其生活中的其他关系造成破坏，比如亲人和朋友，认为这种破坏是自私的。但我觉得在现实中，恋爱关系影响其他社会关系，甚至因此受到负面评价，似乎是不可避免的。毕竟爱情文学中经常歌颂敢于冲破封建父母阻挠去追求爱情的情节，希望您解答一下。

　　我不是说只要爱情，不要友情和亲情了。而且我刚刚也提到了路径依赖理论，如果通过按一个按钮就能毫不费力地改变伴侣，让他按我的需求去做，那么我在其他关系中就更容易依赖这种方式。

　　好的，最后一个问题。我们的辩题是“有一个完美恋人按钮，按不按”，您似乎把这个按钮扩大到了所有社会关系上，认为它可能会导致我们在所有社会关系中的期望都过高，请您解释一下，谢谢。

　　这不冲突。首先，你刚刚问的什么问题，能重温一下吗？

　　好的，我们的问题已经声明，是在恋爱关系中按下这个完美恋人按钮。但您为什么说会把这种支配关系的态度带入到所有其他社会关系中，请您解答一下，谢谢。

　　我刚刚说的并不是一个事实，而是一种期待和思想。比如今天我按下一个按钮，数学就可以考150分，那我是不是会期待社会能研制出其他按钮，让我按下后英语、语文也能考150分？这是一种思维上的路径依赖。

　　嗯，好的，谢谢您的回答。谢谢。

　　感谢主席。首先前场我们达成共识：完美应是伴侣之间主观认定的完美。对方对完美的定义存在明显模糊，既称相似是完美，又称互补是完美，却回避核心问题——有缺陷是否就等同于不完美？须知某些特质恰因不完美而可爱，例如略带粗心有时反成独特魅力。

　　对方整场论证过度聚焦经济层面，声称完美伴侣能赚更多钱，关系就能更好。这种"唯金钱论"显然偏激，亲密关系的质量岂能仅用收入衡量？

　　更关键的是，对方始终未阐明按钮的核心机制：此按钮仅自己可按还是所有人均可按？能否重复按压？按下前是否允许沟通？若缺乏沟通机制，连自身认知都可能处于模糊状态，又怎能确保心中的"完美"标准真实可靠？一旦按下按钮无法回头，伴侣的真实与鲜活特质是否会在所谓"完美"的塑造中彻底流失？

　　对方强调按钮能促进沟通顺畅、利于亲密关系发展，却忽视这些目标完全可通过双方循序渐进的共同成长实现。为何要冒险按下潘多拉魔盒，让未知的风险与隐患降临在彼此关系中？

　　因此，我们坚决认为不应该按这个按钮。

　　感谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，对方刚刚提到完美伴侣是主观的，认为这是情侣之间的一种主观行为，其实并非如此。我方在一开始就明确指出，完美伴侣的塑造需以现有关系为基础，以服务关系发展为前提，而非单纯遵从个人的主观意愿。

　　第二，对方认为经济因素不利于关系发展，但我方提出的正反馈系统实际上包含两个层面：情感基础与现实客观物质条件。经济恰恰是客观物质条件的重要组成部分，而非主导爱情关系的唯一基础。

　　关于按钮能否重复使用的问题，同样可以通过正反馈系统解决。按下按钮后，情感与物质层面将同时对关系产生回馈，使关系能够以良好状态持续发展，因此按一次即可实现一劳永逸的效果。

　　在此想请问对方辩友：第一，自然状态下的关系就一定能达到最完美的状态吗？为什么我们可以通过按下按钮直接实现的目标，非要选择经历重重折磨却未必能达成的路径？第二，完美的关系就一定是一成不变的吗？您与爱人当下所体验的完美，与十年后的完美会完全相同吗？第三，谁说情感基础一定要从零开始积累？为什么我们不能通过按下按钮，以最完美的状态为起点，沉淀出更优质的情感基础呢？

　　进行咨询，流行反弹三遍。主席，感谢主席问候在场各位，也感谢对方辩友。对方一辩，首先，一千个读者有一千个哈姆雷特，对吗？对的。所以大家对于完美的定义不一定是一致的，对吧？对的。那么在一段关系中，如何确定我想要的完美伴侣就是对方所期待的呢？最高的点？好。我可以叫人日志的嘛，对吧？需要我重复我的问题吗？我再巩固一下，我刚刚没有看前端，已经证明每个人眼中完美的定义不同，那么您方如何确定在一段恋爱关系中，我认为的完美伴侣就是对方所认为的完美伴侣？

　　感谢主席。首先我方在一开始就提到，我方认为按钮按下去是服务于这段关系本身，本质是让关系优化升华，而非服务于个人的主观意志。那它如何服务于这段关系？首先，这段关系中按钮是用来优化对方，每个人都会有或多或少需要优化的地方，优化的标准是什么？如何优化？优化对方对这段关系有破坏性的缺陷，而非从内……谁来判断对方辩友，我们打断一下，谁来判断对方的哪些特质是对关系有破坏性的？由谁判断？您方说是由这段关系来判断，但关系是一个系统，它没有自我意识，无法做判断。所以对于这段关系的判断，对方要不要改变，真正的主裁判是手里拿着按钮的你。在这种情况下，对方的主体性会丧失一部分，而在恋爱关系中，主体性恰恰是最重要的，因为恋爱关系不是一家之言，需要双方共同协商。

　　对方辩友，人为什么要谈恋爱？对方四辩。你好。人为什么要谈恋爱？让我思考一下。我觉得人谈恋爱没有具体目的，就是感觉他特别、独特，对吧？这种独特从哪儿来？恰恰是对方的个性。在对方不知情、无法与对方意识完全达成一致的情况下按下按钮，改变的不就是对方的特质吗？此时已经破坏了恋爱关系最初的本质。

　　其次，对方辩友，在每个人完美标准不同的情况下，对方的社会关系不会改变吗？对方二辩。二辩没有声音。抱歉，我刚刚忘记听了，我来回答一下。首先在正常的自然状态下，人本身会随着关系自然发生改变。因此无论按不按按钮，这段关系在社会各层面都会自然改变，以适应最佳状态，谢谢。

　　很好，燃烧是一种氧化还原反应，那么普通棒是不是也是一种氧化反应？这当中的反应肯定有区别，这种烈度会对社会关系造成冲突，严重影响。比如对方在工作时需要态度强硬，突然让他改变，无疑会对其事业产生打击。

　　对方二辩，每个人的社会关系在按下按钮后不会改变吗？最后，二辩没有声音。抱歉。我刚刚忘记听了，我来回答一下，首先在正常的自然状态下，人本身会随着这段关系自然发生改变。因此无论按不按按钮，这段关系在社会各层面都会自然改变，以适应当下最佳状态，谢谢。

　　你刚才的回答，非常感谢。

　　感谢主席，首先提问对方一辩，您方认为感情的经历一定要经历痛苦，为什么您方认为爱情一定是需要痛苦来证明的？从人生经历上来看，我们会不会有苦有乐？如果你和你的伴侣要经过这个人生的话，那当然要经过痛苦，也要经过快乐的呀。你方没有告诉我为什么一定要经历痛苦。你比如说人生是有苦有乐的。那我们伴侣不要经过，应该要经过人生吧。不要赔，但是本来的人生确实是一个会有乐我们。而且经过我们这。经过这个案摇下去之后，已经成现了完美伴侣。他变了，优化了之后，他经过自己的这样，从基于自身条件进行优化之后，你和你在进行磨合，他们之间难道就没有共同经历了吗？他们就不能基于他们的一些更优化的美好的体验来获得双方的这种认同感、信任感了吗？

　　嗯，但是前期的经历也不完全是痛苦的呀，他们可以共同去经历一些自己还很懵懂的时候所需要进行的磨合和对矛盾的一些处理，以这个对其他的关系以及后续就算按了这个按钮之后的关系的继续经营有用。

　　大家都觉得我们这个关键点根本不在痛苦上面，对吧，您说我们之前那些关系不是痛苦的，可能是懵懂的，那么我们可以达成一个共识，就是说我们在建立关系时，并不是一定要说我们要享受这种痛苦的经历，也不是说我们一定要享受这种磨合的经历。

　　我来质询对方二辩，如果说这个按钮能使你的伴侣戒除毒瘾、暴力倾向，您方是否仍然坚持认为这侵犯人权，哪怕他拯救了受害者的人身安全？

　　如果有这样的伴侣的话，我肯定跟他过不下去的，我必须要跟他离婚分手。

　　可是现实生活中，我们每年平均有10万起家报案。

　　那可是这个机制他是对所有人的呀，对这种家暴本身人格就不正确的人，应该把他关进监狱，而不是通过研究出这个机制，这个机制应该比较难研制出来吧。

　　我是说这个机制能不能研究出来，它现在就是存在了，你不要把它怎么研究出来的，那既然这个机制存在了，那科技应该挺发达了吧，那就应该检测出这种暴力和其他的事情，把它关进监狱。至于真实的感情，正常的生活，应该不能磨灭爱情的这种相互经历，共同成长。

　　我们现在现实就是现实，现实生活中没有任何改变，然后有了这样的一个按钮，你不要到时候讲别的。

　　那您方不就在谈极端吗？就是现在所有伴侣中有多少没有多少伴侣是这样极端的情况吧？再加上现在法制也不断在完善，这种情况也越来越少了，而且大家结婚也越来越少了。

　　我说我根本年均有10万起，而且平均大家家暴的受害者都是隐瞒了，大约是要经过4年的家暴之后才会报案的。

　　好了，警方没有办法回答我的问题，我来咨询对方四辩，如果说一套技术能消除您伴侣的痛苦的话，你也不爱吗？

　　我会选择答案。

　　那大家就达成共识了。

　　首先，对方辩友提到爱情的深化存在周期率，其发展并非按下按钮即可从初始阶段直接跃迁至最终形态。这一过程中必然包含甜蜜与争吵，正如我方此前已达成的共识：人与人之间的认知无法完全一致，矛盾由此产生，而争吵恰恰是恋爱关系的必备要素。缺乏争吵意味着没有意见的碰撞与统一，关系也无从升温。

　　对方始终回避一个核心问题：改造后的完美伴侣，是否还是最初让你心动的那个人？加州大学伯克利分校的研究表明，爱情的温度正源于真实脆弱的暴露。每个人都有缺点，但若对方愿意向你展露缺点，这种信任绝非通过按钮实现的“彼此温柔”所能替代。否定这些不完美的过程，无疑是否定爱情中共同成长的本质——没有磨合的爱情，就像没有根基的建筑。

　　在社会关系层面，电影案例已提示我们：科技干预感情终将导致失控。当伴侣被改造至完美状态，而自身并未同步成长时，你将无法跟上对方的进化节奏。

　　感谢主席，最后一次问候在场各位。

　　首先总结对方辩友的论一：对方认为这类按钮只是改善双方关系，但我们需要明确，这段关系的主导权终究掌握在按下按钮的人手中。因此对方无法论证这种"完美"是双方共同的完美，而非单方面的"一家独秀"。

　　今天的核心问题在于：当完美可以被塑造时，我们失去的究竟是什么？对方辩友用"美好""完美"等词汇掩盖了爱情最本质的价值——共同成长。许多情侣虽未走到婚姻，但过程中的磨合无疑是人生中精彩的篇章。我方坚持不按按钮，正是因为按下按钮的瞬间，不仅摧毁了学习成长的可能，更摧毁了爱情存在的根基。

　　首先，爱情最珍贵的不是完美契合，而是真实接纳对方。对方反复强调完美伴侣能减少矛盾、提升幸福，却忽略了正是那些真实的不完美，才让我们确认爱上的是一个真实的人，而非只会迎合情绪的AI式服务。AI不会提出反叛意见，只会根据指令回应，这种迎合绝非爱情的本质。

　　其次，按下按钮的代价远不止于改变一个人，更会引发一系列连锁后果。当我们习惯用改造解决情感问题，这种路径依赖会延伸到所有关系中：对朋友不满想按按钮，对家人失望想按按钮。《黑镜：白熊》中"完美伴侣"和"男人百分百"的结局早已警示：若科技成为满足私欲的工具，失控是必然结局。韩国AI伴侣应用的调研更戳破了完美幻象——这些完美形象虽是虚拟的，但沉浸其中会让我们失去处理现实冲突的能力，沦为只知索取的巨婴。

　　爱情的意义从来不是坐享其成，而是两人在磕磕绊绊中学会包容，在相互扶持中共同成长。当我们放弃付出努力，也就放弃了成长的机会。

　　我方不按按钮，并非恐惧完美，而是敬畏爱情。爱情的本质在于它的不完美却真实，有缺陷却鲜活。它不是精确计算的公式，不是随便编辑的程序，而是两个灵魂在时间里相互碰撞、彼此成就的过程。

　　对方刚才质疑"为何要有矛盾争吵，甜甜蜜蜜不好吗？"我方认为，正是那些争吵与不和，才构成了两人独属的回忆。甜蜜可以共享，但同甘共苦的经历无可替代——未曾共苦，何来同甘？

　　今天我们选择不按按钮，不是拒绝幸福，而是拒绝用虚假的完美交换真实。真正的伴侣从不是被塑造的"完美成品"，而是与你一同书写故事的同行者。这个按钮，我们永远不按。

　　爱情。激昂的陈词，接下来让我们一睹正方四辩的风采，有请正方四辩进行总结陈词。主席，各位。首先你方举的例子是韩国这个AI女友，但是据我所知，现在所有的AI技术都只能通过关键词去生成一个所谓的理想恋人，这个你方苛责我们的改动是侵犯主体性，那然后就像您刚才所指，您方才指出对方这个按钮会失去新鲜感，那么这说明按按钮者对自己想要什么样的爱人是能够自觉的，通过主观去把握的，以后对这段关键后果是无法把握的。问题是人们哪怕对自己的恋人提出几十个标准，对自己的恋人其实各种要求，这就足以框定一个人了吗？就像您方刚才指出的，认为这个AI技术，因为这个AI伴侣的应用可以反映这个按钮的问题。

　　就像法国哲学家巴迪欧认为爱情是由2到1的过程，你方认为我们侵犯了爱情，但是却又认为这个恋人是可以用几个简单的关键词做一个他者去把握的。我在这里觉得你方对恋人把握并不是一个正确的认知，其实你方认为按钮一定能够得到自己所把握的恋人，但是呢，这个恋人实际上又是心口不一地对按钮者提出要求的反应。人具有冲突性，那么在这里他还保有主体性，因为他会产生冲突，但是这个主体性就像您方所说的，不能应对在这个恋爱关系被改造之后，不能应对那些包括父母还有朋友的社会关系。那么被改造人主体性到底有多少？你方在苛责我方对主体性改造的时候，其实并没有规定你方所理想中的主体性到底是什么样的。

　　至于向对方让渡主体性这个问题，我方可以大胆说，无论是从刚才巴迪欧对爱情的洞见，还是说从数据上来讲，在恋爱中让渡自己的主体性去适应恋人，可以说是不可避免的。就像中国青年网校园通讯社曾针对恋爱中要为对方做改变话题，面向全国17697名学生展开问卷调查，结果显示13024名学生选择要改变，占比73.59%。所以磨合最后结果大多是导向对自己主体性出让，就算这种主体性的出让不是自觉的，它也是或多或少不可避免的，是不可避免要受到恋人影响的。

　　然后对方辩友认为这个实际上恋爱是个有苦有乐的过程。在这里我想举一个西游记的例子。西游记中师徒四人受九九八十一难，你方可能会说，即使最终未得真经，这个故事也足够精彩。师徒四人受九九八十一难，你方可能会说，即使最终未得真经，这个故事也足够精彩，但这是针对观众的标准，在二人的恋爱关系中，他们并不是为了让看客啧啧称奇而相处的，而是实现关系自由化，幸福最大化。像为了自己的伴侣反而享受优质关系，看一下这个按钮岂不是更合理的？

　　最后按钮不是失去新鲜感，而是带来新的相处细节。你发现踹被时帮你掖上被子，下面行走时别上你的鞋带，回头一笑或者轻声告诫，但关系深入不仅没有失去原来的美好体验，反而在许多细节所带来新的美好体验。最后构建低消耗高默契的关系之后，二人省却恋爱中花费在各种冲突和好上的精力，这些精力转而投资事业创造更多价值，实现了更好的个人发展，为关系建立良好的社会关系和经济平台形成了良性循环。完美是指双方关系达成自由自为的和谐状态。我们看这些失败的案例，我们是否可说，人们往往因为关系的不确定性而丧失自为和谐的状态，我们看见这些失败案例，我们是否可说，人们往往因为关系的不确定性而丧失。家里在冲突和曾经走神，美国娘踏进了一起，相与于无止境联合博弈。按下这个按钮，我们才能自为地把握关系，做关系主人，谢谢。