曾经喜欢的人回来了，你要接受

曾经喜欢的人回来了，你不接受

　　可以了，接下来进行下一个环节，反方质询正方，时间为1分30秒，单边计时开始。

　　好，第一个问题：对方是否认为喜欢和爱是同一种思维？我认为喜欢和爱不是同一种东西。辩论中，对方一直将“爱”作为讨论重点，但我方认为，爱是带着责任的，而喜欢则分好几个层面。

　　第二个问题：如果对方当时分开的原因是原则性问题，比如出轨或家暴，这些属于原则层面的伤害，不在我方今天讨论的范围之内。我方讨论的是曾经喜欢过的人，因误会、现实因素或成长问题分开，而非原则性伤害。

　　你刚才提到，如果他回来会让你再次经历痛苦甚至二次伤害，这是否是对自我尊严的损害？首先，我方讨论的是原则性伤害，非原则性矛盾分开的人不在此列。其次，爱情中，因害怕伤害而拒绝接受，就像因噎废食，逻辑本身有问题。伤害有很多种，矛盾也分可调与不可调，需具体分析。比如年少时因误会、情绪冲突分开，后来发现只是小事，这种情况下，即使难过，也不会认为对方不可信。

　　但如果他回来是带着伤害的意图，明知你会受伤还再次伤害你，那这个人本身就不值得信任。我想问的是，你怎么能确定他回来一定会伤害你？你没有给他一次接受的机会，又如何得出他会伤害你的结论？

　　双方时间到，进行下一个环节。

　　反方开篇陈词。

　　在场各位，今天我们经过刚才的讨论，正方一直在强调，然后有改变他们认为人事会变的观点的。我整理下来，经过一个人经过十年岁月的观察，还是在他回头之后得到了我们的回应，而接受他对于对方而言是一种尊重，也是给予对方一个地位。他们害怕的并不是说这个人会再次离开，而是害怕因为犹豫而又错过他。

　　刘家当时知道我非常的遗憾，而我方认为他们之前已意识到风险，我们就说将他一改再改，说难以接受他。既然他曾给过我一次机会，我若再犯同样的错误，无法用我余生的幸福去进行这一项尝试。一次是错，假如说让他试了，我们或许可以尝试抛开所有顾虑。所以说我们第一次沟通的时候，我们坦诚相对，然后在他提出要再给一次机会时我们再次强调，我们让这样的机会给出，但是还有可能是我十年寒窗出来之后，在我七十岁的时候，我又遇到了他。那这个时候，我要抛弃我的身份、我的家庭，然后继续去选择一个曾经伤害过我的人吗？答案显而易见的，我不应该那么做。而且另一点说，他既然能回头，未必是真爱，有可能是退而求其次，或者是风险太大。而人生如果总是在同一个地方反复徘徊，从主路上偏离，将这个从未离开却已成过去的人，他不是为了一个可能这样的人去赌上自己的安全感。我这句话就是，我们可以不选择，但绝对不能走回头路。我们不给一百个人一次机会，我们要找到那个对的人。

　　这个辩题始终在讨论究竟这个人怎么样，我们一直讨论的是他后来能给我带来什么，但是我方认为他如果不来就能给我带来的东西，只有纯粹的幸福。而我方却认为幸福和矛盾是相互依存的，它也会带来矛盾，可能是。我们本来人生就没有固定的轨道，每一步都是探索的，不过他是选择了回头的人，还是选择了向前的人，我们都是为了继续寻找更好的伴侣。

　　最后，还有那个提高，提高不但是人会告诉你爱与不爱不是取决于什么，爱不是不知道爱是一种什么感觉，但是我们的爱情教育成长也是一种智慧的过程，它是一个永恒的角色。我喜欢过的人，我们不要让我感到遗憾。所以我真的奉劝各位，如果可以的话。

　　第一个环节，正方开始开篇陈词，时间为3分钟，开始计时。谢谢主席，问候在场各位。今天我们讨论的“曾经喜欢过的人”，是指与我们有过真挚情感联络、彼此交互过真心的人。分开的原因多为年少的误会、现实的阻隔或者成长节奏错位等可以弥合的因素，而非原则性的背叛与伤害。而我方所做的“接受”，并非无条件答应复合、全盘接纳对方的一切，而是指放下事实偏见与内心壁垒，打开心扉，给予彼此一个重新了解、验证情意、磨合重启的机会。基于此，我方坚定认为应当选择接受。

　　理由有三：

　　第一，接受是忠于内心的选择，是给未完成的遗憾一个圆满的交代。曾经的喜欢从来不是一时的荷尔蒙冲动，而是我们青春里最纯粹的心动，是心底难以磨灭的情感印记。太多的分开不是因为不爱，而是当时的我们没有足够的能力经营好一段感情。十八岁的我们，因一点小事就拉开距离，年少气盛绝不会低头认错；刚刚入社会的我们，又难以平衡生活的压力与情感的需求。如果当我们褪去青涩，有了成熟的心智和经营感情的能力，那个曾让我们感动的人带着诚意回来，心里依然有激动，却要为了所谓的面子、世俗的偏见压抑自己的身心，这难道不可惜吗？人生最大的遗憾，从来不是“我试过却没成功”，而是“我明明可以接受，却选择了拒绝，最终给自己的心一个交代，不让人生留下无法弥补的精神遗憾”。

　　第二，带着过往的接受，绝对不会重蹈覆辙，反而比从零开始的陌生关系更有机会走向长久。对方辩友今天可能会告诉我们，回头是重复过去的错误，但恰恰相反，曾经的相处经历是感情里最宝贵的财富。你们清楚彼此的性格与底线，了解彼此的喜好与脆弱，更精准地知道当初分开的矛盾根源在哪里。那么，比起和一个陌生人从零开始，重新试探磨合、重新踩坑，你们早已有天然的信任基础与磨合经验，更能精准规避曾经的问题，走出更稳定、更坚定的未来。

　　第三，接受是面对爱情时应有的勇敢与真诚，是对爱情本身的尊重。我们身处的时代，太多人给爱情插上了功利的枷锁与无谓的条条框框，什么“好马不吃回头草”“先动心的人就输了”“回头是掉价”，这些观念让我们越来越不敢直面自己的内心，让爱情活成了一场算计输赢的博弈。但爱情的本质从来不是性价比的权衡，而是双向奔赴的真诚。真正的勇敢也从来不是无所畏惧，而是见过感情的脆弱与不堪，依然愿意相信真心，依然愿意给彼此一个重新相爱的机会。如果明明心动却强行推开，明明期待却刻意回避，这才是对自己、对对方的不真诚，对爱情最大的辜负。

　　无论是忠于内心的情感需求、理性经营的现实方法，还是面对爱情的价值选择，我方都坚定认为，曾经喜欢过的人回来了，应当选择接受。

　　接下来进行正方质询，反方时间为1分30秒，单边计时发言及计时开始。

　　刚才，您方说“江山易改，本性难移”，那您方是不是从根本上就认为人是永远不会成长、不会改变的？

　　他确实会有改变。您刚才问我，我不知道他现在主要会怎样。所以说，当您认为人是不会改变的时候，他还是会回来伤害你是吗？

　　原过错他是变好了还是变坏了？您刚才所说的“江山易改，本性难移”，又说他会成长，首先这就说明您方刚才所说的“人会成长”是一句空话。您方是不是认为，人只要犯过一次错，就永远不会被原谅？只要有过一次失败的感情，就永远不会被原谅、永远不能回头？

　　他这些错误确实可能犯过，但他伤害过我的感情是真实存在的，是本质的伤害，我确实不知道他现在是否真的变好。但是我会坚持相信他。

　　您刚才说，如果他回来了，就回去，否则他回去就是自动愈合了他回头的这个想法，说他回头了一定是因为他碰不见想要的，或者找到备胎，然后才回来。

　　我明白您的意思是，你也不知道他回来到底是伤害你，还是真心喜欢你，还是把你当个备胎，对吗？

　　对，他可能不太真爱我，但是作为朋友的话，他因为曾经伤害过我、离开过我。

　　您也不知道，那为什么不能给一次机会呢？如果说你曾经喜欢过他，他现在回来，你心中还有这一份感情。我爸也说了，当他回来的时候，您心中还有这么一个人，你还是想要尝试一下，给他、给别人一个机会，对吗？你们可能因为某种矛盾分开，就不能说给一次机会，再看一下是不是真的喜欢吗？

　　我们没有说要马上复合吧？您连对方的心意都不去了解、不去验证，就直接根据对方出现在你身边，认为他是备胎，是不是有点先入为主的偏见？

　　然后您举70岁还要接受初恋，为了这个时间抛弃你的钱的例子。我方从来没有说过要你们抛弃什么啊，都说了，我方说的接受是给对方一个机会，给对方一个验证诚意的机会，并没有说一定要复合。您所举的70岁的例子太极端了，做法也太极端了。

　　但是如果说我70岁的时候他回来了，如果多给他一个机会，那是因为他还值得。

　　我的他就是不接受。我现在进入下一个环节，双方对辩，由正方开始，进行发音及计时。好，我想问，请问对方辩友，您方当初花时间从这段感情里走出来，到底是为了什么？为了进入下一段吧。那么我现在问一下，如果他说，我70岁的时候，我的人生基本已经定格了，他回来之后，我不妨说给他一个机会，是给他一个延伸的可能，我让他重新开始。但是这个时候，我是不是仍然不能因为我已经有了自己的家庭，那我又给到自己无限的可能，他可以是我喜欢的，但是最后还是不接受，您是否认同？

　　对呀，你方现在也在举一个极端例子，你方都说70岁了，那你方能说70岁，为什么不能说20岁、30岁、40岁呢？你方这个例子本身就很极端。然后，你方说，你方是为了接受爱情，而不是为了不再碰爱情，不再去感受珍惜，你方也是想要变得更成熟、更有能量，更能够去爱别人。那这样，当你喜欢过的人回来了，你连一个机会都不愿意给他，那您这个是不是有点太荒谬了？

　　我还有一个问题，其实这太紧张了。后来我问你，如果说他离开之后，我立马就找到了一个新欢，那么这时候他又回来了，是不是对我现在这个新欢的不尊重？我告诉他，回来之后给他一个短暂的希望又再次拉到绝望里面，他可能再次受到伤害。您方到底是想要追求爱情，是要追求自己的内心，还是只是单纯地为了那种所谓世俗的面子，为了活给别人看？

　　我方承认，我本来曾经喜欢过他，我也尝试过，但是他伤害了我。为了，因为我，我本来那些曾经喜欢过他，我也努力过，但是他伤害了我，我喜欢他，他却一直伤害我，所以我找下一个人，我希望得到幸福。对吧，你也说得很清楚，你说为了和他一起，对吧，永远和他一起。你怎么就知道你那个新欢就一定是真的喜欢你，你们两个就一定有真正的爱情，然后回来那个人就一定是假爱情了？

　　那么既然你说你了解过他，他曾经伤害过你，他说“我真的无法……”他到底是直接拒绝我，还是在犹豫？首先，你方说“伤害”就已经很模糊了，因为你方说对方伤害过你，曾经伤害过你，那你现在有一个新欢，你能保证以后你的所有爱人都不会伤害你吗？你不能保证吗？

　　正方时间到。我现在找到新欢的前提是我现在也在试图去表达一段爱情。但是当时你说你曾经是强者，我已经给过他我的爱情，但是他不能给予我所需要的，因为我要去提升到下一段感情中，在感情中能够让我感到满足的地方。其次，如果说我到底是对还是错？

　　反方时间到。进入下一个环节。

　　正方执行，反方同样为1分，1分30秒发言及计时，单边计时。好，那么请问对方辩友，一方刚才说过境来源，他是不是认为所有的分开，这都是把镜子摔得粉碎的这种原则性的伤害，比如说家暴啊，或者说出轨这样的？他们这个观点我不行，那不就也就这么说了。你可能就是因为这个之类的，最后一定非要去……反正就是你，所以我刚开篇就说了呀，今天我们讨论的是曾经想过的人从来不说背叛、家暴，女人是因为误会、现实或者说成长会分开的。如果说镜子只是因为泡破了位置脱落了灰尘被收起来了，那现在擦干净灰尘，调整位置，它依然能够映照出你们的真心呢？什么来的破镜重圆呢？为什么会有破镜重圆呢？

　　那么我继续问，这个世界上有哪一段走到最后的长久感情，是从来没有过矛盾、没有过裂痕的？一直有矛盾是一直在回避吗？你说到那一说，其实回避是他为什么会离开，我觉得这是很重要的一点。真正长久的亲密关系，他们从来都不是完美无缺的，这种关系是两个人一起修复裂痕的过程。那些曾经的一些分开和矛盾，他们最后都会成为你们感情里的勋章，提醒你们这段感情的来之不易。那你们现在的观点，就是所谓的什么疙瘩呀，你方连一次修复的机会都不愿意给，凭什么说自己是在认真对待感情？

　　这不是地方的问题。对呀，您方也不知道啊，我方已经说的很清楚了，您方所说的一切都是您的主观认为。您方认为他干嘛干嘛，他可能会带着什么目的回来的，您方就不能给他一次机会，让他看一下去磨合一下，验证一下他是否真心吗？对我不行，他就不行。这是一个主观现实，也要承认他确实已离开过我，你要承认的是这个事实。你方到底是在害怕回头，还是在害怕什么呢？

　　（对方发言后）关于我的是，对方依然很清楚他伤害过我，然后离开了我。至于他，然后他又经过了多少次，从别处回来，我不确定他到底第几次才是真的爱我才是真真正正的喜欢我。但是我经历过一次，以前我为自己要争取自己的爱情，本身就是一件有风险的事情啊。这个世上没有任何一段感情能给你百分百不会受伤害的承诺。人因为有风险，就要一辈子封闭自己，一辈子不去爱吗？

　　OK，正方时间到。

　　以反方进行结辩，计时为3分钟，然后发言及计时。这过程场景呢，正好一直在游王辽互一一个水王辽和一副作战场景，迫径可以故质可以通时他们相信直接能够沉淀，也是那个离开过人圣地后，你就会发现我才生个这种规则，他们哥俄过这种规则称之为1，称之为圆满说落品的是创的圆满在我方产生可能其他就是一场也是光荣过的现阱，然后第一你为我相信世界好像没有那么多深层的人什能哈多国前他的都出来找我，说明我是不可信的，但是现实是他不来之后，可能就是因为我就是因为在外面我比3就觉得我才跟一个比胎行的人，这个尤其是高餐做的这个过一个备胎，他不仅是大量的话，他这个人他自己是自己的无法，他也是被拍，这个世界啊，我们要这么成意，我们受不的伤害，他对我们打我们，他的他的他是一个一个者，他也离开过，他是离开了他的原因，他能就是因为这些矛盾觉得我不是的，这个是在心理上说啊，这个人与人世不对，土让的他记忆中的那个人的形向了，然后说啊，只要他离开我对他的记这拿到对我的伤害，我就就什么消失，并不会如果说我们这一阶不异于了那为也，这就是这个重经，那个重经离开的阴影，他我一直他有谊影响超为了我们曾经成为我们音乐之间，我们这种马屋永有文化跨越的成多然这样的这样的中国为什会有一些遗憾，你原还是我们所说的沉果成本，而既然承么成本，承果成本不参与以后重大学策让我人生苦杂，不留遗憾，爱全幸不了不饶概念，接受一个回头的任务，在全不大地还，而是在一种行会形式，他只会是先他只会出现的去接热的他只他确实是一个不靠后不接热的人，他凭什么让我让我一员他起就他能给我一个好一来呢？美好的时间和宝贵的浪费在一个个我是自己的钱决人的在大我不仅是对自己不自自也不负责，对大也值得真正自责且一直等待我的人，而不负人生有点对条，但挺陋，他可能在上下下课的，他不绝对不会在下一家上课，在要上我们会见我们多人那后我们那我们看到这个平台给他发图，他我们人合规的有利也不交急，我们应该把最好的自己留在那个从会离开会坚定从不会离开从坚定培养在我们身边的人，那个重新服去过我们的人，有依然不明关的时候，各位如果各位如果说拒绝一个回头的人有大的勇气也是不仅仅是拒绝人一段，就需要在拒悦那个软弱犹豫想学的自己，真正的成熟是给每一个童话上改过自新的讲状，而学不是在这一场为这场重建下来。大会向。我和不伙人之间有诚粹的IP，但是我们相信真实的IP轻易了就在就在当下，就不要犹豫了，过一人真的IP他不会轻易，如果他真的提得他不不会让我在等待和引和太意中去消耗，我去消的纠的之后，我想做的是整个越大战从作在他藏在眼泪自己那个这个属于我的未来不再的生活，再会东西了。好，现在。

　　东方结辩时间为3分钟。好，谢主席，大家好。

　　抱歉，今天接到辩题时，我们才意识到这是一个充满风险的事件。什么回头就是重蹈覆辙，什么接受就是自我伤害，什么过去永远无法识别……但我把这些全部抛开，你基本上都在说三个基本的谬论。

　　首先，你无法一直在否定对方的观点，认为接受就是无条件立刻妥协。他们把接受想象成对方一回头，你就必须立刻改变，不管对方有没有诚意、有没有解决问题。但我方从第一辩手就告诉了大家，接受从来不是廉价的妥协，而是在给对方一个验证诚意和成长的机会。你可以去看他是不是真的愿意付出，去判断他的回头是真心还是敷衍。什么是无脑的冲动，那是理性的引导。对方辩友从头到尾都在分析因为我方从未妥协过的历史。

　　第二，对方辩友始终抱着一个僵化的认知：人是不会成长的，曾经的问题永远无法解决。他们反复强调当初会分开，是因为他伤害过我。但我们都知道，人是会被经历改变的呀。20岁时，你可能会因为一句话、一个气话提分手，不代表28岁的你依然不会好好沟通；刚毕业的你无法平衡异地的工作，不代表工作稳定的你依然没有能力跨越距离。如果按照对方辩友的逻辑，只要犯过一次错就永远不会被原谅，只要有过一次失败的爱情就永远不能回头，那我们这辈子都不用再尝试任何曾经跌倒过的事情。这本身就是对成长的彻底否定。

　　第三，对方辩友身上都在教我们如何规避爱情里的风险，却从来不敢回答我们要如何面对爱情里的遗憾。他们害怕受伤，宁愿把真心锁起来，宁愿错过真心的人，也不愿意给自己一次机会。但我们今天讨论的从来不是一段百分百完美的感情，而是一份你曾经拼尽全力爱过的真心。人生最沉重的枷锁从来不是失败或者受伤，而是当初“要是试试就好了”的遗憾。失败的结果不过是再花一点时间走出来，但遗憾的重量会压你很久。所以为什么我方今天一直坚持要接受？不是因为我们相信所有的回头一定是值得的，而是因为我们相信内心的渴望是值得被回应的。

　　我们见过很多人因为一句“好马不吃回头草”，错过了一辈子；见过很多人因为害怕承担责任，就再也不敢直面自己的内心。当你遇到一个让你心动的人，你愿意放下所有的顾虑回头吗？所以今天我方想告诉在座的各位，不要被世俗的偏见绑架，也不要被过去的阴影笼罩。如果是你，遇到曾经喜欢的人回来了，那就勇敢地接受，这本身就是人生难得的勇气。谢谢。

　　首先，我们要破除一个“深情的泡沫”。你说，“我先让我家孩子出来找你，说明我是不可替代的”，但现实是，阿德亚走了，阿德纳对决当时的我贝状态非常差。因为他离开，所以他才会走投无路，因为他觉得损失厌恶告诉我们，人只有经历失去才会有责任，才会觉得珍惜。而这种责任，难道是要我将其视为一种“钱”的考量吗？

　　首先，我不想再跟您方继续讨论这个“回来是否带有备胎心思”的所谓“不好的动机”。因为您根本就没有给他过机会，没有给他一次证明自己的机会。您方一直在强调“您觉得怎样”，但您从未给过他机会，您不知道他经历了什么，手长都没有，您都不知道，您甚至不愿意给自己一个机会，更不用说给对方一个机会了，这很可悲吗？你不觉得吗？在刚才的辩论中，你可能觉得这样很爽，对吗？如果他是带着诚意回来的，您双方彼此坦诚，您对他心里还有那一种情愫，为什么不能给对方机会？您不是追求爱情吗？追求爱情为什么不能给对方机会来寻找自己心中那一份心动的爱情呢？你到底是不是真的想搞真正的爱情，我不是很理解您的思路。

　　然后，他过去走了，接着告诉我，他回来之后，只对我非常好。那我还是把我当成备胎吗？首先，您方说的“他拍戏你走了”，这本身就是您方假定的一个情景。如果是假定的情景，我们也可以请您来说明。但是，我们讨论的是“曾经喜欢过人回来了”，这种情况是可以有很多种原因的。我刚刚在开篇的时候也说了，可能是年少时的冲动，或者现实的因素、异地恋，有很多很多因素，或者一些简单的误会导致你们分开了，每一种情况都是不一样的。异地恋这种东西，本质上我们还是相爱的。我现在举的这个例子，根本就是不成立的。还有，我参加过伤害过，那么我在这里的正好像他在以某种方式回应，他也说“人是会改变的”，他这些地方的问题会自动消失吗？没有说消失啊，我们只是说，如果你和他在分开的时间里都反思自己的问题，他反思，你也反思，你们提升了经营感情的能力，解决了当初分开的现实阻碍，那为什么不能够在一起呢？为什么不能够一起走向更好的爱情呢？这样的话，就像是一面镜子破了，但有一些东西，比如修复后反而更加牢固，难道因为经历过一次失败，你就再也不相信爱情了吗？那就像你吃饭噎到了，就再也不吃饭了吗？这很荒谬啊。

　　我从不指望通过这种方式去试探风险，这种沉没成本对于我以后的人生决策起不到任何支撑作用。我就是一个念旧的人，往往不是在全国，在反方时间个不的人说反方间到。

　　那进入下一个环节。

　　下面进行评委点评与分值公布环节。

　　钱伟还在吗？我先来。怎么说呢？就是今天正反双方的这个。我拿到这个题的时候，我的心正是偏反方的。但是今天整场下来呢，我觉得差不多是精密比，但是我是倾向于正方多一点，最开始的时候。

　　两个个人对上的时候，首先是反方犯了一个小问题啊，就是反方你那个就是正方的议论里面这个喜，这个你喜欢的，他是犯了原则性问题，或者是伤害了你，所以才这样。就是这个东西，就是一个老生常谈的稻草人谬误，就是你打的那个东西，你打了一个假东西，你打的不是正方，你要攻击正方，你要攻击正方所说的内容，而不是把组织的内容给我话，你正方的内容加上一些，比如说把它改变一下。正方他在定义里，他在那个就是不是定义，就是他在对于这个事情的描述里面，确实是排除了关于原则性问题的一些什么，然后你说，你说的是个原则性问题，那你就说怎么办吧，那你在攻击他的时候，没有攻击他本身就是犯了这么一个小问题啊。

　　正方，再有一个就是其实你们两个对于这个情境的描述很多，就是正方有正方的情境，反方有反方的情景，你们两个对于那个情境的描述都很，然后，情境的描述的话，我觉得，而且你们两个还都没有任何的案例，就是你们只是在打一些。同时啊，就是我在描述我的情境，你在描述你的情境，然后我们这个情境呢，就是现实里面到底是什么样子，然后有没有就是相关的经历，这个确实是双方都没有。

　　在这个学生的完整性上，我觉得正方稍微好一点，这个就是反方的那个形，我觉得他有一点窄，但是可能也还好。就是反方主要描述的情境就是我们分开的时候，是这个人他伤害了我。不管怎么样吧，他伤害我，难道我还要回来让他继续伤害吗？反方主要是想达到这么一个情境，就是他可能就把整个论域如果是按照反方的看，整个论域就极大的缩小了。

　　其实正反双方可以想一个问题，就是曾经喜欢的人回来了，你曾经喜欢的表示不明。其实这个辩题没有说你现在是不是还喜欢这个电器，也没有说过去他喜欢你吗？好像就是大家也默认了你那个你喜欢他，他也会喜欢你。然后你们曾经有过一段恋情，然后后面就更有点莫名其妙了。就是正方有点走入了反方设定的这个狭窄的论意里面，就是正方没有推自己的论，当然，他也推了。但是主要没有就是继续往下推他反而有点被反方带着走了。就是说，我要跟你争辩一下，我说你就算他伤害了你，你也要接受，我要跟你争辩一下，这个后面就你们不仅默认了他回来了，你还喜欢他。就是你，你们还默认了，曾经你喜欢他的时候，他也喜欢你。并且你们谈了，并且他伤害了你。就是你们就有点默认的有点，挺多的内容，默认的挺多的。

　　再往下的话，其实你们主要就是两个讲了两个情境，并且没有案例，然后正方的情境稍微完整一些，反方的这个情境稍就稍微小一些，然后正方就，但是正方确实这个点他做的也不是很好，你是在可以就是理解你的这个议论更完整更占优势的情况下，你反而走入了反方的这个也不是说陷阱里面吧，就是你反而走入了他的的语气跟他讲那个，其实你完全可以就你为什么要默认他说的那个伤害就是真的存在的，就是就是后面好像就根据这个伤害原因在哪了，然后这个时候反方其实可以反咬他，就是你把它拖死在你的这个论据，就让大家都默认是你可以，但是呢，反方好像也没有做这个行为，就反倒是后面正方我觉得他还，即使他已经跑到反方的论语里面去了，但是他依然找补回来了。就是，说你就是他，你觉得他在你的意识里面，他提出了一个就是在你的意识里面，对方伤害了你。那那可能也有两种情况，就是对方是不是故意伤害你了，说不定是一些误会了他提出了这个，就是你们在一些点上的争执是有的，但是你们在点上的争执很糊，就是感觉又有点跳来跳去。你们最开始的时候还讲了一个问题是，喜欢是不是爱，然后后面又喜欢和爱掺在一起，和所以你们前面缺的东西，你们后面全部合在一起讲，并且，正方就是，他咋说呢，正正刚他说到了，当时说到了又说回来，说那个，即使这个人伤害了你，但他可能也是误会或者什么，就像这种的话，就是你们的对话中大量的我说我有理，你说你有理，反正我说的是这样的，你说的是那样的，但是在说有理的这个层面，差不多是英语比正方稍微好一些，就可能也是。没有案例，没有案例，然后也没有这个，一个是没有案例，可能是精力也是，比较有限，所以没有案例还是不愿意说出自己的经历什么的，然后第二个就是。后期很服，就你们两个就像在一直撕扯一样，但是，有点变，而且我觉得其实在跟前面的离场是有一点点变的。

　　再有就是你们举的例子，确实有一点就是不能让人信服，就哪怕是一个没有打过标的人，他可能一听都觉得这个例子这么只是可以这么说，但是确实是有点极端，比如说就你两个都有吧，就反方举个例子，比如说我现在已经70岁了，然后我有了家庭了，我都有孙子了，那那那整个人回来了，就是那那我肯定不接受了，对不对？或者是还举了一个，就是说我现在已经有对象了，我跟我对象感觉很好了，那个人还相处过，你他回来了，那我我何必不接受，我为什么要为了一个曾经伤害过我的人，去伤害现在我爱的人？其实例子是可以说，但是太极端，就是他已经把这个题的观感不好，就可能是观感比较不好，然后正方也说你你你现在谈恋爱，然后你你受伤了，然后你就你就再难道你就再也不谈恋爱了，你就你就害，因为害怕受到伤害，你就再也不尝试了吗？就是说是我在吃饭，然后我噎着了，我就不吃饭了，其实我能明白反方说的那个，就是说如果这个人我已经知道他是一个会伤害我的人，我为什么还要，就是莫名其妙的就是让自己再被他伤害，或者是怎么样。

　　正方正方的这个情境说的是我们不是因为原则性问题而分开，那么而且对方对于接就是正方对于接受还有一个描述就是。这个接受是不是说，我我们就在一起，或者是我们就快速发展，是说我可以考虑他对于这个接受有一个描述。但是正方正方在这边缺的一点就是他没有给一个方法论，他也讲了一个事情就是。我们过去可能有一些问题啊，或者是年少轻狂，有一些误会，所以可能导致或者一些其他的事情，反正不是原则性的问题，分开了，那经过一些时间呢，我们是不会成长呢，那我们毕竟在我们在见到我们是不是可以考虑呢，他描述这么一个事情的时候，他没有讲你过去的那些问题，是是就是没有讲方法论，没有讲具体的东西那些问题，那我们现在遇上是不是还存在那些问题呢？这些问题是怎么怎么是要不要解决，是怎么解决，这个是什么源，嗯，但是反方的话，他就咬死了一个，这个人伤害过我，所以我。我遇见他，我就绝对不接受，他伤害过我，我害怕我不接受我，我我不，我知道他不行，因为反方可以讲，反方可以讲，我知道他不行，就他可以把这个论述扩大一点，比如说我跟他谈过了，我发现我跟他完全不合适，就怎么无论怎么样都有矛盾，那我就觉得我不适合，那那我肯定也不接受，就这样也可以，就是说不是说，我必须是他伤害我才行，这样就是完全把论誉缩到一个极窄的一个范畴，然后或者是说这个人我那个时候很喜欢他是他一个很好的人，其实我们也算合适。嗯，但是这个事情已经很久了，这个事情已经非常非常久了他已经是一个过去的人了，就是现在已经千变万化，就是过了很久，可能我也不是以前的我，他也不是以前的他那。这个，那他回来了，我就是可能双方都在说一个，他回来了，我是不是得考虑？我觉得双方可能都需要说一个，我是不是得考虑，是不是跟接受的关系。这个这一方面，正方是说了的，反方可能是因为他强调这个肯定就是比较窄，就是他伤害过我，所以我就我就直接不考虑，我直接不考虑。

　　反方这边还提到一个点，就是沉没成本，不参与重大决策。这个点我是很认可的，就是沉没成本不参与重大决策，但是他又在这儿，我不知道是不是我理解的问题，也可能是我理解的问题啊。那在这里，我觉得有一点不是那么的，就感觉有一点奇怪。一般沉诺成本不参与重大决策，我理解的是什么样呢？就是我很喜欢一个人，然后呢，我跟这个人谈了我跟这个人谈了之后呢，我越来越发现我跟他不合适，就越来越不合适，越来越不合适。这个时候我就想分了。后来就是实在不行，就是我们的这个不合适已经磨灭了我流量，磨灭了我对他喜欢。我真想分了，但是那个时候这个沉默成本就出来了，就我在他身上已经花了那么多的情感，那么多的心血，我可能还给他花了钱，或者我们已经经历过，就是非常多的事情，有了非常珍贵的感情。哪怕这个不合适，那我是不是应该就是这个沉默成本我已经付出很多了？那那我是不是应该继续记中，就是如果我退出了，那我这个成本不就全投进去了吗？但是就是重大选策，就是这个人就是不合适，如果你一直跟他谈，那那沉默沉本只会越来越多，所以沉默沉本，所以他越跟来一谈，所以我真的发现他不合适，我就及时就刻没有办法就没有办法的事情，那可能我只选的题目，他本不参与过来，就算这样的，我因在这个题里面呢，嗯，我没太理解，就在这个题里面到底是怎么用的，我觉得反方也没有一个特别精准的论证，所以我稍微的一下正常一点，所有就是这一套也是打的非常的正义经，因人是一个娱乐圈，在娱乐这个方面占分常高的，但是大家打的都非常的正义，就是好像是类似于我们这样赛的一个模式，也就是没有那么的轻松，轻松愉快啊。所以我的评价都是基于正在这我们式的评价，其实对于娱乐店来说，这个这个什么特别的，这个辩论的什么论语啊，什么技巧，没有那么的严格，嗯，对，但是大家打的也比较严肃，既比较严肃呢，也比较有一点点空泛，后面有一点乱就是。这么久也也没有一个具体的例子，哪怕你这么一个例子，或者说你你见过的例子也可以，就感觉两个人一直在天上讲，讲讲地上发生了什么事情，就跟天上没有什么关系，就是，就是这样。

　　另一个评委进行发言。嗯，刚才上一个评委感觉已经把我想说的这个都说出来了，这个辩题呢，就是你喜欢的人回来了，你要接受vs你不接受，这是一个很广泛的，是一个需要喝吃很多食症的一个辩题，你回来了，你是否要接受粘家跟着，比如说你如果喜欢它，你会怎么样，如果你不想会怎么样，如果你要怎么做，你要接受之后会怎么做，这个不是需要一些大量时刻支撑的，如果是只是泛泛的谈的话，如果只是在逻辑上双方进行一个变化啊，很难变出什么事情来，嗯，而且在双方的一些。这流程中主要是。反方提出了我们很多一些特殊的情况，比如说曾经的一些分不开的原因，可能是也伤害了他，或者是或者是后来有了家庭，但正方感觉也是一直在围绕着反方提出的这个论点的情况下，跟他去进行大量争辩。感觉就是没有再扩展一下，没有在。在其他方面再详细的论述一下就有一点局限在这几个特殊的案例下了。然后。大概就这些，也没什么说的了啊。

　　那点评到这里，那个分值公布需要正在加载中，请请两位选手稍安勿躁。那个不是那个，我，我问了我们可以不当场公布分值，好，就我们单独跟你说就好好的好的，就公布了。嗯，那我到时候直接发群里吧，等对对，大家也不用等啊。感谢两位辩手的精彩发言以及评委入木三分的评价，这场胡乱说杯赛狗赛到此结束，感谢大家的参与，可以离场了。