第二十一届经济视点辩论赛

　　我来我来共享。怎么结束共享了？你结束共享了？共享屏幕。对啊，我共享了，直接让我选择一个页面，直接就投到这上面了。对呀，这不对。但是我不知道为什么用你的电脑共享成这样。共享屏幕。

　　我们要不要重新开一个呀？因为这个会议就是10分钟了，要不要重新开一个？先开麦吧。好的好的，重新开一个不行了。然后再重新进入同一个会议吧。还能重新进入吗？就是这个吧，那你点一下。OK，就这样。

　　你这个共享屏幕咋搞啊？你的怎么弄的？我的是直接按共享屏幕，它就是选择一个直接进了。就是按照不就是这个吗？应该是这样。可以，你问一下他们能不能听，看得见这个？大家可以看到那个计时器吗？看不到，现在看得到吗？看不到，共享屏幕开了呀。有没有共享到那个网页啊？现在好像是黑屏的状态，用于录制投书。允许了，允许啊，腾讯会议。允许了呀，怎么又结束共享了？他干什么呀？

　　刚才那一个瞬间可以看到了，现在可以看到吗？看不到，我靠。你再重新开一下那个共享屏幕试一下，重新开过了，但是呢，投不到这个面板上，用于录制投射屏幕上正在显示的内容系统声音。允许啊。可以了可以了可以了。可以看到吗？可以了，我们这边能看到了。好的好的。

　　那我们开始吧。现在我们开始了，大家还可以看到吗？可以的，可以的，好的，可以，那我们现在开始，欢迎各位辩论爱好者来到第21届经济试点辩论赛初赛的会议现场，我是本场比赛的主席王灿。辩论是一种思维的碰撞，是一种智慧的较量。在这场辩论赛中，我们将围绕经济四点的主题展开激烈的辩论和探讨。我们相信，通过大家的激烈交锋，我们不仅能够更加深入地理解经济试点的内涵与外延，更能够锻炼我们的思辨能力与表达能力，提升我们的综合素质。要不这个主题词就不念了，我们直接开始，因为学姐乐乐学姐不还有一场，好的，那现在还要介绍正方反方吧，不用了，不用了，好的好的，OK OK，谢谢。

　　首先进行的是我们第一大环节的立论与咨询环节一，立论与咨询。下面进行赛事的第一个环节，立论环节。首先由正方一辩。

　　变为3分30秒。感谢主席问候。

　　在产同位开宗明义，定义先行。情绪稳定的大人是指能够主动察觉、合理调节情绪，不被情绪裹挟控制，在理性框架下做出负责任决策的成熟个体。他既不是佛系躺平的麻木漠视，也绝非压抑天性的情感阉割。基于此，我方认为努力成为情绪稳定的大人和成为一个情绪不稳定的人，哪个更有利于我们的个人发展？当今社会竞争加剧，生活节奏加快，压力无处不在的大背景下，越来越多的人在情绪的波动中陷入内耗与混乱，甚至在失控中付出沉重的代价。我方坚定认为我们该成为一个情绪稳定的大人。理由如下：

　　第一，在努力成为情绪稳定的大人的过程中，我们能够提高理性决策能力，助力我们的个人发展。努力成为情绪稳定的大人的核心是以认知重评作为核心路径，去主动习得成熟的情绪管理能力。认知重评作为高效的情绪调节策略，是指有意识地从不从角度去观察一个情绪事件，重新解释其含义，从而改变其情绪的影响。研究发现，当被试者在负性情绪下完成风险决策任务时，认知重评会阻止负面情绪导致的过度风险规避现象，进而让我们做出更理性的决断。这说明成为一个情绪稳定的大人，借助认知重评，能够帮助我们跳出情绪化的层面视角，客观对当下进行理性理解，从根源上调节与平复自身情绪，从而减少情绪化决策偏差，提高理性决策能力。当今快节奏复杂的环境中，这对个人的成长至关重要。同时，中国企业管理研究中的一项实证研究表明，管理者的决策理性、决策能力与决策质量成正相关的关系。所以，当我们正在努力成为一个情绪稳定的大人的过程中，达成了理性决策能力的提高，这能够做出更有利于个人发展的高质量决策。

　　第二，成为情绪稳定大人是可实现的，并且一旦实现，能够为我们带来健康的关系，守护个人幸福感和个人发展方面的专享收益。在对一中我方已经讲过，认知重评是努力成为情绪稳定大人的核心路径。神经影像学研究表明，认知重评通过认知区域调节语义表征，实现情绪反应强度和冲动性的降低及情绪稳定。并且，2024年发表的一项系统综述元分析发现，认知调节这类情绪调节策略能够训练后发挥显著的效果，并且效果在训练结束后能够持续3个月，并且具有普适性。这意味着通过认知重评训练达成的情绪稳定是可以实现的，并且效果显著的。此外，相比于放任自己成为一个情绪不稳定的人，成为情绪稳定当然能够给我们带来巨大的重要收益，研究发现，人格中的情绪稳定性与人际信任量表总分成正相关关系，且对信任度有着显著的预测作用。这意味着，当我们成为情绪稳定的大人，持续向外界传递可靠安全、可信赖的社会信号，让他人更愿意向我们交付信任，也更倾向于与我们建立长期稳定的合作关系与深度的情感连接。在此基础上，哈佛成人发展研究结果也显示，良好的社会关系能够带来持续的积极情绪，当人们在社会中取得支持和认可时更易体会到正面情绪，从而提升个体的自我认同感与心理韧性，进而提高个体幸福感。所以，即便成为情绪稳定大人需要持续的练习与调整，但他带来的正向收益值得我们为之努力。因此，我们要主动努力向情绪稳定的大人靠拢。综上，我方坚定认为应该成为情绪稳定的大人。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。

　　那林峰是怎么定义情绪稳定的？你先说。哦，不好意思，暂停一下，我没有开会议录制。好的，时间可以开始了。那我再重复一下问题。好的，就是请对方辩友再按照您方一辩稿中再阐述一下情绪稳定的定义。

　　我方所说的情绪稳定是指能够主动察觉、合理调节情绪，不被情绪裹挟，能够在理性的框架下做出负责任的决策。

　　那也就是说，您方情绪稳定在情绪调节的时候，是不是就是在你的情绪激烈的情况下，你要把它调节到一个相对稳定的数值之下？

　　我方所说的调节是指我们能够在内心中消化这些情绪。

　　那您方所说的内心消化情绪，是不是就是在遇到激烈的情绪的时候把它压下来，让它到一个方式？

　　我方从未说过我们要把情绪压下来，而是我们要把情绪消化。

　　好，那打断一下，那也就是林峰所说，你要把情绪消化，那这也就是我方想强调的情绪压抑。心理学上表明，自我消化和抑制这种情绪是损害身体健康的。您方是怎样看待人格模板这个词的？麻烦您方给我一个更好理解的方法，谢谢。

　　那我就直接跟你说吧，我方定义的人格模板就是在一些一类社会标准上更受喜欢的模板，比如说成熟稳重、听话懂事，这些要与我们法律约束的做人底线相做区别。

　　您方如何看待女孩子就应该温柔，男孩子就该阳刚这种话？

　　这种是社会对我们的一种规训。

　　好，您方也承认，这是社会对我们的规训，也就是说，这就是一个典型的人格模板。那同样的逻辑，那为什么大人必须情绪稳定的人格模板，就可以用来限制我们作为一个好大人的标准呢？也就是说，所有的男孩女孩不应该被人格模板所限制，同样的道理，大人也应该被情绪稳定的模板所限制。所以说情绪稳定就无法成为我们今天判断是否是一个好的人的标准。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我方所说的情绪稳定的大人，不是指偶尔能平静下来的人，而是一套被社会反复推崇的评价性人的标准。要求一个人无论遭遇什么，都要把情绪波动控制在不让别人看见、不给别人添麻烦的范围内，把看起来没事当做成熟的合格证。同样的，辩题是把情绪稳定设为大人的标准，去审视是否在系统性地奖励表演、惩罚真实，从而损害一个人真正的心理健康与求助能力。

　　我们认为不该，理由有二。

　　第一，从个体生理机制看，成为情绪稳定的核心动作是表达抑制，而抑制代价由心身承担，不由评价承担。Gross与Levenson的经典实验要求被试在观看引发厌恶的影片时，将情绪表现得像没有任何感受一样，结果发现表达确实减少了外在表达，主观情绪体验却没有显著变化，但皮肤电反应和心血管指标显示出交感神经系统活动增强的痕迹。Tugade与Fredrickson 2023年发表的系统综述进一步指出，情绪抑制与应激相关的生理唤醒升高相关联，这可能正是抑制情绪损害健康的路径之一。换句话说，看起来没事和真的没事是两回事。当一个人被要求“这个情绪有点大人”，他所学会的不是调节，而是把情绪收进身体里，也就是消化收，收进去的情绪没有消失，它转化成持续的生理负荷。中国科学院心理研究所《中国国民心理健康发展报告（20232024）》显示，抑郁水平在18岁到24岁的青年群体中达到峰值。报告明确指出，该现象可能与社会期待相关。1824岁恰是一个人被要求成为大人的年纪。这个标准最残酷的地方在于，它奖赏那些最擅长隐藏代价的人，而把代价留给他们自己的身体。

　　第二，从社会机制看，当情绪稳定成为被考核、被评价的标准，它系统性地制造表面扮演，并切断求助与真实连结。2022年，一项包含84项独立研究、28000名中国员工的元分析发现，表面扮演——外在表现与内在感受不一的伪装——与职业倦怠呈显著正相关，而深层扮演与倦怠呈负相关。这意味着，当情绪稳定成为标准，人们最可能采用的是表面扮演，因为标准讲究的是看起来稳定，不是情绪真的被支持。在这样一种评价体系下，求助本身就变成了一种不合理的信号。2024年大学生心理健康状况调查报告显示，80%的大学生知道学校提供免费心理咨询，但是实际的使用率只有2.8%。一个永远稳定的人，朋友不知道他什么时候需要帮助；一个永远体面的人，自己也不敢承认自己撑不住。这不是亲密，这是情感隔离；这不是成熟，这是不给别人添麻烦。变化成了“我的感受不重要”。

　　我方从来不反对情绪调节，更不主张情绪失控。我们反对的是把情绪稳定视为大人的门槛，然后要求一个人去成为它。调节是能力，允许波动，允许求助，允许在信任的人面前不稳定。而成为情绪稳定的大人是标准，它只讲体面，惩罚真实。我们要做的是情绪健康的、情绪稳定的大人，而不是情绪稳定的大人。因此，我方坚定认为，我们不该成为情绪稳定的大人。谢谢。

　　请问对方辩友，如果一个人开辆车在平坦的路面上行驶，你会夸他稳吗？那他如果在起伏的路段开，你会说他稳会不会更合适一点呢？我方认为，这要看待你自己对这个稳到底是怎么定义的。他这个人车技比较成熟的话，他在哪里开都比较稳。所以说，你看，我是说他在起伏路上开得比较稳，因为就是说只有在这个，你的心情有起伏的情况下，你才能体现这个稳这个特征，是不是这样？

　　我方已经表达了自己的观点，稳是他自己一个人的状态。我方认为他不应该去关注外在人对他的评价，而更应该关注于自己。所以说，我们的稳是能够在一个起伏阶段，能够调节自己的频率，调节自己的运动状态。所以说，我们认为的是，我们情绪稳定，是我们能够调节控制这样的情绪，我们才能说是情绪稳定。就是说，我方先跟您划清界限，我方的情绪稳定不是一味地压制情绪，让情绪只有平稳的这一个方面，而是说，我们有情绪波动的情况下，我们可以成为情绪的主人，而不是情绪指导我们。

　　那么第二点，您方，我们今天讨论的是，大人是需要承担工作、家庭、社会的责任的成年人，是不是？而不是那种小孩。哦，您刚才所说的稳定是定义战，这个定义战我们后续再说，然后回答你这个问题，您方告诉我大人是承担压力的，我方这个可以认同。那所以说我们需要承担压力，那我们就需要有这个承担压力的责任和承担处理事情的能力。那您方所说，想要这个情绪稳定能够让我们压抑情绪，能够有利于不利于心理健康。那么如果我们能够证明，我们反而有利于心理健康，能够有责任承担成人的责任，那我们是不是就反而就能够论证我们这个情绪稳定，能够有利于我们成为大人的发展？

　　好的时间到了，这个我可以回答的，这个他们问完了。就是对方今天告诉我，大人需要承担责任和他的公开的能力，是否？

　　感谢主席，问候在场各位。通过前场质询以及对方一辩稿中提到的内容，我们今天讨论要不要、该不该成为情绪稳定的人，是因为我们想成为一个好大人。而好大人的基础是应该不违背做人底线，然后去拥有诸多的品质，而并非去套用一个固定的人格模板。

　　同时我们已经肯定，全场您方所说的情绪稳定，是要让情绪调节之后再做什么决策。但总归而言是要把激烈的情绪压下来，也就是我方所说的受到情绪压抑。而情绪压抑的话，就是会给生理带来损害。所以说情绪稳定本身就是不好的。而您方后续如果想论证这个，请您方自己补。

　　然后，我方要说情绪稳定，它区分为做人的底线问题。比如说，我应该遵纪守法，我不应该主动去做坏事儿。这些是做人的基本底线问题，它是应该被要求的，要求到每一个好大人的身上。而情绪稳定，它只是一个模板，就跟“你必须成熟稳重”“女孩就必须温柔”“男孩子去阳刚”这样，它都是一个人格模板，它是强加在好大人的这个上面，它不能作为是否作为一个好大人的评判标准。所以说，我情绪稳定就是人格模板，反而人格模板最大的危害就是抹杀我们成为好大人的多样性。

　　首先，感谢对方辩友的陈词。

　　对方辩友说我们是偶尔平定情绪，但如果它形成一个习惯的话，那么在未来做事的时候，这个习惯能够有利于我们在情绪不稳定的时候做出一些有责任的、有责任的行为。

　　其次，对方说情绪稳定危害身心健康，但我方想说，我方说的是能够调节平衡情绪，而不是强制压迫情绪。因为你压迫下来，是我必须要把这个情绪压下来，但我方承认的是，我方的情绪稳定是需要在一个过程中平衡并且控制我们这个心理的斗争。

　　我方说了，认知重评会阻止负面情绪导致过度风险规避现象，而让我们做出更理性的决断。所以我方的观点并不是说要让你有经验的情绪一定要把它压下来。难道你发泄一通，你这个事情就能解决吗？其实不是的。所以我们需要找到在情绪稳定的情况下找到一个合理的解决方案，而不是说一下子把这个情绪发泄完，我们就能够把这个事情解决了。

　　请问对方辩友，您方认为情绪稳定和情绪压抑是一回事情吗？

　　不好意思，前面的问题我没有听清楚，麻烦您再说一下。

　　首先我想反驳的是，我方从来没有说过情绪稳定是一个好大人的激励模板，我方只是说这个向好的方向。其次，我想请问对方辩友，您方认为情绪稳定和情绪压抑是一回事情吗？我方强调的是情绪稳定，他先是情绪先经过压力，然后再想量一下。

　　我方所说的情绪稳定，是情绪先经过压力，然后再调节。请问您方，您怎么判断一个人情绪稳定还是不稳定？

　　首先，如果人员情绪不稳定，他会因为情绪的不稳定而导致他在还会造成一些过激的现象，您方如何反驳我方的？既然检方有过过激情绪，会导致许多犯罪问题，其中犯罪比例达到70%多呢。

　　对不起，我方没有听清楚您的问题，麻烦您再说一下。

　　首先我刚说了，情绪不稳定和情绪稳定之间差别就代表情绪不稳定，他会由情绪裹挟他的行为，从而导致了情绪，甚至会影响到别人，就像七人检方有我说的激情犯罪达到了犯罪比例的70%以上，你方如何解释这个问题呢？

　　您方所说到的情绪裹挟这些行为，他也只是外在表现。而这种外在表现恰恰就反映的就是你的情绪是不稳定的呀。然后，您方一直在强调消化情绪，但是这个情绪如何调节，调节多少？然后又如何表现调节，你方怎么回应？

　　对方刚在群中发你的问题，我刚刚没有听清楚，谢谢。

　　我再强调一下，就是您方一直在强调说消化情绪，然后再合理调节。但是，您方怎么确定如何调节，以及调节多少，又怎么就是通过表现最后最终调节？

　　首先，我方说了，调节情绪可以让情绪不会裹挟我们的行为。其次，我们可以通过认知重评来消化情绪。那请问对方辩友，你刚才的话也提到了，我们可以在一些信任人的面前情绪不稳定，那是不是你也说明了一点，在某些特定的场合，你是需要情绪稳定的呢？

　　我们所说的情绪稳定，它的对立面不是不稳定。其次就是说。

　　据西城警方，激情犯罪占犯罪案件的77.53%，这点因素如何解释呢？

　　您方所说的一直都是情绪不稳定的坏处。而我方就是情绪稳定的这一面，不是不稳定。您方一直没有回答我情绪消化情绪，但是如何调节，调节多少，又如何表现呢？

　　我方说了，我方是经过一个情绪的平衡，然后调节，然后再消化。我们是有个完整逻辑链的，因为认知重评可以帮助我们去消化，我们只要让情绪不去裹挟我们的行为，不去影响他人就好了。其次的话，对方既然说了允许在亲人的面前有情绪不能的行为，那是不是也同时就说明了，在一些特定场合，我们是需要情绪稳定的呢，谢谢。

　　您刚刚所说到的情绪，在亲密的人面前展示情绪稳定，但是那一段健康的关系，是两个人互相展示脆弱，还是双方都要维持己的人设呢？

　　首先这点是您方提出的，您方说的是允许在信任的人面前不稳定，而我方才说的是我们是否需要在一些特定场合保持情绪稳定的，这点您方没有回答。我们其实正想，对方那一个情绪稳定的伴侣和一个受害伤人的伴侣会砸，能上的伴侣会选择哪一个呢，谢谢。

　　反方四辩，如果你本来打算露营，可是却下雨了，你会开心吗？但是在下雨天就不用去体测了，你看行吗？

　　这个是单边计时。不开心，但是我喜欢体测。

　　你不开心，但是你喜欢体测。那你体测的话，如果说很多时候认知同频是改变理解角度，就能得出不一样的理解。你过不去了，你待在宿舍，你会想什么呀？你待在宿舍，你会想体测，那体测带给你的感受是什么样的呢？是不是平静？对啊，所以说你看，如果说下雨了，虽然它会给你带来平静，但是你原本的情绪就没有了。你本来可以说不去露营，可能会带来一部分的不开心，那这些不开心会不会影响你的心情呢？

　　不会啊，因为其实关于我没有任何的事情，就是它不会想怎么样。

　　好的，到这里就可以。对方辩友一直在逃避我的问题，或者是不符合事实来回答我的问题。它可能会影响我的心情，那既然影响我的心情，所以说在我们认知同频之后，它可能会有利我们的理性决策。那长期看来，是不是更有利于理性决策？

　　各种各样的问题，你觉得什么事情对你来说是很难的呢？

　　首先，对方辩友，我方不理解您方所说的认知同频是什么东西。其次就是麻烦您再重复一下您的问题，我没有听清楚。

　　首先，我方方才提到了，你觉得什么事情对你来说是很难的呢？

　　我觉得很难的事情就是比较不容易做成的。

　　好，对方辩友一直在逃避我的问题。那如果说一个很难的事情，你马上就能做到，那你还会愿意努力吗？或者说只要是为了达到我的目标，那我就是想努力，那我肯定就是会努力的。所以说难不难，并不是一个努不努力的标准，就是它会给你带来一些好的收益，你才会去做。

　　好，我们该环节结束，感谢正方三辩。

　　王三辩：你首先来对方一辩，你告诉我，你们的情绪稳定是在课题场合下的稳定。但我一直是一个情绪不稳定的大人，我一直情绪就很不稳定。可是我今天在课上，我情绪非常稳定啊，我是不是一个情绪稳定的大人呢？

　　正方：麻烦你重新说一下，我方刚刚这边有点乱。我方重复我方发言。首先，您方所强调的是情绪稳定，不是一直稳定，而是在特定的场合表现出一个很稳定的情绪。

　　王三辩：可是，对方辩友，我平常一直情绪就不稳定，我对谁都叫叫嚷嚷的，我现在看见你我就骂你一句。我只要今天在课上，我情绪是稳定的了，我没有对着老师大吵大叫，那么我就是情绪稳定的大人了，对吧？

　　正方：不是啊，我方从未这样说过呀。

　　王三辩：好的，那您方的口径就是跳了。所以说，您方所说的情绪稳定的大人，还是说我们一直要表现出来一个稳定的情绪啊？至于你方为什么要调怎么样表现这个稳定的情绪呢？你方事先要把情绪压抑下来，然后你说自我消化，可是我方已经给出了你证据啊，你把情绪压抑下来，本身让他自己消化就会带来弊害，就是我方的证据。那个我再问你，我们都知道压抑情绪是不好的，您觉得通过情绪带来的弊害要怎么解决呢？

　　正方：我方首先给您说一下，压抑情绪并不等于情绪压抑，然后认知重评我们已经解释过了这一点。

　　王三辩：对方辩友，压抑情绪等不等于情绪压抑不重要，它们两者都会给我们带来伤害。那么对方二辩老师说我们考到了100分就是好孩子，他是不是期待我们变成好孩子？

　　正方：你是说我，我要考到100分才能算是好孩子吗？我只是确认一下，我刚刚没太听清楚。

　　王三辩：我再跟你强调一遍。首先，第一点，您方没有办法证明成为情绪稳定的大人，他损害人的心理健康，这个弊害您方可以解决，所以成为情绪稳定的大人一定会必然损害我们的心理健康的。其次，我想问您的是，老师说我们考到100分就是好孩子，他是不是在期待我们变成好孩子？

　　正方：考到100分算是好孩子，但是这是老师的认为，考到100分是好孩子。但是，只是社会上倡导，是我们要好好学习，天天向上，这是一个倡导。我们所要求的这个方面，您也意识到了，社会的倡导应该是一个大方向，而不是具体到我们应该做到哪里，一个具体的局面。因为这会限制我们成为这个好的多样性。所以我方也倡导在这个社会，他可以去倡导我们要成为一个好的大人，但他绝不能倡导到我们要成为情绪稳定的大人，因为情绪稳定他本身不一定是好的，其次我们可以成为好的大人，有更多具象的表现。

　　王三辩：那么我现在有一个国家决定要把没有钱的人都驱逐出去，因为他们觉得在那里生活的人应该要有钱，我实际上是个穷人，现在想留下，是不是得表现的很有钱？

　　正方：我方认为情绪稳定，他只是像您方所说，他只是成为一个情绪那个他的一个好——

　　王三辩：回答我方问题，对方二辩不是说来回答吧，回答我这个问题。

　　正方：我说什么？

　　王三辩：你一直在逃避我的问题，现在有请对方一辩来回答我刚刚询问的问题。

　　正方：麻烦您重新说一下。

　　王三辩：我方重复我的问题。现在有一个国家决定把没有钱的人驱逐出去，因为他们觉得在那里生活的人应该就要有钱，那我是实际上是个穷人，我想留在那里是不是得表现的很有钱。

　　正方：我想跟你说一下，您应该区别一下我们之间的就是我们这两个问题中间的一些区别。然后就是您说是国家的一种规定，说什么所谓有钱的人才能留在这里。但是我方为了成为这个辩题，当然并非像国家规定那样如此强硬的社会规矩，我方从未说过。

　　王三辩：所以现在国家规定我有钱，我得表现的很有钱，我快饿死的时候，我敢不敢向别人表露自己的贫穷？

　　正方：首先这两种方法是，首先这两个方面是无法类比的呀。我方所说的——

　　王三辩：继续加入会议，快快快。再次重新进入。现在大家可以看到计时器吗？

　　正方：看不到计时器。

　　王三辩：现在呢？

　　正方：现在可以看到了，好的好的好，继续来，我方接着回答您的问题啊。您方请问，您方所给我的这个例子与我们当今这个辩题有什么关系呢？

　　王三辩：那我告诉你，所以做情绪稳定的大人就和留在这个国家应该有钱一样，每个人都在战战兢兢的表现我们的情绪稳定状态，向外界证明自己符合标准，我们情绪崩溃，情绪需要帮助的时候也不敢求助。这就让整个社会失去了人与人之间的真实连接，非常感谢。

　　然后才有利于发展。第二个结论点是，成为情绪稳定的大人对我们来说有很大收益。为什么？是因为情绪稳定能够让我们增加人与人之间的幸福感，让我们并不处在一种极度不稳定的状态，导致我们可能对社会的反应过激，然后提升我们的个体认同与信任感。

　　对方辩友刚才一直在逃避我的问题。在刚才反方三辩提到的那个模板，他根本没有办法去与之类比。因为社会稳定并不是一个强硬方面的东西，它只是我们要求这么做。而且情绪稳定只是人的一种特质，是一个好的特质，并不是像对方辩友说的是一种贫穷、你没有希望被驱逐出去，也不是一种人格模范。而人们更喜——就像他说的，这是种规矩，女的就应该温柔，男的就应该强壮，怎么样的。这是一个虚假的逻辑。就像我们说的，我们从小被倡导情绪稳定，恰恰是不让被情绪控制，拥有选择权。我们从小被倡导诚实，按照您方说的，那大家就不应该诚实，这也是一种社会规训吗？

　　感谢正方三辩。

　　首先，对方辩友第一个可攻击的点，是您把情绪不稳定的坏处归结为“不是情绪”。您一直在讲情绪不稳定的坏处，可是我方倡导的，不是讲情绪不稳定，我方讲的是不要一直情绪稳定。而且，您方讲了情绪不稳定的坏处，也证明不了您方情绪稳定的好处呀。这一点，您方强调“极度不稳定”，可是这跟我们的问题有什么关系呢？

　　再者，您方说要成为情绪稳定的大人，不是强硬的。可是，当您把它变成一个社会标准的时候，它就蕴含着一种社会期待。你为了在这个社会上更好地符合人们的期待，你是会去符合这个标准的。这也就是我方所说的人格模板的问题。至于您方所说的诚信，那是道德底线，这是属于一个好的大人的整体大方向。我方是倡导大方向的呀。那么我方今天跟您讲的是，情绪稳定到底适不适合作为一个评判合格大人的标准呢？

　　第一，情绪稳定本身是通过压抑情绪来达成的。您方的认知重评本身还在压抑情绪，而我方有研究能够指出，抑制情绪损害健康，也就是说情绪稳定本身就会带来危害。第二，合格的好的大人的表现应该是多样的，可以是有担当的，可以是很好解决问题的大人。如果我们把情绪稳定的大人作为衡量是否是好的大人的判断标准，人们也就会把情绪稳定的大人粗暴地等同于好的大人。人们为了变成这样，就开始套这个模板，限制了人的发展多样性。再者，当社会上的大家都开始这么做的时候，我就会因为某件事崩溃，是个异类，于是我就战战兢兢地隐藏我的崩溃。同学们，情绪崩溃是应该求助的呀，我这样隐藏崩溃，那我表面上是个情绪稳定的人，我实际上呢，我在内里腐败。

　　以上，感谢。好的，感谢反方三辩。

　　自由辩论环节。有请正方。

　　首先您方说抑制有害，我们完全同意，情绪压抑就是有害的。所以我们的问题不是要不要抑制，而是用什么去做抑制。我方给出认知重评这一选择，而你方没有告诉我方。首先，你方给出的认知重评也还是在抑制情绪。我问你，车速要达到80到120之间，现在150了，你让我怎么到80到120？那你说，超速这个事情，那你就降低速度就可以了。那我想请问对方辩友，社会规范性，社会的规范性不等于规训。否则，如果你方认为我方是种压迫的话，那您方说不该努力，那不也是一种规训吗？

　　首先，你方也强调了车速，他就是要先慢下来才能达到合格的标准。那我前期都崩溃了，你是不是也得让我前期先加回来，才能达到您方所说前期五年的范围？您方还是在所谓的认知重评，还是在提倡压抑。第二个回到您方刚刚那个什么，刚刚是什么呀？社会规范的问题，您方说是我方所说的情绪不稳定就恰恰不是社会规范。我方强调的是这个社会规范，他不该去规范到我们这么具体。那么我再问你，你说这个失控，我们是在当代社会失控就要付出代价，那我只染了个粉头发就要被网暴，是我的问题还是标准的问题啊？

　　首先，您刚刚这个问题不符合我今天的辩论逻辑，您方的问题应该是上升到网民素质的问题。其次，您方没有给出标准，什么社会标准可以被接受，什么而不该被接受呢？一个好的大方向的社会标准是可以被接受的，一个具象化的、某个支点的社会标准是不能被接受的，因为它限制了我们发展的关系。其次那个问题，它和我们内核是，我染了个粉头发就要被网暴，因为大家认为我不该染粉头发，只要染了粉头发就符合被网暴的要求，那这就是一个社会标准的错位呀，所以这其实是标准的问题。这也就是你方所说的，当我们成为情绪，我们一旦情绪不稳定就要付出，一旦情绪不稳定就是失控，就要付出失控的代价，这在这个社会标准下，我们怎么敢情绪不稳定呢？可是人怎么能一直情绪那么稳定呢？我是个真实的人了。

　　我这边没有告诉你，网暴正是因为网民的没有做到情绪稳定而被煽动情绪所导致的。按照您方说的这样子的话，那一个弱者他就在保如。如果一个弱者他连情绪稳定的自由都没有的话，他如何稳定自己的情绪，不被激怒，然后来做来成为他抵抗一些恶意的工具呢？对方辩友，您方没有回答。我们在一个特别场合里面，我们是不是要做情绪稳定啊？特定的场合当然要情绪稳定，在特定的场合当然也可以情绪不稳定，关键是具体问题具体分析，而不是一直把它作为一个通用的模板。再者，您方刚刚强调了一个说，其实我刚刚强调了一个说是网民的素质问题，可是我现在那是一个高素质的网民，那么，但那我的高素质并不影响我觉得这个标准它是对的。我按照这个标准执行啊，只要这个标准在我要按照这么执行，它就会造成我刚刚说的后果。那我再问您啊，您觉得情绪不稳定，情绪稳定的反面就一定是情绪不稳定吗？

　　首先，这点是您方告诉我的呀。而且，我想对方前场说压抑有害，我方认同了。但是，你方没有证明情绪稳定的话，你只证明了压抑，不是真正的稳定啊。你压抑，不是真正的稳定。你方的情绪稳定是通过压抑达成的呀。我方说了我刚上两天说了，压抑情绪和情绪，他完全是两个事情，我方并不会达到后者，因为我方有这个双明，而您方从头到尾没有承认，没有认同我这一点，同时也没给我出拆解的方法，我方有在拆解您，我方有在拆解您。我方撤诉的例子就已经告诉您了。您方一定要把它控制在合理的范围，肯定是要把不可理的范围降下来呀。那么您告诉我，情绪稳定之外，是不是还有我情绪可以是开心的，健康可以是开心的，或者是悲伤的，只要我遇到的事情，我可以反映出这样的情绪呢？当然呀，我们是允许情绪在一定程度上不影响他人，不影响我们行为的流出流入啊。然后其次这方面我想请问一下您方，既然您方认同了就是说情绪的流出，那您方如何避免情绪的滑坡呢？您方没有给我一个方法论呀。

　　我方如何避免情绪的滑坡，这不是我们今天要讨论的范围啊，我方只要给您证明，我们不该成为情绪稳定的大人就可以了。那您方是否应该回答我的问题？在您方的倡导下，我们只要前期不稳定，就只要前期稳定，就是情绪不稳定了。麻烦再说一下，刚刚有点卡了，不好意思。就是我方这边想强调，难道今天我们说我们不该成为情绪稳定大人，就等同于我们要成为情绪不稳定的大人了吗？情绪稳定的对面一定是情绪不稳定吗？情绪不稳定和情绪稳定并不是对立面。因为为什么呢？是因为情绪稳定，它只是代表一种特定的一种样态。而情绪您方所说的是情绪应该成为情绪稳定值，它代表了很多特质，就比如我们今天应该在现练的场合，不应该去做什么，应该去做什么？应该怎样表达我们的感情，而不是像您方平常所说的那种人格模板。而您方所说的情绪不稳定，它代表的是一种情绪的一个大起大落，大起大悲。所以说，情绪稳定的反面并不等于情绪不稳定。

　　但对方辩友表达开心的，但是还有一个问题就是您方前场提到那个表达开心的情绪，我们有一个问题，表达开心情绪的时候并不是随随便便能表达的吧。你在参加葬礼的时候，被告对你上来了，你当然可以偷偷开心，但不能大喊大叫吧。这是不是也是一种情绪稳定的体现呢？那你大喊大叫是不是就是情绪不稳定体现了伤害对方呢？那不是啊，我在道理上抑制我的开心，只是因为我有隐私，这也不是因为我情绪稳定。我平常就是个情绪不稳定的人。你看，对方面前场你还在说压抑那个什么情绪压抑，他就是情绪稳定，这是你常给我的对吧？那你看你在这个葬礼上，你压抑情绪，你就是又告诉我，这又不是情绪稳定，您方到底在讲什么？

　　我方从未说过情绪压抑等于情绪稳定。我们只是说情绪稳定是要通过情绪压抑这一步来实现这个环节。而您方所说的什么认知同频，他都是不可避免要遇到情绪压抑这一个环节，来实现你们所谓最终的情绪稳定。好，对方辩友不能把有啊。你们不能把有些人只做压抑这个点当成情绪稳定又不该努力啊，正是因为压抑有害，所以说我们才要真正的努力去学习这点。我们并不是让你立刻成为一个情绪稳定人，我们只是说倡导往这个方向去努力啊，你不能因噎废食。我为什么又在因噎废食呢？压抑有害，我还要去习得它。那我吸烟有害健康，我还是要吸烟是吗？所以，你们方没有办法。所以总的来说，您们方没有办法证明我们套用前期稳定的模板，这个有害的弊害您方还是没有证明它是可以避免的对吧。

　　首先呢，您方还正在觉得就是情绪稳定就一定等于情绪压抑。但是我们情绪稳定，它并不一定都叫经历情绪压抑这个过程。我们可以在情境中去消解我们的情绪，就比如说我今天很，就比如范进中举吧，我很开心很开心。那如果我不能够像很好地去处理我的情绪的话，那我就会，我方已经反复强调很多遍，我从来没有说情绪压抑。你看你方所说的消息，还是重听也好，那是不是都是把车速从一个很高速度降低到一个很低的速度？那在这个里面是不是已经涉及到压抑了。那既然范进中举了，我现在要把范进中举的状态变成一个稳定的状态，我是不是要先停止狂笑？那我停止狂笑这一步是不是就已经在开始压抑我自己的本身的情绪了？所以，这也就是我方说的情绪稳定，它用来判断大人是否合格，因为在他的系统性的奖励表演，惩罚真实。所以，哪怕我其实很差，你只要表现。

　　感谢主席，对方辩友。首先，您方所提到的裹挟情绪所做出的行为，比如说会伤人、会干扰判断、会破坏关系，这些行为其实都是情绪不稳定的坏处。但是我们需要清楚的是，情绪稳定的对立面不是情绪不稳定。我们所达成的共识是，情绪爆发的时候只表现出稳定情绪，这是我们达成的共识。但是只表现出稳定的情绪，当情绪爆发的时候，我们也只能做到先压抑然后再进行调节。但是如何调节、调节多少，您方也未可知。而且根据我方的数据也可以知道，当有这种情绪的时候，我们做到的只能是收回情绪、压抑情绪、抑制情绪，而真正做到去调节情绪、调节到多少，我们都是未可知的，甚至都是说没有，然后最后损害我们的身心健康。

　　然后就是您方所提到的，在成为这个情绪稳定的大人的过程中，可以提升理性决策能力，助力个人成长发展。但是我方不否认，在情绪平稳的时候确实可以做出更容易理性思考。但当稳定变成一条必须达标的成人标志的时候，普通人面对评价的压力，优先选择的不是耗时漫长的内心疏导，而只是简单的压抑情绪、抑制情绪，表面进行伪装。但是这种伪装并没有消解情绪，也就是我们只表现出稳定情绪的时候，我们也只能把这种情绪压在心底。短期看我们是维持住了冷静的表现，但是长期来看，这种持续的抑制会不断地带来心理与生理的耗竭，而这种耗竭会慢慢腐蚀我们的心理状态，反而会阻碍长久的个人发展。我们追求的理性不应该建立在短暂的透支自我、强迫不能自已流露出真实情绪的基础上。

　　而您方所说的第二条关键就是说，成为情绪稳定的大人是可以实现的，并且可以收获这种健康的人际关系和长久幸福感。少数人或许可以抵达对方所说的这种内心自洽的状态。但是这套外在只是流露出表面的平稳，它会形成一道屏障，就是流露脆弱、向外求助都会被贴上不成熟或者不好的大人的标签。但是这种健康亲密的关系，它本来就建立在彼此可以展露脆弱、会将沉淀情绪的基础上，真正的幸福感来源于接纳完整的自己，包括低落、疲惫、崩溃的一面。可当我们以情绪稳定的大人作为目标，我们会慢慢不敢示弱、不敢求助，最终走向情感隔离。

　　其次就是我方所提到的，从个体生理心理健康层面，成为情绪稳定的大人的核心是情绪表达抑制，从而如果越擅长伪装平静，就越会被社会夸奖，而身体的伤害就无法看见。我们不必成为情绪稳定的大人，我们要做的就是可以去接纳自己情绪、情绪健康的大人。综上，我方坚持认为，我们不该成为情绪稳定的大人。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　对方辩友一直在谈情绪问题，因为情绪压抑，他犯了偷换概念的根本错误。你们无法区分一个把情绪咽下去的人和一个把情绪消化掉的人，谁是真正极其稳定？因为你方一开始就拒绝承认二者的差别。对方只谈情绪的表达权，却无视情绪一旦进入公共空间和人际关系，就像您方说的，就必须考虑它带来的后果。对方将调节污名化为压抑，刻意回避我方定义中的核心：调节是让情绪被消化、被储存，是让行为的表达延迟而非被取消。您方今天只证明了一件事情——压抑是有害的，我方完全同意；但您方没有证明情绪稳定有害，您方只证明了压抑而不是真正的稳定。正因为压抑有害，所以我们才要努力成为情绪稳定的大人，不是把情绪憋回去，而是把情绪拆开，然后消化，然后有能力做出不被情绪裹挟并且负责的决定。所以对方反对压力太大，恰恰证明了我方的论点：我们应该努力成为情绪稳定的大人。

　　其次，对方辩友说情绪稳定的对面不是情绪不稳定。我方回应一下您方：如果您方说的稳定的对立面是压抑和麻木，那恰恰是我方反对的一种异化的稳定，而不是我方主张的真正的稳定。对方辩友，您方说意志健康是有害，我方承认了，但是您方一直在将意志等同于情绪稳定，这一步是完全错误的，误解了我方。其次，我方从未否认情绪是需要出口的，我方是反对你把情绪的一些宣泄会导致滑坡，从而等同于解决问题。对方只谈你情绪流露的那一刻、自然波动那一刻的痛快，却始终回避我方提出的核心问题。就像范进中举一样，范进中举就是一种情绪，不就是没有做到情绪稳定？他高兴之后，结果是什么？疯癫啊。对方辩友一定要知道这一点，它是在破坏的结果的。如果这样子能够解决问题，那一个人工作不顺心，每次都想骂一顿领导，骂完之后继续不顺心，甚至解决问题吗？这种到底对当代年轻人有什么好处呢？

　　其实，对方辩友，您方既然承认了在一些场合我们是需要稳定的，那么不就说明了您方也是认同我方在面对重要场合、面对重要人、处理重要事情时，稳定是必须的。这是作为他人所无法避免的问题，而不是像您方说的，这是一个规训、这是一个规范，要倡导诚实、倡导守实是一样的。基于此，我方关系进一步确立了：情绪稳定，它是社会的核心竞争力。研究说明了情绪稳定通过前额叶和杏仁核调节，减少认知资源损耗。它聚焦于问题的本质反应，而非会导致像您方可能产生的一些情绪裹挟行为。第二，情绪稳定是人与人之间信任基础，它能够提升人的人际信任和个体幸福感。变强，希望您方也愿意选择一个情绪更稳定的伴侣。我们不否认在伴侣面前的情绪自然流露，但是您方心里也明白，我们就是会选择情绪稳定的伴侣。因为我们见过那些情绪一触即发的人，也见过那些在公共场合对服务员大吼大叫的人，一定在亲密关系里摔门，在职场上，一言不合就甩脸的人。我们心里清楚，我们都不想成为这样的人，不想被这样的人包围。所以我们害怕情绪稳定，要藏起所有情绪，变成一个面无表情的合格成年人。但是，这点与我方的论点是完全不符合的。我方并没有要求一个模板化，这种矛盾是我面对的真正难题。我方害怕的不是情绪本身，而是情绪的失控，因为失控的代价往往需要由身边人去承担。所以我们愿意努力成为情绪稳定的大人，不是因为我们不想愤怒、不想悲伤，而是我们知道，一个人最大的善意就是不把自己的情绪变成别人的灾难。

　　综上所述，我方坚定认为我们应该努力成为情绪稳定的大人。