逃回大城市是当代年轻人的好出路

逃离大城市是当代年轻人的好出路

　　4点进入总结陈词环节，时间为3分30秒。

　　好，谢谢主席。当对方辩友还在用“逃离北上广”的叙事编织美梦时，那些被小城市单一的社会生态困住的年轻人，正在用“逃回大城市”的投票告诉我们：逃回不是逃避，不是退路，而是出路。

　　对方一直强调，今天小镇生活成本低，但成本低从来不等同于生活质量好、储蓄多。2021年数据显示，一线城市的生活成本（如房租、教育、医疗）比二线城市高20%-30%，甚至差距更为显著。所以今天我们会发现，基本生活成本在大城市更高，而对方最常担心的是“底薪”，好像大家的底薪差不多都是2000多。但底薪不等同于之后的工资，大城市的工资构成往往包含更多奖金、提成等，其收入未必低于小城市。

　　其实我们会发现，很多外卖员、环卫工人等职业的工资衡量标准是统一的。在不考虑职业差异的情况下，数据显示城市级别的学历溢价明显：大城市本科毕业生的起薪本身就比二线城市高。对方无非担心的是，那些“同样你觉得薪资低”的人，在大城市是否会遭遇“不同的困境”。

　　所以我们可以看2022年的新一线城市排名前五名是北京、上海、南京、苏州、深圳，全是大城市。对方质疑“名校大学生能在大城市立足，不代表在小城市就一定能发展”，但这与我方观点并不矛盾。我方讨论的是“逃回大城市”作为年轻人的出路，而非绝对化的能力问题。

　　以个人经历为例：我曾在上海实习，月薪9000元，扣除房租3000元、通勤2500元、饮食500元后，剩余1000元；而在二三线城市，同样岗位月薪约2500元，扣除房租500元后，剩余2000元。但这只是基础生活成本的对比，更重要的是就业稳定性。数据显示，大城市在疫情期间90天的就业冲击仅为15.6%，而小城市降幅高达60.2%，且就业恢复缓慢。

　　世界500强的中国企业44%聚集在30个大城市，大城市不仅有更优质的企业、更规范的用工环境、更清晰的晋升路径以及更可持续的企业生命周期，还有更完善的社保体制和创业扶持政策，这些都是小城市难以替代的。

　　对方认为小城市压力小、人情味浓。但蚌府研究院发布的《都市男女小镇青年发展报告》显示，小镇青年的工作压力比都市男女高约2%，且打工人的薪资福利、发展空间和工作成就感明显高于小镇青年。所以压力这部分，我方认为大城市的压力反而比小城市小。

　　至于抑郁症，对方可能认为大城市工作压力导致抑郁症发病率更高。但事实是，大城市就医条件更好，更多人能及时发现并确诊问题，所以“确诊率高”并不代表“发病率高”。

　　第二部分，大城市往往意味着更统一的社会规则和更高的经济包容度。美国公共健康网调查显示，当人均GDP达到30万元时，抑郁症发病率会下降6.4%，这是结构性的社会差异。大城市的文化包容性更强：地铁上的二次元文化不会被指指点点，不同背景的人可以自由生长。对方利用“口头上的确认说您时接受低收入，接受能力，只是接受精神世界的周转”，但我们看到，很多年轻人选择“逃回”大城市，是为了在更广阔的平台上赚取未来的可能，慢下来的安逸提升不了未来的竞争力。

　　感谢对方四辩的精彩发言。

　　请总结陈词时间为3分30秒，有请反方四辩。

　　那我先可以听，可以听行。好的，主席，各位评委，对方辩友。刚才的辩论里面，你们一直在说大城市机会更多，抗风险能力更高，光荣性更强。但是我方同样有理由需要证明。首先，您方前面一直在说大城市的抑郁率更低，只有10%。那不好意思，我方这里有数据：2025年大城市日均工作时间超10小时，导致年轻人停不下来的状态占比高达82%，由此引发抑郁焦虑临床风险也显著提升。比如深圳社区检测出来抑郁率高达32.6%，这部分人群您无法忽视，也无法否认。

　　然后您方前面还说小城市无法根治，那请问大城市这么高的抑郁率，它根治了吗？

　　您方前面所说的底薪问题，我方前面非常清晰地说明：国家公务院所提的标准底薪为2300元，北京的底薪为2540元，广州的底薪为2500元。但是在北京、广州这样的大城市里面，您很难生活下去，甚至如果作为一个独立生活的年轻人而言，您在哈尔滨也可能很难生活下去。

　　我方提出逃离大城市，有一点数据：77.8%的一线城市年轻人被忙碌吞噬，超过94%的人因此感到精神紧绷。这已经不是个人感受，而是一种普遍的自我消耗。当代年轻群体，在大城市的普通年轻人，已经很难生活下去了。您在大城市努力、忙碌，却没有兑换成您所理所当然应该获得的安稳，反而为青年群体带来了最高的生存风险。

　　而且当代年轻人，近半数的人日常休息时间，并非如您所说去看音乐剧、逛漫展、玩演唱会或线下游戏，更多是刷手机来填补内心的空洞。请问当一条路让最富有活力的年轻人无法从容呼吸，您如何论证这是一个好出路？

　　所以，我方提出逃离大城市，它不是退路，而是一条更具时间性、性价比的出路。

　　一线城市的年轻人挤在公交地铁上，想着明天的努力，想着如何竞争以保证自己的岗位。而非一线城市的年轻人下班过后，选择更多的是去过好自己的生活。这样的选择逻辑，当代年轻人追求的不是财富的绝对值，而是财富与生活的平衡，他们希望能有更好的生活质量。

　　感谢反方四辩的总结陈词。

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，有请正方一辩。

　　谢谢主席，大家好。我方认为，逃回大城市是当代年轻人的好出路。

　　当代年轻人是指处在人生早期阶段，对自身发展感到迷茫的同时也渴望成长的精英群体。“大城市”则是指最终选择到北上广深等一线城市发展的选择。而判断“逃回”还是“逃离”大城市，哪个是年轻人更好的出路，则需要判断哪个选择更能满足当代年轻人的现实生活需求、真正文化需求，且能够实现自身长远的发展。因此，我方将从以下几个方面进行论证：

　　首先，大城市本身能够为年轻人提供更好的生活保障，同时年轻人能够把握更多机会提升综合素质能力。在公共服务水平方面，大城市拥有更加丰富完善的医疗、教育、交通资源，生活便利度高，能降低年轻人的生活成本。2020年相关数据显示，在影响消费的诸多因素中，发展空间和收入能力占比达77.5%；在选择未来发展城市时，超过70%的青年人认为就业机会是最重要的理由。一个微电子系的学生想要找到好的工作，只能来上海，在其他地方很难找到集成电路研发公司的工作。同时，经济收入也是个问题。2021年数据显示，二三线城市应届本科生和硕士生的起薪分别在5000元和7000元左右，比一线城市同层次人员低20%至30%。2022年人均收支盈余城市排名前五的都是大城市，每月结余约为其他城市的1/3左右。

　　中国社会科学院社会学研究所发布的《都市男女小镇青年发展调研报告》显示，大小城市的工作时长、工作压力没有明显区别，但大城市的薪资福利、发展空间和工作中创造的成就感显著高于小镇青年。这样，身处大城市的年轻人拥有更多机会成长，实现职业成长，增加自身抗击风险的能力。

　　其次，大城市相较于小城市，能够为年轻人提供多元、包容的环境，从而构建新的精神家园。在一线城市中，来自不同地方的年轻人长期共存，形成了一种独特的、多元的文化氛围。他们在地铁上可能来自不同省份，但不会因为地域差异而产生日常化的冲突，而是被统一的室内环境所规定。上海每年举办的各类展览、会议活动数量是小城市的数十倍，品类丰富。美国公务健康网曾指出，经济发展水平高的省份，人们的积极性更高，面对歧视时，社会给予的包容度也更高。当年轻人与来自不同文化背景的人相处时，他们可以自由地表达自己的心情和审美，不再压抑自己，心中会感到一种多元与自由。

　　针对选择逃回大城市的年轻人的采访中，一位被采访者表示：“在小城市中从零建立起社交关系，每每这时就特别怀念上海武康路的新发地市场和各种文化活动，那种自由和包容的环境，是小城市所没有的。大城市中一些自发的文化时尚活动，先锋自由且高容环境，让他更能够自在地发挥创意，找到归属感，从而实现自身价值与发展。”

　　综上所述，我方坚信，逃回大城市是当代年轻人的好出路。非常感谢。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来进入攻辩环节。

　　反方二辩：请问对方辩友，警方认为对于年轻人的好处到底是什么？是单一的物质还是单一的精神？还是说精神与物质上都能满足，并且能实现自身调整和发展？

　　正方一辩：能满足，而且能实现自身调整和发展。

　　反方二辩：好，打断一下。请问对方辩友，当下很多年轻人拿着高薪资，却因007的工作模式透支了自己的身体，未来的生活也受到影响，那么这对于很多年轻人来说，还算好的出路吗？

　　正方一辩：首先，大城市像您说的这种非常疲惫的工作现象很少，是局部现象。其次，大城市有非常优质的精神文化活动，可以不断拓展个人视野。

　　反方二辩：我打断一下。对方辩友是否认可物质满足是年轻人好出路的基本条件？

　　正方一辩：是的，那是大部分人都可以通过努力挣够更高工资的。

　　反方二辩：好的，基于刚刚对方辩友对我的肯定，是否可以意味着当代年轻人的好出路必然是物质与精神的双重满足？这也是我方今天的核心观点。想跟对方辩友最后确认一下，您方是否否认物质与精神的双重满足是评判当代年轻人好出路的核心标准？

　　正方一辩：没有，我们认为物质满足、精神满足以及实现个人发展，都是说明好的。

　　反方二辩：好的，感谢对方辩友的认同。我方观点认为，大城市有更好的机会，而如果一个年轻人在大城市的企业上班，挣了很多钱，但精神依旧匮乏，生活质量没有提高，赚的钱只能在公司用来吃饭，那对于他来说，真的算好的出路吗？

　　正方一辩：首先对于加班的问题，我方有数据显示，65%...（此处原文中断）。对方一辩稿中刚才提到平均收入，对方辩友是否有详细的数据或有力证据来证明这个收入是普通年轻人都能拥有的，而不是仅包括那些在大城市已有积累的富二代？请对方辩友明确说明。

　　反方二辩：（未完整发言，原文中断）

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　从一辩进行开篇陈词，时间为3分钟，有请反方一辩。

　　谢谢评委，尊敬的评委，对方辩友大家好。首先我方想明确一下定义，这里的“大城市”指的是北上广深等一线城市，而“逃离”从来不是懦弱退缩，而是年轻人告别无奈的选择。我方对“好出路”的标准很明确：能够满足年轻人的物质与精神双重需求，让努力有回报，生活有温度，这才是最好的出路。

　　接下来我方将从三个论点完整论证我方立场。

　　第一，大城市生活成本高，“逃回”是及时止损的理性选择。北上广深的繁华背后，是普通人难以承受的生活成本。相关调查显示，64.4%的年轻人离开大城市的首要原因是房价高，北京房价均价高出7万元每平方米，普通人难以负担。除房价外，落户难也是现实障碍，一些城市落户如过独木桥，教育等配套资源也成问题。与此形成对比的是，许多中小城市及家乡的房价相对合理，生活成本降低，压力减轻，更易获得稳定感。“逃回”并非逃避，而是从努力也难以扎根的循环中挣脱，为自己寻一个可以踏实生活、规划未来的空间。

　　第二，大城市缺乏烟火气与归宿感，“逃回”是奔赴温暖与生活的选择。在大城市生活中，邻里关系疏离，人情淡漠，更多是冰冷的规则。而在家乡，亲密的社区里，邻里间的一句问候、一份帮助，都是实打实的情意。比如，在小城市或乡下，这种联系无处不在，哪怕离开家乡到城里，也总能在街角的店铺、工作单位遇到来自家乡的面孔，相似的方言能瞬间拉近彼此距离。而在大城市，我们每天和无数人擦肩而过，甚至连邻居的名字都叫不出，社交圈也被困在工作上，即便进入几百人的群聊，又有几个是真正的朋友呢？这种“熟悉的陌生人”状态，正是归属感情缺失的根源。

　　第三，“逃离”并非奋斗的终结，而是调整策略、持续战斗的新起点。对于“逃离”这个词，容易被标签化，认为离开大城市就是放弃奋斗。但我方想说，逃离从来不是不奋斗了，而是不再盲目奔跑。过去，很多人涌向大城市，是因为机会多，只要足够努力就能赚到钱。但现在不同了，当时的高薪往往是用健康换来的，是通过加班加点、牺牲陪伴家人的时间换来的。我们拼尽全力，却依旧得不到想要的生活，所以不得不重新审视奋斗的初衷。而“逃离”给出了清醒的答案：我们逃离的不是城市，而是不适合自身发展的赛道，是为了奔赴更能创造价值的新天地。显然，回到小城开一间小店、有人回乡做自媒体、深耕本地市场实现月入可观，同样能实现价值。在适合自己的土地上发光，同样是出彩的人生。年轻人“逃回”是战略性的选择，它解决了年轻人生存压力大、精神归属空虚的问题，会让每一份努力都落地有声。

　　所以我方坚定认为，逃离大城市是当代年轻人的好出路。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　正方二辩质询反方一辩，共计时2分钟，有请正方二辩。

　　感谢主席。想请问对方辩友，您方今天觉得年轻人到底在“跑”什么具体的东西？

　　反方一辩：逃离压力，逃离身心的不健康，因为压力导致的身心不健康。

　　正方二辩：为什么刚才对方辩友提到“借我10套没关系”，我接着问了，如果银行除了心理压力之外，是不是还要逃离社会压力？

　　反方一辩：当然。

　　正方二辩：好的，那今天我们主要讨论的就是在“逃离大城市”问题中，小城市如何解决年轻人的身心压力和经济问题。来看对方辩友，您方觉得大小城市本身的资源优势就等同于更适合年轻人发展吗？

　　反方一辩：不好意思，我没太听清您刚才问的是什么。

　　正方二辩：对方辩友，就这么说好了。如果说小城市现在每个月给人发1万块钱，但只给50个以上的人发，那对方觉得这个点现在有分化。但是在大城市，你有资源，但是未必能得到，因为竞争激烈。

　　反方一辩：对方辩友，所以我也看到，城市的这些资源优势不代表年轻人能享受到，所以我们应该看大城市对年轻人哪个更友善，而不是哪个本身更好。

　　正方二辩：但根据我方数据，您说的是薪资问题，我发现对方给的好像都不是底薪。那我方今天其实更关注于年轻人的底薪是怎么样的。

　　反方一辩：好的，下一个问题，你们觉得就业机会是好就业吗？

　　正方二辩：小城市有就业的机会。

　　反方一辩：有就业机会。

　　正方二辩：您方能给我详细的告诉我，就业机会是面向整体的就业机会优势，还是指针对年轻人的就业优势啊？

　　反方一辩：当然是面向全体啊。

　　正方二辩：所以对方辩友发现没有，对方所说的就业优势是面向全体的，但我想问，这里面是不是也包括那么多失业的中年人？为什么这个就业机会不会属于他们，而属于没有经验的年轻人呢？在大城市，不也一样吗？那大城市有无数的985、211海归，竞争也激烈。

　　正方二辩：所以我刚才想强调的是，底薪是大城市最底层的岗位收入是什么样的，而对方给的数据全部比的是小城市中层的收入。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　首先，在刚刚的举平环节中，我方认为，年轻人的好出路需要物质与精神的双重满足，不能仅解决物质需求或精神需求，否则就不是真正的好出路。对于考虑逃离或逃回大城市的年轻人而言，在任何城市都面临困难。他们顶着精神高压，物质上往往难以满足，这更印证了逃离大城市对他们没有太大好处。

　　我方引用新华网中国青年报社社会调查中心的调查数据：依赖父母生活的一线城市青年比例高达77.7%，这代表近八成的年轻人无法靠自身收入解决温饱及居住问题。

　　刚刚对方辩友所说，大城市有着更好的就业机会。但大城市的就业机会面向全体年轻人，并非只有大城市年轻人能获得。如果一个人年纪稍长，拥有丰富的工作经验和人脉，为何还要去竞争普通年轻人的岗位呢？对方辩友将机会的可获取性、数量性完全混淆，坚持“数量优势”，却忽略了当代年轻人需要的是可落地的机会，而非统计数据上的数字。

　　2025年的考公人数高达340万，但实际招录人数仅3.97万。为什么年轻人要去竞争“百里挑一”的机会？因为公务员是一个稳定的机会。当代年轻人需要的是这样稳定的机会，而不是看似诱人却难以竞争到的虚无缥缈的机会。

　　刚刚对方辩友还提到大城市文娱活动包容度高，这可能是一种客观印象。但现在是互联网时代，小城市早已不是很多年前那种封闭的印象。如果对方辩友坚持小城市文化不包容，需要在后续环节提供更好的数据支持。

　　此外，年轻人真正需要的不仅是物质满足，还有精神满足。他们考虑大城市，并非因为精神上能得到满足，恰恰是因为在大城市，他们往往物质上得不到满足，精神上也同样匮乏。对方辩友说大城市有高薪资、高机会，但这些机会有多少年轻人能够真正获得？大城市早已是“狼多肉少”的饱和状态，普通毕业生该如何面对大城市的高压，去获取那些虚无缥缈的机会？

　　正方二辩进行质询小结，时间为两分钟，有请正方二辩。

　　感谢主席，对方辩友认为大城市的机会年轻人拿不到。我方认为，大城市的资源具备足够的优势，但年轻人就是拿不到，所以没关系。我刚来跟对方比，这是底薪，大城市的底薪比小城市多了30%。

　　我方认为，在您刚才的论述中，您提到“老你资秒之前”，这部分表述可能存在口误。如果您方要告诉我说这种机会都拿不到的话，那您还得给我论证一个东西：年轻人在大城市里任何工作都找不到，这显然是反常的。

　　接下来，我想从文化的部分与您方探讨。您方今天告诉我说，在小城市的街上，遇到一个人，因为是父辈就认识，所以我们中间就可以感到很温暖。我认为温暖并非仅仅来源于父辈熟悉的人，或者仅仅是从小长到大的人。如果年轻人的孤独这么容易解决的话，那为什么年轻人现在的抑郁率这么高？我们认为，解决年轻人的孤独不是说有人认识就可以。城市里，我们有朋友也有同事，同样可以建立情感连接。

　　关于您方所说的对小城市的刻板印象问题，根据我方的调查显示，一个省份的经济水平发展越高，歧视现象就越少。而且，大城市的展览、音乐会的平均演出水平是小城市的22.5倍，这样的具体数据已经告诉您方，从活动上来说，大城市比小城市更加丰富。

　　再来看歧视水平。根据美国公共健康网报告，人均GDP每增加10万元，同性恋者的歧视现象就会减少6.4%。除了同性恋群体，我方也有其他群体的数据，这些数据无疑告诉我们，大城市比小城市的歧视更少。这不是主观的经济想法，而是现实中真正发生的事实。

　　在年轻人渴望被包容、渴望被理解的状态下，我方认为大城市更能减少他们来自外界的心理压力，能给他们一个更加包容的环境，这是心理健康的重要部分。

　　以上感谢。

　　好的，感谢正方二辩的精彩发言。

　　由四辩对辩环节，双方四辩各拥有1分30秒时间交替轮流发言，即时分开一方进一方，时间完毕后，另一方可继续发言，由正方先行开始，有请双方四辩。

　　正方四辩：我可以。可以听清。好的，谢谢主席。我要和你发表，压力部分父母研究院发布报告显示，工作压力小的城市，比如是在大城市压力相对较小，会很不好。课程是压力小，我想请问一下对方辩友，你这个压力小，具体是哪个方面的压力更小？我说你在表明了工作压力小，因为我发现大城市的年轻人习惯一个相对小的工作压力环境，然后今天，我再给你记在精，就是第三个精神方面，因为我们的船在小城市穿过所在地铁方面，只是前提到底方在了。

　　反方四辩：对方辩友，首先在小城市，它同样存在竞争群体。其次，您方前面提及到的薪资问题，2025年9月1日起，北京的最低工资标准为2540元每个月，广州在2025年3月1日起，最低工资标准为2530元每个月，请问这种现象和您前面说的“底薪足够”，它足够在哪里？所以我方认为，应届生的薪资水平，比如本科和研究生，如果今天你方都要拿一些像外卖小哥、环卫工人的薪资来比较，那肯定不具有代表性。毕竟本科毕业生的起薪标准，一线城市本身就比二三线城市高，所以今天你发现了其实这并不能说明问题。而美国数据显示，其实是人均GDP每增10万，自杀率就减少6.4%。所以请问，我觉得这个数据和“包容到底不好在哪”有什么关系？首先对方辩友您拿中国和美国的例子进行举例，我方认为这不合理，因为国与国之间的比较和城与城之间是无法进行比较的。其次，外卖员群体、服务员群体，它存在年轻人，而且这些工作越来越年轻化，请问这个现象您不应该否认。

　　正方四辩：唯一，大城市小城市都有压力，还是看大城市更好。就像我刚才说的，大城市有很多工作机会，能提供更多的工作体验，底薪更高，对本科生的底薪要求更高，所以它本身是有好处的。所以今天我们想跟你说的是，城市规模越大，机会越多。国内的上海展览化学应用和复大的小城市的薪资差距是22.5倍，由于普遍情况是在小城市，需要压抑式的表达，人数多就会反而竞争力强，对个性消耗小。

　　反方四辩：我一个一个回答你。对方辩友您说大城市底薪高啊，我承认有一部分岗位的薪资肯定比中小城市高，但是同样的，大城市的房租水平，你无法否认它比中小城市高，而且在大城市，娱乐活动也需要消耗精力和金钱。那您是怎么确定这些成本不会抵消掉薪资优势的呢？

　　正方四辩：你也没否认有这些东西是好处，所以大家本身在大城市会有这些东西带来的精神上的好处。其实你方无非是在担心，比如房租水电这些生活成本。我有数据，在一线城市工作的年轻人，一般能留下1/3的工资作为储蓄，而一线城市的工作机会，能让年轻人在超过8小时的工作之外，有更多的成长。

　　反方四辩：时间到。好，谢谢。所以你也没否认有这些东西是好处，所以大家本身本身有这些东西，他就是会给你一精神上的好处，其你方无非是好，其是你方无非是在担心我可能会有房租水电这地方我有数据算，你在一线城市年限一般能留下1/3的公司协议期，而一线是占1/3实续性的，有超过小时的，请我说我对本身有点，那这是也赛老师看看。

　　感谢双方四辩的精彩发言。

　　首先由正方三辩进行盘问，时间为1分30秒，可质询主对方三辩外的任意辩手，回答方只能作答，质学方可在5秒保护时间后打断。有请正方三辩。

　　好，所以你好，刚才您提到大学是有很多人需要家人的帮扶，这没有吗？小程序也有，但小城市也有自动保障这点，所以你看到没，大家都有家庭保护，这个问题我刚才我方已经论证过了。在夜线生活中，一般会留下1/3的工资结余，即便如此，大城市的工资水平也比小城市高，所以对方辩友已经承认，大城市年轻人的职业收入足够自己支配，物质上其实已经得到满足，即使剩余工资比小城市多，物质需求也能得到满足。

　　接下来问你下一个问题，下一方提到大城市可能会有更多的健康问题，请问这些健康问题具体体现在哪里？首先是房租，还有竞争压力，以及身边很少有朋友，因为忙于工作，哪来的朋友？还有996等时间安排问题。然后，你的底薪很少吧？你刚也说了，两千多的底薪在我们这边很难生活，更何况大城市。

　　不好意思，同学，我们刚才已经提到了，我们比较的是现在的年轻人，包括劳动人民、劳卫工人之类，您方已经承认大城市年轻人的健康问题是因工作压力导致的。但我方的数据显示，在美国一项研究表明，抑郁症的患病率随城市规模增加也会下降，所以大城市年轻人的健康状况也较为健康。而且我们的工作加班情况也在不断减少，我方有数据显示，根据前五忧的22数据，加班时长在三个小时以下的人群，城市比例最多的是今年城市的两倍，那你方如何解释呢？

　　我刚想说，我们讨论的是当下普通人，包括本科生，那些找不到工作的人肯定不算，所以加班时间长的人不高，压力好像也没那么大。

　　时间到。感谢三辩的精彩发言。

　　反方三辩：对方认为城市规模越大，压力越小。我是一个销售员，面对百万的单子，我感到非常焦心。因为我如果做不好的话，我会被赔偿，甚至因此患上焦虑症和抑郁症，难道这不算是一种压力吗？我询问对方，是否认同这观点。

　　正方一辩：我们觉得没关系。像中国有60%的人愿意加班，而且有70%的人认为加班能够提升自身能力，实现快速成长，我愿意去做，我会更期待于选择这一种有压力又有动力的工作。

　　反方三辩：但是我自己患上心理焦虑和抑郁了，我想逃离不行吗？这难道不是身体和心理上的具体压力吗？尤其是在大城市，医疗设备和文化活动更丰富，应该有办法解决，不存在你说的那种情况。我们的测试调查显示，大城市年轻人平均每月加班20小时，平时工作8小时，你告诉我有时间去解决吗？

　　正方一辩：首先你的20小时是多久？如果一个月加20小时，完全合理，大家也愿意加班。而且我方有数据显示，平均每次工作超过18小时，80%的人没有可能，每天工作超过8小时的情况普遍存在。整体数据是否确实危害到年轻人的心理健康了？

　　反方三辩：对方觉得这是否能满足他们的需求？我方已经明确告诉了，衣食住行中住房最重要。数据显示，每年有60万人到上海，但只有0.127%的人能扎根。连房子都没有，他们的生活难题难道不是住房吗？

　　正方一辩：你先别着急，我一点点回答。首先，我不能回答你的问题。那你好，请问我现在可以看吗？我选择在公屏扣一。哦，好的。

　　（环节提示：下面进入陈词环节）

　　正方一辩：首先聊工作压力方面，我方有明确数据。某研究院发布的报告显示，工作压力指数今年比去年高0.02%。对方纠缠于我的问题，首先对方承认，如果没有影响到年轻人的心理健康，大城市确实更适合发展，能实现更好的发展，所以不存在你说的问题。其次，您要注意，心理不健康的情况已经存在，大城市有非常完善的医疗设备和文化活动资源。而且大家现在加班的压力也不是你说的这么大，大家愿意加班是为了挣钱。

　　反方三辩：房租方面，我方数据显示，30个重点城市的房租平均费用为1483元，并不高。而且房租时间方面，北京、天津的暖气费用甚至比河北更低。更多人要超出超过20%的收入去支付房租，所以这个方面...

　　感谢主席。对方提到了人际关系的问题，对方说“我跟小城市有很多关系”，但最大的问题是对方没有论证这一点。我认为在大学也可以有很多朋友，在工作中也可以有很多人脉，而小城市的人际关系模式，恰恰可能带来“关系取代”的问题。

　　数据方面，2022年中国新闻网显示，大城市的机会成本更低，生活更自由、更丰富，而小城市往往在这些方面存在不足。宗族姻亲关系可能会带来压力，甚至可能导致对工作压力的不公平感，反而让人们更难获得公平。

　　其实刚才对方提到的加班数据有问题，对方只关注了大城市的加班时长，却没有比较大小城市的下班时间。事实上，小城市的加班现象也很严重，我方数据已经给出，小城市的加班时间甚至比大城市更多，所以这类压力其实更小。而且，大城市的就业机会更多，物质基础更丰富，人们可以通过不同的物质来满足自身需求，这对未来发展是更好的选择。

　　关于抑郁症，我方数据表明，随着城市规模的增加，抑郁症患病率并非上升，反而有所下降。虽然大城市的抑郁症比例本身较低，但医疗资源更丰富，能更好地帮助年轻人解决健康问题。

　　其次，对方没有否认大城市的文化丰富度更高。数据明确显示，大城市的文化氛围更好，艺术资源更多，比如演唱会、话剧、音乐会等，这些都是小城市所缺乏的，小镇青年难以接触到。小城市的年轻人在周末可能会面临“去哪儿玩”的困扰，缺乏丰富的娱乐活动，而大城市能提供更多这样的资源，这对年轻人的文化素养提升是有益的，这些是小城市无法提供的。

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　反方三辩进入盘问小结环节，时间为2分钟。

　　流行反方三辩。反方三辩在吗？在在在，好的，我现在明确指出几个问题。在压力方面，政策方面，压力方面我是有说明的，对方是承认大城市资源更好的。那某个大城市资源更好，我签下百万的单子，或者说在大城市工作，相比在小城镇或工资稍低的地方签几万的单子，哪些压力更大？肯定是大城市。大家真的会普遍选择这样的情况吗？其次，大城市的心理治疗，一个月一次需要一千多元，而小城市可能只要一百元。请问，收入更高的情况下花费也更高，你的治疗效果不是和小城市一样吗？最后我想问的是，年轻人为什么一定要逃往大城市？我们通过别人啊，你就是我竞争不过别人，别人是985、211院校毕业，所以我逃往大城市是为了赚钱。但实际上我在大城市赚不到钱，而且房价高，无法真正扎根，只有读点解款7啊，都说什么生活数据啊，之类的，我每次成功的概率只有0.27/0.100。直观说，天然气还有什么其他方面的数据你没有做更全面的数据，包括我的数据是更权威的。我刚才想说的是，我们回头才发现，从回到小城市，城市人口只有23%，你我10%的为什么还要去小城镇呢？我觉得自己更能发展，那么好，这个时候需求能得到满足，还好过。

　　但我其实之前就很明确地提出了，对方法认为大城市的资源回报率是5.2%，失业率为5.1%，这仅仅是0.1%的差距。

　　时间到。感谢反方三辩的精彩发言。

　　自由辩论环节，双方各拥有4分钟时间，由正方先发言。一方时间用完后，另一方可以选择继续发言或者放弃。

　　自由辩论开始，正方先发言。

　　正方：感谢对方辩友的问题。我们在讨论成本问题时，对方提到新津地区的供暖配套，但这一点对方无法证明其成本优势。不好意思，可能是网络或设备问题，麻烦您再说一遍。我方认为，您方讨论的案例仅涉及转分，而公司需要将生活全部事务交给我方，才能进行落户比例的资料整理。因为落户比例代表最终总结率，这个数据不够权威，我方的方式需要更权威的数据来支撑说服。

　　反方：我方给您方对比，除了供暖费之外，大同市的生活成本也较低，例如国贸有10万元的盒饭，广东天和广场有24元的猪脚饭，住房等方面也更方便。实际上，大城市供应链更完善，普遍成本更低。是不是我之前讲的，在大都市总能找到便宜的地方？但要和地方比，心理健康方面，您方说大城市主要问题是证最好，这一点您没有具体说明。

　　正方：首先，对方辩友打断了我方的发言，我们回到落户问题。落户是否与大城市发展有关？我认为，在大城市打拼必须有房子才能生存，而户口问题涉及孩子的教育，没有户口，孩子的高考等学业需回到家乡。其次，我方质疑您方数据，您方称底薪更高，但未比较成本。我方提供权威数据，您却以群体不同为由反驳，且将环卫工人、快递外卖小哥等不利于您方论证的群体排除，却未说明底薪群体的具体数值。您方所说的大城市底薪更高，具体是哪些职业呢？

　　反方：您方说愿意加班的人多，那是因为不加班就无法生存，我方当前职业满足不了需求，所以只能选择加班提升，这不难理解。第三，您说心理问题，您方拿的是美国数据，是否适用于我国存疑。我们知道，治疗抑郁症的药一瓶几百元，心理咨询一小时上千，而我一个月只有几千元，您该如何证明？

　　正方：对方辩友认为年轻人的主要问题是抑郁症和心理压力，对吗？我们再重复您的问题，即年轻人面临的主要问题是否是心理压力造成的抑郁症？不，我们还要考虑经济方面，年轻人因在大城市无法在家族中立足才被迫前往。行，这是经济层面。那我方认为，抑郁症发病率不到10%，不容易得，能扛住压力的人更适合大城市。这点我们会先收下。但您方提到抑郁症，得了之后要不要治疗？大城市治疗抑郁症的成本远比小城市高。

　　反方：刚经济部分的问题，对方辩友只比较了底薪，没有比较成本。我方想先回答您方关于大城市底薪更高的问题。您方比喻小城市抑郁症致病率低，是否因为小城市没有专业心理医生，只是根据大城市医嘱开药，所以成本低？但我方认为，小城市对抑郁症的治疗方式有限，而大城市心理健康治疗资源是小城市的7~8倍，我方数据已提供。所以在心理健康方面，大城市更利于年轻人发展。

　　正方：回到经济层面，您方认为年轻人在大城市只能干送外卖等2700元的工作吗？首先，我方认为大城市心理资源是小城市的7~8倍。但普通年轻人在一线城市的心理咨询费用是几百上千，其底薪就那么几千，还要花大部分钱治疗心理问题，而在小城市，同样的钱或许能更好地治疗。我对您方说的小城市治疗成本低有疑问，可能是因为他们没有专业心理医生，只是开抗抑郁药，所以成本低。

　　反方：对方辩友没有比较成本。现在小城市也能很好地治疗抑郁症。对方辩友只比较了底薪，没有比较成本，且未聊完底薪问题。关于小城市为什么抑郁症致病率低，我方认为可能是他们根本没有根治，只是粗略开药，而大城市的治疗资源更丰富。

　　正方：对方辩友是否认为，国家最低工资标准为2300元，北京最低工资2500元，所以大城市和小城市的工资水平差不多？在生活成本方面，房租水电等，我方已举例说明大城市成本更低，甚至小幅更低。

　　反方：对方一直在讨论底薪问题。我想问，您方是否认为小城市机会少，但成本也低，30万就能买一套两室一厅，而大城市动辄百万，普通人难以企及，所以更多人在大城市打拼后选择在小城市定居？对方辩友知道“双重效应”吗？在广东省打工的人可能去深圳工作，白天前往大城市发展，晚上回小城市定居，所以不必一定要在大城市落户或买房。为什么年轻人必须买房？如果不在大城市定居，就是逃离大城市，选择中小城市，只是工作时考虑回大城市。

　　正方：安居乐业的标准，年轻人在大城市赚完钱后再回到家乡，这没问题。但房价高是事实，租房子完全可以，且大城市节约公司成本是事实。

　　反方：感谢双方辩手的精彩发言。