智信学院新生杯辩论赛初赛

　　谢谢各位。我刚才已经提到了我的观点：首先已经明确，信息碎片化是数字时代下信息传播可以解构为不同区变化的全新传播方式。需要明确，这种信息碎片化是一种中性的传播形态，而碎片化信息只是该形态下呈现的部分内容。这方面有专家认为，片面地将碎片化信息等同于信息碎片化本身，这是典型的概念混淆，我方坚决不予认可。

　　认知水平不应仅仅局限于完整系统的学术研究能力，它包含个体的知识广度、视野边界、求知意愿、积极素养与社会认知能力。我方本场讨论信息碎片化整体所带来的收益是否普遍可积累，是否能在最大程度上弥补时间困境，并且相关成本是否源于算法和个人认知风格差异，以及碎片化信息自身的特点。基于此，碎片化能够打破知识壁垒，以碎片化模式节省学习时间，降低学习门槛，拓宽大众认知广度。

　　对系统化深度认知、拉动通识等后续基本环节而言，过去属于无法开展深度学习的认知沟壑。第五次互联网报告显示，66.2%的网民获取科普知识的渠道是短视频、视频广播，这在碎片化内容中通过将具备完整内核的知识拆解为碎片化阶段。但普通人可以利用碎片化时间接触碎片化知识；传统体系化学习耗时高，难以契合现代人的生活结构，碎片化学习更好适应现代人的生活结构，激发大众探索兴趣。

　　根据第二十二次全国国民阅读调查，2024年我国成年国民数字化阅读接触率达80%，其中9到11岁未成年人数字化阅读接触率为75.1%。大量成年人与青少年通过碎片化内容和搜索数据获取信息，进而主动寻找原著开展系统学习。碎片化不是认知的终点和主导，而是走向深度知识的经过和入口，实现知识的积累与提升。

　　第二，信息碎片化的传播环境，降低科技训练门槛，完善认知策略与动态认知能力。认知风格是个人先天固化的习惯性行为模式，难以改变；认知策略是个体加工编码信息、组织信息的后天可训练技巧。碎片化带来阅读效果差异。科学式的方法推送与个人认知风格相匹配，针对碎片化传播形态改造出的海量碎片信息，持续锻炼人的思维能力。中国青年报2024年调查显示，11.4%的青年会主动交叉核验信息来源，养成审慎求证或多角度思考的习惯。在不断比较、筛选、甄别之中，持续优化信息交互技巧，更新自身认知体系，实现认知水平的动态升级。

　　综上，信息碎片化以匹配的方式填补社会认知空白，其潜在损耗源于其与个人认知习惯而非传播形态相关。它持续拓宽国民视野、激活形式动力，提升全民认知素养，整体拉高了当代人的认知水平。因此，我方坚持观点：信息碎片化提高了当代人的认知水平。我方辩论完毕，谢谢大家。

　　认知水平的提高，不仅是认知知识的广度与深度。认知水平提高既可以在于认知知识的方面广，也可以在于认知知识对认知本身的可以。一个人每天刷到几十个上百个短视频，但是提高认知能力还是只增加了信息的接触量。刷到那么多视频，其中视频类只是人对于新知识的接触。而这种新知识的接触，是对于这个知识往后延伸学习的入门考试。

　　如何区分获取信息的效率提高和认知能力的确实提升？我想跟这辩题，这个问题是否有点解决呢？因为整场问题的中心在于提高当代人的认知水平，而获取效率与时间是取决于个人的学习能力。

　　比10年前、20年前多了。现在大家讨论的科技、人文、社会话题，整个社会认知水平是会提高的，难道不是变化带来的？而对方说，用什么样的硬性数据支撑？不好意思，他首先的话就是，现在大家讨论科技、人文、社会话题的深度比10年前、20年前高了很多，整个社会认知水平明明在提高，这难道不是碎片化带来的？

　　比方说，碎片化太低，认知有什么新知识？即，如果一个人习惯了3秒钟、1分钟、10秒一个理论，他的理论能力是变强了，还是变成依赖了？我想，他有的错误回答是否是对自身关联的不同呢？而当代人。

　　尊敬的评委，各方辩友大家好，我方坚定认为，信息碎片化降低了当代人的认知水平。

　　首先明确定义：信息碎片化是指人们通过短视频、热搜等渠道，获取零零散散、缺乏完整逻辑的信息获取模式。认知水平是指个体基于深度思考、逻辑整合、理性判断以及构建完整知识体系的综合思维能力。基于以上定义，我方的判断标准为：信息碎片化能够帮助人们形成逻辑严谨的知识体系，保持深度思考与客观审慎的判断能力；否则，信息碎片化降低了当代人的认知水平。

　　我们身处一个信息爆炸的时代，短视频、热搜、公众号文章充斥着生活的每一寸缝隙。看似我们每一天都在吸收知识，但真相是，我们的大脑正在被切割成无数碎片，根本构不成完整的认知图景。

　　首先，碎片化削弱了大脑深度加工的能力，使信息难以进入有效记忆和知识体系，从而降低认知水平。华东师范大学与云南师范大学权威实验表明，同等时长内容学习下，碎片化短视频记忆准确率仅为22%~28%，完整系统内容可达65%~72%，碎片化短视频遗忘率高达68%。碎片化信息留存率极低，无法形成稳固知识储备。威斯康星大学研究证实，碎片化浏览会弱化大脑信息整合区域活性，从生理上削弱深度理解能力。同时，国内调研显示，超七成人群长期接触碎片化信息后，深度思考、文本阅读与专注力全面退化，人们只会觉得刷到了零散知识点，无法串联梳理，却产生已掌握知识的最大满足，造成认知浅层化和片面化。

　　第二，碎片化信息制造认知错误、认知幻觉，滋生偏见。碎片化内容以标签化、片面化的方式呈现知识，让大众只知表象，不知内核，形成严重的认知孤岛。很多人对时政热点、科学知识、历史事件的了解仅停留在短视频的片面解说，完全放弃了完整逻辑与时代背景。调研数据显示，76%的网民习惯依靠碎片化片段辅助判断，86.1%的人容易被情绪化、片面化的网络内容带偏认知。碎片化信息缺乏完整的语境与知识链条。面对社会热点，多数人仅凭剪辑片段、明星出轨、随意定罪，情绪优先于事实，长期沉浸于其中。人们会放弃严谨推理与深度思辨，依赖直觉和情绪判断事物，理性认知能力持续退化。

　　一方面，有可能会说碎片化拓宽了认知渠道，但我方认为信息获取绝不等于认知提升。极少数人利用信息碎片化组织学习是主观努力的结果，不能掩盖碎片化对绝大多数人的认知伤害。真正的核心是整合与串联，而碎片化持续分裂我们的思维体系。当规则是5分钟的、15秒的、几十秒的，人们会逐渐丧失深度思考的耐心，我快一些了。

　　正方二辩：请问，信息接收有主动式和被动式两种，你方是否认同？

　　反方一辩：认同。

　　正方二辩：好，既然认同的话，那么这点我们拿下了。然后是您方的一辩稿中始终都没有提到过主动接收学习，这是不是有点狭隘的，都只是被动地接收信息？

　　反方一辩：我方并没有说被动接受信息和主动接受信息。

　　正方二辩：但是，你们不是说你们认同有两种方式吗？那你们的一辩稿中也没有提到主动的方式吗？

　　反方一辩：我方也没有主动的。

　　正方二辩：但您方的信息碎片化是局限于短视频的，是吗？

　　反方一辩：并不是专指。其实碎片化有可能是其他形式的内容，只是与短视频有关。

　　正方二辩：那你们不是说完整信息被切分为各个碎片化的片段，然后被你们接收吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：既然是的话，那么信息碎片化破坏认知渠道的统一，我方一辩稿中破坏什么？破坏认知渠道的依据。

　　反方一辩：我方在一辩稿里面已经提到了。信息碎片化制造产生幻觉，81%的人民被情绪化、片面化的网络改变认知，76%的网民习惯依赖碎片化仓促判断事物。

　　就正方一辩所说的认知策略和算法推送，算法推送其推送力度的信息可能是有误的。对方并没有说是那种官方渠道，比如人民日报，或者是怎么理解的，并没有错。

　　而且我觉得方法可以做这一方面，也可能是被动的；他也没有说是主动，他是说主动去学习。如果像新知识的学习，要进行学习的话，你要做好自己的经验方面的学习，而不是通过碎片化的信息。信息只是一种引子作用，只是引导你是不是对这方面感兴趣而已。并没有说碎片化就一定会提升他的认知能力。

　　还有，对方就我第二问的问题并没有进行回答：这是提高自己的认知能力，还是增加信息的接触量？只是自己准备说新知识的学习，而没有回答我的信息是否能这样，没有正面回答我的问题。

　　像后面，如果区分填补信息的空白的话，大部分都是从后面的学习当中。像现在的教育的话，如果说你从碎片化信息的角度只是引导你的话，那现在就没有必要设立学堂或设立大学课堂。

　　刚刚在质询的过程中，你们已经承认了信息碎片化确实有主动和被动式两种。我方现在认为，主动式学习能够让信息碎片化，就是以信息碎片化作为一种手段，主动学习新的知识，能够提高我们的认知水平。但是，人的被动式学习才是降低人认知水平的元凶，因为它根植于人的惰性。而用主动的碎片化手段学习的人，认知的广度都在扩展，学业能力也在变，锻炼力也在升，这是可积累的提升。

　　然后，我方有数据查询、有数据说明：主动学习者用碎片时间能够跨领域检索、交叉核验，71.4%的青年主动核验信息来源，这就是一种认知的提升。因为他们在不断地检索、不断地思考，他们也在不断地整合，这个能力就是在提升。

　　然后对方你也说了，你们认为人们在海量信息里会迷失自己，整合能力之类的会下降，会忘记之前刷到过的视频，思考深度也下降了。这是因为他们并没有主动去学习，而是被动地去接受。

　　反方四辩：关于这句话，来源于法官大观的信息本身，还是我们辩论的信息的主力？信息碎片化来源杂乱吗？杂乱的是信息的产生行为、便捷性的能力。因为信息碎片化，它在我们的算法里面，会推动你们那个喜欢的数据点。所以我觉得可能是这个数据，其实最因为这种情况是一种行为、数据较好。你们刚刚说主动的内力，主动的是不是说这个之率？在我们告诉你及数据中，新闻研究员67%的人抓到这个源发不会去深入搜索，然后我们当下这个状态是少数的自律者。当环境持续降值，深度思考的降低、强化及时开展时，这难道不是对群体认知能力感到绝望吗？

　　正方四辩：首先，明确观点，信息碎片化，或者与碎片化信息。我提到，你帮我们提交信息是这样的，就不能提前认知。第二，这个知识点拆分上态碎片化。课文信息传他图，那那些信息是不是每一张、每一张的东西？我们每一章的数据是不是也是一个整合的？那怎么通的信息碎片化？认知水平包括搭建知识体系，整个信息的一部分数量。请问对方，一直被相互割裂、没有逻辑关系的敏感信息，要如何自发构成自己早乱的习性？信息可谓的是人对信息的理解能力。如果你不能在杂乱的信息里面提取到重点的话，那只能说明你的能力不足。如果能提升认知，那有效信息有助于锻炼我们的练习能力。那我问你，认知水平不只是深度锻炼，包括视野信息，这也不理解？请问这些是碎片化信息，为什么不能注意？不同认知水平不止是深度专业，也包含视野信息，认别多不理解，请问这些碎片化信息为什么不能注意？

　　反方四辩：信息碎片化，它那个信息化，人们接触的信息会使我们产生数据，会消耗我们资源；长时间阅读这种信息碎片，会慢慢长时间去。然后，我刚刚提出，刚刚我们说过了，67%的人不会去深入搜索你们那个刷的信息碎片。比方我们回到这个问题，然后我们刚才说，如果一天刷到十条不同内容的小视频，只是知道这个结论、不理解原理，那这东西是什么呢？

　　正方四辩：我刚说，系统化的知识难道只能靠前面吗？这种文章才能获取吗？没有。可以反问，这样请问对方，人本来就有碎片化的空闲时间，不让碎片化进行填补，难道这些时间就一定会用来读长篇的文章文字吗？

　　反方四辩：单独拿出其中一个知识点，它就变成了碎片化信息，它本身所带的知识价值就消失了。

　　正方四辩：一个完整的理论是不是有无数的小知识、一个组分呢？

　　反方四辩：刚开始时间被些的是现实的拒绝，这碎片化信息可以放弃大一层的同学机会，现在真的有一些认同。

　　信息量不等于提高。那请问你们接触了多少？你们为什么要拿这个主义来面对一个普通人？这是当代人，不是专家。你们对于每天上班就这中间两个小时，每天点1:20着手，还有几个问题说。然后对于刚才大学生，我今天忙得要死，中午饭都没有。你告诉我很深入，难道我现在有时间去看这个作业证，或者我感兴趣有什么吗？那有些人哪有时间吗？你解释。

　　你方法没有选择，等同于它是有效的选择。这个完全就是偷换概念。你说的没有时间了，所以才用信息对比。对啊，反问你，咱们这个当代人不是和之前的精英主义，不是和你的专家去比。你没有这个时间，他付出的时间是普通人，他没有这么多的时间去深度思考，那是怎么让他去考虑深度？因为一直拿认知，而且认知，我们现在讨论的话题是认知水平，不是认知深度。认知水平的前提就是有网，我没有网到人的深度。

　　你说我方的认知所说的认知水平是可以组成深度思考与逻辑整合，并不是你刚刚说的深度。那我要定的深度，知道这件事情，要知道提高，就只知道这个事情，还不知道。知道提高，那你意思是只要会，都不算提高。我们要看整体吧，不要看当代人，不看个人啊。你获取信息是得到的信息，他不可能，但不能等于。

　　那对方辩友，今天您正在用这信息碎片化，相信您方观点是在碎片化，信息碎片化相对数。那您现在是不是站在这里，用这对的对面化来论证你们的观点，来试图说服我们？那是不是就可以认为你们的这些信息是有害的，不也是降低了我们的认知水平？

　　你们又什么为什么什么，你们都是对上的客服？我们并不是用碎片化的信息客服你们的，我们是要完整文章的完整。对方辩友，我不是有5秒钟的保护时间。我方不是一句可能，我方是用完成这种有逻辑、有条理性的精华来作为本场的论据和观点，并不是你方所说的信息碎片化。一直在讨论信息变化，不是一个客观的。

　　反方三辩：我现在咨询对方一辩：你说当代人的成绩的提高，你会重于信息变化的提高，你的依据在哪里？

　　正方：我想认知提高主要有一个由浅到深的过程。信息碎片化造出许多碎片化信息，而这些是碎片化信息。

　　反方三辩：好，不认同。我认为，我们整体当下的这个水平，主要是通过九年义务教育、教育的普及、高等教育的扩招和专业，在最后文言地把公开的结果公开到我们的认知里。我不认同你***最后一句。最后，我现在咨询对方的四辩：你们第一辩老说这个碎片化是一种兴趣，兴趣起到一种兴趣的作用。那我咨询你，你这种兴趣是存在长期性的吗？

　　正方：不是啊，我们一辩都说了，不是存在长期性。就像我这方可以认为，你这个碎片化是没有起到作用的，这个信息是偶然的，或者起到长期的作用。

　　反方三辩：好，怎么可能？如果我们保持有一定的目标去看一段话的时候，我们完全可以充分一个专题。这是主动学习，不是盲从学习引导，这对于我们是学习上的进步提高。然后，我问对方一辩，你说的兴趣是不是碎片化？是不是这样说的？

　　反方三辩：那我问你，碎片化的兴趣本质是被算法推动的情绪刺激，不是真的产生了深度学习的动机。算法推荐是平台的作用，是那个在下，这个是这个。好，你的逻辑和语速不错。好，我现在问你，你自己都说了，你没发现你自己都说是算法推荐。那我问你，算法给你推的碎片化内容，是主动给你看你喜欢的内容，还是从多方面角度去看你不喜欢的内容？是不是大数据推送你喜爱的内容？那你凭什么说碎片化就能起到多方面的思考能力？

　　正方：平台推荐属于被动接受学习，而你的平台推荐也是由于你的。如果你受制于信息的分发，被迫于平台的边界，那只是由于你将你的思考能力外包给了平台。而我们所说的认知能力需要提高，是需要我接受这个数字化了解到这个东西之后，我才能够去深入学习。学习之后，平台推荐的内容，我需要主动学习，我才能构建这个完整的体系，然后从而实现认知水平的提高。

　　反方三辩：你方把你方意见，你方把碎片化的影响作用很容易起到提升认知的作用。那我问你，没有碎片化，既没有帮你搭建知识的框架，也没有帮你训练思考，那如何能真正系统地去学习呢？请问，如果我的科学知识变成每一个碎片化的信息，然后我说，但这碎片化你说错了，都是一些杂乱无序的知识。是不是我这个信息是不是你发明出来的？他为什么是这个信息了呢？

　　正方：好，我请问，碎片化的信息不等于它是少而无章的。然后呢，如果一个正规信息分成一小块一小块，是否也是碎片化的信息呢？而如果我们需要通过主动学习，来将每一个小碎片都建成一个完整的学习体系，最终实现认知水平。

　　是没有目的、没办法坚守的？你表现都没清出来，那你的精英主义，你人和做人的自制力、强大的自制力，那不也是一种精英主义吗？你应该干什么？那我说你方……我方其实并不否认这边话。人传递信息说，有传递信息的价值不等于能提高你的水平。奶茶也是解渴，但不能代表奶茶能提高你的身体素质。那这因为我们又没有更好的一个诊断起来，来更需要进行碎片化信息，把已有的碎片时间消耗在我们营养的三法的位上。

　　那你刚所说的，你都说过，人的主动能力他不会来，是人带着主动能力的目的去用碎片化去做深度学习吗？不是算法给你最不重标的信息流。你方是把人的主动学习的效果都换成碎片化信息本身的功能。你总不能说，我拿泰康，现在就是泰康本身的功劳吗？

　　那我问，对方还是以大学生为例，大学生是一种个例吗？那之前的老一辈或者我们当代人，难道每个人都是大学生吗？然后还有一些没有通过很多，就算你是大学生，你这个水平提高是归功于你的碎片化吗？不还是你们一步的教育和教育的普及吗？不是通过这种长时间的学习来不断地提升自己的认知水平吗？

　　而我方所认为的是，进行深度的思考是个体记忆的组分；深度思考、逻辑审核和理性判断及构建完整的知识体系的综合思维能力，这是什么？我们今天看到的是信息碎片化，核心的是算法的切割，无条、无完整和细条的、以抓取信息注意力为目标的信息传递。

　　对方辩友，刚刚你一直在说，就在课堂时间上面，你才能接受老师的教育，然后构建完整的笔记记忆，提高认知水平。可是，除去复习时间，就算你一天在教室里面坐12小时，那整个你回家的路上、搜索等的时间，以及排队时间是否属于碎片化信息？是否可以通过碎片化信息来拓展自己的方面呢？

　　对方辩友说课堂教育，我一直强调的是，从九年义务教育到教育的普及，是从长段时间来不断提升自己的认知认识。那我方问你的是，你就是在整段时间里面，将我说的整段时间里面的个别小段时间来归功于主要功劳，归功你的碎片化呢？那为什么在二辩发言的时候，他有提到无需顺立大权呢？很多人靠碎片化信息已经找到兴趣，找到自己熟悉的领域一起学习。那难道这种启蒙不算认识提升、认识水平吗？

　　我就刚才你说的言论赞同，其实我说的是你没有认真听懂我说话的意思，而我问、想问了三遍。既然那个没有一个，我口都说完了我跟你讲，对方三辩完整的视频没有对错。那谣言是如何来的？谣言止于智者。不能，你没有自控能力，你没有这能力吗？我还那句话，那问题前提是什么？前提是信息碎片化呀，就是说怎么着，难道你们还是把这句话搞混了吗？我说了呀，这句话不是，他最完整的，他清楚看当代人啊。

　　我刚说的是网络上的信息，对方发的信息是不是普遍复杂的，而你没有判断能力。那谣言是怎样来的？而你又没有说，你有说下，你才能站起来说？而你一直说没有很就是完整的信息和碎片化信息。而我说，我们王瑞杰已经说了，像热搜、短视频和短讯都是信息碎片化，我方已经定义热搜上面是不是有一些会有那些是谣言的，而你的推送一定不是谣言吗？而你能判断吗？你有关注渠道能判断吗？就是不能查，查看过渠道没有？没有，难道说查不到那个消息的对面，是真是假吗？还有那说的话没有比。你不是要花费时间来分辨你的真假的能力吗？那这不是认知水平提高的必经之路吗？

　　你不在这很乱的状态，什么能认知提高呢？肯定在那边什么都不想，事情来了，可以对的。然后，你不在这么混乱的世界里，你怎么能提高你的认知水平呢？那我请问对方辩友，你们现在要买一个QQ用品和电脑和手机，你们真的会立马去买吗？你就不会用信息视频号，你就不会查吗？不会查吗？因为都不需要用，不需要一些直接不需要专家就可以直接用这些东西。而你刚刚说的渠道只是一个渠道，但不是唯一渠道。我们也可以通过自己的朋友，自己的朋友也有会懂电脑的。而刚才我说的是短视频和娱乐这方面的那种，而你说在这世界上变慢的话，你自己的认识水平就能提高。那这么慢的时间，你的判断是正确的吗？

　　而你一直没有说判断能力是你能不能判断过，而现在为什么会有一些因为谣言而死的呢？为什么会有一些人因为谣言而死的呢？那为什么呢？是不是因为别人就是因为判断多了谣言？那为什么我要去攻击他啊？为什么会有人得抑郁症呢？也是这种原因呢。

　　我们并没有说短视频是获取碎片化信息的唯一渠道，而就刚刚所说的，您可以问身边的朋友，朋友的言论难道不也是一种碎片化的信息吗？然后我想请问，普通人时间您说无妨，您说普通人的时间不能必须只用、必须要用整片的时间去发现一个完整的学习体系，才能让认知提升。那请问普通人时间的填补是一种错吗？对方辩友的话，没有更好的选择，没有时间，对吧？很多于选择是更好的，这是情，我们有整段时间来，需要紧急一下，这片话是放方面在有的是刚才落泡在我一样的较好的位道，所以连思考的能力都没了，这难道不是认知水平的降低吗？

　　然后我们继续问对方，认知水平的降低是因为你自己被困在信息茧房里面，选择权在你手上。你自己选择了被困在信息茧房里面，那怎么能怪信息碎片化呢？网络上的信息碎片化的干扰，你会被困在信息茧房吗？不感兴趣就不了解，不感兴趣就不看，你看他，你不看他，那我做的话，你不看，那是不是会用新的办法来给你推送更多的内容？还有你喜欢的那种人。还有你一直说对方三辩以我们为个例，我们为我们经营利益，以至于以我们为个例，那让我们去寻找，那不是能够主动驱动性吗？那为什么网信办发布的数据报告显示，62%的普通网民刷碎片化信息流的时候是无目的的，被算法牵着走，信息根本就辨认不了。那我说的话，每个人都要通过，就是个人要通过最好的榜样，我才能变成新的社会。这不是我们识别能力的下降，不是我们认知水平的下降吗？

　　你说来源扰乱，只是增加了干扰的途径，也不等于里面不能有我们认真认知的内容；扰乱的是渠道的证本，不是内容的原罪。我们现在可以从这些来源里面找到有关可以提升我们自己的观点，能提升我们自己的能力，也能锻炼自己的辨别能力。然后请问对方，人本来都有碎片化的信息时间，为什么不让碎片化时间来提高自己的休闲体验？我一直没有说是找到他，我说是改变，就是普通网民在刷的时候是无目的被算法牵着走的，而你一直回避我的问题，那我是不是可以这方那为独这点我方看，那我就继续问。

　　你方刚认为碎片化是提高认知水平。你们明确知道，你对认知水平的核心衡量标准，到底是在你自己眼中，还是能独立对复杂问题做出有的我们实验上？比如明确的规定，74.1%的青年都会主动去查看他的来源，然后求证、多方面思考的习惯。为什么到你们那里，这就成了根本就没有什么目的的呢？你觉得数据有权威性吗？我一直说的是国家网信办2024年报告显示，我一直强调数据的来源。还有你为什么就认为当代人只有青年呢？当代人为什么就只有青年呢？难道我们整个人在当代，我国的当代人都是当代人吗？你一直以为我们以大学生为例，以当代青年为例，那你这不是以偏概全吗？那以我们的与我们这种已经通过。

　　对方一直就我们的认知水平在概念上纠缠。我们所说的认知水平，是逻辑能力、构造性思考和深入复杂问题的能力。但是，对方并没有提到辩论本身，反而把网速当常态、把可能当常态、把工具无害当成无罪。

　　首先，对方认为获得信息越多，认知度越高。但我方认为，信息广度绝对不等于认知水平。真正的认知不是看多少认知环节，而是我刚才所说的逻辑能力、批判性。信息碎片化的关键，可能就在于脱离论证、只有结论。我们结论问多了，就不会去追究他的论证。久而久之，我们看似什么都懂，但其实都只停留在浅层的知识，陷入一种严重的认知幻觉。知识接触得越多，看似越对、看得越多，但看得越浅，这就是碎片化的价值。

　　其次，对方整场发言都是用少数人的个例来讲述大多数人的常态。对方刚刚一直在说少数人数据。对方说可以三年，你们可以看完这篇再深入，但是根据我们从宗教新闻那个研究考证，67%的人说碎片化就是不会去深入搜索，只会把老问题过一下。但我们可以讨论的是，当代人的人群不是至少会人物自律；心理学上，频繁切换信息会有注意力残留。心理学上的频繁切换会让信息继续残留，持续消耗资源。长时间刷小视频，会让大脑产生即时快感，慢慢失去长时间专注，降低我们深度思考的能力。这种碎片化、信息过载的人不是不想深思考，而是我们这种深度思考能力慢慢退化变弱了；以至于我们想深入思考的时候，也没有那个能力，不会深度思考。

　　更关键的是，对方所说的算法，配合算法真的会利用我们的认知；平台会有流量，推送碎片也会让我们产生偏差。像之前有一个九寨沟爷爷打人事件，讲述的是一个爷爷跟一个人在拍照中产生冲突，视频拍摄的是爷爷打年轻人，大家只看一个视频片段，然后去网暴他。但其实他们双方都有无法被完整呈现的网络语境。这也是信息碎片化的一个缺点。

　　这导致我们的批判性思维，最后让我们越来越容易被情绪带动，越来越不会多角度看待问题；而我们的表达看似更强，字面看得多，却未必看得清。我方并不否认获取信息更便捷这一辩解；信息获取变便捷，会让我们交流的资源更多。我们认知的提升，在我们所受的教育中，不正是通过沉淀、整合、推演、反思，才逐步发现并体现我们的逻辑思考能力吗？但碎片化带来的是浮躁、片面、简化，这难道不是对我们认知的贬值吗？

　　最后我来说，真正的认知是完整的逻辑、复杂的事实。碎片化让我们只愿意用碎片化的观点去解释它，让我们看似拥有了更多信息，却失去了系统思考、深度思考，逐渐失去了思考世界的因果关联和坚定判断。

　　感谢各位，感谢对方辩友。听完对方辩友精彩的发言，但我觉得对方辩友这场发言在这场辩论赛中有几个根本性的误区。首先，一辩提出少数人的自律，难道人应该是自律的吗？难道你现在就有点懒惰吗？人得自律。还有你说的媒体报道的问题，这只是片面的。你也提出说，你可以去仔细了解，仔细去搜寻这个问题的所在。你为什么只去说一个视频呢？难道你只看一个视频吗？

　　还有，对方二辩友说的一个问题，你可以问你的朋友：难道你的朋友是现在一直就有的吗？难道你的朋友不是慢慢发展起来的吗？这难道不是你的身边慢慢积累起来的朋友吗？你新生一代就有朋友吗？那你很厉害，早上抱上终抱上好。还有，二辩提到，如何区分获取效果的高低？还有一辩的论点中也提到了信息难以进行整合，难道这不是你学习得太好的问题吗？

　　在规则里面是字面说的自律，少数人自律，人现在来应该自律，保持每个人的自律是提升自己的能力。你说信息还要进行整合，这是一样的问题。你们自律、人力、技术来讲什么？还有，你们说信息来源捣乱、杂乱是渠道的特征，信息来源确实是杂乱，但不是内容的绝对，它的内容是完整的。我们可以从这种多元的内容中进行对比，这样也能锻炼自己的信息内化能力，这也是我们认知的提升。然后，这不对，信息碎片化是认知的起点，不是认知的终点。我们完全可以靠着信息碎片化来发展自己的兴趣，主要是主动深入学习。还有，阅读信息越多，面对信息时就越能体现认知水平。

　　还有，我还是对于2号辩友说的这个不需要设立大学的问题，你前面一直重复在说设立大学，我可能没有完全清楚。但是你说的是无需设立大学，但你们刚才说的什么义务教育，第三就是义务教育，那你有没有社会教育？那你放什么意义呢？那你为什么要有什么义务？为什么有义务教育呢？

　　还有，刚才说了，老一辈，对啊，很多信息都是老一辈传开的。我只见过孙子、孙子的老爸老妈在讨论问题，我没有见过像你这样的年轻人在座上一讨论问题，好吗？只有老一辈的人，这种有心花时间的老一辈的人才会去讨论问题，才会去说你这些繁琐的和那种碎片化的信息，懂吗？

　　回到我方立场。我方的立场是信息碎片化以碎片化方式传播、利用闲置时间，降低学习门槛，拓展大众认识广度，为系统化深度认识发现认知入门信息。这完全是提升自己的学习能力和认识。我们不否认深度实践、系统学习的重要，但我们要看到时代的变化。信息这个变化给了很多普通人看见世界的机会。认识水平的提升不只是少数人在书本里构建宏大的体系，更多是千千万万人得以做出自己的选择，最后看到更美好的世界。综上，我做总结，今天信息碎片化提升了当代人的水平，谢谢。