[AI生成]年轻人应该回应社会预期

[AI生成]年轻人应该优先回应自我预期

　　感谢主席。今天辩论进行到现在，对方口中的“自我预期”究竟是什么？对方刚刚说我们在前面摆了一台“社会预机”，但我们还是不知道自己要什么。对方反过来说是自我预期的迷茫，但我们当代年轻人，我们能想得到自己的人生规划吗？就是你想到了，又怎么能够真的保证自己坚持下去呢？

　　然后，对方一直在强调考公考研考编内卷。我方已经说过，社会预期绝不仅仅是这样一种。不管是我们的家庭还是国家，对我们都有各种各样不一样的预期。比如说，父母希望我们快乐，希望我们稳定地过完剩下的人生；国家希望我们参与国家建设，去服务社会。这些都不光光是……

　　下面有请反方进行盘问前两分钟准备。听询期间，对方辩手可提问，答辩方只能作答，也可反问，答辩方有权在此时进行回应。

　　好，欢迎同学。我们顺着刚才的往下讲，一个人对谁负责？对自己负责，不需要对社会负责。我认为实现了对社会负责也是在某种程度上实现自我价值。我觉得对方辩友在场上不敢提出“不对自己负责也可以”的论调。我给你举一个很简单的例子：我是一个很喜欢画画的人，社会期待我作为大学生，考公考研，成为万千公务员中的一员。可是我心中画画的梦想一直被压抑着，40年、50年、60年，我非常痛苦，觉得这个梦想没有实现，人生白活了，这是对我自己负责吗？

　　对方辩友首先回应了社会预期，认为回应社会预期就是对自己负责。但我感到痛苦，我的痛苦怎么算呢？我们还是回到刚才的问题：考不考研并不是所谓的社会预期。就像你刚才举的例子，社会预期是什么？比如说，上一辈人的社会预期只是找到一份安稳的工作。但所谓的考公考研，它并不是社会预期，并非只有考公考研才是唯一的出路。在你方讨论的矛盾情况下，我按你方说的社会期待我去做某份工作，可是我心中的梦想被压抑，我很痛苦，怎么办呢？所以，没有一个人不去探索自己的价值，不走让自己幸福的道路，这不是对自己人生负责的态度，我们也需要对自己负责啊。

　　好，我接着往下问。在当代，对方刚才讲了，年轻人既有做开拓者的社会意义，也有做建设者的社会意义。当这两个相互矛盾的社会预期出现时，我作为一个迷茫的当代年轻人，应该怎么选？

　　对方给不出解法，我来给出解法：我们需要个体自己的判断和取舍。这是不是说明，当一个个体在面对预期做出选择时，他需要经过自我层面的思考和筛选才能做出有效的选择？这就回到了我方的优势论域。

　　好，我接着往下问。年轻人，我们已经确认过一个现状：年轻人面临着诸多选择，现在很迷茫，社会预期从来都不缺少。每天打开视频号都说“这是最关键的一年，未来要成为什么样子”，无数人都在给我们描绘社会预期应该是什么样子。可是为什么我现在还迷茫，不知道该往什么方向走？

　　对方辩友认为，这是当两者相冲突时才需要讨论哪个更应该。但我现在的情况是，社会预期摆在我面前随处可见，每个人都知道社会期待我成为什么样的样子，可是为什么作为当代年轻人，我还会有迷茫的困境呢？

　　因为缺乏自我预期，缺乏自己的动力，缺乏自己真正想做的事情。你刚才说我方没有给出解决方法，我方就在你方的问题下讨论：面前摆着一排社会预期，我不知道该怎么选，我为什么不知道该怎么选？因为我缺少自己真正想做的事情。我方给出的解法就是：你去探索自己，回应自己的预期，形成自己的方向，才有动力去开始行动。你方给不出任何针对当代年轻人困境的方法，这就不重要了。

　　下面进行的是更为精彩的自由辩论环节，双方时间各10分钟，由正方开始发言。发言辩手落座为发言结束，作为另一方发言开始的及时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长照常进行。同一方辩手的发言次数不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可在公屏向主席示意放弃发言时间。

　　感谢主席。首先，刚才对方辩友说我们缺乏内心真正想要做什么。但是我们前面提到，您方一辩也说当两者自我预期和生活预期发生冲突的时候，我们才去讨论。但是，既然我内心不知道自己想要做什么，那这种情况我刚才也说了，缺乏自我预期。既然缺乏自我预期，就没有和社会预期相比较的关系，就我们没有讨论冲突的必要，因为不冲突。没有自我预期，我们怎么讨论冲突呢？

　　还有，刚才对方三辩盘问时，对方四辩说的是自我预期，希望自己想成为什么就去干什么。那这种是不是脱离了社会责任，缺乏对社会需求的考量呢？这种我们怎么去找到自己的价值呢？

　　我们一点一点说一下。第一点，对方跟我讲，我们在讨论双方冲突的领域非常好，所以我方才给出了倡导：当双方冲突的时候，我方希望你去优先回应自我预期。为什么我方这样说？因为这样你会有更强的行动力。我方论点二告诉你，这样你的行动力路径会更加清晰，你会更容易达成自己的目标。这是我方的观点。

　　第二点，对方跟我讲，自我预期是不是就是脱离社会身份的？首先，我需要你给我举一个自我预期和社会预期完全相悖的场景，即完全违背社会规范的自我预期。每个人都处在社会当中，是社会的个体。我们刚才一辩讲得非常清楚，我们明白自我预期一定是基于时代和社会的现状做出来的，所以我需要你详细阐述，为什么我去回应自我预期就一定是脱离社会的。

　　对方刚刚举了一个关于美术的例子，他说选择社会预期会十分痛苦。那为什么就一定说选择了个人自我预期就不会痛苦了？在如今这个现实社会中，美术这个专业并不能保证能活得很好。其实我们明白，回应自我预期不一定能够保证一个人活得很好。那么我想反问的是，您方回应社会自我预期就一定能够保证一个人活得很好吗？我有一份稳定的工作，现在很多年轻人都有新的工作，但是他面对房贷、车贷各种资金压力的情况下，他一定就不幸福吗？那您方回应社会的自我预期就不会面临房贷车贷这种痛苦吗？如果这样，风险的成本这一层我们都拉平了。

　　那我方就给你两个相同样态下的比较：如果双方一方回应社会预期，一方回应自我预期，双方都失败了，我方多了一份能够选择自己想走的路的开心和欣慰，而你方多的是那种我年轻的时候没有为自己做出选择，走上自己选择的那条道路的后悔。如果双方都成功了，我方更会有那种成就感，因为我成为了我年幼时想要成为的样子，而不是按照社会的枷锁期待的样子活。

　　首先，您方刚才说我选择自我预期，我就能成为我想要成为的样子吗？这个不一定，未来会成为什么样，走什么样的道路才能成就人生，我们不知道。但我方告诉你，我们按照社会预期走出去很简单，想走远很难。当我们违背社会预期走出去之后，道路不一定能走远，甚至会走岔路。我方刚刚已经强调，不管是回应社会预期还是回应自我预期，都要面临失败的可能和风险。回应社会预期不一定代表我就会成功，回应自我预期也是如此。但是我方的观点依旧是，就算两者回应什么都失败了，都产生了同样的风险和成本，我方多了一份什么？

　　现在我来谈风险。如果我回应的是自我预期，我承担的风险是为了我当初的决定、为了我自己而承担的；如果我回应的是社会预期，我为什么要承担风险？我为了大社会的声音、为了随大流的声音，失败了，我要去承认别人给到的风险吗？但是我方说了，社会预期是经过长期筛选的价值标准和行为规范，它本身对于个人的期待，能有一种兜底的行为，不是吗？社会运行这个兜底具体是怎么一个兜底？如果我去干一个工作失败了，社会怎么兜底？你方举个例子让我来感受一下。

　　对方刚才有一个口径跳动，我们刚才已经说了，双方都有失败的风险，双方都有成功的可能，这一层我们就不用再比了。刚才对方说社会预期是经过长期经验的总结，可是落到个体身上，我就是一个很笨的人，考公考研考不上，考了17次高考，难道落到个体身上，它一定是一个稳妥的选择吗？我方告诉你，量身定制的路径会不会成功的可能性更大一点呢？

　　我问你一个理论，自我决定理论指出，当个体的行为源于内在的兴趣时，他的动力会更加强烈。是不是说明当我对自己的行为有信念，即基于自我预期时，我拥有更强的动力呢？关于这个动力的问题，刚才您自己也说当代人迷茫应该做什么，那这个时候我们怎么去讨论这个动力呢？

　　还有刚才您说的考公考研、高考17次的例子，我记得这个人，但不记得他的名字了。他和您刚才说的“我很笨”完全没有关系，因为他具体了解这个事情，他是想考上自己心中所属的大学，是想考上自己喜欢的地方，而不是说他很笨。所以讨论这个问题，我方就要给出倡导：优先回应自我预期，你会有更强的动力，这是我方独有的利好。

　　对方刚才举的例子，其实是想说明当普遍认为安全的公共社会预期落到个人身上，有可能也是不安全、不理性的，所以我会希望你通过自我的思考和检索，得出一个适合自己的自我预期去回应。就拿高考这个例子来说，他因为想考自己的大学，对吧？那他是回应社会预期吗？这种情况是不是造成了一种消耗资源的行为，考了17年，反复追寻一个对他个人来说达不到的社会预期。他考清华是因为大家公认的公理性社会认识，他在盲目追逐，因为他不知道自己想要什么，只能一遍又一遍地追寻。如果他的自我预期是考自己想考的大学，而不是盲目追社会预期，就不会造成这种资源消耗。

　　这里我们又可以看到对方刚刚提到的，回应社会预期有很多种，哪一种是已经被自己内化并愿意去做的？按照您刚刚的逻辑，不管回应什么，都是当代人的一种智能群，而社会预期相比于自我预期，更具有普遍性。你方举的高考例子只能说明一种可能性，不能体现普遍性。而我方认为，社会预期相比于自我预期，更适用于当代年轻人这个群体，而不是个人。

　　（注：原始文本未完整记录，以上为可识别内容整理）

　　人三来，我刚才两轮都干了什么东西？刚才觉得有点乱，我再说一下。现在面前摆在我们面前的是五花八门的社会规范，因为我们很容易就知道社会期待我们成为什么样子。可是，你们看看年轻人的困境是什么？我很迷茫，我很焦虑，我没动力去做。为什么？我刚告诉你，是因为你内心没有找到你真正想要做的事情，所以对方给不出为当代年轻人破局的方法论。对方告诉我们，哎，你要回应社会预期啊，你要活成社会期待的样子。可是问题是我们不缺这种社会预期啊，我们到处都能听到这种声音，可是结果是什么？越来越多的年轻人说自己没动力，不知道为什么做不到，没办法开始去做。这说明问题不在于没有预期，而在于这些预期能不能转化为个体的行动动力，这是我方的论，你要推的。你方的方法解决不了问题，有没有发现？

　　第二个，对方给我们描述的社会预期，它是一个稻草人。矛盾的两种社会预期可以同时成立。这说明什么？社会预期它不是一个真理，不是一个统一的标准，它是某个特定时代、某些特定群体提出的流行的意见。所以，最终你还得靠年轻人来选择。所以，对方你告诉我你要去选，可是你没有告诉我要怎么选。我方给出的才是一条能走通的道路，你通过自我审视，想清楚方式，然后在此行动，这种内在动力是我方所强调的行动。这会让行动更加贴合自身的路径，更加清晰。这是我方的第二点。

　　最后很简单地聊点价值。今天对方告诉我是社会期待，期待我成为什么样子，是社会想让我成为什么样子，那我自己期待我自己成为什么样子？我心中的坚持和热爱，这是为什么最终你一口不谈呢？

　　增加了不少亮点，下面有请反方四辩总结陈词，时间为3分30秒。谢谢主席，师兄，辩友大家好。今天我们在这里讨论当代年轻人更应该回应社会需求还是自我的主题，其实是两种人生逻辑的较量。

　　对方辩友今天为我们描绘的是一种响应社会需求、规避风险的途径，听起来或许安全，但我想给大家思考一个问题：我们要为了活成别人期待的样子放弃自己吗？

　　现在我带大家来梳理一下战场。首先是定义，在我们四辩陈词时，其实双方达成了共识：社会预期是社会想让我们成为什么样子，而个人预期是我们自己最想要成为什么样子。但是后来，您方一直把社会预期和个人预期混为一谈，完全把我们这边的立论空间给包了，让我们没有任何反驳的余地。您方说，社会预期是社会想要我们干什么，然后我们选择去回应，因为我们也想去做，所以这也算是个人收益。这对我们来说，其实是很不公平的。

　　然后是判准的问题。其实我们今天的判准是“长久经营的人生方向”，但我们这边比您方多一个核心要素——“主动选择”，这就是我们的论一。今天这个论点其实也拿下了。在讨论“内在动力还是外在动力更能驱动人有行动力”的时候，您方其实没有做正面回应，那其实就是内在动力更能让我们有行动力。

　　接下来，我想说，今天我们讨论的更应该是：当社会预期和个人预期发生冲突时，我们更应该回应的是个人的自我预期。您刚才说，自我预期是社会塑造的，所以也就是社会预期。但是我方的定义是基于自身兴趣、能力、价值观的。我们的被动接受不等于主动认同，我们接受了社会对我们的价值观，但我们自己其实也有理性的判断在，所以这依然是个人预期。

　　您方还有一个论点，您方的论二应该是讲“以个人为中心”，认为“想要社会需求，放弃自己的想法去服从社会预期，也是对自己的不负责”。您方今天一直在说“社会需要这样的人才，所以我去做社会需要的事”，您方今天的逻辑就是“我是一块砖，哪里需要哪里搬”。但是，你有没有想过，现在社会需要这个，你就去干；现在以后社会不需要这个，你再去干另外一个，这是不是对自己的一种完全放弃，一种完全依附外界来生活？

　　我想说，您方可能一会儿会说到“自我预期太不现实”。但是今天，让您方画出一个社会预期和自我预期的边界，您方也没有给出具体的例子。所以，那社会预期其实就是社会想让我们成为什么，而个人预期就是我们自己想要成为什么。

　　最后，我想回到刚才的辩题。当代年轻人，在场的各位，你们可能有想过，我们不过是被时代的车轮碾过了泥沙，被推着往前跑，沿着既定的方向。可跑着跑着，你会发现终点不是什么辉煌的远方，终究是柴米油盐，是寻常的日子。既然如此，何必总为社会预期而活？宏大的辉煌里无法让我们得到切切实实的幸福。再想要的掌声也不如我们心中的“我愿意”来得踏实。

　　所以我们当代年轻人一定要问问自己怎么想，不要辜负仅有一次的人生。我方的立场不是让你们拒绝社会需求、逃避责任，我们只是想说，在回应社会之前，请先听听自己内心的声音。我方希望大家自己开心一点，幸福一点，好好爱自己。因为只有当你自己知道要去哪里，你走路才有意义。而这就是我方所说的，当代年轻人更应该回应自我。谢谢大家。

　　（正方三辩）请问反方二辩，您方认为国家战略层面的顶层规划是否属于社会预期的范畴，是属于其中一种吗？

　　（反方二辩）嗯，好。

　　（正方三辩）那请问反方几辩，作为个人回应国家战略的预期是否有利于社会发展？

　　（反方二辩）哦，我们今天讨论的范围，刚才我们有说到，就是我们既然有更应该就是在此出现，就是讨论当个人自我预期和社会预期有一定的矛盾或者冲突的时候，情况出现。

　　（正方三辩）好，那你刚刚提到的就是国家的什么政策、社会预期，那你们能不能举一个例子，就是哪一种自我预期是与国家政策真正冲突的？你真的能找到这一个矛盾点吗？就是我们难以去找到一个真正的矛盾点吗？

　　（正方三辩）请问反方四辩，在当代人的普遍观点中，国家鼓励我们多生，我们真的是希望多生吗？现在的计划生育国家开放生育政策就是国家战略。然后我们自我认为是应该少生还是多生，这是看自己的想法嘛。如果你觉得你喜欢小孩，这是你自己的期待。社会上的普遍声音认为还是少生，我觉得还是多一点啊。

　　（正方三辩）还有我问对方一个问题，社会进步需要开拓者和建设者，对于大多数人来说，是自我开拓还是建设更加可以？

　　（反方二辩）社会进步既需要开拓者也需要建设者。对于绝大多数普通年轻人而言，是开拓还是建设更加稳妥，我觉得年轻人其实也是开拓，也可以建设，可以看自己对自己的期望，你希望自己成为一个什么样的人，你就去干什么。

　　（正方三辩）请问反方二辩，我们当代年轻人对于行业、社会、自我的认知很深。就像我们刚刚已经讨论过盲目这个点，其实我就算回应收入预期，我也可能不知道什么样的是。我，你只有认真去走了，去做了，去试了，那首先，收入预期我也可能不知道什么样的是我，你只有认真去走了，去做了，去试了，你才能知道。所以这一点对我方和我们两方而言都不是一个分歧点，也不是什么可以讨论的点。

　　（正方三辩）还有30秒。请问反方一辩，在国家战略层面讨论的发展方向，是比个人自身的兴趣更加经得起考验的吗？

　　（反方一辩）再重复一下，什么？就是国家战略层面论证的发展方向跟个人的自我预期相比，我方刚刚认为，如果你真的要去讨论国家的发展方向的话，你真的要举出一个彻底矛盾的例子，或者是存在矛盾的例子。但是现在没有举出一个矛盾，我现在不知道怎么回应，就是哪个更值得考验，这个事情都是要自己亲身去做的。你不管是回应哪个预期，你是不是都得自己采取实践。那采取实践的话，是不是我们回应自我预期的时候动力更强烈，那这个是不是就回到我方的利好。

　　（正方三辩）还有5秒。没有问题。

　　最后，有请正方四辩总结陈词，时间为3分30秒。感谢主席，感谢对方辩友，感谢在场各位。

　　作为正方四辩，我要先回应对方辩友几个问题。第一个问题，您方一直在强调，如今的社会内卷，考研、考公是一种社会预期。但是我们所说的社会预期，是指上一辈、父母所希望的，比如找到一份安稳的工作，而非所谓的考公考研。也就是说，您方认为只有考公考研才是安稳的工作。但在如今数据化的时代，考公考研是否是某些宣传机构为了谋利而进行的炒作行为？您方有没有给出一个合理的解释？

　　第二个问题，您方认为我方只要回应了社会预期，就是对自我的完全放弃，就没有实现自我的人生价值。就像您方刚才所举的例子：“我一直想成为一个画家，但是社会想要我成为什么样的人，我就去成为什么样的人，这样就算自我放弃。” 那么，现在有很多年轻人回应了社会预期，他们投身基层工作，扎根基层，攻坚克难，攻关核心技术，成为国家需要的创新型人才。在这个过程中，他们同样实现了自我的人生价值，并非对自我的完全放弃。

　　第三个问题，您方强调自我预期和社会预期存在内在动机与外在动机的影响，并且将外在动机等同于逼迫影响。但我方想说的是，外在动机的影响不一定是逼迫。当你的自我预期还不够明确，尚未完全清楚自己想要什么时，社会预期能够提供一条更加稳妥的道路。

　　接下来，我方始终锚定一个核心判准，即“何者更有利于追求人生价值和推动社会发展”。

　　第一点，社会预期更具有理性和现实性，更能帮助年轻人稳健成长。当代年轻人正处于人生选择多元、评价极其复杂的关键期。您方刚才也承认了这一点。也就是说，当年轻人过于缺乏对社会需求的考量时，往往在几年后发现自己错失了积累专业能力的黄金期，与社会慢慢脱节。而另一条路，踏踏实实读书，积累专业技能，按照社会自有成长路径前行，或许不是那么随心所欲，但对于大多数普通人来说，这是一条能够走得通、能够为我们兜底的稳妥道路。

　　第二点，社会预期以公共需求为导向，更能凝聚青年力量。正如我刚才所说，回应社会预期并非完全放弃自我，而是帮助社会稳定发展。

　　最后，我们想强调的是，今天我们讨论的不仅是社会预期与个人预期的取舍，更是当代年轻人应该以何种方式安放自己的青春。是选择在迷茫中徘徊，在不作为中消磨青春，还是回归现实路径，聆听社会需求的呼唤，在稳健积累中获得扎实成长？真正的幸福来源于价值的实现与被需要的感觉，而非脱离现实的孤芳自赏。与其执着于强调自我而与外部世界对抗，不如在回应社会意识的过程中找到个体价值与社会发展的焦点。因此，我方认为，年轻人应该回应社会。

　　的表现。截止到现在，比赛环节到此就告一段落，下面是评委投票和点评环节。

　　杨新月评委将一票投给了对方，金木希评委将一票投给了反方，林南评委将1000票投给了正方。

　　下面进入评委点评环节，为了保证其他比赛顺利进行，请各位评委注意控制点评时间。感谢各位的理解，首先有请优司评委进行点评。

　　本来是读稿，那我先来吧。其实今天在一辩还有包括视频展示的时候，我觉得双方都是差不多的。主要的转折点在于反方二辩开始说话的时候，整个局面就逐渐被转换过来了。

　　我们一步步来看。开头双方讲了一下定义的问题，其实双方也都认可了彼此的定义。那后面还有一个稍微模糊的地方，就是虽然你们彼此认可对方定义，但是你们没有区分基于这个定义，哪一些是完全的社会期望，哪一些是自我期望？或者说明明我们都清楚地认识到，自我期望和社会期望是一个彼此交叉的情况。那么，什么情况下我们要把它们单独拎出来讨论。

　　所以说，后面可能稍微有点模糊的地方。然后双方的判准，正方的判准是说实现人生的目标和社会的发展，反方的判准是有利于更加长久地坚定人生的方向，其实都是对的。只不过可能正方在上面多了一个社会的发展，判准没有什么好说的，因为我感觉双方也都默认了彼此的判断。

　　对方主要打论点，正方的论点打了一个多选择，然后有利于提供一个成长的方向。但是，你方的第一个论点，其实在立论的时候，你们是想说，虽然年轻人在面临更多的选择，但是因为我们对社会的期望，它往往夹杂着一些曾经的经验走出的路，所以说它是一个更为准确的路。其实，这也是某种程度上一个比较合理的解释。但是，可能在后面，就是反方在对你方进行质疑的时候，就是说，那既然我们现在面前有这么多的社会期待，为什么我们还是没有办法找到自己，真正为什么们还是会迷茫？其实这个问题，正方在后面的时候就没有进行一个很好的回答。所以说，其实你方的立论有被削弱的地方。

　　论二有关于减少资源内耗和响应社会发展，这个我看到后面反方也没有什么太大的反驳，但是你方也没有进一步推论，就像一个孤立的论点一样，没有人去给它一个回应。

　　反方两个论点倒是推得比较完整，一个是行动力更强和主体性更强，我能明显地感觉到，可能对方（正方）在这方面的论述比较少，或者说反方整体对辩论这个事情会更加熟悉一点。你看，他们在反驳你的时候会把他们的论点融入进去，这样子，他们其实在驳斥对方的同时也把自己的论点推下去了。

　　正方，其实我觉得正方四辩今天还是一个还不错的四辩，但是可能就是说话有点少，说话的时间有点晚。你看，你只有在结辩的时候稍微回应了一下，前面其实完全被反方打掉的东西。

　　我们来到二辩环节，有关于前面的一辩说完自己的论点之后，反方的二辩先是提出了本场辩论的一个关键点，就是我们今天在聊的是什么东西？我们今天在聊的是说我们在冲突时到底应该选哪个。所以说，我们今天所有的话题都是基于这个前提去聊的。

　　好，下面我来公布本场投票结果。