[AI生成]“独不照我”更加痛苦

[AI生成]“不独照我”更加痛苦

　　今天我们讨论的辩题是“明月高悬不独照我”还是“独不照我”更加痛苦。我方始终认为“独不照我”更加痛苦。

　　首先，我们来解释几个名词。明月顾名思义就是高悬的月亮，它必然是照耀了所有人的，不会存在一对一的情况。明月要是只照亮一个人，那就不叫明月，那是你可以买回家的电灯泡。而这里的“我”，不仅仅单单只是一个个体，更可以代表一个群体。我方将从痛苦的来源、痛苦的产生结果以及痛苦的过程三个方面来论述。

　　第一，“独不照我”的痛苦来源于权利的被彻底剥夺，而“不独照我”的痛苦源于本质的贪念。请对方辩友想象一下场景：你是一个双非院校的学生，在职场上因为你的学历被众多公司直接pass掉；而你的高中同学考上了985院校，同样的一所公司他被录取了，但他却向你抱怨说优秀的人太多，自己没有到想去的岗位上。试问你在此情况下，真的会觉得他比你更加痛苦吗？在他的生活中，他至少已经有了基本的生活保障，而你却是一无所有，甚至会遭遇更多的冷眼相看。

　　第二，“独不照我”所产生的痛苦，是对整个社会规则和命运体系的敌意，它会转变成对社会的敌意；而“不照我”所产生的痛苦，反而会激励我更加向上。在这样一个大家都是优秀的群体中，你已经在聚光灯下了，而你因为自身的不足导致没有达到想要的高度，那反而会成为你向上的动力。回顾北京杨瑞喜的杀人案，杨瑞喜正是因为自己感到多年的琐事冲突中被欺负得没有活路，而社会的调节机制在他眼里都已失效，未能照顾到他身上。“明月独不照”的绝望让他选择自己拿起刀，结果是两个小时之内，6条生命逝去，其中4个人都是无辜者。这种“独不照物”的痛苦使其对社会造成了更加严重的影响。

　　第三，“不照我”的痛苦是有人同行的失落，你至少已经在关照范围内了，依然有同类，有希望，有改变的可能性；而“独不照我”的痛苦，是孤身一人的绝境。当所有人都被明月照耀时，唯独你身处黑暗中，你看到的是别人的欢笑，自己只有无尽的冰冷和孤苦。

　　我不知道下面是反方理论，行，那我开始了。好，今天我方的观点是：明月高悬，不独照我更痛苦。首先，此处的明月是一个象征意义，它可以指代很多事物，但唯独不能只代表光明，因为我们照不到月光也不会死。好，这是应该首先理清的。

　　那么，其次，痛苦在汉语词典中被定义为身体上的不适与精神上的折磨。痛苦在此处，我想说明，匮乏本身不带来痛苦，但更痛苦的是我拥有。然后呢，接下来我将从三个层面来阐释。

　　第一个更痛苦的点在于普遍性对独特性的消解。当明月高悬，它不独在我，我的独特性就已经被消解了。而明月若能从亿万人中精准地照到你一个，反而能够说明你是独特的。我听你的论坛来说，普照万物的月光更为痛苦，因为研究已经说明，平庸之痛在当代已经更为明显。在哈佛大学针对1.2万青年的研究中发现，78%的受访者认为被淹没在同类中、被普遍排斥，更易引发持续性的身份焦虑。当明月普照之时，正是个体独特性消弭之时，无人被月色遗漏，我们也失去了在黑暗中确认自身轮廓的可能，所以这是更痛苦的。明不照我也比不照更痛苦。

　　第二个更痛苦的点在于自我合理化机制的失效。当痛苦失去理由，我们连自我欺骗的缓冲也荡然无存。人很多时候是需要一个理由来说服自己的，因为“没有”，所以“理所当然”。这是有了外界理由衍生后，自己都无法察觉的微妙心理。这说明“独照我”反而是一种幸运，它让你拥有这个理由；而不独照我，意味着我连这个理由都无法拥有，无法用它来欺骗自己。这才是更痛苦之处。并且加州大学的研究已经表明，当受试者遭遇针对性不公平时，其情绪中枢的激活程度远远低于遭遇普遍不公平时的对照组，因为前者允许他对外界维持心理平衡。这说明“独照我”是幸运的，而“不独照我”会带来不幸。

　　第三，世界上的痛苦不仅仅是“我没有”，更痛苦的是“我有”。我拥有后的价值和意义是什么呢？这种痛苦是无法通过努力获得的。从哲学层面来看，痛苦的高级形态并非“求不得”，而是“得无所谓”。这恰好印证了意义治疗理论：人类对生命的痛苦并非由欲望造成的虚无感。当明月高悬、不独照我时，当平等的光辉洒到人间时，我当如何定义属于我自己独特的价值？这个问题是没有答案的，所以是更痛苦的，因为它是一种意义剥夺，正因为它无法通过外界缓解，而是人类的生存困境。当明月高悬万物时，我们如何找到那属于自己的独特光芒？

　　接下来是自由辩论，双方各有4分钟的时间，现在计时开始。正方还是先说，还是反方先说？好，俊杰。
　　我方想说明，我们视立一中他失去他那个双飞985的学生，失去的他并不是理想岗位，而是证明自己的机会，立足社会的尊严。他们的处境就像饥寒交迫者渴望一碗热饭，而您方却告诉我说，您方的是温饱者，是抱怨饭菜不够精致。这种痛苦，难道我方的这种饥寒交迫者的痛苦，不比你方的温饱者抱怨饭菜不够精致更加痛苦？
　　你凭什么认为他更加痛苦？请你举出实际的数据证明，谢谢，或者研究证明。
　　我方并没有找到相关的数据，但是从常理上来说已经可以说明：我在严寒中连饭都没得吃，而你是一个已经吃饱的人。难道我方的生活不会比你方更加幸福？
　　好，你又回到刚才的问题上来了。你之前自己也说过，你也承认了“明月”不是一个必需品。但是在你刚才所说的当中，你无论是要吃的饭，还是生活所需要的东西，它都是必需品，这大概与你的定义完全违背，你刚才的例子没有任何效力。那其次，我想问你，比如说我一开始没有的东西很多，但是它们不能对我造成伤害。就比如我问你一个例子：你原来就是亿万富翁，和你原来是亿万富翁，但是破产了，哪个更痛苦？
　　我原来就是亿万富翁，但是我现在的生活是怎么样的？没有懂这两种什么地方……我的意思是，你是原来就不挡一晚风，平平安安过生活好，还是你本来是亿万富翁，破产之后，你觉得这两个哪个更痛苦？
　　然后，我觉得这要看个人追求吧，这跟个人追求有关系。有些人喜欢平淡的生活，有些人追求那种生活，这个我没有办法去判断他的痛苦性。
　　好，我的意思是，但是你所追求的生活是指亿万富翁的生活。但我指出的是，材料是“亿万富翁之后破产”，那么在此处我们可以强调：我本身没有并不是痛苦的，因为我们本身没有的东西很多，就像我们本身也没有成为亿万富翁。但是当拥有之后再失去这种感觉是更为痛苦的，就像我本来可以捕到月光，但是有一天月光突然消失了，这才是更为痛苦的。
　　对方辩友，您所说的“宁愿”来源于你自己的想法，来源于你自己的观念，是你的选择才让它成为了“明月”；而“不独照”同样也是你的选择，是你去选择追求一种这样高奢的生活。既然你已经选择这样的生活，为何要感慨说你得不到这样的生活？就比如说，因为我本来不是亿万富翁，所以如果我没有挣到钱，我可以拿这个当借口，说我本来就不是亿万富翁；但是当我成了亿万富翁之后，我的生活再出现什么变动，我就没有这个理由来说服自己了。所以当“明月”高悬却照不到我时，反而提供了一个理由，可以让我自己更宽慰一点。您是否认同这个观点？
　　（对方）这个还有一个小技巧，能再重复一下刚刚的吗？比如我的意思是，当你本来就不是亿万富翁时，你的生活没有达到亿万富翁的程度，你也可以以此作为借口，比如说我天生投胎就没投到亿万富翁这个程度；但是当你本来是亿万富翁，却因为自身的一些行为导致你不是亿万富翁之后，你就连原来那个“明月照不到我”的理由都没有了，你没有找到一个外界的理由来承担你自身行为的后果，所以这是更痛苦的。你是否认同这个观点？
　　（对方）这样太好玩了，我方并不承认你的观点，因为我觉得有很多人一辈子都没有享受过亿万富翁的那种感觉，他的一生都是平庸的，而你方已经享受过亿万富翁的那一刻了，您方的生命已经在那一刻得到了极大的快乐。我方并不认为您方在亿万富翁之后会变得更加痛苦，而且有能力的人往往他的痛苦处境只是一时的，您方既然有能力成为亿万富翁，那么之后肯定有更大的机会重回以往的情况。那你刚才所说的意思就是你觉得“有总比没有好”，是这个意思吗？
　　是的，我认为您方已经享受过亿万富翁的这种生活，所以您方并不会比我方的生活更加痛苦，反而是我们这种一生庸庸碌碌的平凡生活，就像你刚说的，才会导致我们更加痛苦。所以你一直强调“有总比没有好”，是因为你觉得“明月高悬不照我”是一件可以接受的事情，你觉得是这样的吗？
　　是的，我觉得孤独到我是可以接受的。
　　好，那我再问你一个例子，我们换一个例子，到感情当中来说：如果你现在很喜欢一个女生，而那个女生像暖男一样，对所有人都很好，你却想要他只对你一个人好，怎么办？你能不能坦然接受他？首先这是您方一直强调的“明月”来源于你自己的选择，是你自己选择让他成为你的“明月”，他不选择你也是他的选择，既然你爱着他，你更应该尊重他的选择。
　　（对方）不好意思，我没有听懂你的意思，你能再说一遍吗？
　　就是说，这份“明月”是来源于你自己的选择，因为你的选择，他才成为了你的“明月”。那既然你深爱着他，你就要尊重他的选择，不应该把这份把它当做“明月”的理由来当做让自己更痛苦的选择。
　　（对方）反正他肯定不是……所以说，按照你的这个说法，你也尊重“明月”对所有人都好，只不对你好，你也尊重他这种选择，所以你认为根本不痛苦是吗？
　　嗯，我方认为这种痛苦跟我们“明月高悬独不独照”没有关系，它是您方自己去选择的事情，您方不能把这份痛苦强加于“明月有没有独照你”这件事情上。
　　但你还是没有从正面回答我的问题，因为按照你刚才的说法，既然是我主动选择了他，我就不能为我的选择而感到痛苦。但是按照你刚才的说法，这个逻辑是无法使用的，就说明你的论点根本没有任何效力。所以你在一开始就归结到我们这个例子之前的那个总论点，你一直强调“有总比没有好”，但是事实来说，对于很多情况，这是一种谬论，无法实行。有并不是比没有好，相反，因为有了，所以才会感到更加……
　　好。你今天想用“明月是必需品”来否认我第一个论点，我方想说的是，“明月”不一定就是必需品。李贺的例子也可以作为充分的证明：李贺因为父亲名字中有一个“晋”字（或“恶”字，原文“仅仅有一个恶字”存疑，此处按“恶”字保留），导致终身无法参加科举考试。科举考试并不会成为他生活的唯一阻挠，但你看……（计时提示）我们可以继续再说10秒。
　　（对方）我吗？
　　是的是的，我刚刚那个一下没按住。所以我方从这个例子可以看出，我方对于“读不到我”的这种痛苦，是一种被彻底的权利剥夺，你是没有办法去改变的，所以我方认为这个会让我们更加……

　　本场辩论的核心在于我们双方对两种群体痛苦的结构和生活的根基不同。我方坚持认为，“明月高悬不独照”所代表的普遍性忽视，比“独不照”所代表的针对性排斥带来更加深刻、更根本的痛苦。其根本原因在于前者系统性地挖掘了更具有建构自我价值与意义的核心心理意识。接下来我将从三个层面来进行论证。

　　第一，从社会认同理论来看，“独不照”代表个体独特性被系统性瓦解，引发存在性焦虑。当个体通过与他人的比较来评估和定义自我时，“明月不知绕我”的个体，虽然处于劣势，但却在比较中获得了明确的被区别对待的自我认知。这种认知本身就构成了强烈的身份标识。反而当“明月不足照我”时，个体被置于一种无差别的普遍状态当中。这意味着“独不照”带来的并非强烈的负面影响攻击，而是一种更基础的对自我存在感的侵蚀。它针对性排斥确认了我的存在，而普遍性忽略使我整个定义消失在背景当中，我被忽视了，我的独特性消失了。

　　第二，从认知理论来说，“独不照”剥夺了个体痛苦的心理预期与合理归因。人类心理通过合理化来缓解认知失调的天生倾向，为个体提供了一个明确的外部归因或象征性的命运象征，这允许个体构建一套“受难者叙事”，将痛苦转化为一种可理解的经历。因此，“独不照”的痛苦是有出口、可解释的；而“不独照”的痛苦是无指向、自我循环的，它迫使个体将原因指向自身，产生更深的自我怀疑。所以，“不独照”是更为痛苦的。

　　第三，从存在心理学来说，“不独照”所引发的自我意识危机，是一种更难解决的痛苦。痛苦存在层次之分：基于匮乏的痛苦，我没有指向一个可追求的目标，其本身可能构成意义；但是基于意义虚无的痛苦，我有目标，却否定了目标本身的价值。维克多·弗兰克尔的意义治疗理论明确提出，人对生命意义的追寻是首要驱动力。当我不知道痛苦的化解途径，是追寻还是抗争“不独照”的痛苦？当拥有平等的月光照耀之后，我的个人价值、个人意义在哪里？或者没有外在的解决路径，而只能转向内在的、无标准答案的自我追问，这便陷入无解与长久的困境，所以是更痛苦的。

　　总而言之，“明月高悬”（独）是一种有明确对象、有具体叙事、有明确行为可以指责的匮乏的痛苦，它可以让你明确自身所在。而“明月高悬不足照我”（不独），它是一种没有明确物象、没有合理理由可以解释，且没有实际方法消除自我价值感的更深层次的痛苦。

　　能听见吗？可以，可以听见。好，那我开始。好同学，我想请问你一下，首先，你刚才说这个明月不能只照亮一个人，否则那就是电灯泡。那我想请问你，按照你的定义，你怎么不只照亮？你怎么能做到不只照亮一个人呢？你怎么能做到精准地不照亮那一个人呢？

　　我方对明月的定义是，它高悬于夜空，没有办法让你特地照到你想要照到的那一个人，它必然是一种范围性、具有普适性的照亮。对，所以你方根本就没有注意到我们今天的问题。我们今天的问题本来就是它普遍地照亮每一个人，而不是特定地照亮某一个人。

　　其次我再来问你，请你举出一个明月高悬独不照我的例子。哦，我刚刚已经举出来了，就是在你的公司，你因为是一个双科的学生被众多公司直接因为你的学历而pass掉，那难道不是一个照不到的例子吗？

　　好，你刚才所说的这个例子，它为什么能够成立？是因为你的工作直接和你能够养家糊口、能否生存相关。但是，我想请问你，你每天都能看到月亮吗？你每天晚上都能看到月亮吗？请回答我能不能？不能。那我请问你，你在照不到月亮的日子会死掉吗？请回答，不会。

　　那我们类比这个题目，说明明月根本就不是必需品，因为你找不到月亮也不会死掉。而你刚才所举的例子当中，你的工作直接和你的钱、你的生活相关，它是一个必需品，所以你的这个例子是根本不成立的，这就说明你根本举不出来“明月高悬，不照我心”的例子。

　　明月照不到，才是现实当中真实的困境绕在我们每一个人身上，这才是更痛苦的。你的定义是没有效率的。好，那我再问你，你是否认为它是一种冷暴力呢？那你每天月光照不到，你就对着月亮喊着你有感到被它暴力吗？

　　计时开始。

　　对方辩友回答我说，为何读不到我，他就不具有独特性呢？
　　不好意思，你能再说一遍吗？
　　为何读不懂就不具有独特性？为何读不到？我具有独特性，不具有独特性。您方刚刚一直在说“孤独照我”是具有独特性的，您方不是在否认说“独不照我”就不具有独特性吗？那请问如何证明“读不到我”是不具有独特性的？
　　我一直说的就是“读不到我”具有独特性啊，你是不是没有听清楚我说的。我说的是“独不照”我更具有独特性，但是当不读照我的时候，我的独特性就被抹杀掉了。

　　好的，那我不能跳过这个问题。其次，我方要对我方刚刚的立论中做出一点解释，我发现判准就是说明：明月高悬，它就是具有普遍性的，我方并没有说它是必需品。然后，在您方对于我方的攻击，说我方因为我具有职场压力，所以我不得不去有这种“读不到我”的想法，我方想说的是，我可以因为生存压力，我不去这些很好的公司，我可以选择其他的谋生方式，比如送外卖，可以去做其他东西，所以它在我们生活中并不是一种必需品，而是让我们追求更好的生活。它可以让我的生活变得更好，而你直接让我把这种追求更好的生活的选择给剥夺掉了。

　　而您方一直站在阳光下告诉我们说，因为你站在阳光下却没有得到你想要的岗位，来说明你方更加痛苦。我方觉得这是一种错误的。

　　还继续质询吗？你还有7秒时间。能听见我说话吗？加油。

　　下一个环节。