纯爱战士值得被歌颂

纯爱战士不值得被歌颂

　　谢谢主席，各位评委、对方辩友、在场观众：

　　今天我方坚定认为，在感情中纯爱战士值得歌颂。首先需要明确概念：纯爱战士并非盲目牺牲的恋爱者，而是在感情中保持真诚、勇敢与纯粹，不因现实利益轻易妥协的人。爱情的本质是心灵的契合，而非物质的交换。这种态度在当今工业化的情感环境中，恰恰是最稀缺珍贵的品质。接下来，我方将从三个方面展开论述：

　　第一，纯爱战士的存在是对工业化情感的有力抵抗。根据2023年中国婚恋观调查报告，67%的受访者承认择偶时会优先考虑经济条件，仅有23%的人愿为纯粹感情等待更长时间。在这样的社会背景下，纯爱战士坚持爱就是爱，不因物质条件动摇，追求精神契合，这种纯粹性让爱情回归本真模样。

　　第二，纯爱战士的忠诚与勇敢是健康感情的基石。心理学研究显示，在长期稳定的亲密关系中，情感忠诚和真诚沟通是维持幸福感的两个关键因素，其重要性甚至超过物质条件。真正的纯爱战士不是无脑付出，而是看清现实后依然选择相爱；他们不轻易背叛承诺，不因新鲜感放弃责任。这种专一与坚定，正是长久关系最需要的品质。如果不歌颂这样的忠诚，难道要歌颂快餐式恋爱中的随意与冷漠吗？

　　第三，纯爱战士的理想主义让世界多了一份浪漫可能。社交媒体分析显示，纯爱话题阅读量超过50亿次，78%的网友表达了对纯粹爱情的向往。这证明尽管现实残酷，人们依然渴望爱情中的理想主义。纯爱战士的存在如黑暗中的星光，证明爱情可以超越功利、不计得失，仅仅因为"我喜欢你"而存在。这种理想主义值得珍视。

　　当然，歌颂纯爱战士不等于鼓励盲目付出。我方不否认极端化的自我感动式付出不值得提倡，但真正的纯爱战士是清醒的勇者：他们敢爱也敢放手，投入但不迷失，代表着爱情里最美好、最值得尊敬的一面。

　　综上所述，纯爱战士象征着爱情中最珍贵的品质——真诚、勇敢、不妥协。在这个越来越现实的世界里，他们的存在让爱情依然保持神圣与浪漫。因此，我方坚定认为：在感情中，纯爱战士值得歌颂。谢谢大家。

　　感谢主席，首先我想问对方一辩，你认为纯爱战士是一种什么？是一种恋爱关系还是恋爱立场？我认为权威认识在这个辩题里表达的是一种精神。恰恰相反，纯爱战士在我们正式的定义中应该是一种恋爱立场。那么接下来我想问你一个问题，你是否认同纯爱战士在恋爱中要付出自己的大部分东西，包括但不限于财富、陪伴和关心？

　　您方刚刚说是代表一种立场，请您方举证。司马金斯金娜实验证明，无底线的付出会强化对方索取。您方歌颂的纯爱战士的自我牺牲是否在培养贪婪成瘾者呢？

　　我方从头到尾都没有说无底线的自我牺牲。我方也说了，极端化的自我付出、感动式的付出是不值得提倡的。真正的纯爱战士是清醒的，他们真诚勇敢、纯粹，敢于爱也敢于放手。那么您方对纯爱战士的定义还是这样的吗？在感情中保持真诚、勇敢、纯粹，不因现实利益而轻易妥协的人。纯爱战士这个梗出自漫画《咒术回战》，是用来形容比较纯洁美好的爱情关系，不接受出轨，坚持毫无保留地爱人，向往双向奔赴爱情的人。

　　从而认识的一味付出，我们大肆宣扬这种情况是否会导致其他人的恋爱关系和恋爱立场受到影响？如果不会的话，宣扬纯爱战士会不会直接对那些原本已经建立好基本恋爱框架、选择好恋爱立场的人造成破坏呢？

　　我方刚才已达成统一，纯爱战士的品质是真诚勇敢、纯粹。如果您方一直扣帽子，说我们倡导无底线付出，这些都是扣帽子，我并没有看到您方举证说明我方哪里提到了这一点。所以我否认您的这些观点。那么您方所宣扬的纯爱战士会不会使恋爱双方陷入囚徒困境呢？

　　我方已经说明真正的纯爱战士是清醒的勇者，您方提到的极端化自我付出是一种病态现象。我的意思是，如果双方都是纯爱战士，我再问你一遍，纯爱战士能不能获得好处呢？请您方举证是什么样的好处。纯爱战士在恋爱关系中是强势的一方还是弱势的一方？

　　如果两个人相爱的话，是不分强势和弱势的，两个人都会幸福。那么您方又怎么能保证每一个人都有资本去当纯爱战士呢？请您方举证。

　　我方认为纯爱战士是一种精神，我们今天要歌颂的是一种精神。就像我们歌颂以勇健为特质的勇士，即便要求我跳河救人我可能不会去，但若为此付出生命我是不会的，但这种精神依然值得歌颂，因为它非常高尚、稀缺。

　　你们是否认为每一个人都有资格选择自己的恋爱立场？如果每个人都有资格选择，那我们宣扬这种恋爱立场还有什么必要呢？不仅不会起到好的效果，反而可能会破坏他们原本的立场，难道不是吗？

　　我方从来没有说是立场，我方是提倡，就像宣扬尊老爱幼这些精神，我们今天在辩题里说的是值得歌颂。

　　谢谢评委，对方辩友，大家好。我方认为，纯爱战士奉行高度理想化、非功利的纯粹爱情信条，常忽视个人边界与现实利益，其行为因潜在危险、不可持续性等问题，不具备成为社会典范的正当性。我方判准为：该模式是否有利于个体发展与良性社会关系构建，将从以下三点论证纯爱战士不值得被歌颂。

　　第一，歌颂纯爱战士会扭曲自我价值，诱发爱者损耗。纯爱战士将自我价值过度捆绑于爱情，以无私奉献为名牺牲个人需求与边界，例如为伴侣放弃事业、隐忍合理诉求，这与"胖猫案"的逻辑相似——当事人为讨爱人关心无底线满足物质要求，最终陷入债务危机与情感操控，导致精神崩溃。2024年情感健康调研显示，超过72%的过度奉献型恋爱者在持续自我损耗6至12个月后，会出现抑郁、自我认知紊乱等心理问题。当爱情出现波折时，不仅关系面临崩塌，更会引发自我价值否定。歌颂纯爱战士可能使"自我损耗=爱情高尚"的错误认知蔓延，让爱情变成伤害自我的利刃，背离个体健康发展的轨道。

　　第二，破坏关系平等，催生道德压力与失衡。纯爱战士的牺牲奉献容易使关系陷入"施受失衡"，形成隐性道德绑架，这与"舔狗"逻辑本质一致。某情感咨询平台数据表明，超过65%的单向付出型情感关系中存在付出方的"应得感"绑架，导致心理创伤；超过40%的被付出方因愧疚被迫维持关系。长期单向付出者求而不得时易产生自我内耗，同时对被付出方形成道德压迫，催生控制与反控制的矛盾。健康亲密关系本应建立在相互尊重、平等互助的基础上，而对纯爱战士的歌颂容易让人误解"关系必须有牺牲者才高尚"，扭曲社会对感情的认知。个体可能因害怕被贴上"不够爱"的标签，不敢理性表达恋爱立场与需求。

　　第三，挤压多元空间，加剧被爱者的压力。社会爱情伦理应当多元包容，但歌颂纯爱战士容易使这种模式被奉为唯一正确标准，挤压其他感情形态的生存空间。不遵循者可能被贴上"不够纯粹"的标签，理性考量感情现实因素的人易遭舆论指责。被爱者在"宠爱"语境下可能默认对方付出天经地义，甚至出现情感索取过度的行为，肆意挥霍情感与物质，形成"越付出越被轻视"的恶性循环。这种单一标准制造教条化压力，迫使个体向纯爱框架妥协，破坏社会情感生态的多元与平衡。

　　综上，纯爱战士模式既易伤害个体心理健康，又会破坏情感关系的平等基础，更会挤压社会情感的多元发展空间，因此我方坚定认为：纯爱战士不值得被歌颂。

　　我的第一个问题，对方辩友说如果歌颂纯爱战士，就有人以纯爱标签导致伤害。对方辩友反复强调，纯爱战士会控制他人，但是纯爱的核心是真诚的付出，尊重边界，而非强制索取。难道因为有人曲解纯爱钻空子，就要否定所有坚守真诚的人吗？就像有人用正义之名施暴，那我们就要否定正义本身值得歌颂吗？

　　您方可能误解了我的意思，我从来没有说纯爱战士会控制别人，只是从客观方面，他对对象那么好，旁边的人就会认为“他对你这么好，你却对他一点都不好”，那你是不是就会被谴责，从而受到伤害？

　　您方将纯爱等同于自我牺牲到失去底线，还把这种付出规划为舔狗行为，那他们以自身真实价值付出平等的爱，是不是把极端付出和正常疼爱混为一谈了呢？

　　是的，纯爱认知的边界往往比较模糊，而且它本身是个梗，很容易出现忽视个人边界和现实利益的问题。但我作为纯爱战士进行付出时，并没有要求必须得到回报，毕竟是我主动对你付出，是我对你的宠爱输出，没有得到回报怎么就等同于舔狗了呢？

　　还有对方辩友说纯爱不可持续，但现实中多少长久感情不是源于双方对纯粹初心的坚守？不掺杂任何利益算计，难道不比掺杂功利的关系更加稳定吗？这种纯爱的关系。

　　事实上，我方强调的是它存在潜在危险。刚才您所说的等于舔狗，我在一辩稿中并没有说等同，只是说逻辑相似。

　　那哪里的逻辑相似呢？

　　就是容易使双方关系造成不平等。容易形成我一直付出，但你不怎么回应，或者我认为你回应不够多。那在外人看来，我可能就是舔狗。

　　我也不是傻子，对你付出难道自己不知道边界吗？我付出到认为足够的程度，没有得到回报而受伤，自然会选择退出。很多时候，谈恋爱谈到最后，所有人都不是理性的。

　　谢谢主席，各位好。首先，我方一辩稿中已明确说明：纯爱战士是那些在感情中保持真诚、勇敢、纯粹，不因现实利益而轻易妥协的人。这与您方一辩稿中将纯爱战士等同于"舔狗"的观点存在根本悖论。

　　纯爱战士的核心是对爱情的忠诚，他们一旦认定心中爱人，便会全心全意付出，无论遭遇何种风雨都坚定不移。就像梁山伯与祝英台，他们冲破封建礼教的层层束缚，为了那份真挚的爱情不惜以生命为代价，最终化蝶双飞。他们的爱情故事传颂千古，成为人们心目中爱情的象征，这种对爱情的执着与忠诚难道不值得我们歌颂吗？在现实生活中，我们常常看到一些人因利益、地位等因素而轻视感情，与这些行为相比，纯爱战士的坚守更凸显出难能可贵。

　　其次，您方在一辩稿中提到良性社会的发展，我方认为歌颂纯爱战士的行为更能促进良性社会发展。因为纯爱战士的行为具有巨大感染力，他们的坚持和付出能够激励身边的人修正自己的感情观，引导更多人追求真正的爱情。当我们听到或看到纯爱战士的故事时，往往会深受触动，从而反思自己在感情中的态度和行为。他们的榜样作用就像一盏明灯，照亮我们前行的道路，让我们在感情世界里不再迷茫和彷徨。正因为有了他们的存在，我们的社会才充满了更多爱与温暖，这样的群体难道不应该被歌颂吗？

　　此外，纯爱战士的追求并非盲目冲动，而是兼具坚定的理性和责任担当。他们清楚自己的选择，并愿意为自己的行为承担后果。在经营爱情的过程中，他们也会不断努力提升自己，以更好地适应和经营这段感情。这种既有激情又有理性的爱情态度，正是我们应该学习和倡导的健康感情观。

　　对方在对纯爱战士的定义中提及真诚、勇敢、纯粹等特质，同时强调不向现实妥协，这本身存在逻辑矛盾。对方三辩在咨询环节中提出纯粹的爱情比功利性的爱情更稳定，但始终未提供有效论据支撑这一观点。

　　心理学家马斯洛在需求层次理论中指出，个人在追求自我实现前需先满足生理和安全需求。中山大学联合发布的调查显示，63%的青年男女将物质条件满足作为结婚的重要前提。如果只看重爱情本身，宣扬爱情至上，无疑是在美化爱情，让人们对爱情抱有不切实际的幻想，一旦在现实中碰壁，就会对爱情乃至生活失去信心，这是对社会主流价值观的冲击。若仅凭一腔热血以所谓的勇敢和纯粹对抗现实，更容易因挫折而丧失对爱情与生活的信心。

　　其次，对方认为勇敢和忠诚是爱情的基石，并提到78%的人向往爱情。但自古以来，美好的爱情本身就令人向往，纯爱战士本质上只是其中一种表现形式。我们从不否认真诚的爱情值得尊重，但歌颂它就意味着倡导和推广，意味着告诉所有人这才是爱情该有的样子。可现实中并非每个人都有资本践行这种选择：对于经济尚未独立的年轻人，为爱放弃学业可能会毁掉人生；对于需要平衡家庭责任的成年人，为爱不顾父母可能会带来无尽的悔恨。

　　对方同时将纯爱战士定义为一种精神，但人们在学习这种精神时，并非都能准确把握其内涵。即使学习到无私为爱的精神，也可能因盲目效仿所谓的勇敢和遵从，在面对不等的回报时产生心理落差。

　　当代年轻人追捧《星际穿越》中的穿越时空、《太阳号》的永恒承诺，这难道不是市场对纯爱渴望的体现吗？对方一辩认为这是对宠爱的渴望，但"宠爱"与"纯爱战士"的概念不同，战士本身就带有攻击性的语义指向。我方在一辩稿中已详细解释对"纯爱战士"的理解，此处不再赘述。

　　请问对方辩友，若您遭遇困境时，希望伴侣因利益计算而离开，还是因纯粹的爱留下？您方强调"不能赌人心"，认为爱情无法保证持续的保护，但2019年抗疫医护人员的家属正是因为曾经的爱而选择等待。按您方逻辑，若因利益留下就必然面临利益冲突时的离开，这个假设是否成立？

　　您方刚才称纯爱等同于舔狗，请问有何举证？我方从未说过两者等同，仅指出逻辑存在相似性。请您方论证纯爱战士与舔狗的相似之处。我方一辩稿已明确纯爱战士的定义：纯粹、勇敢、真诚地去爱，不因现实利益轻易妥协。您方认为舔狗具备同样特质吗？（注：根据质询规则，您方不应反问，请直接回答问题）

　　我方第二个论点是：战士的勇敢是健康感情的基石。心理学研究显示，在长期稳定的亲密关系中，情感忠诚与有效沟通是维持关系的两个关键因素。请问您方认为纯爱战士是否具备这两个特点？

　　但是既有这两个特点。我们认为不只有纯爱战士具有这些特点。不能说不是穿越，就没有忠诚，没有情感。

　　请问对方三辩，青少年正处于价值观形成的关键时期，会因为一点点焦急对他人春心萌动，这是在我们今天的讨论范围内，对吗？

　　彼时网上如果大肆倡导纯爱战士，青少年会不会因主流导向做一些放弃个人发展，为了和对方多待一会儿之类的事情呢？

　　所以说纯爱所歌颂的勇敢追求，会更容易让他们忽视现实因素，放弃自己擅长的、努力可得的个人发展机会，盲目追求幻想中的爱情。

　　下面我们来看看被追求者的思想，如果对方一辩稿中某调查所说，超过40%的被追求方会因愧疚维持关系，这样没有受益者的情感状态，在倡导纯爱战士的风向中会不会更容易出现？

　　这感情是双方的事，一方一味付出，另一方因为愧疚而在一起，那就不能算是纯爱了。

　　所以说你方也知道这种情感状态并不好。我刚刚所说的是一方付出，另一方并不接受的情况，这是歌颂纯爱时势必会引起他人跟风，短时间的甜蜜所造成的一种情况。也会导致更多恋爱观不成熟的失败恋爱产生，这都不是我们双方想要看到的。

　　下一个问题，如果在明确拒绝后，对方依然锲而不舍，难以把控关心的度，会不会对被追求者造成困扰？

　　你方认为这已经不是在纯爱的范围之中，属于超出范围的自我感动，不属于纯爱范畴。你方对关心的度和纯爱的界定有什么论证吗？

　　任何事情都是要有一个度的，对别人的关心，不能认为自己觉得对就是对的，任何事情都有一个度，不仅在爱情里是这样。

　　您方说的对，任何事情都是有一个度的，但是喜欢一个人时，自己认为对对方好，对方可能并不认为好，这是你方刚刚也已经说过的。所以说纯爱战士这种过度执着的追求，可能会侵犯到对方的个人空间和自由，您方说这不是纯爱战士，却没有拿出一定的论据。

　　喜欢一个人时，确实非常难以把控关系的度，容易违背平等和尊重的原则。

　　其次下一个问题，中国青年报社调查显示，69.4%的受访者表示，身边很多人一付出就想马上有回报，面对与预期不同的回报，会不会更容易产生心理落差？

　　心理落差肯定会有，毕竟心里面已经预想了一个结果，如果没有达到，肯定会有心理落差。

　　接下来进行自由辩论环节，计时即开始。对方辩友是否认为纯爱战士的歌颂有利于良性生育的发展？纯爱战士的沟通有什么有利于良性社会的发展呢？请您方举证。

　　因为我方刚在一辩环节提到，哈佛大学75年追踪研究显示，人生幸福感的80%来自深度关系。传递爱与个人成长本身并不矛盾，心理学中的米开朗基罗效应也证明，良性关系能促进双方成为更好版本的自己。

　　其四，您方认为如果有两种人，一种是纯爱战士，一种是对感情不忠诚的人，您方会选择哪一方呢？以我个人理解，今天我们需要达成共识：无论是纯爱战士作为一种立场还是精神，我们可以尊重但不应歌颂。因为每个人的成长背景不同，纯爱战士的模式未必适合所有人，人们可以选择其他恋爱立场或精神，恋爱立场与精神并非仅有这两种。

　　物质与精神并非对立关系。上海社会科学院调研显示，68%的纯爱情侣会共同规划财务，他们并非拒绝面包，而是不让面包成为爱的枷锁。因此您方提到我方不考虑现实问题的观点，这点可以回应。

　　如果连爱都要精于算计，人类还有多少真诚的感情？那么请问对方，您方认为什么是纯粹的爱？爱情又如何称得上真诚？

　　我方认为从前面的定义环节已经回答过相关问题，自由辩环节无需重复追问定义。自然界本不该存在绝对的真诚之爱，表面上因纯粹喜欢一个人，实则可能潜意识中看中其长相或性格。不可能在对方一无所有的情况下偏偏喜欢他，这不符合逻辑。

　　为什么不能纯粹喜欢对方的长相和性格？若因长相和性格产生喜欢，不还是有利所图吗？纯爱战士的定义是不为钱财所动摇，并未禁止喜欢对方的特质。您方是否认为只有喜欢钱财才是功利化？功利化的标准并非仅限钱财，以貌取人或以品格取人难道不是功利化的变形吗？

　　以貌取人固然不可取，但人有喜欢美好事物的权利，谁不喜欢漂亮善良的人？喜欢漂亮的人难道不是因为对方的外貌，而非纯粹的爱？喜欢漂亮的人对方未必喜欢自己，若对方喜欢自己，自身必然有吸引对方的特质，这难道不算纯爱吗？

　　假如纯爱战士喜欢另一方而对方不接受，这种付出有什么意义？纯爱战士不仅是单方面喜欢，请对方解释其定义。纯爱战士不计一切为被爱者付出，若被爱者不喜欢，这种付出是否有意义？

　　纯爱战士的存在基础必然是相互喜欢，若一方不喜欢而另一方持续付出，可能构成骚扰，还会对被爱者的名声造成困扰，让人误以为被爱者在吊着对方。我方一辩稿已说明，自以为是的自我付出不属于纯爱战士的范畴。

　　请问您方如何区分纯粹的自我付出与纯爱战士？若一方是纯爱战士而对方是现实主义者，对方爱自己但不如自己爱对方深刻，能说对方不爱自己吗？我方已强调，您方反复提及的一味付出若基于单方面喜欢，属于自以为是，而非纯粹的付出。纯爱战士需建立在双向奔赴的基础上。

　　每个人的爱容量不同，正如某电视剧中总裁将11%的时间倾注给伴侣，伴侣仍觉得不够，这是个人衡量标准的差异。您方是否认为纯爱战士必须双方都是同类？无论是精神还是立场，难道都需要两人共同完成吗？我方认为立场并无对立。

　　若一方是纯爱战士而对方不是，双方无法达成共识，这种喜爱是否构成变相骚扰？前面已说明双向相爱是纯爱战士的前提，单方面自以为是的付出不是纯爱战士，而是骚扰。纯爱战士的"爱"字本身就暗含双方关系，若无双向奔赴为何使用"爱"字？

　　纯爱战士是个人选择的恋爱立场，对方将其等同于"舔狗"是误解。纯爱战士从个体选择上升为一种精神，是单人的价值选择。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。经过今天的辩论，我们越发清晰地认识到，讨论纯爱战士是否值得歌颂，本质上是探讨一种情感模式是否能成为社会倡导的范本。我方始终认为，任何伤害个体、扭曲关系、挤压多元化代价的爱情观都不应该被捧上神坛。

　　对方辩友说到纯爱理想主义有多么动人，纯粹爱情有多么感人，但现实往往冰冷。当无私奉献等同于爱情高尚，2024年情感健康调研中72%的过度奉献者在持续自我损耗半年到一年后，纷纷陷入抑郁与自我认知紊乱。当牺牲自我被美化，情感咨询平台的数据更直白地告诉我们，65%的付出会因道德绑架留下心理创伤，40%的被爱方则因愧疚被迫维系早已失衡的关系，这哪里是理想主义的光芒？这分明是用自我损耗对接的话语。

　　对方辩友说纯爱能对抗现实的功利，但爱情从不是悬浮在空中的童话。马斯洛的需求层次理论早已揭示，脱离生存与安全需求的真爱不过是空中楼阁。中山大学的调查显示，63%的青年将务实条件作为婚姻的重要前提，而根据民政局2023年的数据，68%的离婚案情绪根源正是单方面过度付出导致的关系破裂。这与纯爱战士的行为又有何区别呢？当我们歌颂纯爱战士，其实是在鼓励人们用幻想对抗现实。

　　更值得警惕的是，这种单一的价值标准正在挤压多元化的可能。当纯爱被奉为唯一正确的模板，理性考量现实就会被贴上不够纯粹的标签。纯爱战士毫无保留地去爱一个人，这并不是感情上的真挚，反而更像心理学中的赌徒心理和墨菲定律。纯爱战士投入一切，却往往可能更不可能得到什么。

　　我们从不否认真诚的爱值得尊重，从不反对任何人去当一个纯爱战士。但是每个人的背景不同，情况各异，我们并不能倡导歌颂纯爱战士，以至于使其成为社会爱情的膜拜对象。一味地歌颂纯爱战士会破坏其他人正常的恋爱立场或恋爱关系，这是不值得的。

　　当我们承认爱情有千万种模样，才是对一份真挚情感的真正尊重。因此，我方坚定认为，纯爱战士的模式不利于个体成长，也可能会破坏社会情感生态，不值得被歌颂。谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。经过今天这场对感情本质的探讨，我方更加坚定：在感情里，纯爱战士值得歌颂。

　　首先明确纯爱战士的内核：他们是在感情中以真心为谋，拒绝为现实利益妥协，用真诚与纯粹辨识爱意的人。他们不是不识人间烟火的幻想家，而是在认清生活琐碎后，仍愿为爱本身而奔赴的勇者。我认为这是我们今天讨论的根基。

　　当下社会功利化，情感如同无形的网，困住了太多的人。相亲角里明码标价的条件，社交平台上年薪百万才配谈恋爱的论调，都在诉说感情被现实碾压的无奈。而纯爱战士逆潮而行。日本作家村上春树在《挪威的森林》中塑造的渡边，面对复杂现实始终坚守对直子的纯粹感情，不畏世俗标准动摇。当多数人在利益天平上称量感情时，纯爱战士用行动证明爱可以无关房车地位，只关乎灵魂相契。若这般纯粹都不值得歌颂，难道要让算计成为感情的主旋律吗？

　　纯爱战士的忠诚与勇敢更是感情续航的引擎。心理学家约翰·哥特曼研究婚姻关系数十年，发现那些能走过银婚金婚的伴侣，靠的从不是物质的堆砌，而是彼此忠诚与真诚的沟通。就像经典爱情电影《初恋这件小事》里，男女主跨越十年各自成长却初心未改，在认清生活繁琐之后仍选择奔赴彼此。对比当下三天恋爱五天分手的快餐式情感，纯爱战士的坚定是感情荒原里的绿洲，滋养着健康关系的土壤，怎么能不歌颂呢？

　　再看纯爱战士的理想主义，为世界留存了浪漫的火种。敦煌研究院的樊锦诗为守护莫高窟扎根大漠，与丈夫两地分居数十载，他们的爱情没有花前月下，却因共同的理想而熠熠生辉。社交平台上"普通人的爱情故事"话题持续升温，无数网友分享长辈相濡以沫的日常、校园里青涩的双向付出。这些真实的美好证明，即便现实骨感，人们依然渴望、也需要纯爱带来的浪漫。

　　当然，我们歌颂纯爱战士并非鼓吹盲目的付出。真正的纯爱战士懂得爱人，更懂得爱情需要在爱中成长而非迷失自我、一味付出。他们是感情里的清醒者，也是美好爱情的践行者。

　　在这个现实与理想交织的时代，纯爱战士用真诚对抗功利，用勇敢守护真心，用理想点亮浪漫。他们让我们看见爱情可以不被物质绑架、不被现实折弯，永远保有"我爱你，只因为你是你"的纯粹。这样的纯爱战士值得我们致以最真诚的歌颂，因为他们守护的是人类对美好感情最本真的向往，是让世界温柔运转的力量。

　　我方真切认为，感情中纯爱战士值得歌颂。愿我们都能成为这样的战士，或者遇见这样的人，让纯粹的爱永远在岁月里闪光。谢谢大家。

　　谢谢主席。当我们在讨论传来认识是否过于理想化的时候，我觉得其实就在讨论一个更本质的问题：在这个功利化的时代，我们是否还是相信人性中最珍贵的感情。

　　对方提到了金钱方面的问题，其实在感情当中，当然不是说钱不重要。我想分享一个亲身经历：我曾因男朋友在金钱上的态度与他发生争执，当时他表示不愿在我身上花费过多，我生气后便将他为我花费的所有钱款计算清楚并转账给他，随后删除了他的联系方式。事后他说，如果我们之间真心相爱，就不需要在金钱上分得如此清楚。所以对方辩友提到的这个问题，只能说明他们不够相爱。

　　对方辩友要求我们论证宠爱为什么会更稳定持久。社会研究表明，拥有共同价值的纯爱伴侣，离婚率比非纯爱伴侣——比如很多通过相亲结识、缺乏感情基础甚至接触仅一两个月就匆匆结婚的伴侣——低67%。

　　在《人格与社会心理学杂志》中指出，高信用入人群获得身。

　　谢谢主席，感谢各位。首先，对方对于纯爱战士的定义依然存在矛盾，他们强调纯爱战士真诚纯粹且不向现实妥协，却从未回应不妥协现实与现实需求之间的根本冲突。

　　马斯洛需求层次理论明确指出，生理与安全需求是情感关系的基础，而相关调查研究显示，63%的青年将物质条件视为婚姻重要的前提。对方过度美化了纯粹爱情，忽视了现实基础，实际上让人们对于爱情可能会抱有一些不切实际的幻想，一旦遭遇现实的碰壁，反而会动摇我们对于爱情和生活的信心，这与社会的主流价值观中的理性经营情感的导向是相悖的。

　　其次，对方混淆了尊重与歌颂的本质。我方从不否认真诚的爱值得尊重，但是歌颂意味着我们要倡导、去推广，意味着将其定义为爱情该有的样子。

　　然而现实中并不是每一个人都有资格成为纯爱战士。经济尚未独立的年轻人，若为爱情放弃学业，可能会毁掉自己的人生；肩负家庭责任重担的成年人，若忽视现实条件，可能会留下悔恨。更重要的是，普通人在学习所谓的纯爱精神时，可能尚未清醒认知现实，反而会因过度投入却未达到预期效果，产生巨大心理落差，这并非积极的情感导向。