痛彻心扉的感情，更应该淡忘

痛彻心扉的感情，更应该铭记

　　首先有请正方一辩进行开篇理论。 　　痛彻心扉的感情只对个体造成显著的情感创伤，引发持续性的心理痛苦的关系。痛彻心扉本来就是一个偏极端的语词，淡忘并非彻底抹除记忆，而是降低情绪卷入与反刍的频率，使痛苦记忆不再主导当前的认知与行为。而铭记也不天然对应理性思考，反思审视则是主动保留并反复回溯痛苦记忆当中的情绪细节。

　　其一，铭记痛苦阻碍了新关系的建立，而淡忘痛苦为开启新生活创造条件。铭记痛苦的本质不是理性复盘，而是反刍。萨里弗和埃伦博尔在论文《依恋反刍思维与分手后适应》中指出，反复反刍痛苦感情经历与更差的关系调整显著相关，它不会带来建设性的学习，反而会增加对新关系的焦虑与负面预期。更深远的影响在于，铭记会造成定向思维的固化。根据学者研究发现，创伤性分手后的痛苦记忆会显著增加个体的依恋不安全感。因为曾经被伤害，所以拒绝充分投入；因为曾经被辜负，所以预设新对象不可信，这种真心付出无好报的行为模式不是教训，而是创伤的体现。它将过往经历粗暴套用在新对象身上，抹杀了个体的差异，对当下的关系既不公平，也无益于关系的健康发展。真正健康的关系，要求我们把对方视为独立的个体去认识和磨合，这样只有淡忘才能做到。吉本斯等人在2021年的研究表明，负向情感更快淡忘是一种健康的机制，能帮助人更积极地面对新关系，提升对新伴侣的自尊与投入度。埃文斯的研究同样指出，淡忘分手痛苦之后人更容易修复关系满意度和亲密感，只有放下过去的痛苦，才能更好地走入下一段感情。

　　其二，淡忘才能更好地让人成长。淡忘本身就是大脑的自我保护机制。沃克等人2020年的研究指出，消退情感偏差，即在健康的记忆当中，负面事件的情感强度比正面事件衰退得更快。这是大脑的适应性机制，能减少长期的痛苦，提升心理韧性和生活满意度。这意味着淡忘不是全盘删除，而是剥离情绪的痛苦，保留经验的框架。我们仍然会知道什么样的关系模式不健康，什么样的边界需要守护，但是不必每次回忆都重经情绪的风暴。佩恩的研究也指出，痛苦的情绪记忆比中性记忆更难被主动遗忘，而定向遗忘是一种自我保护的策略，这才是真正的成长，有助于降低抑郁的风险，改善情绪调节。安德森的神经机制指出，大脑通过抑制机制主动遗忘痛苦的记忆，这是减少痛苦回忆对当前心理健康干扰的重要自我保护过程。因此有研究指出，主动抑制痛苦记忆才能够减少对当前行为的负面影响，提升情绪调节能力和关系满意度，才能帮助人更好地成长。

　　对方辩友好。 　　您好，我想请问对方辩友，有一位家暴幸存者杨明曾直言，痛苦的记忆不能忘，忘了就等于白挨了打，也对不起当时拼命求救的自己。本部被家暴致残的谢女士也说，那些痛彻心扉的记忆，我一辈子都不会忘。那么，请问铭记是否比淡忘更能避免重蹈覆辙？ 　　家暴的经验教训不能忘，要自我保护。但是，痛苦打在脸上的疼痛，那个痛苦的感情，那个情绪知觉，要忘掉，要不然走不出家暴的阴影。有些人家暴后会抑郁，就是因为他们听信了反方，铭记着家暴的痛苦，即使没人打我，我都想象那个巴掌拍在我身上的感觉，这是我的阴霾，走不出去才让他们更痛苦。淡忘这个痛感，记住这个教训，才能奔赴好下一段关系。你方也认为我们铭记的是事件，而你们要淡忘的是情绪，要铭记的是事件，对吗？ 　　我方觉得经验教训、真理和感情，这是两码事。 　　对方辩友妄图把教训和痛苦记忆强行拆分，这个本身就不成立。伤痛的记忆恰恰是教训最真实最深刻的载体。痛彻心扉的伤害本就真实存在，它不会因为我们假装忘记就自动消失。你以为放下了，实际上只是把伤痛藏起来了，不敢直面面对，伤口一直在那里，刻意淡忘只是逃避，解决不了根本问题，反而只有坦然铭记伤痛的存在，我们才能直面过往。

　　第二个问题，著名的白熊实验证明，当你越刻意不去想某件事，它反而越频繁越强烈地冒出来。那么，当这些痛苦反复进入你的大脑，肆虐你的情绪时，刻意淡忘的方式又该如何真正规避二次伤害，实现自我和解？ 　　一个没有经历过家暴这种情感体验真实经历的人，他也可以知道家暴这件事情不好，知道家暴这件事情要自我保护，这个经验教训，这个真理，所以我未必需要亲身经历，也可以知道这个真理。所以，你讲的这部分情绪体验和真理是可以剥离开的。你没有论证成功，如果你想论证，那请你一会儿论证。 　　第二，我有对冲的机制，你要听吗？ 　　对方辩友，你将情绪跟教训强行拆分开来，这是不成立的。

　　第三个问题，你方是否认为我们能不能达成一个共识？哪种方式更有利于将痛彻心扉的感情沉淀为人生成长的养分，转化为正向的人生启示？哪种方式更应该被采取？ 　　我先回答你这个问题，正方觉得有些痛彻心扉的感情其实是没有经验教训的，比如遇到了一个渣男，或者女生遇到了一个渣男，就是被渣了，就是被PUA了，没有什么养分，为什么要记得？所以，你是天然设定了一定有一些养分，但是未必就把它淡忘掉就好了。如果即使有，抽象出来这个共性的经验教训、真理，觉得就可以了。我再回忆一下你白熊的第二个问题，其实我刚才没有回应，就是因为白熊效应带来祥林嫂的悲剧，他越记得越说他的孩子被狼吃了，当他对每个人都说的时候，他才真正走入了自己人生当中那片最阴暗最黑暗的地方，永远走不出来了。他不知道封建礼教吃人这个本质，他只能沉睡在封建礼教当中继续被侵蚀。

　　质询结束。

　　感谢主席。痛彻心扉指的是强烈感情冲击造成的疼痛。它之所以难以忘怀，是因为当大脑产生强烈负面情绪时，杏仁核会被激活，同时压力激素大量释放，给这些记忆刻上不可遗忘的生理标签。这种演化的目的是让产生痛苦的危险信号在大脑中永远鲜明，确保我们在未来能够瞬间提取经验，趋利避害，所以心痛本质上是一种身体的自我保护和警示机制。铭记是正视这个警告，直面它的方式。

　　哈佛大学社会心理学家丹尼尔·韦格纳通过实验揭示，当人被要求不能想某件事时，参与者的相关想象反而会增加，且后续反弹阶段记忆水平比初始阶段增长300%。这说明人并不能主动遗忘某件事，越是刻意压抑一个念头，它反而会高频反弹。所以淡忘本质上是不回想、不面对痛苦的方式。

　　我方今天对淡忘和铭记谁更应该的判准，是何者更能将痛彻心扉的感情转化成正向的、有利于个人和群体成长的启示。我方认为，铭记比淡忘更能促成成长。论证如下： 　　第一，从动机结果来看，铭记更能激发人积极面对问题的态度和动力，且通过对过程的反思可以获得更多的启示，让悲痛转化为成长。大脑处理创伤无非两种方式，第一是侵入性反刍，即在淡忘之后大脑仍有可能不受控地闪回创伤，这和PTSD的症状高度相关；其二是刻意性反刍，即主动铭记，有意识地对创伤经历进行反思和意义寻找。在某项针对152名严重创伤患者的研究中，刻意性反刍与创伤后成长表现出明显的强相关性。换句话说，成长的前提就是当事人铭记痛苦，并进行充分的认知加工，而越是回避，越是想淡忘，人就越不可能从中获得任何收益。一篇覆盖60项随机对照实验、纳入5113名青少年的分析显示，接受以直面痛苦并进行认知加工为核心的心理治疗后，53%的青少年实现了症状减半。而采取回避淡忘痛苦的对照组成功率仅为20%，恶化率有13%，与直面痛苦组1%的恶化率形成鲜明对比。这意味着，回避淡忘创伤情况恶化的风险是主动面对的13倍。

　　从更宏大的历史维度上来说，铭记痛彻心扉的集体感情更是提醒人们珍视和平、警惕战争的重要手段。日本右翼势力多次删除教科书，淡化历史罪责，其国内调查显示，认为无论怎样战争都不应该进行的初中生比例从81.3%降到了69.9%。二战中参与纳粹暴行的奥地利，战后极力回避残酷历史，淡化战争痛苦，于是社会极右翼势力反复滋生。历史一再证明，主动引导民众铭记战争痛苦的国家才能真正推动反战维和，而那些选择忽视淡化战争伤痛的国家，让军国主义的幽灵一次又一次复活。

　　综上，淡忘的作用机制注定是盲目且低效的，甚至更多时候带来的是好伤疤被遗忘的弊病。而唯有铭记，才能将刻骨之痛有效转化为个人成长与历史进步的积极力量。

　　你可以听到我声音吗？ 　　可以。 　　好，我先确认第一件事情。比如说，我还记得我曾经跟他一起走过的路，我还记得我们曾经一起吃过的关东煮。但是，当我回想起那段感情的时候，我已经不觉得痛了。这件事情是淡忘了还是铭记了？ 　　当然是铭记啊。 　　我现在已经不觉得痛，是铭记了痛彻心扉的感情。因为你把你的记忆提炼提取了，让它留下的，这道题目除了感情以外，感情前面还有个修饰，叫做痛彻心扉吧。 　　是的。 　　所以今天如果反方觉得正方不能够切割感情和经历，那今天反方也千万要记得，你不能够切割痛彻心扉的感受。所以，你方的态度应该是关于那一部分痛苦，关于我的一部分无助和那一部分消沉，也应当留存在你们的记忆里面。这是你方的第一个立场，最好贯彻下去。

　　第二个部分，今天你方的很多态度是说，今天人是不能够主动去忘记的，越刻意去遗忘，实际上会记得越牢，对不对？ 　　是的。 　　那你方的这个弊害，你说越尝试遗忘，越记得越有伤害，那不是记得导致的弊害吗？遗忘有什么关系？因为你尝试想要遗忘而遗忘这种方式不能解决，所以在最后的伤害端是因为你记得才会产生伤害。如果你真的可以遗忘掉，那这一部分伤害是可以被正方的立场所解决的。换句话来说，正方后续只要举证一件事情，其实我们今天有方法做到淡忘，正方的所有利好就可以证成。反方也不否认记住会有弊端，这是第二件事情。

　　第三件事情，今天你方觉得，好像只有记住了才能成长，对不对？我们必须要记住，并且要用正确的方法。今天我从来没有被家暴过，但是我看过一些相关的新闻，我为什么不能够获得经验？那你知道有很多家暴幸存者都在，你的经验也是通过已经经历过痛苦的人得到的，没有感受过痛苦这个部分为什么是激出痛彻心扉的感情。所以反方只是在做立场性发言。我们发现成长的方式好像也不需要通过如此痛苦的方式来获得。反过头来，我来跟你比较成长的效益。你今天知不知道有一种东西叫做斯德哥尔摩综合症？ 　　这道尔膜综合症常说的就是那些人在受到了严重的创伤以后，甚至会爱上自己的加害者，他们要怎么样走出来？是因为他们淡忘了痛苦，他们把痛苦解出来了？他们恰恰是按照你方的说法，把这方的痛苦放在心里面，所以这个时候他们选择了与痛苦共存，变成了斯德哥尔摩的患者。这件事情是你方铭记带来的弊端。

　　我再打下一层部分。今天你告诉我说，有些人会PTSD，那这些PTSD的人好可怜，他们的脑中一直在闪回那些不好的记忆。你方的态度是他们要治疗还是不要治疗？ 　　要治疗啊，要治疗不就该淡忘吗？所以今天本质上对于那些PTSD的患者而言，你方的态度也是应当淡忘比铭记更好。

　　我打完所有的个体部分，最后你今天只剩下一个东西，叫做国仇家恨，是痛彻心扉的回忆，我们应当铭记。那我回过头来请教你了，今天我们不把国仇家恨铭记成一种痛彻心扉的感情，而是把它具体上升为一段经验，可不可以？那么您之间的感情的话，你对这个经验没有任何敬畏。所以今天按照你方的态度，今天那些极端爱国主义者看到钓鱼岛事件以后，就上街去砸日本车、烧日本车的这种极端爱国情绪是你方支持的。铭记是一种工具，你的方法使用不对没错，铭记是一种工具，所以今天你要选择记住什么，淡忘什么。今天正方的态度就是你要把那些创伤的感情性的东西给遗忘，把它升格为一种理性的经验，这才是好的铭记态度。所以，痛彻心扉的感情，我们不需要铭记。

　　现在是你能听到我讲话吗？ 　　可以听清，没问题。 　　好，来第一件事情，对方告诉我，有些就是我因为只有记住了痛苦，我才能够获得经验。来，今天第一件事情，有些痛苦是没有经验可以记住的，就比如说，我遇到了一个渣男，他真的渣了我，我在这件事情里面完全没有一点错，所以说，其实这个时候完全不是我的错的部分。记住这个痛苦只会给我造成第二次的伤害，我没有记住的必要。思考一下，个人成长不一定由铭记才能够带来，我方有机理证明，今天恰恰是铭记，才会让我们反复反思痛苦的感情经历与更差的关系调整显著相关。所以说，痛苦的记忆不会带来建设性的学习，反而增加了对新关系的焦虑和负面预期，使人更难建立或维持新的感情。所以，发现没有好像是铭记痛苦，你方的铭记痛苦才让我们更难的学习了。

　　再往下，对方告诉我今天因为淡忘不掉，所以我要记得，就我方今天可以给您方举证情感因素对有意遗忘的制约作用。论文中讲到，人们试图主动遗忘痛苦情感经历，使情绪记忆比中性记忆更难被定向遗忘。痛苦记忆定向遗忘的机制在保护自我时效果有限，但是仍然是一种自我保护机制，通过抑制控制机制，主动遗忘痛苦记忆，尤其是创伤性的情感经历，能够减少痛苦回忆对心理健康的干扰。也就是说，我们今天遗忘这一件事情反而是能够做到的，并且这是人脑的一个保护机制。讲完这个，所以说今天那部分的遗忘可以做到，所以说你方应该也赞成，就是我们今天如果可以以淡忘来治愈自己的话，你方也应该支持我们淡忘。

　　再往下，铭记只是手段，记住痛苦的感情和记住经验教训不一样。我今天不用经历那场家暴，我也可以知道家暴是一件坏事，我也可以知道以后我不能找一个有家暴倾向的对象。所以说，记住经验教训这件事情和记住痛苦的感情，记住经验和记住那部分痛苦的让我受到创伤的部分也不一样。以上。

　　喂，能听得到吗？ 　　请问对方辩友你好，请问一下，您认为我们今天的铭记就是极端的，就是要面对痛苦，那么您方的淡忘是否就是一种冷漠呢？您方淡忘的机制具体是怎么实行的？可以解释一下吗？ 　　我方淡忘，是我方觉得那些痛苦的感情经历，我们要淡忘的是感情。 　　好，那您方相当于是把一个完整的经历给切开了，相当于是选择性的切割，对吗？ 　　也是选择性的切割。同学，如果这段感情当中确实让我有痛苦的部分，题目当中也说了，痛彻心扉的感情，那部分我当然要忘掉。并且在创伤性的痛苦经历中，人们会定向遗忘或扭曲记忆，自我保护，避免心理崩溃。因此，你方就会选择性的把那段记忆给淡忘掉，对吗？所以，不是失去了这段经历本身，经历的完整性的话，怎么会得出你们所谓完整的人生教训呢？ 　　同学，第一件事情，教训不一定通过我受伤才可以知道。你今天在学校里面学习新知识，也不是通过你感受到痛苦，你才能够学习得到的。并且，我今天就算没有经历家暴，我难道不知道我以后不能找一个有家暴倾向的对象吗？所以说，不能一概而论。我关于您刚说的家暴这件事情，我正面回应一下。看到家暴跟亲身经历家暴是两码事情，没有亲身经历，何来那个切身的体会？根本就是没有符合这个辩题痛彻心扉的经历的一个基础和必要。其次对方辩友请回答我的问题，如果说您方选择淡忘的话，那您连伤害的起因和教训都淡忘，可以模糊的话，该怎么去精准的去疗愈，去自我痊愈这个痛彻心扉的感情呢？如何去避免重蹈覆辙呢？ 　　所以说，你方按照你方的说法，大家为了防止我被家暴，我都要先去主动经历。你先回答这个问题，如果大家都要先去经历，我该如何去面对这个细节的模糊问题。 　　我不需要去面对这个细节的模糊问题，因为我在经历了那次痛彻心扉的感情，我记住了那个经验，告诉我为什么还要记住这部分的细节。 　　你都有痛彻心扉的经历了，你该怎么淡忘？ 　　我方想要就是追问我们的方法论是吗？今天在2012年发表的《背叛创伤理论视角》论文当中指出，在背叛或创伤与痛苦情感经历中，人们会定向遗忘或自我扭曲记忆，保护自我，避免心理崩溃。这是适应性机制，尤其在重复性的情感创伤当中常见。所以说，也就是说，我们今天能够忘掉，你方应该也支持忘掉。并且，我给出的方法论以上。 　　那我扭曲导向怎么避免重蹈覆辙？我们是讨论的这个细节的问题，你能回复一下。如果您淡忘了感情，而细节地方依然存在，那您方该怎么去应对这个问题呢？该怎么做到精神疗愈这个问题呢？ 　　如果大脑细节的话，你可以去找心理医生，你也可以做正念、心流，这不会是问题。亚当斯的叙事认同理论有说过，教训是完整经历

　　首先有请反方四辩进行结辩。反方辩友，能听到吗？可以听清。

　　刚才三辩提到，失恋带来的痛苦，只有放下这段痛苦，才能够理性审判。这恰恰说明了为什么在记忆里初恋是美好的。因为我们回忆这段往事时，会不自觉将它美化。与消极记忆相比，积极记忆中的情绪感受消退得更慢。随着时间推移，坏事带来的负面感觉会比好事带来的正面感觉淡得更快。于是当我们回望这段经历时，留下来的主要是正面感受。

　　不知道大家有没有听过房思琪的案例？她在小时候遭受了性侵，这是一段非常悲痛的经历，但她为了接受这段经历，将其美化了。对方辩友也提到了FBA机制，这很好地解释了为什么时间能够治愈一切。当你多年后回首往事，它不再是真实的样子，而是经过时间美化后的虚幻假象。这让我们怎么保留这些事带来的教训，防止以后不再犯错？说好听点是时间治愈一切，真实来说，这是好了伤疤忘了痛。当痛苦的细节被磨平，当我们回忆往事时不再有痛感，我们真的能够避免这些伤害，亦或是重蹈覆辙吗？

　　我们的本能是保护自己，擅长治愈情绪，却不擅长沉淀教训。这真的是保护自己不受伤害吗？

　　其次，对方提到的淡忘机制，我方认为淡忘可以分为三个路径：第一，主动压抑，消耗认知资源，导致反弹效应和生理疾病；第二，主动逃避，回避所有相关细节，导致生活空间被压缩，症状泛化；第三，自欺欺人，声称自己忘了，但将痛苦转化为无明焦虑、躯体症状或性格扭曲。对方所描述的真空中的淡忘根本不存在。请对方具体说明，对痛彻心扉的经历，你如何在不压抑、不逃避的情况下自然淡忘？如果答不上来，其所有论证其实都难以成立。

　　其三，我们从不否认痛彻心扉的记忆带来的煎熬，可正是这份煎熬，让我们读懂了成长的意义。铭记不是沉湎于痛苦，不是画地为牢，而是直面过往的勇气，是汲取力量的智慧。那些痛彻心扉的瞬间，或许是失败的打击、离别的伤痛、犯错的悔恨，可每一份刻骨铭心的痛都藏着最珍贵的启示。它让我们明白珍惜的重量，让我们看清自身的不足，让我们懂得如何规避伤害、如何守护所爱。

　　一味选择所谓的淡忘，或是将痛苦压入心底，看似风平浪静，实则暗潮汹涌。一旦被特定线索触发，那些未被化解的痛会卷土重来，带来更致命的伤害。铭记痛彻心扉的记忆和感情，是对我们自己生命的尊重。每一段痛苦的经历都是我们人生的一部分，否定它、淡忘它，就是否定曾经那个咬牙坚持的自己，就是否定曾经积极反抗的自己。正是因为经历过痛彻心扉，我们才更懂得幸福的珍贵；正是因为铭记伤痛，我们才拥有抵御风雨的强大内心。

　　从古至今，人类的进步与成长从来不是淡忘苦难，而是靠铭记伤痛汲取教训。对方辩友始终追求表面的轻松，却忽略了内心的和谐与成长。真正的释怀从来不是刻意淡忘，而是坦然铭记，与过往的痛苦握手言和，把伤痛化为盔甲，把经历化作养分。痛彻心扉的记忆是生命给我们的深刻考题，淡忘是逃避，铭记才是答案。它让我们在回望时看清来时的路，让我们在前行时拥有坚定的方向，让我们在面对生活时始终保持清醒与敬畏。所以我方坚定认为，痛彻心扉的记忆更应该铭记，因为铭记是直面痛苦的勇敢，铭记是自我成长的觉醒，铭记是让每一份伤痛都有意义，让每一段过往都能照亮未来的路。谢谢大家。

　　接下来我们讨论这场比赛。说白了，这场比赛其实很无聊。无聊的部分在于今天反方所有的反驳不过是一种立场性的口径反驳。反方今天一直在质疑的第一个问题是：是不是只有铭记这件事，才可以带来成长？

　　但正方现在已经完成了对这个问题的解构：如果你把整一段痛彻心扉的感情丝毫不差地全部铭记下来，这部分痛苦带来的反刍，恰恰会导致你没有办法真实地成长。不管是在案例上还是在机制上，正方都有对应的解释：这部分痛苦的回忆，实际上会阻隔我们成长。那这个时候，我们想要获得成长，真实的手段和方法是什么？我们要去做解题，我们要学会把那些痛彻心扉的回忆淡忘掉。当我回忆起那段感情的时候，没有任何情感波动，不再感受到痛苦和难过，只知道我们曾经经历过什么，能够客观还原曾经相处过的点点滴滴，这个时候真正的成长才得以产生。因为此时，我们对于这段过去的回应，不再是沉迷于自我感知上的感情性质的感性投射，而是升华成了一种理性的观念。

　　我再举一个例子，就是所谓的爱国的例子。如果按照今天反方的态度，我们要铭记痛彻心扉的回忆，那我们对于日本的印象，会不会停留在他们是军国主义者、是杀人犯、是变态？那这样的话，在未来，我们为什么能够建立新时代的合作体系？为什么我们能以新时代的视野去更加理性地爱国？为什么国家会批评那些在极端爱国事件里烧车、砸日货的人？这说明今天我们要求铭记的教训，是一种被理性升华后的、不再带有原始感情的东西。我们始于感情，但能够超越感情，这才是人之所以为人的宝贵之处，这是第一个部分。

　　第二个部分是今天正方在积极解构所谓的苦难叙事，反方今天的态度傲慢且错位。为什么这么说？因为反方天然地觉得一个人经历的所有苦痛都有价值，他们不允许救赎发生。一个人如果被渣男渣女伤害过，一个人如果被家暴伤害过，反方的态度是，你应该享福、应该开心、应该喜悦，这都是人生的历练。你怎么能劝一个20岁的年轻人，这只是他们的莽撞？也许到50岁的时候，这会成为他的掌中宝？凭什么一个不幸福的人，要把他的不幸福美化？

　　今天房思琪为什么会把她的不幸福美化？不就是因为反方的这种态度吗？你的那些痛苦，你不能忘，你必须要握在心中，成为你人生的一部分、人生的点滴。可是，正方给了大家一个机会：你可以告别痛苦，与你的痛苦过往挥手，未来的你是一个全新的你，不用陷于过去的痛苦里。与痛苦的叙事做解构，这才是与重生的自己和解的最好渠道。

　　我们说一段痛彻心扉的感情，你去铭记它，除了陷入一层自我感动和对自己的反反复复的反思以外，你得不到任何东西。如果你想要让每个人得到真实的救赎，想让每个人站在阳光下，那就要学会与自己和解、与过去和解，所以淡忘它，让一切都随风。

　　好的，我刚看到在台湾联合新闻网报道了一个澳大利亚女子，她在14到16岁期间频繁遭受到父亲长期的虐待和性侵。她为了减轻痛苦，分裂出多达2500种人格，每每被性侵的时候，其中一些人格就会出来帮她挡刀。

　　我问你，这些痛苦的回忆对她来说，到底有什么样的好处？她明明都分裂出这么多的人格来保护自己了。

　　我学习如何学习。是这样的，我来给大家解释一下这个事情。对面现在给我们倡导说，应该淡忘痛苦，包括他们在清华提到慰安妇的事情时，也主张应该淡忘，但他们没有告诉我们能不能实现淡忘，以及怎么实现淡忘。

　　而且对方全篇对于淡忘的论证机制只有一个，就是生理机制，而且是一个自然发生的生理机制，无法从认知层面处理淡忘这件事情，所以不值得倡导。

　　我实在不明白大家是怎么把PTSD治好的，那些心理学的机制，我觉得对大家来说没有任何帮助。但大家只要知道，如果你真的很难忘记，以后去看病，是可以得到改善的，当然，顺其自然等时间来磨灭也可以。

　　所以你没有回我的问题：今天她为了让自己不再痛苦，分裂出人格为自己挡刀，你让她记起来干什么？分裂出来的人格之后，她还能记得吗？你要为我论证的是，人格是否具有统一性？不同人格之间是没有统一性的，这是人格分裂的前提。

　　我知道每每她的主人格回忆起来的时候，都没有办法承受。我方建议她赶紧治疗自己对于痛苦的回忆和痛苦的认知，更希望她走出来。而反方没有办法论证在这样的情况下面，他们的两个论点——预警和所谓的学习，有什么任何的作用。

　　我方也看到在中国社会工作报里回应的另一个案例，也很相似。小鹏的童年里充斥着各种各样的家暴，但他通过创伤治疗技术，引导他用画纸重构了记忆，重新找到一种表达方式，通过画画来让自己不再痛苦。你介意他用这样的方式遗忘吗？

　　我方的顶层逻辑都说过，是带着伤疤继续往前走，而且你方一点也说充满敏感，它本身是带有一定的伤害性的。我们明确是更好地将痛苦转化为积极生存的动力，这难道不是为未来做准备吗？

　　我们之所以会运用、之所以会往前走，正是因为我们知道这些东西，我们才可以这样转换，而您方所说的淡忘，在这个过程中到底起到了什么样的作用呢？我刚告诉你了，当你忘掉的时候，你才能够真的往前走。你想要告诉他说带着伤疤往前，我很好奇是不是真的能够做得到。

　　在中国科学院心理研究所机构知识库里面，有一篇关于唐山地震孤儿40年的文章，董慧娟讲述了地震失去父母、兄嫂的痛苦经历，如何在40年间反复被唤醒。另一项针对1695例唐山地震经历者的调查也显示，震后20多年，众多经历者出现PTSD，患神经症、焦虑症、恐惧症的比例高于正常人群，他们每每提起都极端痛苦，你告诉他怎么往前走？

　　这个问题就出现在我无法忘记啊，因为这是一个不现实的事情。我无法瞬间有一个按钮放在我面前，一插一按，这个痛彻心扉的感情就彻底忘记了，做不到啊，他并没有这个能力。

　　什么？你要看直接看病能不能够治疗PTSD？慢病可以治疗，但是它是改变认知，对不对？那你方为我证明的是，淡忘可以改变认知吗？

　　我觉得你这个事情毫无意义。今天淡忘所有的所谓的这种改变认知，当我不再觉得它是痛苦，我觉得这个东西不再让我觉得难受的时候，我觉得本质上也是一个淡忘的结果。

　　按照你方的态度，今天我们做不到的事情就不要去做了，你可以继续受苦。那今天如果一个人是残疾人，他没有办法像正常人一样劳作，你方的态度是，他就活该受苦，活该受歧视，这样比较好？不要去改变，不要去努力，对不对？

　　太好了，对面也承认了自己在偷换概念。他把淡忘等同了改变认知，等同了治愈。但他证实了他方论点，但他方从根本上是偷换概念，对不对？偷换在哪里？就偷换在了你把淡忘等同了和解，等同我把这件事情我改变了认知，我可以合理化接受它，它等于治愈了我，但不是啊，淡忘没有这样的机制啊。如果有的话，请你为我论证啊。

　　遗忘治疗法，这本来就是在PTSD或者其他各国患者中的治疗方式，区别在哪？请为我证明这个治疗法的机制，还有这个治疗法的可行性、可推广性，而且适合倡导。遗忘疗法这四个字还不够，你方告诉我，现在我只要经历了一个痛彻心扉的感情，就应该遗忘。这是你方的论点，而且它存在一个按钮或者说一个手段，可以让你彻底遗忘那些痛彻心扉的感情。

　　但是我方观点不同啊，我方认为不管是怎样的感情，哪怕是痛彻心扉的感情，同样是我们人生的馈赠，是一份礼物，可以让我们获得成长。这是我方的立场，所以我认为我方立场更有利于推广。

　　谢谢你不要瞎挑战了。所以，可行性的部分，今天至少可以解释两层。第一个，生理上面可以做到；第二个，在医学上面有遗忘疗法。今天反方只在嘴硬而已。

　　而且，反过头来，你天天聊我方的态度，我方无非是说，痛苦是成长的唯一养料，痛苦是今天成长的唯一指针。那今天那些非洲的孤儿受过最多的苦，他们应该是比全世界的人都更能成长的，对吧？痛苦为什么一定可以转化成成长？赶紧论证。

　　对方也说了，它有两层，第一层叫做生理机制。生理机制需要倡导吗？那不需要啊，那你知道它是一个非条件反射嘛，对不对？它是一个自然而然的事情的话，那它就是一个生理现象，不需要被倡导。我们要不要告诉别人说你更应该遗忘？不需要，它会自然而然地遗忘掉。

　　然后，第二个，他说治病的一个手法，治病的手法很多，而遗忘只是其中一种。而我方认为遗忘也不值得倡导，只是说非情不得已才去采取这个疗法。所以，如果今天你秉持我方的态度，这样的生理机制就不会发生。就像是有的人困了，但是他要坚持熬夜，那睡眠的生理机制其实也不会发生。正是在正方的态度下，大家才有可能走得出去。这是第一个部分。

　　第二个部分，你赶紧跟我比较，为什么非洲的小孩不是最成熟的小孩。我因为我不知道你说的非洲小孩为什么是不可能的，小孩这个事件我没有听懂你的论证在哪里，然后我再来回到你的机制里边，对不对？因为你方现在讲的是，对方告诉我们，人无法自己淡忘，首先第一个他是生理性的，这是无法通过主观意识来实现的。第二个，您方是因为要在医生的辅助之下或者药物的辅助下才能实现的，只是它不值得倡导。

　　医生和药物的辅助就不……不知道了，这个事情不是这样的。而我方现在想的是，你现在个人经历一个痛彻心扉的感情，你应该铭记还是淡忘？我因为因为你铭记，因为你可以可以获得……

　　反方听不懂你在讲什么，我真的是搞不懂。去医院不舍得倡导，还是今天走出来不舍得倡导，而是今天我去医院吃药这个东西不叫主动，你有本事，你在结辩的时候完全给我证明，这是第一件事情。

　　第二个事情，今天关于痛苦的成长转化，我方三面给你举证的非常清楚了，痛苦往往会阻碍我们实际的成长和转化，恰恰是我们通过解离，把这段痛苦的感情，不再把它视作为痛苦，淡忘了这一部分的感受，我们才能得到真正的成长。否则，在前面赶紧为我论证。作为痛苦，淡忘了这一部分的感受，我们才能得到真正的成长。否则前面赶紧为我认证，最痛苦的非洲小孩一定是时间到，小孩时间到。