对“上岸”的执念有利于年轻人的成长

对“上岸”的执念不利于年轻人的成长

　　那3分钟的战术讨论比赛又将发生怎样的转折呢？请大家拭目以待，进入比赛最精彩的自由辩论环节。在本环节中，双方辩手交替发言，一方发言完毕后，另一方开始发言，同时计时员开始计时，双方共计时4分钟，由正方辩友先开始。

　　请看对方一辩使用的那个是假消息，那个过度执念表示的是人对目标的过度追求，对方最开始说没有天使，请给我方解释一下。这里面很明显就是我方不否认他是一个过度的坚持，但是过度的坚持是一个理性的心态。而我们现在讨论的执念是偏执状态。这种坚持有一定的好的方向，而且这个执念并不是在这个基因里面，并不是对很多全部是唯一的坏的负面的影响，它有好的影响。

　　对方辩友说“上半”是一个限定词，我们把“上半”看作是对他的一个好的方面，“上半”是人对美好事物的追求，那我们可以说“上半者”的执念是有利于个人成长的，而偏执的执念肯定不利于个人成长，而且您方刚才说的这个过度的坚持是有利的。你哪里有利？难道不是吗？首先，如果我们党比如说我们党追求建国的时候，这也是一种不同的坚持啊。我们正是因为有这种坚持才能够建立国家，难道这不是一种正面的坚持吗？

　　2025年国考数据显示，73%的被调查者出现办公技能退化，45%不了解行业动态，他们都在坚持着考公考编、考研，但是他们的结果不同。首先我们说的“上岸”并不是只指考公和考研上岸，在现在的时代里，“上岸”有很大的引申义，作为实现自己的美好目标，并不是对方所说的考公考研就能定义“上岸”这两个字。您方刚才说“上岸”有明确的指向，但“上岸”到底是什么？它不只是仅限于考公考研，而是对自己有目标，想要达到某种成熟度，这是我的目标，我要达到这个成熟度，而不是单纯想考公考研。“上岸”是有目标性和方向性的。

　　对方辩友刚刚说今天那个明天那个，后天那个，我们要接这个目标，今天完成这个目标，然后后面完成那个目标，只有阶段性的，而不是短暂性的。那如果这么说的话，你的答案就是会随着时间的变化而一直变化的。而后我们查了相关资料，“上岸”是一个持续化的过程，达到了这个目标，我们就暂时没有这个执念了，属于过程嘛。我们高中时想考上大学，上大学时可能想考研，考研时可能想找到理想工作，对方是一直在把执念妖魔化、僵化。

　　对方刚才也提到了“二战三战”，就是因为他们有执念，他们相信自己能考上。那“二战三战”的人确实多，但是如果是真的僵化的那种人，他们可能七考八考都考不上。你方说“二战三战的人真的多”，就是这个意思吗？刚才您方讲就是说，您方说从小学到初中、初中到大学就是执念。但是我们不认同，我想请您方说明一下，不同阶段的“上岸”目标是一样的吗？执念是某一目标的定义，不能完全等同于目标，它是一种心态，目标是具体的，执念是过程中的心态。

　　对方辩友，您刚才说执念是有目标的，对吧？但是现在我们讨论的是“上岸”的实现过程，这和年轻人的成长是否矛盾？执念有利于年轻人成长没问题，而“上岸”的执念更有利于年轻人成长也没问题啊。你不能说“执念有利于年轻人成长”，因为“上岸”和其他执念有什么区别啊？

　　您该说我职业规划的话，觉得你也不会认同吧。执念并不是对方所说的那种偏执，而且对方没有任何例子。你一直认为成长中所遭受的压力，难道不是成长的必然吗？而对方一直在否定压力对自己成长的必要性。

　　再纠正一下对方，我方的执念根本就不是坚持。我想先解释压力是不是成长的必需品？压力当然是成长的一部分，你觉得压力哪来的动力？但是，你刚才所说的那种“执念”是否是社会强化的？你该认为为了这个问题要去付出，那这种是自己认可的目标，你既然承认了压力是成长的必需品，那你为什么用一个极端的压力来论证？虽然说压力对成长有正面作用，但“执念”是一种非理性心态吗？

　　你在这种非理性心态下才能保持理智，然后去决定到底要什么、选择自己的道路吗？还有就是有个很疑惑，您方认为，“上岸”就是考公考研，那我考一次两次到底要考多少次？对方一直说“上岸”是非理性的，但是现在选择非常多，很多年轻人自以为理性地选择，但是他们考虑的是实时情况吗？所以我觉得我们需要给他们一点点引导，这样可以帮助他们减少迷茫。

　　所以这个是自己把自己的论点混淆了吗？你一直说“上岸”是把这条路铺平了，就是说我以后什么都不用担心了，那其实就是说“上岸”的时候你已经成功了，但是我们必须是平步发展未来的道路吗？我说的是“推进”，而不是“必经”。那你所认为的，不管这条道路适不适合大学生，反正有时候去考虑考公，是因为年轻人不知道自己适合什么，所以才说我们去推考吗？在不知的情况下，盲目考公，不让人家去发展自己的兴趣爱好，不然人家怎么知道自己适合什么、喜欢什么呢？

　　本环节中，观众可向双方辩手提问，在主席示意后进行提问。提问观众先做自我介绍，不可只听辩手作答，且只能提问一个问题。

　　有观众想问想提问，这方面有吗？对美好的生活的追求是个对美好最活的最有戏的特点。然后出这种特点，但是很多我在政治学校，我面对没有通过的，这何是一种信念和并不是一种执念，包括史专业对，但是非常好。信念业一个人，你真的去查过几面？那你的意思是后直面信的含义，直面在信念里面。然果你说的是是一种信念，也就是说，你说的是种更为广泛的。那你说的是有所的，你自己有所信，学是保障，但是这个对你的心里是的。范围的话，那么这个面题这种改为说对障碍的信念有利于这个联轻之后，这样你这个信任的范围是个广的，我们不是扩大的具体范围，我们把信任的范围更具体到了，只是你刚刚自己扩大了，是你还没有预识呢。

　　你刚才跟你说对这个美好生活，追是我真重，就是一种信念。然后你后面之后直接说你，比如，你的你方的观点是有意义，是信念有，但是后面你说对没要说说这个是己种信念，那说明是已经构到了，而不是说我结我就是说我可意说是你要来，那我们。我们的目标是一个观的义，既然信念的含义广发了，那我们具体要实验，这不是太大范围，这有多少范围？我们是给你更具体的品牌。首先，我是是我说的过大，是你们自己说最重要，其是信念，这种这种并不就是一种信念，所以你自己说对吗？盾吗？但是，因你是对上万的信，并不是说是对没老生活的追求上万并不等于对没有的追求。是哪一个白拐车或者AI到你是对上岸就一定是这这个，所以没有这么规则吗？体现了对上岸的底线不一定等同，我不需要等同对上岸的不一定等同的话，那这个跟这个面值有什么关系？体现了难道就男们一定要等同才需要吗？我们可以体现，这是对上岸的体现，可以体现很多种的。你上案，你不一定就是描述上来，你肯定就可以是达成目标呀，对吧？你不一定说体现体现可以体现很多上可能体现错的。

　　感谢各位观众的提问，在只能向辩方提问一个问题，还有吗？

　　嗯，刚才正方提到那个这个职业，它是两层含义啊，这个我认同。然后然后我就有个问题，就是刚才正方说那个心理实舰这些由上岸的实验所带来的负面影响，它是由于外部的压力，比如说刚才他们提到的这个原生家庭所所带来的压力造造成的，但但是我认为就是。这个这个问题，它不是一个这个东不是由这个外部压力的引起的，而是而是由上半的实验所打到的这种影响力，所是自己被困在了自己所建造的一个这个囚笼之中，嗯，这就是这是我的一个理解。我们刚说的是因，可能是因为原因传就说一定是可能是可能因为原原因导致的，而不是说一定请请注意我然后辩论的时候，说法就是我说的是可能是因为，而不是一定因为。可能是可能会，可能就坏考试的。他不是一定有万科，但是它就有一定的可能的区别。嗯。我可以口气说完，你选一个。行吧，我很想知道你为你们你方为什么说创业浪费这个点，在2025年中国青年群体发展白皮病建议指南上面提出，党对于于今年优秀才子创业创新创业这一个方向的经费拨款加到了，就比比之前大到了30%左右。第二，这其实就是说领导是支持青年人去创新创业的，那你为什么还要说他是浪费这个行为呢？我很不理解，为什么说这条路只能走考研？我为什么不能去考科研？为什么只能考公考研？你把商业当成了一个必经点，当成了一个相当于是个学业成功的目标是你。难道我创业，我创了一家小有规模的公司，难道不值得我骄傲吗？难道我自己生活不能过得好吗？我为什么只有考公考研我才能过得好？

　　首先啊，我这个概念是相对于对方提个讨，对方的概念是相对于对方提出的考红研讨公相对的快的。然后，你说国家支持青年人去创业，但是国家更是青年人，国家更多的多工就是样的是他们也支持我们青年人去考虑，不跑边为虑到限。但是对方对说仅仅是支持，但是国家既然支持恐方边，对方就说上岸是一种浪费，但我可以告诉你的是，相比于对上岸的浪费，那些去创新创业的浪费会更重一点，这是相对的。并不是说我去说创新创业浪费是在统一创新创业，而是说相对于上海的来说，创新创业更多的。

　　我还想问正方的一个就是，我刚才听到正方是说，就是就是国家把考公考研作为保底，而且你你们认为的是就凭其他创新创业和其他实践是相比考公考研，他的那个试错成本更大是吗？然后，然后我想说的是，在中国教育中国的应试教育下，其实我们大多数考文考研和考试，我们在其中只是培养我们的应试技巧。但是我们在实践和创新创业中，难道你就可以说，我们那些实践的所获得的价值，不比你的这些公事技巧在社会中所取得的成就更高吗？我这里所说的上岸的这种保底估值是在青年人迷茫中，并不是说相对于其他固定的收益来看，不是收益啊，是你选择这种目的，就如说你不知道，哎，你要说我回事先不是说的是收益，我说的是经验。在经验这方面，就比如说我出去，我可以不是花大规模的资金而去创了一个很大的业，就比如我在假二期的时候，我花费小规模的资金，我摆了一个小摊。在这之中，我学会了与人沟通，与人交往，还有一些经营。那你觉得我就不比你在一直在艺术，我喜欢运师计巧，更有一样，对方辩友不要很丑，我一直我这就不希望我可希观众不要将伤案排第一。实技巧现在上害很多原话，比如说，我有一个听戚，他自己是，我到基层去参加这个纪委，他非常是，他需要门和相信的人也要交流。你创业标上案定义为的是做题考试，然后无限制大题。但是现在的头营也是这样子的，我们多老经济啊，他并仅是去基层一直去实践，然后成功上岸的对方好像一直在把上岸的地给摘放。那我真的来想由重的问一个问题了，我想问你在中国的一史教育下，你的你所说过的成长真的有这么大吗？确定你这不是应是一条上岸不是应试？我上岸也需要接触基层，上岸也需要接触基，也需要去与人交流，并不是单纯的考试对方辩友，你们好分这么多，我就想问一个问题，你们这个职业呢，他首先我觉得他不算的是一个内需面。那么，你这个沉面真的能在上业过程中真的能起到一个真实效果吗？对于我们年轻人的学来说，就是首先你们觉得这个直面是一种练习欲方，我觉得应该不是吧。那是否直念在我们这个过程中是一个什么？是否能真正能起到一个让我们看一个作用呢？是否真正能就是有效的这个时间

　　感谢观众的参与，我们的观众提问环节到此结束，接下来有请评委代表进行出票。

　　很高兴今天在这里跟大家同这场比赛。嗯，我从三个方面来看，首先是利润方面，今天有个比较好的点，什么是反方？比对方更好一点的是反方今天是全程有数据，但是正方这边是没有数据的。这然后战今天正反双方两两边实施就只打一个轮合的时么，是关于直面的定义。这个几执面定义应该最好是双方都拿出一些比较，一些比较权威的就是舆论就从字典啊，或者就百度百科或者说从某些网站加上来，而不是说我对这个定义理解是什么。今天正方四辩，虽然后面说了就是我定义我们百度百度上看的这个这个是可以的，但是这些是应该是你的赛前做的，而不是说你在正场休息，然后待会你拿一个手机上来，你就说我方今定制这个，还有手机上是这样子看的，这样是不行的。这种东西应该是你们赛前这应边准备的，而不是说啊，你比赛给到后面发现，这个东西我们两方之不开，我去查一下为什么。然后关于是比赛上面也选手也是今天拿着手机，明天应该是拿搞一些东西上来讲话的。然后你你们到后面关于上岸也是有一个定义的纠分在上岸这个东西，反方这边是给出了一个用AI的数据，AI的数据它其实上也是不是很精准的，尽量比赛数据，不要用AI的数据，用那些比较熟名的网站这些的。你们你刚说的是豆包，嗯，一四这个权威AI对吧，这些是不不太被认可的一种数据啊。嗯。然后就是今天在二辩环节的时候，正方二辩其实是可以从可以就就着一院后面一个点再讲一遍，而不是说把医院的观点所有的再念一遍，像又念了一篇医院脑一样。关于对面的话，其实大家可以提前准备一些问题，而不是说就一个问题来来回回。你告给我，我告诉你，然后我问你这是什么意思，然后我又说一遍。可以说，准备一些问题，或者说你这个答不了，你就直接去下一个问题了，而不是说被动的带着别人走。我今天反方其实是可以更大胆一点举例的，而不是说局限于说我一次两次相爱什么的。嗯，完全可以说一些什么六大七待，反正这些例子都有，而不是人说方说六大七大到底有多少人。这种执念就是反方完全可以把执念往深里说什么是几年，就是说几面完全好。你们可以搜一些关于自己有利的定义阶段，往后说，而不是就就是我觉得，我觉得这个是这样的。正常这边更多我觉得是需要举出一些例子去否理你的观点。你们这边说了一些关于说，我是伤害他，给我一个生存的体验，我说你们可以提出相应的例子，就是说哪一些人是因为伤害有目标之后，他能更好的升华一些，而不是说说我伤害他的那个目标更好给，就像反方说的，这一个选择真的是适合我的吗？

　　感谢评委的精彩点评与专业总结。接下来让我们进入。

　　请大家保持安静，首先进入开篇立论环节。第一立论阶段，请正方一辩立论陈词，时间3分钟，剩余30秒或时间到时会有提醒。有请正方一辩。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家好。今天我方的观点是，对“上岸”的执念有利于年轻人的成长。首先需要明确，我所考虑的“实念”并非固执偏执，而是在认识现实后，为了明确目标，持续坚定信念而上岸解决非单一考核的考研。它是年轻人在人生进程中为追求稳定、实现自我价值而认定的基础方向，可能是一份技术工作，可能是一所理想院校，也可能是一个能安身立命的人生坐标。

　　第一，“上岸”为年轻人讲述了清晰的人生方向。当年轻人身处信息爆炸、选择过载的时代，“躺平”“摆烂”的情绪背后是对未来的迷茫。而“上岸”的执念，正是打破这种虚无的动力。它让年轻人从职业选择的混沌中，终于将模糊的人生期待成长为明确的目标。这种目标导向的生活本身就是成长的第一步，它不是无谓的消耗，而是步步为营的积累。

　　第二，“上岸”的职业在实践中塑造了年轻人的核心能力。成长从来不是温室里的安逸，而是在挑战中积累的过程。“上岸”之路注定充满竞争，竞争与挫折可能是一次考试的失利，可能是一场面试的挫败。而正是这些经历，让年轻人在压力中积蓄底气，学会时间管理，在学业与实习间平衡节奏；让我们锻炼抗压能力，在失败后重新调整方向；让我们掌握专业技能，在反复练习中明确目标。这些在目标驱动下获得的自律、坚韧与执行力，更是年轻人行走社会最宝贵的核心竞争力。

　　第三，“上岸”的职业为年轻人的长期发展筑牢了基础。我们从不否认人生有无限可能，但所有的多元发展都需要坚实的根基。“上岸”的执念，本质是年轻人为自己争取一份稳定的生活保障与发展平台。有了这份保障，我们才能更从容地探索兴趣、追求理想，而不必在生存的焦虑中寸步难行。更重要的是，即便最终未能抵达最初的目标，这份执念驱动下积累的知识、经验与人脉，也会成为我们转向其他赛道的资本。考研上岸的人，能凭借专业知识拿到工作offer；考公成功的人，可能在备考中的逻辑思维能力帮助找到新的职业方向。从这个角度看，“上岸”的职业从不束缚人生，而是为成长提供坚实后盾。

　　对方辩友或许会说，“上岸”的执念会让人陷入焦虑。但我们必须看到，没有方向的追求才是真正的迷茫，没有目标的寻找才是彻底的屈服。“上岸”的执念从来不是让年轻人困在单一的人生里，而是让我们在本该奋斗的年纪，用一份破釜沉舟的勇气，一份脚踏实地的力量，去创造更多可能。

　　综上所述，我方坚定认为，对“上岸”的执念有利于年轻人的成长。谢谢大家。

　　辩讼阶段，正反方二辩依次进行陈述，时间各两分钟。正方二辩结束发言后，反方二辩请随其后进行阐述，时间只剩30秒时会有提示。有请正方二辩。

　　各位评委，各位辩友大家好。第一辩已经说得很清楚了，执念不是偏执，而是某种程度上的定义。执念是定义，而偏执是极端。但对方从头到尾都在把执念妖魔化，在他们嘴里，有执念的人是在钻牛角尖，是一条路走到黑，是撞了南墙也不回头。

　　但是我们要想一下，我们未来的建设是通过一个很大的平台，所以它的一个业务当然有其未来的目标。有一个坚持的自己，代表着坚持，是值得被肯定的。今天我们的立场很简单：善用执念是年轻人成长路上的助推器，而不是枷锁。

　　第一，执念解决了迷茫的时代难题。今天的年轻人面对的不是机会太少，而是选择太多，不是自由，是负担。不是所有人都知道自己要做什么，他们把精力聚焦在一个点上，像光芒一样穿透迷茫。没有方向的努力是无效的，执念给了年轻人一个看得见、够得着的坐标。

　　第二，成长的不是结果。对方可能会说，万一失败了怎么办？我想说，人总是在试错中成长。恋爱可能分手，创业可能破产，连吃饭都可能遇到困难。但我们不会因为这些就不吃饭、不恋爱、不奋斗。失败和失恋的代价或许沉重，但在尝试的路上，那些早起晚睡的瞬间，都是未来宝贵的财富。即使最终选择的路走不通，这段经历也已经刻进生命，成为成长的一部分。

　　第三，请尊重大多数人的选择，不要用一种假设要求普通人。对方辩友说，读四年大学，工作可能成长更快，你应该去创业、去闯荡，那可能会有200多万的机会。但我想说，不是每个人都有能力冒险。对于千千万万普通家庭的孩子来说，父母指望你稳定工作，需要你承担家庭责任。当我说“我要去创业”时，父母的担忧是真切的。稳定不是平庸，是可持续奋斗的基础。现在的我，选择脚踏实地，这才是对成长负责任的态度。

　　最后我想说，虽然大家在奋斗的方式上有些差异，但我们在对待奋斗的态度上是一致的。你在人生观上的选择，我下面有请。

　　感谢正方一辩精彩的开篇立论。下面是质询环节，由反方四辩提问，正方一辩作答，时间共为1分30秒，剩余30秒时会有提醒。质询方可以打断被质询方发言，被质询方享有5秒保护机制，在回答的5秒内质询方不得打断。有请反方四辩。

　　我想问一下您如何看待职业的发展？我方对“上岸”的定义是，它首先并非指表现出的非状态性价值，而是在当下为了实现目标、达成认定的经验，好像你跟不上的。就像阿里的例子，其数据显示，年轻人在职业发展中追求稳定、实现自我价值，这是技术的具体方向。那你方是否认可职业的结构化发展？多元化发展是成长中一条可以选择的路径，我们看是否认可这是知识积累的本质。这是从成长密度的层面来看，好，我想问下这个内容。那我们说“上岸”成本的核心是否包括成本的风险？那你们反对“上岸”的一些说法，这个“上岸”的目的到底是为了让自己变好，还是为了去符合某种安全的标准？

　　首先，“上岸”就是为了让自己变好，“上岸”首先是一种对自己的坚定追求，是让自己变得更好的一种坚定信念，它是为了让自己变好。这种“上岸”是一种目标吗？——是的，是一种目标。

　　那我想请问一下，如果一个人坚持“上岸”六年，比如是一个房产商人，我今天发现，那你觉得他可以工作六年，积累了很多经验，相比中年人的稳定，谁的成长更难？首先你在这个过程中所积累的东西，它本身就是一种成长，他积累的知识、经验。那我在这其中可能会导致心理疾病，那你觉得我在这个过程中得到的锻炼真的有价值吗？首先，你说成功的人难道都没有经历过心理压力或心理危机吗？有这种观念吗？首先，你在这个过程中，你是因为有自己的目标，才会去有这么一个过程，那么过程中你所达到的东西，难道你可以通过团队获得什么吗？——那你意思就是有收获就行是吧。

　　首先，我们所说的“上岸”的局面，就是有成长的。首先，你在“上岸”的过程中，会不会产生负面影响，对吧？他是产生负面影响吗？那一定会产生负面影响吗？——现在我不只是问产不产生，而是产生的影响是怎样的。

　　好的。你方对于商业这种情况，到底是想去个体发展，还是因为对社会影响而考虑“上岸”？大家考不考虑呢？因为本质上这个社会上就是一种虚幻的“成功学”文化的影响，只是跟随大众。

　　有请反方一辩进行陈词，时间同样为3分钟，剩余30秒时会有提醒，有请反方一辩。

　　感谢主席问候，在座各位。我方观点是：对“上岸”的执念不利于年轻人的成长。

　　根据百度百科，“上岸”特指当前社会中年轻人对体制内稳定岗位的过度追求；而“执念”则指对某事物、人或目标的过度追求与坚持，并将其视为人生唯一成功标准的非理性心态。成长是指个体或事物在各方面随时间推移而发生的积极变化和发展过程。我方认为，“上岸”执念所带来的“未富先稳”心态，于年轻人的成长弊大于利。基于此判准，我方认为对“上岸”的执念不利于年轻人的成长。

　　首先，“上岸”执念会扭曲成长认知，致使年轻人丧失创新勇气与能力。当体制内岗位成为衡量成功的唯一标志，年轻人的成长路径会被强行修窄，本该多元探索的青春被简化为备考、考试、入职的线性流程。这种“千军万马过独木桥”的现象，实质上是将丰富的人生价值转化为“体制人的铁饭碗”，让年轻人在本应持续创造的年华，过早进入同质化竞争的平台。2020年国考数据显示，平均报录比为98:1，部分考生为“上岸”跨省考试花费超10万元。不同招聘资源的考生还因长期脱产导致职业窗口期错过行业发展机遇期。据“考公二战生”调研显示，73%的长期备考者表示，当时职业规划能力无法明确自身职业兴趣与优势，即使“上岸”也难以适应工作需求。对“上岸”过度追求形式化的实践，导致“学历通胀”与“人才中心化”，而非真正的成长。

　　其次，对“上岸”的执念会削弱年轻人的抗风险能力，加剧社会性危机。“上岸”所代表的稳定，本质是对不确定性的恐惧。这种恐惧心态导致年轻人不敢尝试创业，不敢面对市场竞争，逐渐丧失在不确定性中寻找机遇的自主能力。根据自我决定理论，当个体失去自主性和胜任感，心理韧性会急剧下降。“上岸”执迷者往往会为了考试放弃所有兴趣爱好，进一步削弱心理缓冲带。而在社会快速变革的今天，这种缺乏韧性的心理状态会成为成长的短板。当年轻人大都将希望寄托于一种稳定的“铁饭碗”，这份执念就让他们失去了“即使不上岸，我也有其他出路”的底气。因此，对“上岸”的非理性执念，不利于年轻人的成长。

　　综上所述，我方认为，对“上岸”的执念不利于年轻人的成长。

　　四辩质询，反方一辩时间为共计时1分30秒，剩余30秒或时间到时会有提醒。被质询方可以打断质询方发言，质询方不得打断被质询方发言。被质询方享有5秒保护机制，在回答5秒内质询方不得打断。

　　我想对方对“直面的意识”，“直念意识”表现为对事物、人或目标的过分追求和坚持，并将其视为人生唯一成功标准，一有“黑平”的心态。可是你的这个执念已经窄化了，成意思了。执念会发展得好或坏，它有坚持的成分，也或许你说坚持，但我们认为执念包含坚持的方面更多。你为什么能直接把它定义为“天子上的风”？实际上并没有坚实的基础，你还没有坚持啊，执念难道没有坚持吗？它没有任何积极的意义了。因为执念一旦一个人产生一种执念，那么他就会对这件事情过分追求和坚持，这是一种非常极端的心态，并非没有坚持的人，不，当你产生偏执的意思时，执念这部分与偏执有关，偏执只是执念的一小部分。我可以明确告诉你，你认为我方认为执念是一种“坚赋”，偏执是执念的很少部分，但执念大部分都是正面的，因为我们对目标的执念会促使我们去努力改善，这也是一种坚持。但你不能说这不是一种体验，这也是一种坚持，并不是说它不是坚持的程度问题，它明显是对过分追求的偏执，偏执的程度有差异。我给你举个例子，比如说一个人在“上岸”的过程中产生了执念，他一直在这条道路上行走，最后产生的结果并不是你方所说的具体猜测。

　　对方辩友，如我们所说，“落度的坚持”不是坚持，我想听你解释一下这句话，为什么过度的坚持不是坚持？过度的坚持，对，是坚持，你说呢？过度的坚持不是坚持不坚持的问题啊，我们说是执念，那我们对这种执念这件事情，它就不是坚持不坚持的问题。对方辩友所说，如果执念是过度的坚持，那就不等于坚持，我没有说执念是过度的坚持。对方对执念有过度的追求，但在我们看来，这也是一种更为坚定的坚持。执念是一种非常极端的形态，并非对方所说的坚持，还有其他方面，我可能把“上岸”窄化了，而是方向问题。

　　当今时代是一个信息爆炸的时代，选择也如此艰难。当前年轻人并不是因为选择过少，而是因为选择过多，导致他们内耗自己的情绪。所以我觉得你说的“改话”鼓励他们成长也是很“电扭”。然后我们的“伤害”是给他们选定了一条路去推动他们的成长，你能给我解释一下不用“采化”，就是您一方认为这是一个多元化的现状，好，就是您方认为这是一个多元化的选择，是吧？但是我们认为，“上岸”简化了成长的路径，它会让人产生执念，让人对“上岸”产生非理性的状态，这种非理性的执念对多元化不利，它并没有实现多元化，而是一条“索道”。您方都说了这是一种非理性的状态，但是我们的是理性的。

　　感谢正方四辩和反方一辩。

　　反方三辩：接下来进入我的盘问环节。你们刚才一辩提到，你们上大的目标能够实现你的价值，对不对？它是一种方向，是长期发展的目标，对不对？如果这些都认可，那么它也是一种对未来的保障，对吗？

　　我现在问第一个问题：如果说职业性目标，那么请问30%的安排是因为长期刷题提升自己的职业性优势，还是搞不清这到底是自我成长还是自我消耗？你说，你认为如果职业是有目标，对吧？那么请问，当73%的二战生（即考研二战），他们二战是因为长期刷题，连自己的职业兴趣都考不精。这要成长的知识，但是，我们可以看到更多的人通过考研这条路，考上岸后达到了自己想达到的工作，获得了自己的成长。也不能因为少数人的失败，就否定很多人的努力。这不是小数人，百分之七十三的概率，一百人中有七十三人这样做，这还是小概率事件吗？

　　好，请坐。

　　反方三辩：来，我问一下正方三辩。你们刚才二辩提出，你们以这种实验为切入点，对吧？所有的坚持和力量都可以做到一个点上，推到一个点上，它就偏执吗？你刚才说我方观点是偏执，那你们自己不认同偏执，那么我们聚焦一个点，它不是偏执，是一种坚守。我们想来讲啊，就是说你把所有的努力和精力都放在一个点上，是为了上岸，为了上岸，把自己的精力和心智都放在一点上，这不是偏执。我们的上岸是为了通过努力提升自己，上岸只是一个结果，我们不是为了结果而结果，我们是要在过程中提升自己。我们的目标是提升自己的实力，并不是说我们只是要考试考过，而是在考试的过程中发现并解决自己的问题，这就是你们的问题。

　　正方三辩：我打断一下，什么叫提升自己就能上岸？你如果说你只要提升自己，我今天说我今天就提升自己，我明天就会上岸，这是关联句吗？你不要在回避，我们要努力提升自己，当提升到量变引起质变时，我们需要量变，并不是说你只需要提升一下自己，你就可以上岸。所以我们对上岸的追求是在长期中的执念和努力的一点一点的累积。

　　反方三辩：你刚才大讲，你的意思是说执念你们这边是偏正确的一点，对不对？执念是一种正确的机制，是这个意思，考不上太多问题啊。那么，我问你，那些考生，九十八比一的报录率，考生跨省赶考花费超10万，这种资源的浪费，以及职业的空窗期，这种对年轻人的成长势必造成影响。我可以告诉你，因为如果他们去其他地方，他们可能会有更好的选择，比如创业。如果这些考生他们选择创业，我可以说创业的失败比例会更高。他们走向考公这条路，是国家给他们指定的一个保底性的措施。你说的这个浪费，肯定是我在问他们保底每个人的情况都不同，对吗？国家的保底是不是国家的保底？国家给他们提供的是一个防范考研风险的方向，对吗？

　　正方三辩：你现在不说了，只说你的第一个方向就是考公。可那你这个就说出来就是一种不是只是国家推荐的方向，你刚刚自己说的啊，国家在推荐，国家在指引方向，为什么指向的是不是你那个唯一的指向，我们是从他指向的，给他们指明方向，推荐方向，对方一直在偷换概念。

　　反方三辩：我先问你一个问题，你要答到问题啊。你明白接下来的论证逻辑吗？

　　周梦时间同样为两分钟，剩余30秒时会有提醒。有请反方二辩。

　　你好，刚才对方一辩说“上岸”会有负面影响，那为什么“上岸”会成为普遍选择呢？待我理解清楚后，再阐述我方观点。首先，过度强调“上岸”导致年轻人在职业选择上固化，扼杀了他们的创新活力和试错勇气。据2025年青年就业趋势报告显示，超62%的应届毕业生将考公、进国企等体制内职业视为首选就业方向，其中38%的人选择全职备考，平均备考周期长达14个月。这意味着本该通过实习项目积累专业能力的关键阶段，年轻人将时间消耗在知识刷题上。

　　同时，中国科办发布的2025年青年创业意愿调查报告显示，将“上岸”视为唯一目标的年轻人，其创业意愿仅为其他经历者的1/3。对新兴行业如AI、新能源、文创的关注度不足20%，他们害怕不稳定，不敢投身需要长期投入的创新领域，导致社会创新活力被严重压抑。

　　教育部数据显示，今年高校毕业生“考公热”持续升温，人文社科经管类专业报考比例超70%，而理工科应用专业的报考意愿持续下滑。这直接加剧了高端制造业、科技领域的人才缺口，形成体制内拥挤、产业端缺人的结构性失衡。

　　这种对“上岸”的执念，从来不是成人的理性选择，而是困住年轻人的无形枷锁。它扭曲了成长的目的，透支了年轻人的活力，让成长的多元可能被单一标准彻底抹杀。

　　感谢对方辩手的精彩发言，接下来。

　　正反双方时间各为1分30秒，由正方先开始，双方以交替形式轮流发言，一方辩手发言完毕后坐下视为另一方辩手发言开始，且双方无权打断对方发言。双方将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到时间结束为止。

　　正方二辩：我想请问，对方辩友，一个没有明确目标的明星，他是靠什么成功的？是靠运气吗？

　　反方二辩：当然是靠运气。如果单纯靠运气的话，那如果只靠运气，那为什么还有什么能依靠的？还有什么有利于年轻人的成长吗？

　　正方二辩：你比方说，上岸的关键是方向感。今天想考公务员，明天想考研，后天想工作，请问这是不是方向感？首先，我问你的是，是靠运气吗？如果不是靠运气的话，是靠什么呢？你先回答问题。

　　反方二辩：当然就是靠运气嘛，你肯定不能靠运气。

　　正方二辩：那是靠什么呢？

　　反方二辩：靠年轻，靠年轻人对美好生活的向往。他们对美好生活的向往，难道不是一种执念吗？

　　正方二辩：这是举中取义。但那不是因为有方向感，而是自己的想法。我们的大脑有了方向感，然后才产生了执念，这个观点有问题吧？“方向感”是指方向，“执念”是执念，我们的执念是什么？我们这里的“上岸”根本就不是方向的问题，而是上岸后的工作。那你们不应该对“方向感”有一个定义吗？

　　反方二辩：我们的“上岸”是追求体制内的稳定工作。你方不要只执着于“方向感”，追求体制内的工作难道不是一种成熟的表现吗？肯定是你想的不一样啊。

　　正方二辩：我们现在讨论的不是方法论的问题，而是“想”的问题。我现在想上岸，我就有这个执念，那难道不对吗？不是方法论的问题，不是我要怎么去做的问题。当然有“上岸”的想法，但是不要有一直对“上岸”的执念嘛。

　　反方二辩：你要有“上岸”的想法，你告诉我，你觉得大家能同意吗？不能同意。

　　正方二辩：我也不能同意啊，我们都能同意，那你怎么不进来呢？你反对下自己的做法。

　　反方二辩：这个没问题。感谢双方精彩的对辩。

　　对“上岸”的执念有利于年轻人的成长vs对“上岸”的执念不利于年轻人的成长

　　正方三辩·三辩盘问

　　我方先讨论“上岸”事件本身。当个体在寻求“上岸”时，会产生强烈的焦虑感。我想问，是否所有目标都是“所有人”的目标时，不会选择教育？那么，因为这场成长就否定“上岸”的价值，这是否合理？

　　我认为，人会产生心理问题，比如抑郁、焦虑。请问，当一个人因“上岸”产生心理焦虑时，他会执着于面对焦虑，而最终应该走向正向的解决方式。但他的原因可能来自外界或内部，比如有人想“上岸”，却因家庭原因被迫放弃。如果一个人家里受到某种摧残，他想“上岸”却因家庭压力无法实现，这是否是“上岸”执念导致的问题？

　　不是我刚做出的假设，只是单一情况：因为想“上岸”，期间付出太多，压力很大，因此产生心理问题，这难道不是“上岸”执念的影响吗？

　　对方一辩说“执念不分追求”，当追求时可能会失去人生成长。我想问，你方是否认为“上岸”会让年轻人忽视综合能力的培养？在备考过程中，年轻人会建立时间管理能力、信息收集能力、逻辑思辨能力。这些难道不是综合能力的体现？你方认为“上岸”有利于成长，这没错，但今天讨论的是“上岸的执念”。执念是一种非理性状态，它带来的成长不是正向的，而是负向的。

　　当一个人因“执念”而产生非理性行为，他在学习过程中会处于极端状态。你方将“上岸”与“执念”混淆，我方认为“上岸”本身是目标，而“执念”是偏执化的状态。

　　现在我想请问对方二辩：你说了“方向感”，那是否需要先定一个目标？我方所说的“方向”，正是“上岸”先定目标。你说的“方向感”是像“今天做这个明天做那个”的随意尝试，这是否准确？如果只是随意尝试，那你方的“方向感”是否与我方的“目标”概念混淆？

　　时间同样为1分30秒，时间剩余30秒或时间到时会有提醒。有请主席评委，各位晚上好。

　　在刚才的多轮交锋中，对方始终将“执念”等同于“合理的规划”。但我们必须清晰区分：执念是将“上岸”视为人生唯一成功标准的非理性心态。

　　再一个，我要提出的是，刚才并非我方提出“偏执”，我方也从未说过“偏执”。是对方在混淆概念，将我方观点歪曲为“偏执”，是不是这个道理？

　　你方说，正常的职业选择是多元的，并非只有一条路。而“上岸”作为辩题核心概念，恰恰没有主张“唯一”，它被异化为唯一的成功标志后，会束缚连续的成长。真正的成长不仅在于提供价值，更在于在多元选择中找到自我价值，在不确定性中锤炼应对未来的能力。

　　“上岸”让年轻人追求稳定，可能就忽略了成长的可能，本质上是错过自我实现的机会。当我们被“必须上岸”的焦虑裹挟，就永远把人生的自我发展因子给束缚住了。

　　因此，我们认为，对“上岸”的执念这种单一化的职业成功标准，用恐惧束缚年轻人，不仅会扼杀成长的可能性，更会回避年轻人应对未来的核心问题，绝对不利于年轻人的长远发展。谢谢。

　　有请正方三辩小结。

　　刚才时结，我方已向对方一、二、四辩抛出了几个问题，对方辩友始终没有正面回答。我方认为，对方在辩论中混淆了我方的概念，回避了我方的提问，存在诸多逻辑漏洞。

　　首先针对对方一辩，对方将我方所谈的“执念”与“偏执”画等号，但我方认为这两者并不相同。

　　其次，对于对方二辩所说的“方向感”，以及对方三辩提到的“意识与综合”，我方想问：他们在过程中培养的综合能力、逻辑思维能力等，与“上岸”这一目标是否存在关联？如果这些能力与实际需求脱节，又如何能支持“上岸”的合理性？

　　纵观整个辩论过程，对方始终未能清晰界定“执念”与“偏执”的核心区别，其论证难以成立。背后过程中，人类的成长更多需要鼓励和正常的驱动力，而非对方所强调的“障碍执念”。种种迹象表明，对方的论证存在明显偏差。

　　我方认为，对“上岸”的执念是有目标、有信仰、有行动和正向坚守的正常追求，这种执念能够培养年轻人的能力和创新思维。

　　感谢对方同学的小结。

　　总结陈词环节，双方四辩各有3分钟的时间，剩余30秒后，时间到时会有提示。由反方四辩先开始有请。

　　首先，反方四辩先开始。我们可以知道对方对于“上岸”的定义是“定目标”。那我们为什么还要把伤害自己的执念，这接定为目标的话就更好了？然后对方所谓的那个执念是否太过强调了？那我为什么不直接说这信念？我刚才就比如说你们那边说的高中的时候我付出那么多，你说这是青春，然后我想说，其实就是我当时被迫的时候，我就选择的东西而已。然后，你们知道说成长来源于什么吗？难道我在工作以及工作经验的过程中，我不能够获得综合能力的成长吗？

　　还有今天你们把“上岸”作为唯一的一种成功标准，这种排他性的非理性心态我们是很认可的。其次，我方始终认为，对“上岸”的执念会消解我们寻找的解决方案，不利于社会发展的活力。

　　然后，我方认为，知识是为人所生，而不是成为某种“不出油”的东西。你方所说的那种“知识变现”，在我看来，并不是为了热爱创造，或者是一些什么贡献价值出来的。应该是在说，如果说你没有考到那个“天生”，那你就是失败的，这根本就不是您刚所谓的真正的成长。真正的成长需要的是我们在这种不确定性中不断地锻炼自己，在多元的选择中选择自己，就像种子在风雨中扎根，在旷野中生长。年轻人需要的从来不是一条预设好的“上岸”路径，而是一片允许试错、努力探索、不怕失败的广阔空间。只有这样，我们才可以在人生旅途中达成独一无二的模样，而不是成为流水线上复制出来的所谓的“上岸种”。

　　人生海海，所谓的“上岸”只不过是其中的一个感觉而已，并不是唯一的归宿。您刚所说的就像我们看大学生考上大学了，所以你就给他介绍这礼物，但是你根本就没有管这个礼物到底适不适合现在的大学生。社会的发展很大，它也不是只需要你“考验考验”，我们社会也有不同的逻辑，它也需要很多各种各样的职业，以及各种各样的发展才可以成就这个社会。所以我们希望，我们还是要打破这份对“上岸”的执念，以一种开放的姿态，拥抱更多的可能性，以多元的选择去遵循自己人生的维度，让心灵在探索和绽放，而不是你方说的已经确定了，就是让对方拒绝其他所谓的“解”，对方的学问不适用。我方认为这才是对成长的一种深刻的尊重。感谢。

　　首先，我要指出一个问题：反方四辩说我方定义将“上岸”视为唯一目标，这是错误的。这是对方一辩的定义，对方四辩刚刚的说法，实际上是否定了对方一辩的观点，因为“唯一”这个词是对方一辩提出的，我方从未如此定义。

　　然后，对方一辩一开始将“上岸”定义为一种“执念”，我说这是“不同的执念”，他却坚持否定，一直在回避。当我们用官方信息去查证时，他又开始回避。所以我认为对方的信息来源可能不可靠。

　　接下来，我们来看我方观点：“上岸”的执念对年轻人的成长是有利的。各位辩友，大家好。整场辩论下来，对方一直将“上岸”定义为“集中心神发生的放弃热爱的唯结果论”。我们为什么要反对唯结果论呢？我们必须清醒地认识到，年轻人的“上岸”，并非是“躺平”，而是为了对抗迷茫，是在不知道该如何行动时的一种回应选择。这种“上岸”的执念，是我们在无路可走时的唯一选择。这种体验不是枷锁，而是支撑我们的力量。我们正是凭借这种力量，去追求“上岸”的过程。

　　我可以从三点来阐述：

　　第一，“上岸”的执念是年轻人对抗迷茫的一种韧性。当前时代是信息量爆发的时代。以前的年轻人，比如在考公、求职、升学、考研等道路上，对方可能认为这些是“内卷”，但“上岸”的过程本身就是一种成长，这种成长是不确定的。如果没有“上岸”的执念，我们这些年轻人可能会在犹豫和内耗中消磨时光。就像现在很多青年人、大学生或刚毕业的人，很容易消磨自己，这正是“上岸”执念所体现的抗拒压力的韧性。我们追求“上岸”，不是为结果而动，而是在过程中有利于我们的成长。因为在追求“上岸”的过程中，会锻炼我们的品性，让我们自身得到成长，这点对方是不可否认的。

　　第二，“上岸”的执念是年轻人实现自我价值的一种途径。对方说执念会让人狭隘、可怜，这是对“上岸”的误解。“上岸”的执念来源于人类对美好生活的希望和追求，这不是狭隘，而是对自身价值的肯定。真正的成长，不是漫无目的的随性，而是有目标的努力。对方一直在说“我可能会有更多的路”，但我想说的是，这些选择如果不坚定，反而会让人浪费时光。

　　第三，“上岸”的执念是年轻人面对现实的一种积极态度。当大家觉得无路可走时，“上岸”是一个明确的方向。年轻人应该有自己的追求和坚持，而不是随波逐流。