我们应该从小给孩子灌输“只要你足够努力，就什么都可以做到的观念”

我们不应该从小给孩子灌输“只要你足够努力，就什么都可以做到”的观念

　　（反方三辩发言开始）
　　对方辩友，我需要先向你明确一个问题：您认为只要足够努力，就什么都可以做到，这一观点是正确的吗？

　　我方认为这个观点并不是正确的。其实我还想问你，对方认为努力是什么？我觉得努力是各个方面的，可以去努力做一件事情，可以去努力达成目标，可以尽自己所能去完成想完成的事情。

　　对方辩友，您说的非常对，但这与您方二辩的观点存在关键冲突。我们也可以说，努力可以是努力寻找方向，如果在这个方向上没有做到，这也算是一种努力。其次，我还想问你：难道对方辩友认为我们只需要灌输这一个观点吗？

　　首先我回答你上一个问题，我方在一辩的稿当中就已经提出来了，努力和方向是两个因素，你不能将“努力寻找方向”包含进去吧？

　　行，我们回到“辞海”的定义：辞海里面说，努力就是达成事情所做出的所有手段，所有手段包括方向的判定。而且对方辩友刚才讨论的问题是“我们这个观念是否只能灌输这一个”，请现在直接回答我。

　　当然不是了。那你有更好的灌输方法了吗？你可以不告诉他“只要你努力，什么都能做到”，你可以告诉他“只要你努力，你一定有收获”。为什么你不这样告诉他呢？我这些总有更好的，那我肯定能找到一个比你这个更好的，但是我不能一直去找一个更好的，我们都可以去给他灌输，这里面并不矛盾，我们论证的是它的成立性。

　　好，我回答了你这个问题，我再问你一个问题：我们应不应该给孩子的教育设限？

　　不应该。

　　那么所以您方认为“努力什么都能够做到”，不正是在鼓励孩子不给自己设限吗？

　　首先我想针对于对方一辩提出的“成长性思维”进行阐释，请问您方认为成长性思维的核心是什么？

　　成长性思维应该是他变得越来越成熟。对方辩友请回答我：他这个努力是不是一直都在鼓励他不设限？

　　不，我要说的是，成长性思维指的是能力可以通过努力来提升，您认同吗？

　　认同。那它和我们本次讨论的“努力就什么都能做到”是一样的概念吗？我们宣扬的这个观念，正是在积极倡导这个价值观，我们都在谈论孩子的发展，所以我们说要灌输这一观念，是为了不让孩子给自己设限，让他继续突破自己能力的极限。

　　下一个问题：孩子会遇到失败，那么失败我们应当归因于努力，还是归因于孩子的发展？

　　失败是由很多因素决定的，不应该单纯归因于发展或者努力吧。

　　行，我告诉你，根据维纳的成功归因理论，刚才对方辩友也提到了，将失败归因于努力不足，可以更加激励他在本职工作上做出行动，从而促进成功。对方辩友请展开。

　　好的，那我假设一个情景：如果现在有一个山区的孩子，他努力读书、疯狂学习，但是因为教育资源匮乏而落榜，难道我们要残酷地告诉他“是因为你不够努力，只要你努力就一定能撵上其他人”吗？

　　首先他是什么时候参加的高考？这与我们本次讨论的问题有什么关系吗？有问题，因为他已经18岁了，不叫孩子，是成年人。那难道如果他承受了这样的后果，我们还要告诉他“是因为你不够努力”吗？

　　（反方三辩时间到，正方三辩发言开始）

　　所以对方辩友，我们认为输送观念，正是为了让孩子失败的时候能够相信自己努力的力量。

　　（正方时间到，反方三辩补充发言30秒）

　　刚才对方二辩也提出了一个问题：我方的观点会带来什么后果。中国科学院曾发表2020年青少年心理健康状况调查报告显示，如果一个孩子最终因为自我怀疑，会有很大一部分青少年出现不同程度的精神抑郁情况，难道这不重要吗？难道这不是对自我精神的摧残吗？这不能自洽吗？所以我们认为，他们的观点会导致这样的后果。

　　谢谢。

　　（反方三辩发言结束）

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友，大家好。

　　我方观点明确，我们应该从小给孩子灌输“只要你足够努力，就什么都可以做到”的观点。开宗明义，“灌输”在现代汉语词典中，指输送思想、知识等，这里特指对孩子的一种教育行为，引导孩子相信这一观念。若该观念有利于孩子成长，则应该灌输“努力”。百度百科中，“努力”指主动付出力量完成目标的行为。基于此，我方论点如下：

　　其一，从小灌输这一观念能让孩子更愿意付出努力。毋庸置疑，努力非常重要。美国心理学家伯纳德·维纳提出的成败归因理论认为，导致行为成败的因素中，努力程度是唯一一个可以控制的因素。我方观点中的“只要就”和“足够”强调了坚持努力的重要性，并且告诉孩子努力就能完成梦想，为孩子提供了动机和信心，让孩子认识到自我主观能动性和自我价值，从而更愿意付诸行动。同时，这句话能让孩子养成努力归因的习惯。成败归因理论还表明，失败归因于努力不够，能增强今后努力行为的坚持性；而归因于其他因素，譬如能力，则容易产生习得性无助，丧失努力动力。《中国教育报》调查显示，坚持努力归因的学生，每日学习时长多出42分钟。

　　其二，从小灌输这一观念能让孩子不为自己设限。“什么都”包含了一切事物。当孩子突然冒出一个新奇大胆的想法，我们希望孩子因为得到过“什么都”的承诺而愿意泰然以赴，哪怕看似是异想天开。根据德维克的成长性思维理论，当个体相信自己的能力和智力可以通过努力得到提升时，他们在困难与挑战面前表现出更高的韧性，从而更容易获得突破。莱特兄弟想要飞、发明出飞机前，大家一致认为这是“能做到的”小部分之一。他们用行动践行了“只要你足够努力，就什么都可以做到”。我们希望用这句话激发孩子的潜力，充分发挥自我价值。

　　最后，我方究竟在倡导什么？对于一个初临人世的新生儿，这个世界的一切都是未知的。我们希望他勇敢地做自己喜欢、想做的事，所以我们告诉他，“只要你足够努力，就什么都可以做到”。说实话，我们也不知道他们能做到什么，甚至不知道自己将来能做成什么。但正是因为下一秒、下一分钟都完全未知，我们无法给任何事物判死刑，所以我们要有“什么都可以做到”的信念。看似天方夜谭的嫦娥奔月，人类秉持着“什么都可以做到”的信念，通过不懈努力，阿姆斯特朗真的登上了月球。看似短短8年无法完成全面脱贫，人们秉持着“什么都可以做到”的信念，通过不懈努力，竟然真的历史性解决了绝对贫困。3D打印的器官、不需要人驾驶的汽车、能说会道却没有生命的AI大模型……时光倒流10年，彼时的你哪一个不会认为是痴心妄想、无稽之谈？甚至我们现在仍然觉得难以置信，可是本不可能实现的它们成为了现实。

　　综上所述，我方认为我们应该从小给孩子灌输“只要你足够努力，就什么都可以做到”的观念，谢谢大家。

　　自变做总结陈词时长3分钟，发音及计时完毕。

　　对方辩友一直试图给我们传递这样的观点：我方所讲的观点是，一个孩子从小被灌输的理念往往会成为其一生的思维框架。对方想告诉我们，我在灌输这个理念的同时，我们也可以灌输其他理念。但我方认为，你开头就告诉孩子一个正确的理念，与告诉一个孩子错误的理念是完全不同的。因为我方认为，当你给孩子灌输“只有你足够努力，就什么都可以做到”的观念时，更能让孩子接受。

　　同时，你让孩子知道了原来有些事情是努力做不到的。比如说，我在小时候认为努力就能考上100分，但长大后，我看到一些工作岗位上的人通过不正当手段、拉关系、送礼、走后门获得职位。如果孩子一直认为只要努力就能做到一切，当他看到这些现象时，他会怎么想？他会产生一种挫败感，而这种做法是社会造成的，会给孩子带来不可弥补的损失。而且，这样的孩子在成长过程中，只会不断攀爬面前的山峰，却忽视了自己所走过的路。这意味着，对于一个孩子来讲，他只会关注前面的事情是否做到了，而不去思考自己是否真正努力过，重点在于结果而非努力本身。

　　最后还有一点我想要讲到的是，对方一直在强调努力可以找方向，也可以努力去做各种事情。而我方想告诉你的是，近6成的家长认为，给孩子灌输这种“努力就能做到一切”的经验会抑制孩子的创造力。而且，有5个理论可以证明，努力是有限制的，社会化的奋斗会导致孩子们陷入内卷焦虑，造成焦虑陷阱。

　　所以我方认为，如果你对一个孩子灌输“只要努力就什么都能做到”的观点，即使他被这样的观念培养长大，也会陷入“沉没成本”的误区。正如我方提出的观点是“努力会带来收获”，而您方一直在强调“努力会做到什么都能做到”，这就意味着，这会成为一个“唯结果论”，成为悬在努力的孩子头上的一柄利剑。当他发现自己做不到的时候，他会怎么想？他只会认为自己做不到这件事，无论是归因于没有努力，还是没有能力，他都会陷入深深的内疚，而不会选择“我做不到，是不是应该适时放手”，他只会不断陷入挣扎的深渊。

　　而且，我方真正想说的是，这世界上总有一些努力是无法达成的事情，但努力本身一定有收获。我们拒绝“唯一努力论”，这是希望孩子能够理解努力的意义，重视努力本身，而不仅仅是结果。这是一个人前行的动力，不是一张满分试卷或者一块小小的奖牌，而是在满天星光里，那支秃掉的铅笔，那些写满思考的草稿纸，以及那个不断尝试、不怕失败的自己。您方一直强调“唯努力论”，但这样会让孩子陷入失败的困境。毕竟，最终能够站上领奖台的是少数幸运儿，而大多数人真正收获的是努力过程中留下的每一个痕迹，每一份成长。谢谢。

　　感谢反方四辩。接下来。

　　被治军方不得反问，不得打断质军方，单边计时1分半，发音完毕后有请对方辩友。

　　为了完成自己的梦想，实现自己的人生目标和人生价值，哦，也就是说这是物质上的。那你觉得精神上的自洽重不重要？这要我通过努力。好，很好。那么您方认为这个观点本身就是错的？他可能确实有一点绝对和夸张，但是我方有研究认为，对于孩子来说，你理性脑比感性脑发育更慢，所以说我方的口号式教育是有效的。您方认为应该灌输理由，好一会儿我告诉你这个为什么不对。

　　第三个，对方辩友，你认为什么叫灌输？请你再重复一遍。灌输，在现代汉语词典中是输送、分享知识。只要是输送，那么我举个例子：家长随口一提，以后再也不提了，这个叫灌输吗？我们认为不叫。好，那家长每次提、每次提，但是他只是提一嘴，他也没有逼着你这样做，这叫灌输吗？为什么是这样呢？

　　好，那对方辩友，那我再问你，你的第一个论点是，你方认为应该强给孩子灌输“努力归因”。那什么叫“努力归因”？因为你说，只要你足够努力，你就可以做成任何事。我失败的时候，可能会先想到的是自己不够努力。哦，好。那现在有个情况，就是你的孩子真的去做了，最后失败了。那在这样的语境下，您看看怎么安慰孩子？孩子会想：你就是不够努力，所以你没做到这件事就是你的问题，你不用懊悔，是这样的吗？我们会鼓励孩子：你下次可以更努力。这样的鼓励方式为什么不对呢？哦，你下次还可以更努力，不就是说你这次没有努力，所以你没有做到吗？

　　下一个问题，对方辩友，您说的倡导是想让孩子勇敢去做自己喜欢做的事儿。那假设现在孩子提前知道他即使努力做这件事也不一定会成功，他还会去做这件事吗？孩子为什么能提前知道呢？哦，假设你告诉他：你就算努力了，这件事也未必是你能做到的，他还会努力吗？他不一定会那么努力，他可能会侥幸地认为这一件事是他做不成的事情之一。哦，他不会努力的是吗？他不会那么努力。不会那么努力，也就是说他不会那么努力，只要是你努力了，就是你想要的结果。那么说，为什么我们非要给孩子灌输这个关键词“努力”？

　　伊能考得很好，殊不知努力是最不值得炫耀的因素。哈佛大学一项10年最终研究表明，努力在成功因素中仅占约35%，而赛道选择、人脉资源和时代机遇等外部因素共同决定了其他的65%。进一步讲，批判性思维、战略规划与灵活应变等核心能力与单纯努力不同，其发展需要不断学习、反思，盲目努力会挤占这部分时间精力的投入，造成个人能力的结构性缺失与时间和精力的巨额沉默成本，最终陷入越努力越被动的成长困境。

　　第二，在精神成长层面，这种理念会让孩子面对真实的社会时不知所措，陷入对努力意义的怀疑，甚至自暴自弃。在内卷的压抑下，我们都承受着巨大的竞争焦虑。然而，小时候还有父母、老师可做兜底保障，长大后面对真实的世界，却再没有人能保证努力就能做到了。加班了一个小时，一个星期的成果依然被老板无情毙掉，无论怎么样也涨不上去的工资和追不到的crush，我们会深深怀疑自己这么努力到底是为了什么？是不是我还不够努力？因为从小将努力与成功直接绑定，在实现不了目标时，努力就会变得毫无意义。

　　进一步讲，因为我们从小受到的关于成功的教育是“只有你不断努力，就一定能做到”。当努力这一工具失效，我们对成功的方向就失去了锚定。从小没人教我怎么规划时间，怎么从挫折中吸取教训，怎么选择适合自己的赛道。除了努力，我们一无所有，一旦陷入自暴自弃的陷阱。我方从未否定努力的重要性，但“只要足够努力，就什么都能做到”，这是对努力意义的误读，也是对自我目标实现的不负责任。

　　我方倡导要告诉孩子，努力未必什么都能做到，但总能让你吸取一些经验教训；也要告诉孩子，实现目标需要多方因素的共同作用。

　　李昌，谢谢。 　　感谢反方一辩。

　　规则同上，反单边计时一分半。分析是开始。好，第一个问题，您方后面的观点是告诉我这个观念是假的，总有一天他会发现这个观念会破碎，所以我们不应该关注这个观念，对不？

　　我方首先认为这个观念是假的，其次我会。我方认为灌输这种错误的观念，会导致自我目标实现和精神状态最差两方面的弊端，告诉我是不是因为假的，所以不应该灌输。请名词回答是否。因为它会带来这种假的观念，会带来精神自洽上的弊端，所以会，所以要，所以这个应该从弊端出发，而不是从它真假的性质这个问题。

　　我方对你的定义是为了完成目标付出力量，也就是说，只要我能改变的因素，我去改变这个因素，达成这个目标就是我的努力，对吧？您认同吗？

　　我觉得我不认同，我觉得努力和努力加方向加勇气加其他一切是不一样的，这是两个不同的观念。今天对方说，我要付出力量，我去找寻一个合适的方向，为什么不是付出力量？付出力量本身不包括要找到方向吧，这个是更加宽泛的定义。我可以去努力找到一个方向，我不太理解您方这个定义，但是您方认为没有白费的努力，对吧？我方可以从中吸取经验，所以，所以您方实现的目标在金钱之下，我方更愿意努力，所以我方更容易实现的目标更愿意努力，所以他获得了一些精神上的满足，这有什么不好的呢？

　　那一旦努力失败了，他只会陷入对自己的怀疑，对自己能力的否定，是不是我自己还不够努力。这如果他觉得挺的，就是能力和努力是两个不一样的事儿。刚才我要认同对方的观点，归咎于能力不行和归咎于努力是两个不一样的事儿。归咎于能力不行，我不想再继续努力了，那才是努力方所消极的态度。我方始终归咎于努力不够，继续努力啊，这不是一种积极的态度。

　　下一个问题，你方认为灌输带着有逼迫的意思。我方认为灌输它是一种反复传递、单向引导，还有强制输入的行为，它强制让接受者接受，而没有支持孩子进行多元的探索。这个辩题叫应不应该灌输，而不是去“灌词”，对吧？我能够一边告诉你我可以努力做任何事，也一边告诉你努力要有方法，努力有些是没用的，然后努力成功不仅有努力一种因素，我就让你相信努力一定会做到任何事。那么您方论证的就是我要灌输，我要给孩子灌输的是我要去有方法，要合理利用资源，而不是给孩子灌输努力就一定能够做到，是吧？你不能以我灌输这个概念来论证您方的弊端，我方是不存在的，我方可以用灌输其他理念来补充这个弊端。

　　好的，时间到。

　　首先，对方二辩将付出力量定义为努力，三辩又认为各个方面的付出都可称为努力，却不承认寻找方向的努力属于努力，其逻辑存在矛盾。

　　其次，对方认为我方观念有局限性而不应灌输，但他们忽略了灌输观念时可辅以其他观念相互补足。

　　对方的论点主要有以下几点：一是认为灌输该观念会导致孩子忽略其他因素，形成唯努力论。然而这一观点不成立，我方并非只告诉孩子“只要努力就能做到一切”，而是从未说过“只有努力才能做到”。对方反而倡导“只有努力才能做到”，这才是真正的唯努力论。二是对方担忧孩子遇到做不到的事会受创伤、内心痛苦，但未论证这种痛苦与灌输观念的必然联系，其根源更多源于生长环境等多方面因素，并非我方观念单独造成。三是对方提出存在更好的观念可灌输，但首先需明确，我们灌输的并非最正确的观念，因低龄儿童抽象思维能力不足，模糊表述易导致误解，且“最好的观念”本身不存在，若以此为由什么都不灌输，等于让孩子自生自灭。四是对方承认孩子判断力不足，却主张给孩子模糊说法，我方认为应给孩子确切结论，以便准确理解和表达，避免因追求“更好”而产生误解。

　　今天始终明确，我们应给孩子灌输“只要足够努力，就什么都可以做到”的观念。这一观念强调努力的重要性，能激发孩子的行动意愿，发挥其主观能动性。虽然语气看似绝对，但符合教育发展规律。若告诉孩子“有些事再努力也做不到”，他们易给自己设限，失去尝试勇气。孩子早晚知道努力并非万能，但他们会相信未来仍有无限可能，永远可以仰望夜空中的璀璨群星。

　　好，谢谢大家。没事，老师，您有需要借教室或者隔壁房间都行，我们在这儿也可以。特别感谢准备太到位了。大家在场上有什么可以问的，同学可以问一下。刚才有些地方没听太明白，想表达的是什么？

　　向就是告诉这句话，它的结果导向是为了完成一个目标。嗯，不，不是说这句话让孩子更强调的是最后的目标，而不是让他意识到努力的过程中为什么没有太听明白要干什么，再复述一下。我们最后要做的事情，只要记录在语法上是一个充分条件的关系，就是如果按照正方的逻辑，应该是你除了努力之外什么都不做，那就应该能达成目标。这是反方想主打的逻辑，对。但是你们这方面就是说不能忽略其他因素，另一方面也就是说应该灌输“只有努力，才有可能”的观点。“只有才”在语法上听起来是一个必要条件，“只有努力，才有可能”，他们没有把这个逻辑说全，就是你得先有这个努力，这才后面不一定能成功。

　　我觉得，对于反方来说，如果你想要拿出“只有才”的观念去比较正方，你就要构建一个整个的逻辑框架，到底要关注什么关系，什么观点？然后你要具体怎么实施教育？我和你的比较差异最好在哪里？你要把这种方法论贯彻好，而你们反方没有贯彻好。我觉得优势战场要抓住，就是你要去逼问对方：那孩子失败了，在你方的态度下，是不是要告诉孩子自己不够努力？这部分要深入，不是提得很浅。你们在后期就更多地陷入一些边缘战场，大概就是这样。

　　你提的“PUA自己就是内耗”，这个点没有讲。数据方面，涉及几个国家，我们慢慢说吧。辛苦了，谢谢。这边还有风车，这个东西怎么回事？那我们走吧，先走了。这个大保温（桶）。好的，谢谢，加油。不好意思，我比较赶，我就说三点我听到的事情，还有一些问题想再讨论一下，待会儿肯定先走，对不？待会儿先走。对我。晚上我不给你再生科，我给你发地点，我看一眼，在在在在在叫2313。我听到了三个点，我觉得这场不乐观的讲，大概是一个6:3的票型，或者说为了平衡票，可能会给你五比四，是这样的。

　　我听到了四个点：一个叫“善有善报”，你在场上是怎么讲的？我会告诉孩子，在你确定确实有善报的情况下，你再行善。你觉得评委听起来你这个观念正不正确，或者导向好不好？我觉得挺……这个可能确实我们倡导的是，你不是以灌输的形式跟孩子讲一个观念，而是我们跟孩子多讲，把这些事情每件事情都讲开，让他认识到这个客观世界不是你足够努力就能成功的。类比到善有善报，就是有些时候你不是行善了就一定会有好结果。但是我倡导你，我希望你做一个善良的人，这样在以后你多半会遇到同样善良的人和你心与心的沟通也好，他助你一把也好。

　　还不清楚，因为我说白了，为什么“善有善报”这个逻辑听起来是能成立的？就有一个假设，就是大家和你都一样善，说白了是这个意思。如果说我是反方，我在场上最硬的态度是我告诉你，你连“善有善报”都不要讲。因为今天的社会其实是一个恶人到处都有的社会，我就告诉你“善有善报”也不要讲。不是我跟你讲什么，我跟你讲“赠人玫瑰，手有余香”，就是因为你自己在行善的过程中会感到开心，你的目的不是为了善报，而是让自己感到开心，这不是我们的方法论吗？我当时就想，或者想的就是你的场怎么想的。我当时就告诉他，我不会这样教导孩子，我会告诉孩子，你确定有善报的前提下，你再行善。哦，是这样，逻辑上没有问题，但是你这个方法论就偏了，这就是你们方法论这一场贯彻的不好的地方。

　　不是，主要我刚才也想不到更多的方法，但是我觉得这个点必须得拔掉，所以我当时想，确实这个点是个突破口，他得摘掉。没事。

　　第二个点叫“射线”。明宇，我觉得你第一反应应该问他，你方觉得什么叫做“射线”？你不能直接说我们不该给孩子这样的观念。比如说他们那个限度特别特别特别高，好像也没有必要，我告诉他客观世界的一些规律，有些事情确实你达不到，又怎么样呢？这点感悟不要设限，是一个价值，这个价值你们不是学了怎么找价值的背面吗？价值的背面叫实事求是。我处理的是“射线”，根本不是你说的意思。“射线”的意思是孩子，你本身能力就不行，但我刚告诉他，有些事谁来也做不到，解释成本太大了，你不如实事求是，就你实事求是出来，大家都懂。

　　最后一点叫“科技条件”。就是他整个的对你们怎么……我现在让大家想你们在场上怎么把这个解掉。他说就是因为人类觉得只要努力我什么都能做到，比如莱特兄弟发明了飞机，阿波罗登月，对，所以这种东西你现在能把它解掉。没有发明飞机之前，你想飞，你能飞上去吗？也行也行，这是一层。还有呢，另外一个，莱特兄弟未必就觉得他什么都能做到。我觉得这个不……我觉得大家要考虑，我想的未必和丽轩一样。我就希望我孩子快快乐乐地幸福成长就好了。你凭什么把一个人类的大的科技格局，100年以后才能做到的事情安到我孩子身上，我孩子凭什么成为那个为整个世界奉献一生的人，这个我坚决反对。我坚决反对的原因是听感上，这不是反方的利好。为啥？因为在正方的听感里面，他才会告诉你“做到”，因为我们的利好里面一论讲的就是你要实现一点公益的目标，逻辑是正方会觉得你孩子可以不实现那个目标，所以你告诉他你快乐就好了。但是，恰恰是在反方的逻辑里边，你会觉得一个孩子有自己想要做到的事儿，做到了才能快乐。我觉得这个地方的逻辑应该是这样：正方会觉得你孩子可以不实现目标，所以你告诉他快乐就好；反方则认为，孩子有想做到的事，做到了才能快乐。

　　像莱特兄弟、阿波罗登月这些例子，还是努力的问题，他们靠的绝对不是一股子莽劲儿，你懂吗？就是我你们知道，他们的成功不是靠莽劲儿，而是靠智慧和方法。

　　还有一点，你知道为什么你讲出来容易听感不好，是因为你比在座的各位都理解我们讨论的内容，你拿一个从来没有参与过备赛的人来，他听你的表述会觉得……

　　对方辩友试图以“能力不行”来总结我方的立场。我刚才为什么要问对方一辩：“提前认识到你努力可能做不到，你还要努力？”对方也承认确实会努力，只不过努力的程度可能不一样，这也就说明你是否努力与你提前认识到这件事能不能做到没有关系。但努力的程度是由什么决定的？是我们对努力的认识决定的。努力本身就是一件值得褒奖的事，努力一定会给你带来生活。当我们把这些价值观灌输给孩子的话，我不认为他会减少努力。

　　其次，对方辩友认为“努力的找到方向，这才叫努力”。那么也就是说，在对方辩友的逻辑下，一个孩子每天非常努力，学到凌晨三四点，但没有找到正确的方法，这就是他不够努力，或者还没有开始努力。对方辩友在试图给很多人贴上“没有努力”的标签，但其实“找到方向”这件事本身不也是一种盖棺定论吗？你在结果出来之前，怎么知道这个方向正确与否呢？那也就是说，其实努力根本就不是一个找到方向的问题，我觉得努力就是一个付出力量，只要你付出了时间、精力，这就能够叫做努力。找到方向从来都是一个自身的陷阱。

　　第三个，对方辩友的判断标准是“应不应该提前决心”，即感性认知与理性认知。也就是说，感性认知比理性认知是更加提前能让孩子接受的。但孩子以后考虑到这种观念的局限性，当发现这个观念是错的时候，会不会承担痛苦呢？

　　反方二辩时间到。

　　做质询小结，时长一分半。感谢对方发言，首先明确我方观点：我方认为“足够努力能够做到一切”，因此孩子更愿意努力。我方的机制在于，努力能激发自我效能感，激发个人奋斗精神。您方不认同这一观点，那么您方认为应该传递怎样的观念？您说“努力有用”，但我方想请问，您方认为“努力可能有用吗？”如果按照您方的逻辑，努力或许没有用，那从一开始您方就强调“努力是付出时间和精力”，这本身就赋予了努力意义。所以我方鼓励孩子在不同情况下，无论目标短期内还是长期内能否实现，都鼓励他们去努力。这难道不符合您方的价值判准吗？

　　接下来讨论第二个问题：当孩子的理想破碎后该如何面对？您方似乎认为理想是虚假的，一旦理想破碎，孩子就会觉得一切都没有意义，什么都不好了。但您是否听过“善有善报”的说法？即使知道善未必有善报，人们难道就不会继续做善事吗？因此，您方需要论证的是，当孩子发现现实与理想不符时，这种落差所带来的消极影响究竟有多大。我方未看到您方对此进行论证或提供相关数据支持。

　　下面我方提出另一个观点：成长性思维。当一个人相信自己的智力、能力可以通过努力提升时，他面对困难和挑战的态度会更积极，更容易突破困境。这一点您方如何回应？那些伟人的最初发现是如何完成的呢？

　　感谢对方二辩。