阅读量:0
(反方三辩发言开始)
对方辩友,我需要先向你明确一个问题:您认为只要足够努力,就什么都可以做到,这一观点是正确的吗?
我方认为这个观点并不是正确的。其实我还想问你,对方认为努力是什么?我觉得努力是各个方面的,可以去努力做一件事情,可以去努力达成目标,可以尽自己所能去完成想完成的事情。
对方辩友,您说的非常对,但这与您方二辩的观点存在关键冲突。我们也可以说,努力可以是努力寻找方向,如果在这个方向上没有做到,这也算是一种努力。其次,我还想问你:难道对方辩友认为我们只需要灌输这一个观点吗?
首先我回答你上一个问题,我方在一辩的稿当中就已经提出来了,努力和方向是两个因素,你不能将“努力寻找方向”包含进去吧?
行,我们回到“辞海”的定义:辞海里面说,努力就是达成事情所做出的所有手段,所有手段包括方向的判定。而且对方辩友刚才讨论的问题是“我们这个观念是否只能灌输这一个”,请现在直接回答我。
当然不是了。那你有更好的灌输方法了吗?你可以不告诉他“只要你努力,什么都能做到”,你可以告诉他“只要你努力,你一定有收获”。为什么你不这样告诉他呢?我这些总有更好的,那我肯定能找到一个比你这个更好的,但是我不能一直去找一个更好的,我们都可以去给他灌输,这里面并不矛盾,我们论证的是它的成立性。
好,我回答了你这个问题,我再问你一个问题:我们应不应该给孩子的教育设限?
不应该。
那么所以您方认为“努力什么都能够做到”,不正是在鼓励孩子不给自己设限吗?
首先我想针对于对方一辩提出的“成长性思维”进行阐释,请问您方认为成长性思维的核心是什么?
成长性思维应该是他变得越来越成熟。对方辩友请回答我:他这个努力是不是一直都在鼓励他不设限?
不,我要说的是,成长性思维指的是能力可以通过努力来提升,您认同吗?
认同。那它和我们本次讨论的“努力就什么都能做到”是一样的概念吗?我们宣扬的这个观念,正是在积极倡导这个价值观,我们都在谈论孩子的发展,所以我们说要灌输这一观念,是为了不让孩子给自己设限,让他继续突破自己能力的极限。
下一个问题:孩子会遇到失败,那么失败我们应当归因于努力,还是归因于孩子的发展?
失败是由很多因素决定的,不应该单纯归因于发展或者努力吧。
行,我告诉你,根据维纳的成功归因理论,刚才对方辩友也提到了,将失败归因于努力不足,可以更加激励他在本职工作上做出行动,从而促进成功。对方辩友请展开。
好的,那我假设一个情景:如果现在有一个山区的孩子,他努力读书、疯狂学习,但是因为教育资源匮乏而落榜,难道我们要残酷地告诉他“是因为你不够努力,只要你努力就一定能撵上其他人”吗?
首先他是什么时候参加的高考?这与我们本次讨论的问题有什么关系吗?有问题,因为他已经18岁了,不叫孩子,是成年人。那难道如果他承受了这样的后果,我们还要告诉他“是因为你不够努力”吗?
(反方三辩时间到,正方三辩发言开始)
所以对方辩友,我们认为输送观念,正是为了让孩子失败的时候能够相信自己努力的力量。
(正方时间到,反方三辩补充发言30秒)
刚才对方二辩也提出了一个问题:我方的观点会带来什么后果。中国科学院曾发表2020年青少年心理健康状况调查报告显示,如果一个孩子最终因为自我怀疑,会有很大一部分青少年出现不同程度的精神抑郁情况,难道这不重要吗?难道这不是对自我精神的摧残吗?这不能自洽吗?所以我们认为,他们的观点会导致这样的后果。
谢谢。
(反方三辩发言结束)
(反方三辩发言开始)
对方辩友,我需要先向你明确一个问题:您认为只要足够努力,就什么都可以做到,这一观点是正确的吗?
我方认为这个观点并不是正确的。其实我还想问你,对方认为努力是什么?我觉得努力是各个方面的,可以去努力做一件事情,可以去努力达成目标,可以尽自己所能去完成想完成的事情。
对方辩友,您说的非常对,但这与您方二辩的观点存在关键冲突。我们也可以说,努力可以是努力寻找方向,如果在这个方向上没有做到,这也算是一种努力。其次,我还想问你:难道对方辩友认为我们只需要灌输这一个观点吗?
首先我回答你上一个问题,我方在一辩的稿当中就已经提出来了,努力和方向是两个因素,你不能将“努力寻找方向”包含进去吧?
行,我们回到“辞海”的定义:辞海里面说,努力就是达成事情所做出的所有手段,所有手段包括方向的判定。而且对方辩友刚才讨论的问题是“我们这个观念是否只能灌输这一个”,请现在直接回答我。
当然不是了。那你有更好的灌输方法了吗?你可以不告诉他“只要你努力,什么都能做到”,你可以告诉他“只要你努力,你一定有收获”。为什么你不这样告诉他呢?我这些总有更好的,那我肯定能找到一个比你这个更好的,但是我不能一直去找一个更好的,我们都可以去给他灌输,这里面并不矛盾,我们论证的是它的成立性。
好,我回答了你这个问题,我再问你一个问题:我们应不应该给孩子的教育设限?
不应该。
那么所以您方认为“努力什么都能够做到”,不正是在鼓励孩子不给自己设限吗?
首先我想针对于对方一辩提出的“成长性思维”进行阐释,请问您方认为成长性思维的核心是什么?
成长性思维应该是他变得越来越成熟。对方辩友请回答我:他这个努力是不是一直都在鼓励他不设限?
不,我要说的是,成长性思维指的是能力可以通过努力来提升,您认同吗?
认同。那它和我们本次讨论的“努力就什么都能做到”是一样的概念吗?我们宣扬的这个观念,正是在积极倡导这个价值观,我们都在谈论孩子的发展,所以我们说要灌输这一观念,是为了不让孩子给自己设限,让他继续突破自己能力的极限。
下一个问题:孩子会遇到失败,那么失败我们应当归因于努力,还是归因于孩子的发展?
失败是由很多因素决定的,不应该单纯归因于发展或者努力吧。
行,我告诉你,根据维纳的成功归因理论,刚才对方辩友也提到了,将失败归因于努力不足,可以更加激励他在本职工作上做出行动,从而促进成功。对方辩友请展开。
好的,那我假设一个情景:如果现在有一个山区的孩子,他努力读书、疯狂学习,但是因为教育资源匮乏而落榜,难道我们要残酷地告诉他“是因为你不够努力,只要你努力就一定能撵上其他人”吗?
首先他是什么时候参加的高考?这与我们本次讨论的问题有什么关系吗?有问题,因为他已经18岁了,不叫孩子,是成年人。那难道如果他承受了这样的后果,我们还要告诉他“是因为你不够努力”吗?
(反方三辩时间到,正方三辩发言开始)
所以对方辩友,我们认为输送观念,正是为了让孩子失败的时候能够相信自己努力的力量。
(正方时间到,反方三辩补充发言30秒)
刚才对方二辩也提出了一个问题:我方的观点会带来什么后果。中国科学院曾发表2020年青少年心理健康状况调查报告显示,如果一个孩子最终因为自我怀疑,会有很大一部分青少年出现不同程度的精神抑郁情况,难道这不重要吗?难道这不是对自我精神的摧残吗?这不能自洽吗?所以我们认为,他们的观点会导致这样的后果。
谢谢。
(反方三辩发言结束)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:攻防转换节点标记为→表示推进,⊣表示防御/反驳,核心逻辑规则包括概念定义战、价值比较、事实归谬、因果论证等)
尊敬的主席,各位评委,对方辩友,大家好。
我方观点明确,我们应该从小给孩子灌输“只要你足够努力,就什么都可以做到”的观点。开宗明义,“灌输”在现代汉语词典中,指输送思想、知识等,这里特指对孩子的一种教育行为,引导孩子相信这一观念。若该观念有利于孩子成长,则应该灌输“努力”。百度百科中,“努力”指主动付出力量完成目标的行为。基于此,我方论点如下:
其一,从小灌输这一观念能让孩子更愿意付出努力。毋庸置疑,努力非常重要。美国心理学家伯纳德·维纳提出的成败归因理论认为,导致行为成败的因素中,努力程度是唯一一个可以控制的因素。我方观点中的“只要就”和“足够”强调了坚持努力的重要性,并且告诉孩子努力就能完成梦想,为孩子提供了动机和信心,让孩子认识到自我主观能动性和自我价值,从而更愿意付诸行动。同时,这句话能让孩子养成努力归因的习惯。成败归因理论还表明,失败归因于努力不够,能增强今后努力行为的坚持性;而归因于其他因素,譬如能力,则容易产生习得性无助,丧失努力动力。《中国教育报》调查显示,坚持努力归因的学生,每日学习时长多出42分钟。
其二,从小灌输这一观念能让孩子不为自己设限。“什么都”包含了一切事物。当孩子突然冒出一个新奇大胆的想法,我们希望孩子因为得到过“什么都”的承诺而愿意泰然以赴,哪怕看似是异想天开。根据德维克的成长性思维理论,当个体相信自己的能力和智力可以通过努力得到提升时,他们在困难与挑战面前表现出更高的韧性,从而更容易获得突破。莱特兄弟想要飞、发明出飞机前,大家一致认为这是“能做到的”小部分之一。他们用行动践行了“只要你足够努力,就什么都可以做到”。我们希望用这句话激发孩子的潜力,充分发挥自我价值。
最后,我方究竟在倡导什么?对于一个初临人世的新生儿,这个世界的一切都是未知的。我们希望他勇敢地做自己喜欢、想做的事,所以我们告诉他,“只要你足够努力,就什么都可以做到”。说实话,我们也不知道他们能做到什么,甚至不知道自己将来能做成什么。但正是因为下一秒、下一分钟都完全未知,我们无法给任何事物判死刑,所以我们要有“什么都可以做到”的信念。看似天方夜谭的嫦娥奔月,人类秉持着“什么都可以做到”的信念,通过不懈努力,阿姆斯特朗真的登上了月球。看似短短8年无法完成全面脱贫,人们秉持着“什么都可以做到”的信念,通过不懈努力,竟然真的历史性解决了绝对贫困。3D打印的器官、不需要人驾驶的汽车、能说会道却没有生命的AI大模型……时光倒流10年,彼时的你哪一个不会认为是痴心妄想、无稽之谈?甚至我们现在仍然觉得难以置信,可是本不可能实现的它们成为了现实。
综上所述,我方认为我们应该从小给孩子灌输“只要你足够努力,就什么都可以做到”的观念,谢谢大家。
尊敬的主席,各位评委,对方辩友,大家好。
我方观点明确,我们应该从小给孩子灌输“只要你足够努力,就什么都可以做到”的观点。开宗明义,“灌输”在现代汉语词典中,指输送思想、知识等,这里特指对孩子的一种教育行为,引导孩子相信这一观念。若该观念有利于孩子成长,则应该灌输“努力”。百度百科中,“努力”指主动付出力量完成目标的行为。基于此,我方论点如下:
其一,从小灌输这一观念能让孩子更愿意付出努力。毋庸置疑,努力非常重要。美国心理学家伯纳德·维纳提出的成败归因理论认为,导致行为成败的因素中,努力程度是唯一一个可以控制的因素。我方观点中的“只要就”和“足够”强调了坚持努力的重要性,并且告诉孩子努力就能完成梦想,为孩子提供了动机和信心,让孩子认识到自我主观能动性和自我价值,从而更愿意付诸行动。同时,这句话能让孩子养成努力归因的习惯。成败归因理论还表明,失败归因于努力不够,能增强今后努力行为的坚持性;而归因于其他因素,譬如能力,则容易产生习得性无助,丧失努力动力。《中国教育报》调查显示,坚持努力归因的学生,每日学习时长多出42分钟。
其二,从小灌输这一观念能让孩子不为自己设限。“什么都”包含了一切事物。当孩子突然冒出一个新奇大胆的想法,我们希望孩子因为得到过“什么都”的承诺而愿意泰然以赴,哪怕看似是异想天开。根据德维克的成长性思维理论,当个体相信自己的能力和智力可以通过努力得到提升时,他们在困难与挑战面前表现出更高的韧性,从而更容易获得突破。莱特兄弟想要飞、发明出飞机前,大家一致认为这是“能做到的”小部分之一。他们用行动践行了“只要你足够努力,就什么都可以做到”。我们希望用这句话激发孩子的潜力,充分发挥自我价值。
最后,我方究竟在倡导什么?对于一个初临人世的新生儿,这个世界的一切都是未知的。我们希望他勇敢地做自己喜欢、想做的事,所以我们告诉他,“只要你足够努力,就什么都可以做到”。说实话,我们也不知道他们能做到什么,甚至不知道自己将来能做成什么。但正是因为下一秒、下一分钟都完全未知,我们无法给任何事物判死刑,所以我们要有“什么都可以做到”的信念。看似天方夜谭的嫦娥奔月,人类秉持着“什么都可以做到”的信念,通过不懈努力,阿姆斯特朗真的登上了月球。看似短短8年无法完成全面脱贫,人们秉持着“什么都可以做到”的信念,通过不懈努力,竟然真的历史性解决了绝对贫困。3D打印的器官、不需要人驾驶的汽车、能说会道却没有生命的AI大模型……时光倒流10年,彼时的你哪一个不会认为是痴心妄想、无稽之谈?甚至我们现在仍然觉得难以置信,可是本不可能实现的它们成为了现实。
综上所述,我方认为我们应该从小给孩子灌输“只要你足够努力,就什么都可以做到”的观念,谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
该观念是否有利于孩子成长
自变做总结陈词时长3分钟,发音及计时完毕。
对方辩友一直试图给我们传递这样的观点:我方所讲的观点是,一个孩子从小被灌输的理念往往会成为其一生的思维框架。对方想告诉我们,我在灌输这个理念的同时,我们也可以灌输其他理念。但我方认为,你开头就告诉孩子一个正确的理念,与告诉一个孩子错误的理念是完全不同的。因为我方认为,当你给孩子灌输“只有你足够努力,就什么都可以做到”的观念时,更能让孩子接受。
同时,你让孩子知道了原来有些事情是努力做不到的。比如说,我在小时候认为努力就能考上100分,但长大后,我看到一些工作岗位上的人通过不正当手段、拉关系、送礼、走后门获得职位。如果孩子一直认为只要努力就能做到一切,当他看到这些现象时,他会怎么想?他会产生一种挫败感,而这种做法是社会造成的,会给孩子带来不可弥补的损失。而且,这样的孩子在成长过程中,只会不断攀爬面前的山峰,却忽视了自己所走过的路。这意味着,对于一个孩子来讲,他只会关注前面的事情是否做到了,而不去思考自己是否真正努力过,重点在于结果而非努力本身。
最后还有一点我想要讲到的是,对方一直在强调努力可以找方向,也可以努力去做各种事情。而我方想告诉你的是,近6成的家长认为,给孩子灌输这种“努力就能做到一切”的经验会抑制孩子的创造力。而且,有5个理论可以证明,努力是有限制的,社会化的奋斗会导致孩子们陷入内卷焦虑,造成焦虑陷阱。
所以我方认为,如果你对一个孩子灌输“只要努力就什么都能做到”的观点,即使他被这样的观念培养长大,也会陷入“沉没成本”的误区。正如我方提出的观点是“努力会带来收获”,而您方一直在强调“努力会做到什么都能做到”,这就意味着,这会成为一个“唯结果论”,成为悬在努力的孩子头上的一柄利剑。当他发现自己做不到的时候,他会怎么想?他只会认为自己做不到这件事,无论是归因于没有努力,还是没有能力,他都会陷入深深的内疚,而不会选择“我做不到,是不是应该适时放手”,他只会不断陷入挣扎的深渊。
而且,我方真正想说的是,这世界上总有一些努力是无法达成的事情,但努力本身一定有收获。我们拒绝“唯一努力论”,这是希望孩子能够理解努力的意义,重视努力本身,而不仅仅是结果。这是一个人前行的动力,不是一张满分试卷或者一块小小的奖牌,而是在满天星光里,那支秃掉的铅笔,那些写满思考的草稿纸,以及那个不断尝试、不怕失败的自己。您方一直强调“唯努力论”,但这样会让孩子陷入失败的困境。毕竟,最终能够站上领奖台的是少数幸运儿,而大多数人真正收获的是努力过程中留下的每一个痕迹,每一份成长。谢谢。
感谢反方四辩。接下来。
自变做总结陈词时长3分钟,发音及计时完毕。
对方辩友一直试图给我们传递这样的观点:我方所讲的观点是,一个孩子从小被灌输的理念往往会成为其一生的思维框架。对方想告诉我们,我在灌输这个理念的同时,我们也可以灌输其他理念。但我方认为,你开头就告诉孩子一个正确的理念,与告诉一个孩子错误的理念是完全不同的。因为我方认为,当你给孩子灌输“只有你足够努力,就什么都可以做到”的观念时,更能让孩子接受。
同时,你让孩子知道了原来有些事情是努力做不到的。比如说,我在小时候认为努力就能考上100分,但长大后,我看到一些工作岗位上的人通过不正当手段、拉关系、送礼、走后门获得职位。如果孩子一直认为只要努力就能做到一切,当他看到这些现象时,他会怎么想?他会产生一种挫败感,而这种做法是社会造成的,会给孩子带来不可弥补的损失。而且,这样的孩子在成长过程中,只会不断攀爬面前的山峰,却忽视了自己所走过的路。这意味着,对于一个孩子来讲,他只会关注前面的事情是否做到了,而不去思考自己是否真正努力过,重点在于结果而非努力本身。
最后还有一点我想要讲到的是,对方一直在强调努力可以找方向,也可以努力去做各种事情。而我方想告诉你的是,近6成的家长认为,给孩子灌输这种“努力就能做到一切”的经验会抑制孩子的创造力。而且,有5个理论可以证明,努力是有限制的,社会化的奋斗会导致孩子们陷入内卷焦虑,造成焦虑陷阱。
所以我方认为,如果你对一个孩子灌输“只要努力就什么都能做到”的观点,即使他被这样的观念培养长大,也会陷入“沉没成本”的误区。正如我方提出的观点是“努力会带来收获”,而您方一直在强调“努力会做到什么都能做到”,这就意味着,这会成为一个“唯结果论”,成为悬在努力的孩子头上的一柄利剑。当他发现自己做不到的时候,他会怎么想?他只会认为自己做不到这件事,无论是归因于没有努力,还是没有能力,他都会陷入深深的内疚,而不会选择“我做不到,是不是应该适时放手”,他只会不断陷入挣扎的深渊。
而且,我方真正想说的是,这世界上总有一些努力是无法达成的事情,但努力本身一定有收获。我们拒绝“唯一努力论”,这是希望孩子能够理解努力的意义,重视努力本身,而不仅仅是结果。这是一个人前行的动力,不是一张满分试卷或者一块小小的奖牌,而是在满天星光里,那支秃掉的铅笔,那些写满思考的草稿纸,以及那个不断尝试、不怕失败的自己。您方一直强调“唯努力论”,但这样会让孩子陷入失败的困境。毕竟,最终能够站上领奖台的是少数幸运儿,而大多数人真正收获的是努力过程中留下的每一个痕迹,每一份成长。谢谢。
感谢反方四辩。接下来。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
被治军方不得反问,不得打断质军方,单边计时1分半,发音完毕后有请对方辩友。
为了完成自己的梦想,实现自己的人生目标和人生价值,哦,也就是说这是物质上的。那你觉得精神上的自洽重不重要?这要我通过努力。好,很好。那么您方认为这个观点本身就是错的?他可能确实有一点绝对和夸张,但是我方有研究认为,对于孩子来说,你理性脑比感性脑发育更慢,所以说我方的口号式教育是有效的。您方认为应该灌输理由,好一会儿我告诉你这个为什么不对。
第三个,对方辩友,你认为什么叫灌输?请你再重复一遍。灌输,在现代汉语词典中是输送、分享知识。只要是输送,那么我举个例子:家长随口一提,以后再也不提了,这个叫灌输吗?我们认为不叫。好,那家长每次提、每次提,但是他只是提一嘴,他也没有逼着你这样做,这叫灌输吗?为什么是这样呢?
好,那对方辩友,那我再问你,你的第一个论点是,你方认为应该强给孩子灌输“努力归因”。那什么叫“努力归因”?因为你说,只要你足够努力,你就可以做成任何事。我失败的时候,可能会先想到的是自己不够努力。哦,好。那现在有个情况,就是你的孩子真的去做了,最后失败了。那在这样的语境下,您看看怎么安慰孩子?孩子会想:你就是不够努力,所以你没做到这件事就是你的问题,你不用懊悔,是这样的吗?我们会鼓励孩子:你下次可以更努力。这样的鼓励方式为什么不对呢?哦,你下次还可以更努力,不就是说你这次没有努力,所以你没有做到吗?
下一个问题,对方辩友,您说的倡导是想让孩子勇敢去做自己喜欢做的事儿。那假设现在孩子提前知道他即使努力做这件事也不一定会成功,他还会去做这件事吗?孩子为什么能提前知道呢?哦,假设你告诉他:你就算努力了,这件事也未必是你能做到的,他还会努力吗?他不一定会那么努力,他可能会侥幸地认为这一件事是他做不成的事情之一。哦,他不会努力的是吗?他不会那么努力。不会那么努力,也就是说他不会那么努力,只要是你努力了,就是你想要的结果。那么说,为什么我们非要给孩子灌输这个关键词“努力”?
被治军方不得反问,不得打断质军方,单边计时1分半,发音完毕后有请对方辩友。
为了完成自己的梦想,实现自己的人生目标和人生价值,哦,也就是说这是物质上的。那你觉得精神上的自洽重不重要?这要我通过努力。好,很好。那么您方认为这个观点本身就是错的?他可能确实有一点绝对和夸张,但是我方有研究认为,对于孩子来说,你理性脑比感性脑发育更慢,所以说我方的口号式教育是有效的。您方认为应该灌输理由,好一会儿我告诉你这个为什么不对。
第三个,对方辩友,你认为什么叫灌输?请你再重复一遍。灌输,在现代汉语词典中是输送、分享知识。只要是输送,那么我举个例子:家长随口一提,以后再也不提了,这个叫灌输吗?我们认为不叫。好,那家长每次提、每次提,但是他只是提一嘴,他也没有逼着你这样做,这叫灌输吗?为什么是这样呢?
好,那对方辩友,那我再问你,你的第一个论点是,你方认为应该强给孩子灌输“努力归因”。那什么叫“努力归因”?因为你说,只要你足够努力,你就可以做成任何事。我失败的时候,可能会先想到的是自己不够努力。哦,好。那现在有个情况,就是你的孩子真的去做了,最后失败了。那在这样的语境下,您看看怎么安慰孩子?孩子会想:你就是不够努力,所以你没做到这件事就是你的问题,你不用懊悔,是这样的吗?我们会鼓励孩子:你下次可以更努力。这样的鼓励方式为什么不对呢?哦,你下次还可以更努力,不就是说你这次没有努力,所以你没有做到吗?
下一个问题,对方辩友,您说的倡导是想让孩子勇敢去做自己喜欢做的事儿。那假设现在孩子提前知道他即使努力做这件事也不一定会成功,他还会去做这件事吗?孩子为什么能提前知道呢?哦,假设你告诉他:你就算努力了,这件事也未必是你能做到的,他还会努力吗?他不一定会那么努力,他可能会侥幸地认为这一件事是他做不成的事情之一。哦,他不会努力的是吗?他不会那么努力。不会那么努力,也就是说他不会那么努力,只要是你努力了,就是你想要的结果。那么说,为什么我们非要给孩子灌输这个关键词“努力”?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:质询环节中反方始终围绕"绝对化努力观的认知偏差"展开,通过具体场景假设暴露正方论证的现实矛盾,未提出新的事实佐证,主要采用逻辑归谬法)
伊能考得很好,殊不知努力是最不值得炫耀的因素。哈佛大学一项10年最终研究表明,努力在成功因素中仅占约35%,而赛道选择、人脉资源和时代机遇等外部因素共同决定了其他的65%。进一步讲,批判性思维、战略规划与灵活应变等核心能力与单纯努力不同,其发展需要不断学习、反思,盲目努力会挤占这部分时间精力的投入,造成个人能力的结构性缺失与时间和精力的巨额沉默成本,最终陷入越努力越被动的成长困境。
第二,在精神成长层面,这种理念会让孩子面对真实的社会时不知所措,陷入对努力意义的怀疑,甚至自暴自弃。在内卷的压抑下,我们都承受着巨大的竞争焦虑。然而,小时候还有父母、老师可做兜底保障,长大后面对真实的世界,却再没有人能保证努力就能做到了。加班了一个小时,一个星期的成果依然被老板无情毙掉,无论怎么样也涨不上去的工资和追不到的crush,我们会深深怀疑自己这么努力到底是为了什么?是不是我还不够努力?因为从小将努力与成功直接绑定,在实现不了目标时,努力就会变得毫无意义。
进一步讲,因为我们从小受到的关于成功的教育是“只有你不断努力,就一定能做到”。当努力这一工具失效,我们对成功的方向就失去了锚定。从小没人教我怎么规划时间,怎么从挫折中吸取教训,怎么选择适合自己的赛道。除了努力,我们一无所有,一旦陷入自暴自弃的陷阱。我方从未否定努力的重要性,但“只要足够努力,就什么都能做到”,这是对努力意义的误读,也是对自我目标实现的不负责任。
我方倡导要告诉孩子,努力未必什么都能做到,但总能让你吸取一些经验教训;也要告诉孩子,实现目标需要多方因素的共同作用。
李昌,谢谢。 感谢反方一辩。
伊能考得很好,殊不知努力是最不值得炫耀的因素。哈佛大学一项10年最终研究表明,努力在成功因素中仅占约35%,而赛道选择、人脉资源和时代机遇等外部因素共同决定了其他的65%。进一步讲,批判性思维、战略规划与灵活应变等核心能力与单纯努力不同,其发展需要不断学习、反思,盲目努力会挤占这部分时间精力的投入,造成个人能力的结构性缺失与时间和精力的巨额沉默成本,最终陷入越努力越被动的成长困境。
第二,在精神成长层面,这种理念会让孩子面对真实的社会时不知所措,陷入对努力意义的怀疑,甚至自暴自弃。在内卷的压抑下,我们都承受着巨大的竞争焦虑。然而,小时候还有父母、老师可做兜底保障,长大后面对真实的世界,却再没有人能保证努力就能做到了。加班了一个小时,一个星期的成果依然被老板无情毙掉,无论怎么样也涨不上去的工资和追不到的crush,我们会深深怀疑自己这么努力到底是为了什么?是不是我还不够努力?因为从小将努力与成功直接绑定,在实现不了目标时,努力就会变得毫无意义。
进一步讲,因为我们从小受到的关于成功的教育是“只有你不断努力,就一定能做到”。当努力这一工具失效,我们对成功的方向就失去了锚定。从小没人教我怎么规划时间,怎么从挫折中吸取教训,怎么选择适合自己的赛道。除了努力,我们一无所有,一旦陷入自暴自弃的陷阱。我方从未否定努力的重要性,但“只要足够努力,就什么都能做到”,这是对努力意义的误读,也是对自我目标实现的不负责任。
我方倡导要告诉孩子,努力未必什么都能做到,但总能让你吸取一些经验教训;也要告诉孩子,实现目标需要多方因素的共同作用。
李昌,谢谢。 感谢反方一辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
规则同上,反单边计时一分半。分析是开始。好,第一个问题,您方后面的观点是告诉我这个观念是假的,总有一天他会发现这个观念会破碎,所以我们不应该关注这个观念,对不?
我方首先认为这个观念是假的,其次我会。我方认为灌输这种错误的观念,会导致自我目标实现和精神状态最差两方面的弊端,告诉我是不是因为假的,所以不应该灌输。请名词回答是否。因为它会带来这种假的观念,会带来精神自洽上的弊端,所以会,所以要,所以这个应该从弊端出发,而不是从它真假的性质这个问题。
我方对你的定义是为了完成目标付出力量,也就是说,只要我能改变的因素,我去改变这个因素,达成这个目标就是我的努力,对吧?您认同吗?
我觉得我不认同,我觉得努力和努力加方向加勇气加其他一切是不一样的,这是两个不同的观念。今天对方说,我要付出力量,我去找寻一个合适的方向,为什么不是付出力量?付出力量本身不包括要找到方向吧,这个是更加宽泛的定义。我可以去努力找到一个方向,我不太理解您方这个定义,但是您方认为没有白费的努力,对吧?我方可以从中吸取经验,所以,所以您方实现的目标在金钱之下,我方更愿意努力,所以我方更容易实现的目标更愿意努力,所以他获得了一些精神上的满足,这有什么不好的呢?
那一旦努力失败了,他只会陷入对自己的怀疑,对自己能力的否定,是不是我自己还不够努力。这如果他觉得挺的,就是能力和努力是两个不一样的事儿。刚才我要认同对方的观点,归咎于能力不行和归咎于努力是两个不一样的事儿。归咎于能力不行,我不想再继续努力了,那才是努力方所消极的态度。我方始终归咎于努力不够,继续努力啊,这不是一种积极的态度。
下一个问题,你方认为灌输带着有逼迫的意思。我方认为灌输它是一种反复传递、单向引导,还有强制输入的行为,它强制让接受者接受,而没有支持孩子进行多元的探索。这个辩题叫应不应该灌输,而不是去“灌词”,对吧?我能够一边告诉你我可以努力做任何事,也一边告诉你努力要有方法,努力有些是没用的,然后努力成功不仅有努力一种因素,我就让你相信努力一定会做到任何事。那么您方论证的就是我要灌输,我要给孩子灌输的是我要去有方法,要合理利用资源,而不是给孩子灌输努力就一定能够做到,是吧?你不能以我灌输这个概念来论证您方的弊端,我方是不存在的,我方可以用灌输其他理念来补充这个弊端。
好的,时间到。
规则同上,反单边计时一分半。分析是开始。好,第一个问题,您方后面的观点是告诉我这个观念是假的,总有一天他会发现这个观念会破碎,所以我们不应该关注这个观念,对不?
我方首先认为这个观念是假的,其次我会。我方认为灌输这种错误的观念,会导致自我目标实现和精神状态最差两方面的弊端,告诉我是不是因为假的,所以不应该灌输。请名词回答是否。因为它会带来这种假的观念,会带来精神自洽上的弊端,所以会,所以要,所以这个应该从弊端出发,而不是从它真假的性质这个问题。
我方对你的定义是为了完成目标付出力量,也就是说,只要我能改变的因素,我去改变这个因素,达成这个目标就是我的努力,对吧?您认同吗?
我觉得我不认同,我觉得努力和努力加方向加勇气加其他一切是不一样的,这是两个不同的观念。今天对方说,我要付出力量,我去找寻一个合适的方向,为什么不是付出力量?付出力量本身不包括要找到方向吧,这个是更加宽泛的定义。我可以去努力找到一个方向,我不太理解您方这个定义,但是您方认为没有白费的努力,对吧?我方可以从中吸取经验,所以,所以您方实现的目标在金钱之下,我方更愿意努力,所以我方更容易实现的目标更愿意努力,所以他获得了一些精神上的满足,这有什么不好的呢?
那一旦努力失败了,他只会陷入对自己的怀疑,对自己能力的否定,是不是我自己还不够努力。这如果他觉得挺的,就是能力和努力是两个不一样的事儿。刚才我要认同对方的观点,归咎于能力不行和归咎于努力是两个不一样的事儿。归咎于能力不行,我不想再继续努力了,那才是努力方所消极的态度。我方始终归咎于努力不够,继续努力啊,这不是一种积极的态度。
下一个问题,你方认为灌输带着有逼迫的意思。我方认为灌输它是一种反复传递、单向引导,还有强制输入的行为,它强制让接受者接受,而没有支持孩子进行多元的探索。这个辩题叫应不应该灌输,而不是去“灌词”,对吧?我能够一边告诉你我可以努力做任何事,也一边告诉你努力要有方法,努力有些是没用的,然后努力成功不仅有努力一种因素,我就让你相信努力一定会做到任何事。那么您方论证的就是我要灌输,我要给孩子灌输的是我要去有方法,要合理利用资源,而不是给孩子灌输努力就一定能够做到,是吧?你不能以我灌输这个概念来论证您方的弊端,我方是不存在的,我方可以用灌输其他理念来补充这个弊端。
好的,时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
首先,对方二辩将付出力量定义为努力,三辩又认为各个方面的付出都可称为努力,却不承认寻找方向的努力属于努力,其逻辑存在矛盾。
其次,对方认为我方观念有局限性而不应灌输,但他们忽略了灌输观念时可辅以其他观念相互补足。
对方的论点主要有以下几点:一是认为灌输该观念会导致孩子忽略其他因素,形成唯努力论。然而这一观点不成立,我方并非只告诉孩子“只要努力就能做到一切”,而是从未说过“只有努力才能做到”。对方反而倡导“只有努力才能做到”,这才是真正的唯努力论。二是对方担忧孩子遇到做不到的事会受创伤、内心痛苦,但未论证这种痛苦与灌输观念的必然联系,其根源更多源于生长环境等多方面因素,并非我方观念单独造成。三是对方提出存在更好的观念可灌输,但首先需明确,我们灌输的并非最正确的观念,因低龄儿童抽象思维能力不足,模糊表述易导致误解,且“最好的观念”本身不存在,若以此为由什么都不灌输,等于让孩子自生自灭。四是对方承认孩子判断力不足,却主张给孩子模糊说法,我方认为应给孩子确切结论,以便准确理解和表达,避免因追求“更好”而产生误解。
今天始终明确,我们应给孩子灌输“只要足够努力,就什么都可以做到”的观念。这一观念强调努力的重要性,能激发孩子的行动意愿,发挥其主观能动性。虽然语气看似绝对,但符合教育发展规律。若告诉孩子“有些事再努力也做不到”,他们易给自己设限,失去尝试勇气。孩子早晚知道努力并非万能,但他们会相信未来仍有无限可能,永远可以仰望夜空中的璀璨群星。
首先,对方二辩将付出力量定义为努力,三辩又认为各个方面的付出都可称为努力,却不承认寻找方向的努力属于努力,其逻辑存在矛盾。
其次,对方认为我方观念有局限性而不应灌输,但他们忽略了灌输观念时可辅以其他观念相互补足。
对方的论点主要有以下几点:一是认为灌输该观念会导致孩子忽略其他因素,形成唯努力论。然而这一观点不成立,我方并非只告诉孩子“只要努力就能做到一切”,而是从未说过“只有努力才能做到”。对方反而倡导“只有努力才能做到”,这才是真正的唯努力论。二是对方担忧孩子遇到做不到的事会受创伤、内心痛苦,但未论证这种痛苦与灌输观念的必然联系,其根源更多源于生长环境等多方面因素,并非我方观念单独造成。三是对方提出存在更好的观念可灌输,但首先需明确,我们灌输的并非最正确的观念,因低龄儿童抽象思维能力不足,模糊表述易导致误解,且“最好的观念”本身不存在,若以此为由什么都不灌输,等于让孩子自生自灭。四是对方承认孩子判断力不足,却主张给孩子模糊说法,我方认为应给孩子确切结论,以便准确理解和表达,避免因追求“更好”而产生误解。
今天始终明确,我们应给孩子灌输“只要足够努力,就什么都可以做到”的观念。这一观念强调努力的重要性,能激发孩子的行动意愿,发挥其主观能动性。虽然语气看似绝对,但符合教育发展规律。若告诉孩子“有些事再努力也做不到”,他们易给自己设限,失去尝试勇气。孩子早晚知道努力并非万能,但他们会相信未来仍有无限可能,永远可以仰望夜空中的璀璨群星。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好,谢谢大家。没事,老师,您有需要借教室或者隔壁房间都行,我们在这儿也可以。特别感谢准备太到位了。大家在场上有什么可以问的,同学可以问一下。刚才有些地方没听太明白,想表达的是什么?
向就是告诉这句话,它的结果导向是为了完成一个目标。嗯,不,不是说这句话让孩子更强调的是最后的目标,而不是让他意识到努力的过程中为什么没有太听明白要干什么,再复述一下。我们最后要做的事情,只要记录在语法上是一个充分条件的关系,就是如果按照正方的逻辑,应该是你除了努力之外什么都不做,那就应该能达成目标。这是反方想主打的逻辑,对。但是你们这方面就是说不能忽略其他因素,另一方面也就是说应该灌输“只有努力,才有可能”的观点。“只有才”在语法上听起来是一个必要条件,“只有努力,才有可能”,他们没有把这个逻辑说全,就是你得先有这个努力,这才后面不一定能成功。
我觉得,对于反方来说,如果你想要拿出“只有才”的观念去比较正方,你就要构建一个整个的逻辑框架,到底要关注什么关系,什么观点?然后你要具体怎么实施教育?我和你的比较差异最好在哪里?你要把这种方法论贯彻好,而你们反方没有贯彻好。我觉得优势战场要抓住,就是你要去逼问对方:那孩子失败了,在你方的态度下,是不是要告诉孩子自己不够努力?这部分要深入,不是提得很浅。你们在后期就更多地陷入一些边缘战场,大概就是这样。
你提的“PUA自己就是内耗”,这个点没有讲。数据方面,涉及几个国家,我们慢慢说吧。辛苦了,谢谢。这边还有风车,这个东西怎么回事?那我们走吧,先走了。这个大保温(桶)。好的,谢谢,加油。不好意思,我比较赶,我就说三点我听到的事情,还有一些问题想再讨论一下,待会儿肯定先走,对不?待会儿先走。对我。晚上我不给你再生科,我给你发地点,我看一眼,在在在在在叫2313。我听到了三个点,我觉得这场不乐观的讲,大概是一个6:3的票型,或者说为了平衡票,可能会给你五比四,是这样的。
我听到了四个点:一个叫“善有善报”,你在场上是怎么讲的?我会告诉孩子,在你确定确实有善报的情况下,你再行善。你觉得评委听起来你这个观念正不正确,或者导向好不好?我觉得挺……这个可能确实我们倡导的是,你不是以灌输的形式跟孩子讲一个观念,而是我们跟孩子多讲,把这些事情每件事情都讲开,让他认识到这个客观世界不是你足够努力就能成功的。类比到善有善报,就是有些时候你不是行善了就一定会有好结果。但是我倡导你,我希望你做一个善良的人,这样在以后你多半会遇到同样善良的人和你心与心的沟通也好,他助你一把也好。
还不清楚,因为我说白了,为什么“善有善报”这个逻辑听起来是能成立的?就有一个假设,就是大家和你都一样善,说白了是这个意思。如果说我是反方,我在场上最硬的态度是我告诉你,你连“善有善报”都不要讲。因为今天的社会其实是一个恶人到处都有的社会,我就告诉你“善有善报”也不要讲。不是我跟你讲什么,我跟你讲“赠人玫瑰,手有余香”,就是因为你自己在行善的过程中会感到开心,你的目的不是为了善报,而是让自己感到开心,这不是我们的方法论吗?我当时就想,或者想的就是你的场怎么想的。我当时就告诉他,我不会这样教导孩子,我会告诉孩子,你确定有善报的前提下,你再行善。哦,是这样,逻辑上没有问题,但是你这个方法论就偏了,这就是你们方法论这一场贯彻的不好的地方。
不是,主要我刚才也想不到更多的方法,但是我觉得这个点必须得拔掉,所以我当时想,确实这个点是个突破口,他得摘掉。没事。
第二个点叫“射线”。明宇,我觉得你第一反应应该问他,你方觉得什么叫做“射线”?你不能直接说我们不该给孩子这样的观念。比如说他们那个限度特别特别特别高,好像也没有必要,我告诉他客观世界的一些规律,有些事情确实你达不到,又怎么样呢?这点感悟不要设限,是一个价值,这个价值你们不是学了怎么找价值的背面吗?价值的背面叫实事求是。我处理的是“射线”,根本不是你说的意思。“射线”的意思是孩子,你本身能力就不行,但我刚告诉他,有些事谁来也做不到,解释成本太大了,你不如实事求是,就你实事求是出来,大家都懂。
最后一点叫“科技条件”。就是他整个的对你们怎么……我现在让大家想你们在场上怎么把这个解掉。他说就是因为人类觉得只要努力我什么都能做到,比如莱特兄弟发明了飞机,阿波罗登月,对,所以这种东西你现在能把它解掉。没有发明飞机之前,你想飞,你能飞上去吗?也行也行,这是一层。还有呢,另外一个,莱特兄弟未必就觉得他什么都能做到。我觉得这个不……我觉得大家要考虑,我想的未必和丽轩一样。我就希望我孩子快快乐乐地幸福成长就好了。你凭什么把一个人类的大的科技格局,100年以后才能做到的事情安到我孩子身上,我孩子凭什么成为那个为整个世界奉献一生的人,这个我坚决反对。我坚决反对的原因是听感上,这不是反方的利好。为啥?因为在正方的听感里面,他才会告诉你“做到”,因为我们的利好里面一论讲的就是你要实现一点公益的目标,逻辑是正方会觉得你孩子可以不实现那个目标,所以你告诉他你快乐就好了。但是,恰恰是在反方的逻辑里边,你会觉得一个孩子有自己想要做到的事儿,做到了才能快乐。我觉得这个地方的逻辑应该是这样:正方会觉得你孩子可以不实现目标,所以你告诉他快乐就好;反方则认为,孩子有想做到的事,做到了才能快乐。
像莱特兄弟、阿波罗登月这些例子,还是努力的问题,他们靠的绝对不是一股子莽劲儿,你懂吗?就是我你们知道,他们的成功不是靠莽劲儿,而是靠智慧和方法。
还有一点,你知道为什么你讲出来容易听感不好,是因为你比在座的各位都理解我们讨论的内容,你拿一个从来没有参与过备赛的人来,他听你的表述会觉得……
好,谢谢大家。没事,老师,您有需要借教室或者隔壁房间都行,我们在这儿也可以。特别感谢准备太到位了。大家在场上有什么可以问的,同学可以问一下。刚才有些地方没听太明白,想表达的是什么?
向就是告诉这句话,它的结果导向是为了完成一个目标。嗯,不,不是说这句话让孩子更强调的是最后的目标,而不是让他意识到努力的过程中为什么没有太听明白要干什么,再复述一下。我们最后要做的事情,只要记录在语法上是一个充分条件的关系,就是如果按照正方的逻辑,应该是你除了努力之外什么都不做,那就应该能达成目标。这是反方想主打的逻辑,对。但是你们这方面就是说不能忽略其他因素,另一方面也就是说应该灌输“只有努力,才有可能”的观点。“只有才”在语法上听起来是一个必要条件,“只有努力,才有可能”,他们没有把这个逻辑说全,就是你得先有这个努力,这才后面不一定能成功。
我觉得,对于反方来说,如果你想要拿出“只有才”的观念去比较正方,你就要构建一个整个的逻辑框架,到底要关注什么关系,什么观点?然后你要具体怎么实施教育?我和你的比较差异最好在哪里?你要把这种方法论贯彻好,而你们反方没有贯彻好。我觉得优势战场要抓住,就是你要去逼问对方:那孩子失败了,在你方的态度下,是不是要告诉孩子自己不够努力?这部分要深入,不是提得很浅。你们在后期就更多地陷入一些边缘战场,大概就是这样。
你提的“PUA自己就是内耗”,这个点没有讲。数据方面,涉及几个国家,我们慢慢说吧。辛苦了,谢谢。这边还有风车,这个东西怎么回事?那我们走吧,先走了。这个大保温(桶)。好的,谢谢,加油。不好意思,我比较赶,我就说三点我听到的事情,还有一些问题想再讨论一下,待会儿肯定先走,对不?待会儿先走。对我。晚上我不给你再生科,我给你发地点,我看一眼,在在在在在叫2313。我听到了三个点,我觉得这场不乐观的讲,大概是一个6:3的票型,或者说为了平衡票,可能会给你五比四,是这样的。
我听到了四个点:一个叫“善有善报”,你在场上是怎么讲的?我会告诉孩子,在你确定确实有善报的情况下,你再行善。你觉得评委听起来你这个观念正不正确,或者导向好不好?我觉得挺……这个可能确实我们倡导的是,你不是以灌输的形式跟孩子讲一个观念,而是我们跟孩子多讲,把这些事情每件事情都讲开,让他认识到这个客观世界不是你足够努力就能成功的。类比到善有善报,就是有些时候你不是行善了就一定会有好结果。但是我倡导你,我希望你做一个善良的人,这样在以后你多半会遇到同样善良的人和你心与心的沟通也好,他助你一把也好。
还不清楚,因为我说白了,为什么“善有善报”这个逻辑听起来是能成立的?就有一个假设,就是大家和你都一样善,说白了是这个意思。如果说我是反方,我在场上最硬的态度是我告诉你,你连“善有善报”都不要讲。因为今天的社会其实是一个恶人到处都有的社会,我就告诉你“善有善报”也不要讲。不是我跟你讲什么,我跟你讲“赠人玫瑰,手有余香”,就是因为你自己在行善的过程中会感到开心,你的目的不是为了善报,而是让自己感到开心,这不是我们的方法论吗?我当时就想,或者想的就是你的场怎么想的。我当时就告诉他,我不会这样教导孩子,我会告诉孩子,你确定有善报的前提下,你再行善。哦,是这样,逻辑上没有问题,但是你这个方法论就偏了,这就是你们方法论这一场贯彻的不好的地方。
不是,主要我刚才也想不到更多的方法,但是我觉得这个点必须得拔掉,所以我当时想,确实这个点是个突破口,他得摘掉。没事。
第二个点叫“射线”。明宇,我觉得你第一反应应该问他,你方觉得什么叫做“射线”?你不能直接说我们不该给孩子这样的观念。比如说他们那个限度特别特别特别高,好像也没有必要,我告诉他客观世界的一些规律,有些事情确实你达不到,又怎么样呢?这点感悟不要设限,是一个价值,这个价值你们不是学了怎么找价值的背面吗?价值的背面叫实事求是。我处理的是“射线”,根本不是你说的意思。“射线”的意思是孩子,你本身能力就不行,但我刚告诉他,有些事谁来也做不到,解释成本太大了,你不如实事求是,就你实事求是出来,大家都懂。
最后一点叫“科技条件”。就是他整个的对你们怎么……我现在让大家想你们在场上怎么把这个解掉。他说就是因为人类觉得只要努力我什么都能做到,比如莱特兄弟发明了飞机,阿波罗登月,对,所以这种东西你现在能把它解掉。没有发明飞机之前,你想飞,你能飞上去吗?也行也行,这是一层。还有呢,另外一个,莱特兄弟未必就觉得他什么都能做到。我觉得这个不……我觉得大家要考虑,我想的未必和丽轩一样。我就希望我孩子快快乐乐地幸福成长就好了。你凭什么把一个人类的大的科技格局,100年以后才能做到的事情安到我孩子身上,我孩子凭什么成为那个为整个世界奉献一生的人,这个我坚决反对。我坚决反对的原因是听感上,这不是反方的利好。为啥?因为在正方的听感里面,他才会告诉你“做到”,因为我们的利好里面一论讲的就是你要实现一点公益的目标,逻辑是正方会觉得你孩子可以不实现那个目标,所以你告诉他你快乐就好了。但是,恰恰是在反方的逻辑里边,你会觉得一个孩子有自己想要做到的事儿,做到了才能快乐。我觉得这个地方的逻辑应该是这样:正方会觉得你孩子可以不实现目标,所以你告诉他快乐就好;反方则认为,孩子有想做到的事,做到了才能快乐。
像莱特兄弟、阿波罗登月这些例子,还是努力的问题,他们靠的绝对不是一股子莽劲儿,你懂吗?就是我你们知道,他们的成功不是靠莽劲儿,而是靠智慧和方法。
还有一点,你知道为什么你讲出来容易听感不好,是因为你比在座的各位都理解我们讨论的内容,你拿一个从来没有参与过备赛的人来,他听你的表述会觉得……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方辩友试图以“能力不行”来总结我方的立场。我刚才为什么要问对方一辩:“提前认识到你努力可能做不到,你还要努力?”对方也承认确实会努力,只不过努力的程度可能不一样,这也就说明你是否努力与你提前认识到这件事能不能做到没有关系。但努力的程度是由什么决定的?是我们对努力的认识决定的。努力本身就是一件值得褒奖的事,努力一定会给你带来生活。当我们把这些价值观灌输给孩子的话,我不认为他会减少努力。
其次,对方辩友认为“努力的找到方向,这才叫努力”。那么也就是说,在对方辩友的逻辑下,一个孩子每天非常努力,学到凌晨三四点,但没有找到正确的方法,这就是他不够努力,或者还没有开始努力。对方辩友在试图给很多人贴上“没有努力”的标签,但其实“找到方向”这件事本身不也是一种盖棺定论吗?你在结果出来之前,怎么知道这个方向正确与否呢?那也就是说,其实努力根本就不是一个找到方向的问题,我觉得努力就是一个付出力量,只要你付出了时间、精力,这就能够叫做努力。找到方向从来都是一个自身的陷阱。
第三个,对方辩友的判断标准是“应不应该提前决心”,即感性认知与理性认知。也就是说,感性认知比理性认知是更加提前能让孩子接受的。但孩子以后考虑到这种观念的局限性,当发现这个观念是错的时候,会不会承担痛苦呢?
反方二辩时间到。
对方辩友试图以“能力不行”来总结我方的立场。我刚才为什么要问对方一辩:“提前认识到你努力可能做不到,你还要努力?”对方也承认确实会努力,只不过努力的程度可能不一样,这也就说明你是否努力与你提前认识到这件事能不能做到没有关系。但努力的程度是由什么决定的?是我们对努力的认识决定的。努力本身就是一件值得褒奖的事,努力一定会给你带来生活。当我们把这些价值观灌输给孩子的话,我不认为他会减少努力。
其次,对方辩友认为“努力的找到方向,这才叫努力”。那么也就是说,在对方辩友的逻辑下,一个孩子每天非常努力,学到凌晨三四点,但没有找到正确的方法,这就是他不够努力,或者还没有开始努力。对方辩友在试图给很多人贴上“没有努力”的标签,但其实“找到方向”这件事本身不也是一种盖棺定论吗?你在结果出来之前,怎么知道这个方向正确与否呢?那也就是说,其实努力根本就不是一个找到方向的问题,我觉得努力就是一个付出力量,只要你付出了时间、精力,这就能够叫做努力。找到方向从来都是一个自身的陷阱。
第三个,对方辩友的判断标准是“应不应该提前决心”,即感性认知与理性认知。也就是说,感性认知比理性认知是更加提前能让孩子接受的。但孩子以后考虑到这种观念的局限性,当发现这个观念是错的时候,会不会承担痛苦呢?
反方二辩时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
做质询小结,时长一分半。感谢对方发言,首先明确我方观点:我方认为“足够努力能够做到一切”,因此孩子更愿意努力。我方的机制在于,努力能激发自我效能感,激发个人奋斗精神。您方不认同这一观点,那么您方认为应该传递怎样的观念?您说“努力有用”,但我方想请问,您方认为“努力可能有用吗?”如果按照您方的逻辑,努力或许没有用,那从一开始您方就强调“努力是付出时间和精力”,这本身就赋予了努力意义。所以我方鼓励孩子在不同情况下,无论目标短期内还是长期内能否实现,都鼓励他们去努力。这难道不符合您方的价值判准吗?
接下来讨论第二个问题:当孩子的理想破碎后该如何面对?您方似乎认为理想是虚假的,一旦理想破碎,孩子就会觉得一切都没有意义,什么都不好了。但您是否听过“善有善报”的说法?即使知道善未必有善报,人们难道就不会继续做善事吗?因此,您方需要论证的是,当孩子发现现实与理想不符时,这种落差所带来的消极影响究竟有多大。我方未看到您方对此进行论证或提供相关数据支持。
下面我方提出另一个观点:成长性思维。当一个人相信自己的智力、能力可以通过努力提升时,他面对困难和挑战的态度会更积极,更容易突破困境。这一点您方如何回应?那些伟人的最初发现是如何完成的呢?
感谢对方二辩。
做质询小结,时长一分半。感谢对方发言,首先明确我方观点:我方认为“足够努力能够做到一切”,因此孩子更愿意努力。我方的机制在于,努力能激发自我效能感,激发个人奋斗精神。您方不认同这一观点,那么您方认为应该传递怎样的观念?您说“努力有用”,但我方想请问,您方认为“努力可能有用吗?”如果按照您方的逻辑,努力或许没有用,那从一开始您方就强调“努力是付出时间和精力”,这本身就赋予了努力意义。所以我方鼓励孩子在不同情况下,无论目标短期内还是长期内能否实现,都鼓励他们去努力。这难道不符合您方的价值判准吗?
接下来讨论第二个问题:当孩子的理想破碎后该如何面对?您方似乎认为理想是虚假的,一旦理想破碎,孩子就会觉得一切都没有意义,什么都不好了。但您是否听过“善有善报”的说法?即使知道善未必有善报,人们难道就不会继续做善事吗?因此,您方需要论证的是,当孩子发现现实与理想不符时,这种落差所带来的消极影响究竟有多大。我方未看到您方对此进行论证或提供相关数据支持。
下面我方提出另一个观点:成长性思维。当一个人相信自己的智力、能力可以通过努力提升时,他面对困难和挑战的态度会更积极,更容易突破困境。这一点您方如何回应?那些伟人的最初发现是如何完成的呢?
感谢对方二辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)