“幸福者退让论"是善的智慧

”幸福者退让论“是对恶的纵容

　　我们稍微晚10分钟开始，可能下那两个学长还要在路上，来不来都一样。

　　不是还有10分钟吗？我点外卖。你让你。然后我因为我们的压力，除了大有差别，我发现压力没有，是我发可以绕我试卷的这种。

　　是直接上啊，我自我介绍，那我是不是我要。那我们就先开始吧，对，然后辩手都做，是不是少一个这种？你们是少一个人吗？

　　那你不要可以可以开始有水果，你觉得？这个。开一个第一。然后好，那我们就你就先开始了，谢谢。

　　先欢迎大家来到我们这次北京大学经济学院的院内辩论赛，本场比赛的辩题是“幸福者退让论是善的智慧还是对恶的纵容”，正方的观点是“幸福者退让论是善的智慧”，反方的观点是“幸福者退让论是对恶的纵容”。首先请双方辩手进行自我介绍，请正方辩手进行自我介绍。

　　大家好，正方辩手三家好。介绍完之后，再向正方同学问好。

　　请反方辩手进行自我介绍。

　　好，反方二辩两位反方辩手。

　　首先介绍提示音就是，不接受。

　　发第一个一位的力的时候，我就反觉，反正什么社会解决这个点还是就是着急合心，不是站在当事人有没有解决这些问题，可是我站在已经发出呼吁的角度了，我说真的能算几这的话就出了你还在个的规则。感觉这个华西应该挺好。你发现问题是赔偿，然后很多问题没有办法解决，就现在还有很多医疗腐败的，就是你可以有断权么，这问题我西假如就有很强的相关性，但是你可以说因为他们当时根本就没有去搞清楚这个问题，最后然后结果他自己的成本力一要是现的问题没发现。多读毕业，因为申请那个数学老师，还有因为没看到了文件对应的申请，他说我收到。对，收到百分之20都是一样。

　　因为一开始放再放一个，然后我就把那个抄送那个算法。其实还可把这个就是可能把你关了。

　　好，是晚几分钟。就是最上面的东西，这个是，那你可以把这个。8764，但但是我们我不知道有没有能算出来。从小这电脑能不能挪过来一点，好像可以开始吧，不要等跟别人聊，有有过我介上没有？那很坏了，有没有你们赛场的正赛先先别整合，然后你要说正我方说的观点真的是问爱过了再讲成为，过过。

　　首先请正方一辩进行开篇立论，时长为3分钟，发言及计时。

　　在智慧时代，面对具体情境中的冲突，选择退让并非懦弱，而是一种智慧。退让行为能在长远上促进个体及关系的正向发展。要构建一个更包容的社会，即使是与他人产生分歧，首先应展现出个人的理性思考和对他人的信任。这种权衡体现了战略理性，是对自身与社会关系的深入负责，是一种妥善的处理方式。当个人深刻感受到与家人的联系时，生命便具有了重要意义，因为他背负着对他人的责任。因此，在面对利益冲突时，退让能够避免持续的伤害，减少时间、情绪和风险的消耗，反而可能带来更优的结果。

　　例如，一位老司机在高速公路上被后车追尾，他没有选择加速追赶或采取激烈措施，而是减速保持安全距离，甚至主动变道让行。这种行为看似“退让”，实则是坚守安全理性，避免因冲突影响心情，更有可能保护自己和他人，为家庭带来稳定。这种考量体现了对生命的珍惜和对关系的负责，是水善智慧的体现。退让在微观层面有助于构建包容社会，为多主体互动提供空间。若缺乏退让，冲突可能加剧，甚至引发道德失范效应。社会学家阿尔文·博尔德纳克指出，不被规训是人类社会的一种基本道德准则，当一方接受到善语时，会产生强烈的规范意义。当面对冲突时，以柔克刚，如拳头遇到柔软的棉花，能让对方感受到包容与善意，从而促进理解。

　　以自然包容形成的旧时尚文化为标杆，这正是中华优秀传统文化中“和而不同”的追求，是推动构建包容新社会的微观力量。这不仅能化解宏观层面的冲突，彰显社会的理性与文明，更能推动社会向更包容、科学的方向发展。这是以善为核心的智慧道德示范，是一种高瞻远瞩的战略智慧。

　　感谢正方一辩。下面请反方四辩。

　　我认为主观幸福与客观幸福之间有联系。根据一套社会调查，所谓的社会调查发现，家庭生活状况、经济状况以及精神状况，会影响主观幸福与客观幸福的关联。

　　我方认为，幸福有客观的标准和评判。你方观点错误，我认为我的观点是有客观标准的，并非主观认为。

　　你刚刚说到这是强者退让和弱者妥结对吧？能听到这个观点吗？你刚才在辩论稿中写的是强者和问题，那我问你，幸福绝对等同于强者吗？幸福者可以自认为自己是强者。

　　好，那我问你，现在你面对一个冲突，我认为我很幸福，我有钱，我有地位，在这个语境下，我还是强者吗？什么叫在这个语境下，我是一个幸福者？你现在认为你是一个幸福者，但是在面临冲突时，你还认为你是更强的一方吗？我方认为幸福者是指有最高标准的人，这说明幸福者和强者不是同一件事，你的观点不成立，这不是强者的推爱好。

　　第二点，你刚刚举的案例，如果他冲上前和效果不好的人争论，他说什么呢？他退避的原因是出于自保，自保本身是可以理解的，而不是自己的问题。你没有回答我的问题。陶勇在这个案例中，他还是为了自保。如果他不选择自保，而是继续理论，他能怎么样呢？

　　我们认为的退让是指通过合理合法的手段进行不退让。比如说，他可以通过找医院沟通，通过医疗正当手段，所以他没有退让。他碰到冲突时，为了避免冲突而退让，就没有机会找医院直接交涉，因为直接交涉可能会引发冲突。我们的退让不是指暴力冲突之后如何认证平台算法，而是因为平台认为你可以说是需求，这场没有成本。

　　谢谢大家。会让在压力下让步。缺点，所谓的善治社会，是对他的目标仅是为他人社会带来好处的物质恶的动恶的，导致恶持续蔓延。我方认为，“幸福者退让论”是对恶的纵容，而非善的智慧。

　　对方辩友要问，是在工作进程当中认为处于更优越和经济的一方，出于自保做出利益上的让步。我方评价的标准在于倡导这种价值观是否能够真正引导社会向上，是否能有效解决问题，而不受到更大的自公。我方将从评价两个层面进行论证。

　　从个人角度看，进步者退让论损害自身合法利益，好逸恶劳者的遭遇就是典型的例子。面对医患纠纷，我对事后效果的不满不多，试图避免冲突退让，但息事宁人的退让并没有解决问题，反而让陶勇医生自身遭受重创。进一步看，这种退让背后隐藏着一种不平等的心理预期，这一点在社交媒体上体现得更为明显。在小红书搜索“让步”的相关结果，前四条都在呈现“思考优先”。类似地，在某些讨论中，“让步”的相关内容也常体现出“自我优先”的心态，这种心态本身就是强者的傲慢，它会将自认为的“理性者”标签化为矛盾的根源，坚持认为应该继续双方的成长，而基于傲慢的退让，剥夺了另一方被理解、被尊重的机会，将过去一方标签化、边缘化。

　　从社会角度上看，这种方法论治标不治本，会导致结构性机会被侵犯，最终整体承受恶果。面对暴力，让女性退让某种程度上不会遏制伤害者的恶意，甚至让“受害者有罪论”成为恶的温床。消费者面对外卖小哥的超市配送选择退让，在这时候让算法大行其道，进入社区占车位，冲出原有的秩序；面对抢车位，退让却让抢车位者形成了“退让就能获利”的认知，最后车位管理的根本问题无法解决，抢车位行为从偶发事件演变为群体冲突，最终引起全社会停车秩序混乱。

　　退让更深层次的危害在于，它会不断触碰社会公平底线。在劳资纠纷上，当劳动者退让，企业尝到了低成本违法的甜头，便会变本加厉压榨更多人。当合法薪资成了奢望，劳动保障和公平就会在退让中不断被侵蚀，结构性不公在退让中会不断积累。

　　综上所述，“幸福者退让论”通过牺牲幸福者的幸福感，为这种退让披上了道德外衣。但社会的进步从来不是靠强者的退让和弱者的妥协而实现的，而是靠对自身的清醒认知和对恶的坚决抵抗。我们应坚守原则，依据法律勇敢说“不”，这不仅是为了保护我们自己，更是为了守护我们共同赖以生存的社会正义。因此，我方认为，“幸福者退让论”是对恶的纵容，而非善的智慧，谢谢大家。

　　下面请反方二辩进行驳论，时间2分钟。

　　首先，对方辩友提到“不样不等于幸福的退让”，认为我们每个人都可以选择一个普遍行为，而非幸福的特定行为，强调其特意性和专属权利。但对方辩友刚才的案例提到“主导抢劫”，指出在当时安全受威胁的情况下选择退让，这是审时度势的困扰，我们反对的是这种行为，而非不批评不反对“相困扰导致模糊质”的情况，其核心在于信任与身份之上的判断。

　　其次，关于“幸福者退让”的真实心理，对方辩友认为这是一种“立集的自导的倾向”，并以小红书热、何义中为例，指出人们追求这些并非单纯纠缠，而是事奉和自保原则。这并非忍受到同情或高尚美德，而是出于“害怕麻烦、害怕遭受可控损失”的自我保护本能。这充分说明，这并非道德美德，不过是一种错觉，其本质是亲密避害的生存本能，是本能而非善的智慧。

　　再者，对方辩友认为幸福需要主观标准，不能沦为纯粹的主观感受。根据一项美好生活大调查，影响幸福感的核心因素中，家庭收入、健康之间占比达50%，而主观感受仅占10%。这说明幸福并非可以自我宣称的主观幻想。如果认为“要我幸福就退让”，这不是自我说服和自我麻痹吗？

　　最后，对方辩题的逻辑起点是一种比较和歧视。回到作者创课的案例，主人公对好友“什么也没有”的描述，是在对人进行高度的比较和排序，其内涵是一种社会中的价值傲慢，同时也传递出“我可以得分进求、可以自我肆无忌惮”的信号。因此，我方认为反方时间到。

　　下一个环节。正方四辩质询反方二辩，时间一分半。

　　我们方有人在的，我们一进就是我纯粹的为了他人考虑吗？我最多的是，他更多的事情他好的。我问你，现在“好”就是美德，尊严是美德吗？我问你，我爱护我的家人是美德吗？我出于我要爱护我的家人，我要活着来继续和他们在一起，这是不是一种善？但是你首先其实你是为了自己，也是珍惜自己的羽毛，我们社会上存在这么多事，要不该是自己的羽毛，不能是美德吗？但是有的就是要让你过程才是美德，对吗？这是保存自身的一种本能，这是我们的本能，而不是说他是一种善，那你有可能问他不善呢？他哪里不善呢？首先他出发点就是为了自保，这是自己的本能，没有说我，只是你非要说择善，就只能是一味地对他人好。那好，我们再来继续论证这一点。

　　那么，接下来，你在你方一直说幸福，是“我觉得我幸福”，还是“客观上觉得我跟人家幸福”，这是不是一种矛盾呢？比如说，一个人有贤惠的心，有美丽的女儿，这是客观条件，正是因为这是客观的家庭，才导致他有幸福感，对吧？但是，你有没有想过，他这句话的重点并不是在“我有朋友圈”，而是在“他知道我门牌号，我要捍卫我身后的一切”。这只是为了我要捍卫别的一个重要的点。我们在这个语境中，他就是将他有的这些条件跟什么都没有进行一个对比啊。你为什么说他不重要呢？对吧，但是他最重要的依然还是他知道我家在哪里，我需要有这个能力啊。他可以，但我觉得他就是这样，当就不能说，就不能退让。因为你的是不能，对吧？就是这样，我感觉到我幸福，因为我是要守护的，所以我才要退让，而且你没有权利问我。

　　然后接下来，我们现在来谈论傲慢这一点，你们为什么觉得（这）并不是突然性的傲慢，因为他这个人啊，他有优越感，他觉得别人啊，就是什么也没有啊，他这个比较高，他是属于傲慢，我们看到很多人说我们先让他，那就是小，我能非要他就成啊。大家都想说到现在你（可能）器官面反方，你不想一害别人在伞了，他是很好的一个统一个观念，你觉得那种方法呢？他根本就不是用幸福者的非常原则呢。那你说外面朋友要把他卡的意思，你现在又说他不是幸福者，退让一个自上，这就是因为我就是说你还要怎个语境，你是要构建一个幸福者的话，你非要觉得我是幸福者的话，那么这里就会存在一种傲慢。但是你做的某些选择你会感觉到，你其实你会感觉到傲慢吗？那我们就这个话题里面没有你方表达的那点，你往在上，那么您现在说我们控制的退让一个归于强者的姿态，那你们可怎么定义这个强者呢？

　　时间到。

　　（正方三辩盘问开始）
　　时间到，下面请正方三辩进行盘问。反方除三辩外，其他辩手发言及继续需注意时间限制（1分半钟）。

　　你们认为退让就达到“幸福者退让论”的核心点了吗？对方辩友，你提到“有些人认为幸福是有钱”，但“有钱”只是客观标准，并非一定等同于幸福。所以你今天要论证的，是主观感受才是幸福的关键，对吗？

　　对方辩友，你觉得幸福者在面对冲突时，最需要的是什么态度？是自我反思吗？但反思的前提是考虑自身生活，比如“吃饱穿暖”这样的基本需求，对吗？

　　再问你，比如一位父亲在家庭冲突中选择退让，你认为他是为了保护自己吗？因为这可能涉及个人风险？还是说，他是为了维护家庭美满的关系？如果一个家庭美满的老父亲，他为何会考虑退让背后的价值？你方认为退让需要“非让一定的保证利益”，但你方始终没有明确这一点。不过在他的想法里，退让或许能让他觉得“这很好”。

　　这么说吧，比如你一直对孩子退让，只有通过对峙才能保证自己的立场。所以你会选择先退让，然后冷静处理？但这是否意味着退让本身就是一种智慧？

　　（反方发言后）
　　对方辩友，你提到“制度问题”，比如书库中容易让人找不到书的制度，这是否更能暴露问题？就像外卖平台，它让用户可以投诉，因为平台是最终的责任方。那你方认为，是“两个好的退让者互骂能找到问题”，还是“两个有缺陷的人互相理解能解决问题”？

　　我觉得退让不是“互相骂”，而是平等的沟通。今天的问题是，如何找到“退让是否纵容恶”的答案？投诉的人多了，难道不会形成社会反馈，让问题被发现吗？对，所以他们觉得有问题才会去投诉。

　　（正方时间到）

　　对。时长为1分30秒，三边计时，八音级计时很好。我想问一下第一个问题的形式和这样的区别，比如说在一个行为中吵架，这个男朋友对他女朋友退料里面的真实性质的退料，我方首先觉得“退让”和“纵容”是有区别的。那就是你方认为“幸福者退让论”最大的区别是在你的一个幸福者，这是我今天讨论的第一个主要论点。

　　我刚才想提的问题，你觉得幸福的定义本身需要先明确一下。然后我有重新考虑这一概念，我方的“幸福者”指的是在主观上追求幸福的人，而幸福是一个长期的情感。我们为什么会觉得长期情感对他有意义？我问你一个问题，一个普通的白领，跟一个成功的富商，你的谁更幸福？我方认为，幸福是一种主观性感受，所以应该是由人主观决定的。你还是在逃避我的问题？

　　我你想说，你想说，你那个回应一般是调理，我也不敢接受我讲的精神富足，但是精神富足本身就包含了精神境界的高低。有些人总是贪得无厌，这是他的重点。第一点，我觉得幸福不是社会标准，而是我觉得幸福首先是个人自己的感受。我跟你讲，联合国有相关调查，他们反映的就是居民之间幸福程度的差别。我们双方讨论的是“幸福者退让论”，在大众语境下，谈论幸福确实是可以进行比较的。

　　然后我接下来想问的是，幸福为什么会让人退让？因为我们是这样认为的，当我们的生活遇到挑战的时候，我觉得一味退让追求幸福是没有必要的。

　　好的，我们现在进入第二个论点。幸福是基于为了自己好，我的观点是这样的。感谢双方辩手，下面请反方一辩进行开篇立论。

　　下面请反方三辩盘问正方除三辩外其他辩手，时间一分半，发言请计时。

　　按照我们的说法，你提到的“生活共同体”，对吧？如果说一个是家庭，家庭美满的女性，她在看到身材教育件说要为了保证自己妆，她就要穿着很保守吗？我们说的是抑运去付行，我说的意思是她的家庭肥嘛，她要为了她的单身保就己而才的毛腿方。我觉得首先这个事情就是主观上，你觉得你就是你愿意对要有问题，我觉得你为了这个保护我题，我可以上到门口，但是我们要义务题，你应该对，你也认为没有义务，人应该想做对吧，那你不能上，我是不是看我这个问题？那我们在问一个问题是否完之后，只能保证自己。我们是觉得这是一个主要的想法，并没有涉及到他到底能不能最终能不能保全我，下我他能不能保全对吧？我这样我觉得我能，你觉得你我我讲，所以我觉得我能对我去的呀，一个人你能保证结果是好的吗？等而且到问请问假如如你认为你是幸福的，那么所有的你的外面的时候，你不会选这样吗？那对你也不会选择这样，对吧？那你如何去做预善呢？难道你的这还子不准吗？那你去把孩子就么样吗？首先，我让给他没完了他是他，他是更不幸的，所以说，你他上或者说他是更幸运的，所以你就不不对他赔偿。

　　首先，幸福这个事情不是一个比较性的概念，然后，善这种也不是你可以深究的。那我们有了你会再来，对吧？就是我不会在意，不会在他并没有触及到我的利益的时候，对。所以你还提到利益对吧，你是利体的对吧，我的利体是指，但是我周围联系了我们很多人，那问你的外卖的为什么有关系呢，对不对吗？是我们的家人，如果他中间，那你为什么在自保呢？我没有，我在自保呀，我说的是自保呀，但是我的自保距离的并不是我自己一个人的这个利益，我的自保是基于我身边，我要掌馈到我身边根可的那个，那其他的没有关系啊，这是你自己的一个自保吗？你你现在就是码上进行在这一个尺寸假，那我也有变化的这个例子，那你为什么要没有问题，首先我们刚才就说过了，幸福者这让他是一个选择，我们只是说了我们我们反对说不退让，但是我们并没有告告大家说一个幸福者他必须这样，我的这个要求应该退让，那我就退让，我可以不判，因为原则是存在最初的，我并不是必须遵守人体分则，甚至我一定不有，这就这是一种，那我就再看这遍我自己的内联习到就行对吧。

　　你的意思说你要的自做方我再做行动对样，然后我来这个做我发你站长要性格要比我性格成要高，对你生的程度，你心福的程分要高，你的意思是课要的程度要更高，团队我们是觉得他这个人的对冲吧，对吧，我们觉得这就是如果什么这个成本更高，我们我们个人觉得就是原则对用的话是可以去，因为人则解控啊，然他们就是可以去选择独资人啊，我们公时可以给他退上对吧。那假如说我在权利没有再提供的话，那你知道其他的意见吗？那么只有还一一单，结果强到上去，他你的第须。

　　下一个环节，正方二辩驳论，时长两分钟，发音及计时。

　　友方一直在强调幸福的标准，有很多家庭建设。我先想问一下，联合国的工作标准很松，如果联合国告诉你说美国人比中国人幸福，你OK吗？这显然不是标准，是冷冰冰的标准，只能看到标准。但是最终在我们所有的标准中，是由人一个人的主观感受决定最根本，我是否幸福永远是外在标准的人。

　　这是第一点。第二点，你们觉得善更多的是利他，为什么？为什么善更多的是利他？为什么善不能是利己？我们说了，我们的善就是在权衡利弊、风险考量的理论情况下，对自我实现以及对生命共同体的负责。社会上有很多这样的例子，当我们自保的时候，我们并不是只考虑自己，还有我们的家庭。

　　还有你们说幸福有一个比较，我并不觉得幸福是一个比较的概念。不是说在我们俩的交往中，我觉得我比你更幸福，而是我觉得我幸福，我不管你是否幸福。只要我觉得我幸福，我需要为我的利益而做出一些自保。技术中心并不存在歧视、傲慢等问题，你们这点论述就是非常荒谬的。

　　还有社会的结构性问题，你们在说外卖平台会造成算法问题，这个不是我们要考虑的。我们要指出的是，我们只针对的是这一个外卖平台的算法结构，这是由系统来考虑的，不是我们需要管理的。我们现在首先正确的是一个原则，但它是什么？这个原则并不是一个必须遵守的，它只是原则之一。

　　会有很多员工是刻意让步，比如说我们说善者好，那你们说善良和退让是什么关系？为什么会有这样的疑问？那就是说，我们既然不要求所有人都退让，我们能要求自己做到就行。并且我们也说了，我们只是反对您方说的不要去做退让，但是我们对这个看法是，每一个善者都必须要退让，这并不是一个道德绑架的过程。你们不能通过一个道德绑架的过程来完成对他人的追责，而且……

　　下面请反方五辩质询正方二辩，时间一分半。首先是自保的两种可能性：第一个是自保，自保情况下要考虑自身及家庭；另一个是在整个社会层面承受，我们需要一个反方观点。要问您方，是基于自身定义“反”，还是考虑社会问题？直接回答，我们是考虑社会问题，还是先考虑自身？如果这两者都要考虑，不要只考虑一个。我们是该管社会，还是社会该考虑我们自己？这样还是你们自己的言语更重要？社会怎么定义“幸福”？英语题好不好？这样写证明我当时在小红刚上说的时候，甚至在单位钱100元的前提下多出到一四保简单，这简单就多超过了1000元，这是我们相关的东西。一个是我们应该自保的原因，另外一种是网易新闻举出65%的人用收入高低来判断社会幸福，所以你不同意这种说法吗？你们不是说社会女性的幸福感都因为水平问题吗？他们自己幸福，你说怎么社会性是一个问题？但是我们是在社会层面，其实是我们自己能想出来的。对对对，所以这个你也听到了，对方你也说要经历，因为让自己来说这常常先过，然后为什么好呢？你方朋友，我们中间没有非常紧急的情况，就是可能吵架的情况，不要你方，你方没有，一放了之后发现根本谁这样是没有问题，谁对谁错你发现没有？所以在平等的问题之间，谁对谁错是没有固定关系的，只有在不平等的问题之间，才会固定了以后，你一定要这样。所以你的观点，这是这点结论。所以，张学我认为指出，在不平等的互助和同因素中，在有公平素质中，受治者会造成严重的尊严情商感。你放在提上这种不负责任感受的所谓善意吗？根本不是。我们如果不这样的好面体会，觉得今天你一定没有追求我，我会被你感动，而不是我觉得是因为我比你更直，所以你会让我我没有看清头，因为不是因为手会的快，后面我……

　　下面请正方四辩、反方一辩和反方四辩进行对辩，各计时一分半，正方先发言。首先，你方刚刚说“个体的个体的”，这种“个体的个体的”“能的经”表述，会导致社会的“个实体的恶”。您方让如何要求这个“个体的”？你不说不客观，我们不是在分开，不欢迎表达，我们没有办法。我是的两件事情，你方刚你方认你其实来了对据不感触。第一个，“有人的东西”，我不是于我个人和相信的形象，而我是“一给干嘛干嘛”。第二个，“感方我方问你我方了”，你方才的解读就是说“我是个我让这个外卖长哥哥”，他因为这个外卖长哥得到一点他，所以你觉得是行善良。那我告诉你，这首先这个“时代联的包”为什么要让我来问你？要发一包表长就是你“个其个恶人”呢？他有得罪病，但这说是你办那也不办，你个人利益是不是没有办法得到保证？

　　我方是觉得，首先对外卖表哥并没有“我持肉他和汤”的这种主观想法。我方是觉得，我要“我是否我可的性”，我要为了保护我的家人，然后我身边身后的人，来去进行一个“各样的匹配”，并且我“包觉的就是善他是可以传递的”。如果外面“整多能够改善我们的善的话”，他也是有可能就是这种“感冒”（此处疑为“善的传递”或其他术语，按原始表述保留）。

　　（反方打断，计时提示）

　　原来你看所有人说白了，所以母没有问题。第二个题啊，还没有证明怎么孩子可能他的利义还有得自意你的对让不能保证你的意义更加保护让你自己身体压力不是所有人的意话是这样子的。首先，“个这样这个原则”，它是一种原则，所以“种善的社会在善这本学故事”，当你在这种情境下，可能会有这种原则和你另外要自己的原则对冲啊，这个时候我不是觉得是可以的这样的，但是可以他是不是在这会没有痛苦，或者是姐姐，中心什么，不好意思，我听不清。

　　好了，第二个你方的讲话，比方说我们“如过个人感化对方”，那我问你，你为什么能体现个人感化对方？对方有房贷、有车贷，可以这样说，只在的“一承安压在每一个人身上是一座大山”，以及你个人。那么15分钟的那个“身至够我要根就一分钟的谈望就形成了感化”，这“18在小个成熟过高”，这一分钟的谈话么感化我方。这的“感冒”（此处疑为“善的传递”或其他术语，按原始表述保留）并不是完全感化我方，只是觉得他对有一些生活的不如意。我只是给予了他一缕阳光，能够让他的生活在某一刻某一瞬间变得更加美好，并没有去改变他整个人生。这样的是把的责任强加于同一个人，我还有秒。所以说，他结果呢，他因为“分之90的阳光”，那个投那怎么办？OK。

　　我认为“幸福者退让论”是善的智慧。这并非意味着学习者不需要追求进步，而是在追求进步的过程中，我们更应保持内心的平和与智慧。

　　首先，幸福的主观感受至关重要。你提到“幸福到头来还是要通过自己获得”，这一点我非常认同。但真正的幸福并非依赖于外界的物质或他人的认可，而是源于内心的满足与安宁。如果一个人总是因为外界的评价或环境的变化而患得患失，那么他的幸福就会变得脆弱不堪。而“退让”在这里，指的是在面对冲突或困境时，不被愤怒、冲动所裹挟，而是以理性和善良的态度去化解矛盾，这本身就是一种智慧。

　　其次，“退让”不等于软弱或纵容恶。你可能担心退让会让对方得寸进尺，但我想强调的是，这种退让是基于对自身价值的肯定和对他人的尊重。就像你举的例子，2024年有一个女孩子，在与他人发生争执时，如果她能保持冷静，用智慧化解矛盾，而不是选择动手，这正是“善的智慧”的体现。她没有被愤怒冲昏头脑，而是选择了更有利于问题解决的方式，这不仅保护了自己，也避免了冲突的升级，维护了社会的和谐。

　　再者，我们所处的社会需要更多这样的“退让”。你提到“能从动口变成动手”的情况，这反映了社会中一些不和谐的现象。如果每个人都能以“善的智慧”去面对问题，多一些礼貌，少一些冲动，多一些理解，少一些指责，那么我们的社会才能更加和谐美满。这种“退让”不是对恶的纵容，而是对生命的尊重和对美好秩序的追求。

　　最后，我们的幸福与家庭、社会、国家紧密相连。我为自己的家庭、祖国和家乡感到自豪，这种自豪感让我想要去认识它们，去为它们贡献自己的力量。而“善的智慧”让我明白，只有保持内心的平和与善良，才能更好地去实现自己的价值，去见证和创造更美好的未来。

　　综上所述，“幸福者退让论”是一种以退为进的智慧，它让我们在追求幸福的道路上更加从容、坚定，也让我们的社会更加和谐美好。

　　下面进入自由辩论环节，双方各计时两分钟。正方先发言。

　　正方：首先，之前四辩说“感化”，我想说的是，感化的作用并没有说自己的结果。你方始终坚持，是坚持就是觉得我说的就是把人改化了，觉得这个人就麻烦，就是一直开一直是不是有点会有问题？原来，原来你意思是说他只是起到个作用，那万一你的感化力度还不够大，他伤害了你怎么办？你方没有办法自保，我感化他就够了吧。

　　然后，这工程方面，一方认为这是幸福，到头来还是看自己怎么看待，是不是才刚才我刚提到的情况？他希望通过这个量化计算的话，就用一个固定方式来计算转化，我才特别懂了，他事实上我的能力就是情怎么解决他得到自我目的吗？或者他有能力的话，难道就不是最恶的作俑者吗？那后面虽然是有10场情况过来把他杀了把证书，但虽然就当时你们说我们后悔是不到头的话，你他面临着幸福是实实在在的，你是没样啊，OK，你要自己觉得能的感觉都行。那我刚问你，我刚到这里有我看小朋友这样，那以前都是肿的，我看到外面小朋友看到看到有看到餐，你看到金基非心进也可让我的交课，这是社会上面就我今天讲的是兴奋，是啊，这是存在一个网络平台，是大家没有想象，其实是我们评价到我们这性时候，我们这性时候，我们就会非常不存在于什么问题条件，我们这要大对方您方您方觉得这个事情他上面社会的问题是这个问题是需要满足才得到解决的吗？同学们还是觉得说我可能有，我可能还是有解决什么像我看小说写的思想全部就是相当于相对于自己听说上没有用我的人去的就到新闻上的没有说说在些非战的新手这上的，事实上新闻上就是能够比较出来的，没有人你个先金总台，因为新闻这样的，因为他精神上就是比我们样吗？今天有一个总裁他开车卖的，你这边跨过去他自己车，那你他很直着出来，他车你没我不会我会赔了他车你怎么想，你的车没坏，站也好是没关系。

　　我觉得那我们讲方跟绕势局面，其实论到你方怎么讲的这个前提也好，根本推不到下面的结论。第一，您方没有没有办法面对对方的正确情况。第二个，您方和得珠宝不是善意之慧，为什么一个他为了日耳曼民族，他杀了好多人呢？他为了日耳曼民族世界之王，他为了好多的人的利益啊，他是善呢，可能最初是善，但是对整体的人，但是他对整体的人民来说就是恶的。今天我们我在你们来德国，有哪些人感说你刚刚刚你方说的幸福和更幸福的里面，你依然没有正面回答我面对这段话的问题，我是否应该怎么退让？我不退让，那我就不是幸福者了吗？我如何有比他更幸福的？现在看好了他对我更有钱，我会让他我不还是幸福者吗？我不还有我自己的家庭，我不还有我要捍卫的名誉吗？谢谢。

　　反方：什么？我还有自己的家，我还有了其他的东西，这要是放弃了手段，那解释这里只到一些手段。虽然对没有达到目的你们就是要会非常去做的，但是现在我们社会上社会本来更多的都是没有达到目的，这是一些小冲动可以伤害，可是最极大的企图没有用，大可以，那就无所谓非了。单位你要了一方是们认为不幸者就是到两天有可用都这个手段的也可以吧，那所谓要全让大家好，那如果我们两个其实讲重一下当就可能打到对吧，对所以的特点非之一，然后呢，不是这常全，所以你方一两个赞我给别人都会关注他们才来的后战这。

　　下面请正反方三辩进行盘问小结，时长两分钟。

　　首先，对方辩友认为“幸福者退让”并不能被讨论，因为主要没有评判标准。但我们看社会现实，可能存在客观性，然而也有10%的人认为金钱是讨论幸福感的重要标准。所以我认为反方关于“完善”的观点是不成立的。

　　但我们认为反方的观点会将社会问题转移给弱势群体。比如说像我们刚才提到的事件，在2018年全国犯罪受害者中，其实10%是暴露性案件，再次在数据上显示，通勤过程中38%的受害者穿的都是标准装。那么，这些因素仅仅占很小的范围，而将“幸福者”（即女性受害者）的保护责任转移给社会群体，这难道不是将社会责任转嫁给弱势群体吗？你觉得这种“提供保护”的方式怎么解决问题呢？这不仅是对受害者的伤害，更是对恶的纵容。

　　再看“幸福者退让”的问题，如果说我们都选择退让，其实仅仅是在两个个体之间解决了表面冲突，却将幸福的责任转移到了社会层面，这真的是我们幸福的平台吗？

　　倡导“幸福者退让”更是会减少纯粹的善意。因为“幸福者”一旦进行比较和理性思考，就会权衡利弊，这会导致人们变得冷漠，放弃纯粹的善意。而善的创造本应是利他性的，在面对冲突时，我们应该秉持善意、伸出援手，而不是在思考中犹豫。我认为纯粹的善意会消失在冷漠的风中，而恶则会在社会上横行霸道，谢谢。

　　下面请反方五辩进行总结陈词，发言时长4分半，计时开始。

　　对方今天一直在说幸福是主观的，对方还提到成年人的社会已经在照顾这种主观性。对方认为，即使只有25%的人用心，也能看到幸福的存在。但这一点，我要反问的是，当你与女朋友发生冲突时，她会伤害你吗？我认为不会。再比如，一个非常专情的女孩，当她认为一个不幸福者是道德败坏时，可能会恶意伤害你，这时候你才需要自保。为什么这会被认为是一种“精英”视角？我想表达的是，幸福的标准不能仅用物质水平来衡量，这是一种偏见。

　　还有一点，你们一直在说“保全自己”，认为保全自己的生命、家人也是一种善。我们承认这是善，但“幸福者退让论”却将“退让”等同于“善”。再一个，你方的论点是“我能通过‘新口的测’保全这一页的情况”，但你方一辩并没有提供充分的论据。你方一直说“退让可能保全”，但我们看一个案例——龙哥案：当一个人持续被持刀威胁，即使不断退让，最终还是被砍死。他在采访或自述中提到，当时只能选择“刀下留人”，否则就是死亡。这说明，一味退让并不能解决问题，反而可能导致更坏的结果。你方始终没有找到幸福者可以通过“退让”保持利益，甚至没有相关例子。

　　而我方提出的“幸福者有选择地退让”则不同，我们认为幸福者并非在所有情况下都要退让。你方刚说“幸福者的选择性”，但这是否意味着幸福者可以不退让？所以，一旦整个社会倡导“幸福者退让论”，我们会得到什么？首先，幸福与不幸福的评判标准会成为社会共识。人们在处理矛盾时，首先考虑的不是是非对错，而是“是否是幸福者”。如果一个人被认为是“不幸福者”，甚至没有资格与幸福者理性探讨问题，这本身就是矛盾的激化。他们会成为彻底的“失意者”，最终接受幸福者的“善意”，但这种“善意”往往是建立在不公之上的。

　　对方今天说“幸福者退让”只是个人的“肺暗”，你应该“支服”，根本不考虑对方的真实情况。更可怕的是，这种倡导会让“退让”成为一种“理性”，甚至成为一种“美德”。当幸福者不退让时，会被指责为“不幸福”。所谓“幸福者退让论”，本质上是对幸福者的单一化定义，这种方法论会让我们忽视个体的复杂性。我们呼吁所有人退让，却没有考虑到社会环境的改善需要制度和责任的共同作用，而不是将所有责任都推给个人。

　　于是，在矛盾中，你只能吃外卖员和顾客之间的“内耗”。我们纠结于外卖小哥和顾客的矛盾，却永远不想思考平台的责任。比如，外卖小哥因超时被差评，平台却让小哥自己承担损失，而不是反思自身的制度问题。当我们有能力发出“退让”的号召时，更应该思考如何改善社会环境，让幸福者不再需要用退让来换取安宁，让制造矛盾的人承担应有的责任。

　　（计时多了一分钟，总结结束。）

　　这边应该是正方没有改过来，没问题。正方四辩进行总结，审题时间3分半。五辩OK，好。如何在想各位，那么现在辩友来进行总结陈词。关辩人可能对方一直试图用一种压制的手法来判断，来让我们常家上判断。那我们现在要来理解我们能力分析。首先第一点，我们今天讨论的是幸福者，对，然而不是幸福者的比较，对吧？我们的幸福从来没有加上比较的概念，这个比较的概念是在对方同学的主观端上给他穿入性的。从我们的角度来看，我们不看幸福与否，这是何时的，我们加到这个判断的。当我面临一下很幸福迈到这的时候，我又是否应该这样呢？我此时是不是应该只是付出他的代价呢？只是这一份对方是没有办法认证到的。

　　其次，关于中性问题。根据是的，我和另外一位老师的各自观点，在我们没有推到平台的具体问题时，今天5点不睡了，他也不岁了，我们吵起来了，我们打起来了，这个问题就会被解决掉吗？难道我们说我们拿武器跟外面的人说啊，我们要扣你的钱，你凭什么这样对待我？那么这就是真的解决问题了吗？还是这个可怜的外卖小哥的外卖被我打了？那外卖平台留在哪里呢？因此，结构性问题中并不能通过“幸福者不会然”去解决这一点的问题，一是无效的。

　　而如果此刻可以，全场有帮助词对于“祝福”的这一概念就是非常的摇摆。一会儿他就说啊，我觉得我的命好贵，我就让我面儿上面；他又说，我就让我说我要拿这个表来算，哎，我有100万的家产，我有很正常，所以我不会让他没有房子，所以我要让他。那你觉得这是不是一种荒谬呢？你首先你的主观方向必然是要靠一个客观的数据来进行支撑。

　　那么今天呢？对方同学一直要求我们想必须纯粹从头到尾的厉害，不存在一丝一毫的瑕疵。好好好，我们要走上八明圣母院，坐在政府的位置上，我才能够上一善人呢，我应该要一忍到底，我才是一种善良。可是你扪心自问，当行善的境界变得如此之高，那么你还有人会去行善吗？我们还有可能传递这个字吗？

　　我们现在就讲到，讲到这里，突然又想起了成中的例子。如果要讲法律，你刚刚被娶回来一个女人，你知道她母亲这要很“赏赐”子宫，她把一个主取回来，她说不要。孔子说，哎，不，这是不对的，为什么呢？因为在有人去数一个五人回，在回家的时候，那孩子会被指责，怎么开钱？久而久之，不会有人当是行善的。您方可能说“幸福是非要是立体是纵容”，那难道我们这天行手一刻都一样举起和武器上可来就不存在的风险吗？大喊不一样，不管是住的像我们的肉身背上所有的都工，哪怕在手上纸刀吗？这样才是一种高效吗？那么请不要用不大的提示物下给大家呢？这不是在告诉别人就是，你骗下良们只能冷漠，这本身就是加在所有热心幸福的人身上的一种枷锁。善和美德有很多种，勇敢的、真正的、坚韧的、坦诚的。其实今天我们这场辩题中承诺的只有一件事，而好的定义里面，家长幸福的这然非常不处，这不是一件事，你不一定要遵守，它只在那里存在着。当有一个负面考量的时候，你可以想到啊，我除了一忍到底，还有一个可能性，如果此时我和他争到底会不会血溅登场呢？

　　在座的各位，我看了我的自己没有可以对。我觉得大家怎么说呢，我觉得火起来这是首先是我们第一场正式比赛了，然后我觉得就是如果是新手的话，可能现在已经非常非常好了。就首先操作上，对我们刚刚其面老师说对我希望的一年啊，我觉得我觉得操作上面可能有点尝试，但是怎么讲我觉得已经有点比较成熟了，然后包括内容上，虽然说反方能听出来讲是很多点，很多个战场，我相信今天如果前场准备比较充分，大家自己也准备的较充分，感觉不是很好，可能就是小时候稍微乱了一点，所以可能是我自己的问题，因为我今天这个情绪不太清楚。

　　首先我说一下，因为这周一直安排问题，所以我还是听题比较晚，赛前是完全没有接触这个辩题。我在听赛一场的时候呢，我刚才就提到了，我们主要战场就这几个，一个是说结构性问题，就是说这个社会的存在一些，比如说我们外卖骑手跟这个公司的问题，他就本质上是那个商家的问题，对不对？那这个东西要不要大的考虑，这也是大家一个焦点。

　　那我觉得在这个焦点上面呢，首先正方跟我说我们会考虑一个为什么，就是你不能要求说善要解决所有问题，对就是善，它我们说证明它要是善是它需要证明说这个善需要解决后面的问题，因为善是一个没有办法在绝大部分个人做出的权威选择。反方这边说法就是有一点实然，其实我们这个点你们实然全得利好，因为你们就是可以打他们说他们没有这个解决办法，就是你一味的退让，再带来是什么，你接有但词一个对方带来只是对做的就是进，可能有些人就会怎么怎么样，有些人就会进一步说，你今天不投诉我，因为我要明白他也不投诉了，对对对。

　　然后对这个点是，但是然后我后面就没有听到，我们总结打，然后你们自由辩的时候，哦有在说就是会不关些什么，是个人的游戏电视啊，刚开篇的时候，我感觉好像没有太听到很能说，我没有听到对。我觉得其实这个点应该就是反方要打的，但是如果是反方就是打正方，为什么我因为我就是怎么讲，就是你就可以就是从实然层面上去冲击他，你说那你这样的话是不是比较默认之后所有人都是，那么就是你是不是因为看到我要来找你，就是你觉得，我是一个是你那个例子有什么啊，深深那种房子，然后什么有一个性格，有什么看到老头是老婆，还不是那老头像你个姓，然后我外卖小哥就是通餐跟四五说我送你个外卖5块钱这个样子，人家好看，那然后我觉得这个时候你们就可以说，就算是这个样子，就算你就是，我已经说我们这边是不是一方面是我们只用解决这个小问题，另一方面就算是大环境这个样子，是不是说你们这样的说话，这要说你们至少可能就会认为说这个外卖小哥收入比我听没有可能家庭没有我幸福，所以他是做人，他就是对你今天怎么怎么样了，他第二天做可以做的这个东西是一个幸福的倡导的，就是最善的倡导，所以这个可能就是一个反方的回应。

　　这个战场的话，我觉得其实有点不对，但是就是有一个问题，就是反方确实没有解决大的问题，然后第二个战场，我听到的说幸福要不有客观标准，其实我本来觉得这是一个很前场的问题，就确实可能是前场提出来，但是可能没有特别解决到，所以我在自由辩以及一些过去环节有听到，你是在前场时候负责说是不是有客观标准这个样子，但其实我觉得有一个小问题，就是你们都说的没有道理，就是大家都会有很多支持自己观点的例子，但是可能交通的地方少一点啊，这个地方我是有听到说，对，正方这边是在不知道是哪个战场，还是喜欢的地方，有跟你说说有钱是不很近，然后这边就很气，对，然后这边就他很能强调，就是他下题，对，然后下题也是很重要问题，就是今天我为什么觉得我也可能也是我脑子清晰的问题，然后我就觉得我听个有可能是因为我不是手，这里该是反方的问题，所以我觉得我因为记的那个战场很困惑的问题有没有，但是没有决定，就是在我这个学生的情况下，如果大家可以对这个每次想打什么东西就后算一起，就是你告诉我说像这样，比如说有些是不是这组我们是啊，所以对吧，在一定的标准上，你不能有一个统一的标准去评判什么叫幸福，所以说幸福是一个主观概念，而不是一个客观标准，你这样下一个结论的话，可能对一些评委来说，听感上会比较清晰。对这种话啊，然后反方反方这边好像就是我没有听到你们太多的对“幸福不是的主观”，就为只是一直在说说啊，幸福是我看其实我觉还有点模糊，就是我不知道，我感觉好像两边都一开始在自行环节的时候，四辩一环，就时候有问到说这不是主观还是客观，但是我前面一直没有看清楚，就是说哪边应该就是说错的是情种，感觉好像我可能觉得大家接触的时候比较犹豫吧，就是感觉大家也不太敢承认，他就说主观是种客观，就是那种都可以，索的那种感觉。

　　然后，对吧，就是这个地方就是可能更强调一些战场。鉴于我有听到过正方有在挑战反方的这个，就是他有进入你们的这个论据，所以有可能这一点稍微偏向正方一点。对，然后看是还有是这个幸福者这个东西定义出来，是不是本身就是存在一点不平等，对我觉得这一点是蛮精彩的一个小开点，因为我有听到双方很多这个论证，包括我听到反方说啊，其实就是评判说我是幸福的，我是不是就是反正是有有这么一个口径，就是说我评判你经你存在的那个可能就是其实这个东西基于你们前面要打下来说幸福是有客观标准，如果打下来，然后你在往下所说，那在有客观标准上评判的幸福，你觉得我觉得我幸福，我觉得外面显得很幸福，是不是就是一种我的傲慢，是一种我们感得这种词，其实如果这样打设计的话是很舒服，但是可能就是前面缺一，他怕你们后面也在线促性，所以听起来会有一点点传觉上的之后，但是啊，就是你也确实这个东西确实你说能够打在是做个标准，其实也有点困难，所以我也没有太干嘛。

　　然后对，然后正方这边我听到了一个回应，叫做，就是他有有不写说说我觉得我命贵。其实不是傲慢，就是说我很珍惜我生命中的，这是我珍惜我的一个老婆，珍惜我的孩子，珍惜我什么，我要为我要为我要为国家为什么贡献的能力的这个东西。然后这个东西其实我其实我不知道你们想不想说这个意思，但是我感觉可以就是知道在这种时，我的倡导叫做是一个音乐上的倡导，叫做我知道我用的这些东西珍贵，他本身就是一种善，就是，我真是我有一个幸福的家庭，我觉得是我有一个很好的生活环境，我说是我拥有这个机会，它本身其实就是一种善现。虽然说这个点就是我感觉有点偏晕然，就是如果你拿到这个点，然后你知道顺间下来的话，可能会有一种眼前一亮的感觉。不知道你们有没有准备这个点，反正就是我感觉我略有接收到一点点。

　　在关于反方这边的话，我觉得其实你们应该的点评，我个人认为应该是落在说对大家的总结，但是我也知道应该是三辩的时候，他在这飞快的问题里面有前面有一个个提到，我知道是四辩的时候提到，反正就是比较飞快，所以我没太闹懂，你说是有就是比如说如果你觉得并不是会让会让当事人对善是会话，是不是说你要要求我一旦离开这个标准，要做你的善话，是不是在潜移默化中，我就要规范这个社会中所有人，你要果决，他们我就说你遇到这种事情的问题，你就是应该退让，因为为什么退让是善良，那说明什么？你不退让是不是你不善？所以每个人以后再遇到什么外卖小哥超时的时候，我都要说没关系了，算了，没关系，这个准时，包括我的钱也需要你给到这个样子，是不是每个人都要干这种事情，对。

　　我觉得这个点的话，你如果怎么打出来，然后后面再看到这个语境里面，我就一点离涂一点东西吧，所以用的话，我就其实也是一个挺好的难题。对，然后整体来说是这样，会有几个小小的问题，就是整体来说很好，我有听到各种各样的案例啊，心理什么之类的说明，可能大家备课上面很认真。然后好奇哥这个攻略功能方面我觉得也特别好。

　　可能有几个小小的问题，就是第一个阐释的问题，因为好，因为你像刚刚提到的，我其实是前面环节没有听到的同学，没有了解过这个辩论赛，但我也没有了解过任何例子，所以我前天听到很多例子，包括大家有一辩的时候有说什么朋友医生啊，有什么车位，然后后面有什么推销的车位吧，然后什么就是有些例子是因为我知道，并不是因为你们说出来的，我知道是因为我本来就知道，然后有些我不知道，是因为我本来就不知道，然后有些我不知道，比如说，我到现在都不知道“陶勇医生”那个例子到底是什么回事。最后觉得外卖车位，然后可能也是大家说话的时候比较怪，然后可能存在一部分南北口音的这个问题啊，因为这样的台是很重，因为我也不知道为什么来高他，或者什么样的动作，对很可能啊，没有没有没有说有什么问题，就是是一种特色。

　　然后对，然后可能就大例子不上。要么就是你放在一辩稿里，然后一辩稿的时候，你给评委知道这是什么东西，或者说你后面讲的时候，你稍微翻译放慢一点，说，哎，我有这个怎么怎么个例子，然后一说他怎么样了，再把它套成那个，而不是说，我我跟你说，我方这个朋友一生例子，你方认不认啊？认证的话，怎么怎么样，不认的话，怎么怎么样，因为评委问题台就是不很做的是实，我根本不知道这个例子是什么。然后，你直接打开一个战场，是怎么讲？就是我知道你们有在努力尝试，但是这是就可能说我产生的。

　　第二个就是说炒第二最好不要涉及政治问题，就是其实其实这个这个这个不是什么啊，我感觉这是说评委吧，就是有的评委就不在乎，但是可能有的评委比较在乎，就是因为你这样听起来就比较辩论的了对吧？就是你就是辩论，他本来辩论是一个有一句话是什么辩论一旦开始的话，什么就要结束，对就是这样的句话。但是如果你就是发一些什么，包括其实我们上一届其实也有评这种，你说好不知道谁发的什么东方红是是一个好的艺术，是是这样的问题。然后你说我怎么回答对方辩友，觉得是我就人说我作为一个辩论角度，然后我作为我的立场，我应该是我回，但是好像我你听起来就有点我有点怪怪的，但就是这种感觉，所以就是就是这个地方就不存在辩论技术的问题的，所以评委听起来也蛮纠结的，所以其实辩论策们说也真是问题。

　　总体来说还是更高一点，希望大家有时候多对下一个时机观来支持到我们的突破口一下，打的比较出色，但是我觉得我现在其实我听到后面就会听得越来越累。大概从。我有点不知道，就感觉好像从大概中场之后，我就感觉大家好像没有在战场的东西都只是在各说个话，然后我觉得其中一个问题是很多时候就是大家在可能你会觉得说最开始说的这个东西跟我跟我跟我方的想法都不一样，然后这个时候就纠结在这个题具体的话语的分法当中，但是呢，去想为什么就是这个矛盾到底在我们的辩论里面，它是有什么样的作用，比如说在讨那个性福的标准是主观和客观，其实其实我觉得这个吵的会让我很懵，因为我不知道你的体力比要看法，但是后面我可能自己慢慢想会想到说其实正方讲的是只要我清楚，我就退一步，还阔会成空，而反来讲的是说在这个情形下是我比较的，我觉得我比对方更幸福，所以我要求观，所以这个地方所谓的主观和客观，其实是在于你们两方对于幸福者的退让，这个情景的理解是完全不一样的，正方就是觉得说，只要我清楚，我就退一步，还阔会成空，而反方觉得，是这个信息本身是说我一定要觉得我比那个冲突的对方更幸福，是这优什的对吧？

　　但是，所以基于这一点，这个对于这个战场本身的根本的一个差异，其实并没有深入的交流，只是停留在了幸福上的时环之刻。这个包括就是幸福者这样的这个事情，个人的选择和今天社会当中的这种“竞逐的非让论”的区别，我感觉我觉得反方到了几辩就把他们整个逻辑说的非常清楚，但是我在觉面确实还有提过对，但是我觉得反方是有区别，一个一个个人在选择退让，和整个社会在讨论追逐和倡导自己的退让论的区别。但是我感觉反正现在说了也没什么好吵的多，所以我觉得就是可能需要，多去思考一下当下的想这个东西的意义到底是什么，为了到底在我方这个论里面它到底是一个什么样的作用。

　　然后，所以，感觉我我有点正常，一常的话就上头了。对，还有就是我感觉说话的时候要咬字头气，确实有很多我都听不清楚的关系，是常的人讲的都很清楚对不对，今天谁接着讲到这里太好奇了，所以我会给评委们说一些可能的操作上的一些比小的建议，就刚刚你就也说了很多操作上，还有也要总结很多论据，然后我觉得是这样的，就是。

　　我因为我今天我前面没有来的，我听的部分不是特别多，然后我觉得反方的很多问题我就问的很好，但是总有一种很难受，我感觉就是润出气，我感觉这个方打的很痛，但是又差最后一击，但是拿个棒子砸人，砸到头上，突然收了回来，然后那人毫发无伤，然后让我看起来就很难受。举个例子，听一个问题说是双手抱住嘛，