实现社会治理的公平要更注重机会公平

实现社会治理的公平要更注重结果公平

　　在场各位，开宗明义先行。社会治理是指多元集体参与对社会公共事务进行协同管理的活动。社会公平是指社会赋予所有成员平等参与的权利，不因家庭背景、利益等先天因素受不合理排斥。结果公平是指社会通过再分配手段保障公民基本生存底线，而非绝对平均。

　　我方注重机会公平，并非否定结果保障底线价值，而是主张在前端优化竞争起点，激发社会内生动力。我方的核心观点为：合规则、更努力以激发社会整体活力，实现可持续良性发展。

　　首先，机会公平能够优化资源配置，释放社会经济活力。当竞争环境趋于公平，市场能够筛选出最优参与主体，资源将自动流向效率更高的领域。我国全面实施市场准入负面清单制度，全面落实全国一张清单推进名录，截至2025年1月底，我国民营企业数量达到5670.7万户，国家高新技术企业中民营企业占比超过92%。这正是因为破除了所有制歧视与地方保护的隐形壁垒，让具备创新能力的主体获得发展空间，社会经济效率因此被充分激活。

　　其次，社会公平以透明规则化解治理矛盾，降低社会运行成本。机会公平的核心在于竞争规则的公开与透明。当社会成员看到规则本身是公正的，信息的获取是平等的，矛盾便能从根源上得到化解。山东潍坊市北海路街道通过搭建智慧政务平台，将集体资产、惠民政策等300多条重点信息向社会全面公开，居民可随时查询、在线追踪。该街道长期推行“四议一审两公开”工作法，将议事程序与实施结果全程公开，问题矛盾全部化解在网格内。任务信息的公开透明，保证的是每个人平等获取信息的权利，这就是机会公平在治理规则层面的集中体现。将规则以看得见的方式运行，公众对制度的信任自然生长，治理成本随之降低，治理效果稳步提升。

　　更进一步，机会公平能够激发良性竞争，使治理从被动走向主动。机会公平为社会成员铺设可攀登的阶梯，激励个体凭借自身努力实现发展。浙江宁波市举办网约配送员职业技能大赛，首创比赛带评机制，19名骑手获得职业技能等级证书，更有外卖骑手首次获评市级首席工人，与高级人才一样，享受购房补贴、子女入学等政策优待。这一制度的核心意义在于，它不是直接给骑手发放补贴，而是搭建了公平竞争的舞台，让每一个从业者都能凭借自身技能和努力获得职业认证。公平与结果公平的差异再次得到鲜明体现：结果公平是在终点分配资源，一旦人们习惯了无论如何都能得到保障，便可能滋生被动依赖，沦为无劳者依靠财政兜底。而机会公平将资源投向起点规则塑造，让奋斗有回报，从根源上激发社会内驱力，实现治理效能的最大化。

　　综上所述，机会公平让资源流向效率高地，让透明规则筑牢信任根基，让公平竞争激发内生动力。唯有在制度上让每一个赛道入口公平，才能实现真正的可持续良性发展。

　　好的，感谢正方一辩，接下来。

　　反方四辩：好的，谢谢有请。正方一辩试音，反方四辩不许蒙。正方一辩，我问对方第一个问题，请问对方辩友，结果公平是不是不等于每一个人的收入财产完全相等？ 　　正方一辩：并不是。我们并不认为结果公平是绝对均等，而是社会通过再分配的手段去保障公民的基本生存底线。 　　反方四辩：好，那中国脱贫攻坚，让近亿人脱贫，这是结果公平的事件。请问对方辩友，这算是平均主义吗？ 　　正方一辩：这要看你所说的东西，是不是根据每个人通过不同的差异化去分配不同的资源。 　　反方四辩：好，那您刚才的一辩稿中提到了一个信息平等的问题，你认为机会平等就代表着信息平等。请问对方辩友，在城乡师资差距客观存在且短期内无法消除的现实情况下，如果只给山区的孩子同等的机会，他们实际考上好大学的概率是不是远远要低于城市孩子？ 　　正方一辩：首先，我们并不认为机会公平就是仅仅指规则公平和制度公开。而你方刚刚提到的这个问题，恰恰需要通过结果公平来解决。如果我们不在制度上对山区或者贫困孩子进行倾斜或者优待的话，那他们岂不是更没有机会享有受教育的权利了？ 　　反方四辩：好，那其实这个公平其实属于我们结果公平的一个部分。通过改革开放，我们可以认识到，制度公平其实带给了我们很多激励，也是属于结果公平的一部分。请问对方辩友，在同等师资到位的前提下，可能需要十年，这期间成千上万的山区孩子，你打算用什么样的基础措施保证他们不被形式上的机会所淘汰？ 　　正方一辩：首先，结果公平并不是一种绝对公平，相反，我们认为机会公平，才是以透明的规则化方式来治理矛盾，是需要通过制度手段进行保障的。其次，您刚刚提到的这个问题，说山区孩子们的发展最终结果需要一定的距离或者时间，那在这个期间我们才更应该去为之付出努力。 　　反方四辩：那你方有没有提到信息平等的核心？我们提到了公开信息以及制度上的一些倾斜和正常设置。这要想实现平等，是不是需要信息公开？ 　　正方一辩：是。 　　反方四辩：那所以说，我们在山区孩子和城市孩子完全达不到一种信息平衡的状态呀。 　　正方一辩：对呀，所以我们这个时候才应该公开信息，这恰恰是一种机会公平的体现。稍后我们会讲改革开放中信息公平以及城乡兜底的这样一个差距，也就是说我们政策支持到底给我们带来怎么样一个保障措施？我再问对方辩友一个问题，一个事业成功者，每个月有500元医保，这笔钱是直接划账还是直接花钱？如果是，那您是否也支持结果公平？ 　　正方一辩：首先刚刚您提到的这个问题，我们所说的结果公平是进行兜底的政策，那它所谓的基础上和规则上，以及信息公开才应该属于机会公平的范畴。其次，您刚刚提到的对于社会保障和弱势群体的照顾，我们当然承认结果公平具有这样的体现价值，也并不保证它能带来这样的价值，但它只是一个短期的平台，而不是长期的。就比如说医疗保障需要兜底，但到时候我们会讲一下改革开放带给大家的影响，是一种策略上的调整，它是一种制度上支持，稍后我们会带给大家改革开放的讲解，谢谢大家。 　　时间到了，感谢双方辩手。

　　感谢主席。对方辩友刚才阐述了规则透明开放能够优化资源配置、降低竞争成本、激发两性竞争，认为只要规则透明就能让优秀的人脱颖而出，实现公平。但问题恰恰在于，当参与竞争的主体本身条件就存在差异时，看似透明的规则只会放大先天拥有优势者的胜势。

　　对方辩友提到了市场主体清单公开，我们承认这些举措确实有其积极意义，但这不足以证明实现了真正的公平。因为参与竞争的门槛本身就筛选掉了一批不具备基本生存条件的群体。那些连参赛资格都没有的人，比如出生在贫困家庭的孩子、因病致贫的家庭、年迈的老人，他们并非不努力，而是连参与竞争的基础条件都不具备。

　　或许有人会说可以通过补偿机制缩小差距，但这恰恰说明单纯依靠机会公平存在固有缺陷，仅靠社会层面的实践探索是远远不够的。普通民众对公平的感知，最终落脚于实际的生活结果。比如贫困地区的孩子，你告诉他高考规则透明、招生机会开放，他就能考上理想的大学吗？这并非规则本身的问题，而是资源禀赋和条件保障的差距，最终会影响到最终的结果。

　　好的，感谢主席，问候在场各位。首先明确定义：社会治理是多元主体协同参与的系统性过程，核心目标是促进社会公平正义、增进民生福祉。公平即不偏私，让全体人民共享发展成果。社会公平是指同等能力者获得同等条件与结果，公平是通过合理调节，让不同群体在生活状况和发展成果上达到合理可接受的状态，绝不是平均主义。

　　我方判断，要实现社会治理的公平，践行公平本质、推动治理长效，就应更注重结果公平。基于此，我方将从以下三点进行论述： 　　第一，注重结果公平是防止形式平等掩盖事实不公的根本要求。当下的公平往往演变为形式上的平等，富人可购买更好的教育、医疗以及人脉，其子女在统一规则下依然能轻松获胜。社会治理若只看规则是否一致，等于默认既有差距，只有以结果公平为要求审视最终实际分配，通过累计税、转移支付、公共服务均等化等手段矫正。例如我国个人所得税实行累计税率，2023年中央对地方转移支付首次突破10万亿元，重点支持中西部和基层民生；同时统一城乡义务教育经费保障机制，实现城乡居民基本医保并轨。没有结果公平，机会公平只是给弱势群体一张画饼。 　　第二，注重结果公平能直接改善弱势群体生存状况，缩小发展差距。通过资源再分配和政策倾斜，让资源匮乏的地区和群体获得时代发展的条件。以教育为例，据教育部数据，2012年农村小学教师专科以上学历比例仅33%，与城市差距悬殊。实施特岗教师计划、乡村教育均衡发展与结构导向政策后，2023年全国义务教育阶段本科以上专任教师比例提升至81.02%，乡村办学条件全面改善。结果公平能够补短板、强弱项，让落后群体获得改变命运的能力。 　　第三，注重结果公平是凝聚多元主体合力、保障治理长效运行的关键。社会治理依赖多元主体协同，前提是各主体都能分享发展成果。社会差距过大会显著降低公众参与意愿，激化矛盾。我国推动社保权利覆盖全民，养老金稳步上涨，基本医保覆盖95%以上人口，有效缩小民生差距、化解社会矛盾，群众参与基层协商、社区治理的积极性大幅提升。忽视结果公平会加剧阶级对立与社会不稳，只有注重结果公平，才能维系治理长效。

　　综上，从防止形式平等掩盖事实不公，到直接改善弱势群体状况，再到保障治理长效，结果公平都是不可或缺的核心选择。我方坚定认为，实现社会治理的公平要更注重结果公平。以上，感谢。

　　首先有请正方三辩进行攻辩，反方三辩回答计时开始。

　　第一个问题，结构问题能够矫正的极限，您是否要给弱势群体一些资源倾斜？它不一定是自然，而是各种方面的保障或者辅助。它先看到的是单一自然的程度。

　　如果贫困生的教育补助是针对贫困生的，那这种劫富济贫式的结构放在之上，它本身就不是集群，而是在利用相对的代分线，是一种妥协，而非所谓的结构地体。对方把这个矛盾扩大化了，我无法知晓您的问题。

　　您方刚才说这是一种妥协，那这种标准由谁来制定？是您方拍板决定，还是认为谁弱势就更重要的标准成为社会治理？这个标准是在社会实践中总结的经验，经过长期实践得出的，而非臆想。

　　下一个问题，您方说公平能够维护社会和谐，那么比如希腊靠借贷搞财政破产，本质是用未来换现在。您方举的这个例子本身并非核心案例，存在缺陷，论证本身就有问题。而我们所说的公平，比如我们这的APP公频结果想要比其他更好，那为什么呢？

　　您刚才的问题，我们先放到一边，问下一个问题。您说结果公平是实质正义，那如果一个人一天不工作，确实裁决要拿这种容易动摇的……

　　时间到，接下来有请反方三辩。

　　首先问对方，您方是否认人具公平？不是，这只是不得的。不是什么，它不，它只是一种物的东西，您是否这么认为？当然不好的，它肯定不是一种规的东西，它是各种实品，主要的一个是在一种实际，那这可能这不就是一种社会实际上有一种规则功能比较大，它放你比较多，它直接单单就是这物品是不是没要我们？我们主要的实用品是通过这个基本用品来逐实这个实用品。

　　如果您方只说这个没有公平，那怎么样保证这是公平？那对方是否认为所谓的这有公平会打击我们的积极性？对，是所谓的社会范围积极性。我们营社保平面认为。他不会，那您刚刚观点就说了，所谓的杰斯群，所谓的这些各种的搞这种结毒品，他实际上的目的就是在告诉我们，他是人在社范围，他是在搞这种反对那些更加资源充沛的人，这不是一种什么积极性嘛。

　　那么我方认为这是一种可理调节，而不是所谓您真正想要出的这么大的积极性。我们从未觉得那些社会党的一我们主张的一个机会公平，我们没我们是要用制度保障这些弱势群体，及经济发展所谓的一个结品质。其实一主义啊，你那么这样的话，今天的结论和你刚才所说的任何是矛盾的。你行所的论述，不管是，前面以前的如果不准备怎么办，这些东西，那不就是在说它本身就是在打打压我们所谓的这种发展积极性，或者是另一种已经回答过你了，我方并没有正式打开信信。

　　然后就是，那您方是否认为这种基础问情无法解决所谓待产和结构进，就说强烈的制作好的时间到。

　　好的，谢谢，有请正方四辩质询发言计时开始。 　　对方辩友，我想请问您方主张的更注重结果公平，是指在分配环节更多的通过制度手段去缩小差距，对吗？ 　　对。 　　好的。那我想请问一下，机会公平管的是什么？是否是起点准入和规则的统一？ 　　我们对于机会公平有定义，机会公平是指同等条件下同等主体获得同等机会。 　　好，那所以您方是否承认这个公平，它也是一种事前的规则呢？ 　　如果机会公平是一种事前规则，而结果公平，像您刚才所承认的，它是一种社会分配。翻译一下，您方也就是提起拉平起跑线，更主张在终点线做调整。那我来举一个例子吧，家庭A父母是收入较高的大学教授，家庭B父母收入较低。按照您方所注重的结果公平，为了让二者家庭的孩子最终收入差不多，您方是否主张在升学上给B孩子额外加分或者额外分配资源呢？ 　　我方所指的结果公平并不是指劫富济贫，并不是指把富裕家庭的钱分配给到贫困家庭，而是说按照比例去进行分配。你劳动获得的价值多了，那么你获得的报酬也会更多。 　　好的，所以这事实上也是一种事后调整。那我方是否可以认为您嘴上说的这种结果公平，手段上是用的都是再分配的工具呢？ 　　那我再换一个问题，如果只强调结果公平，A孩子的学校比B孩子好，B孩子不用努力，但因为结果平均也能拿到差不多的钱。那这个社会的阶层流动还存在吗？ 　　您方又在曲解我方所谓的不公平，我方所指的结果公平是指通过合理调节，让社会群体在生活状况的发展过程中达到合理可接受的水平，并不是指所有人的结果都是一样的。那您方所实施的这些结果公平的手段，在这其中是不是也引用了一些机会公平的手段呢？那难道没有机会公平，一方的结果公平又会怎样实现呢？ 　　我可以听你说吗？ 　　可以。 　　就是我想说的是，刚才并没有听懂，是不是直接说那个？好的，咨询结束。 　　好的，谢谢。时间到，感谢双方辩手。

　　首先有请正方二辩针对反方一辩的陈述进行驳论，时间为两分钟。 　　感谢主席。对方辩友刚才的陈述听起来充满人文关怀，但恕我直言，其逻辑存在以下几大致命缺陷。

　　对方辩友称，不平等会使强者越强，但您方并未说明，在一个机会本质不同的社会里，强者已经靠不公平的优势变强了。而我方主张机会公平，就是要砍掉这些不公平的优势，比如取消扩招中信息不公开、降低不合理门槛等。您方不去砍掉强者的不公平优势，反而用结果公平去惩罚强者、施舍弱者。您方所说的公平，通过税收和转移支付把钱从富人那里转向穷人，这就能改变认知水平、社会网络这些缺陷吗？不能。穷人的孩子仍然就读较差的学校，没有渠道获取志愿填报等关键信息，等到下一代，穷人的孩子还是穷人，富人的孩子还是富人。您方只是在结果上做文章，所谓的结果公平不是摆脱马太效应，而是在马太效应之上蒙上了一层人道主义的遮羞布。

　　社会治理的公平是一项长期的工程。我方承认结果公平在特定领域，如残疾人保障、最低生活救助等方向有其意义，但构建机会公平，因为它从源头上就尊重了人的主体性，激发了生存的活力，打破了阶层固化，并在任何有意义的分配当中提供了正向的基础。您方所说的保障人的最基本权益，是在中国改革开放四十多年以后我们已经实现了，但在这个基础上我们仍然还要继续保障人的基本生活吗？更重要的方向应该是营造公平的竞争环境，让每个人有公平的赛道去争取自由、实现价值。您方死守结果公平不放，就好比对一个已经吃饱的人来说，说吃饱比工作更重要，实在荒唐。基础已经打好了，资源应该向更能创造价值的方向流动，而不是逆向流转。社会治理不是慈善救济，而是要让14亿人的社会充满活力，有效实现社会治理公平。

　　以上，感谢。 　　好的，时间到，感谢正方二辩，接下来有请。

　　接下来进入自由人对话环节，正反方各为两分钟，由双方二辩交替发言，每次发言不超过30秒，双方分别计时，一方时间到另一方可继续发言，直至时间用尽。由正方开始，有请双方二辩发言，计时开始。

　　请问对方辩友，您方公司的公平是不是意味着政府要不断扩大资产规模？随着人口老龄化加剧，劳动人口减少，您方打算从哪里拿这个钱来维持这个结果公平？

　　或者说，不是直接补贴，而是可以为他们提供一些就业机会等等，来保证他们的结构公平。

　　那你刚所说的这5670多家民营企业，有多少用在中西部或贫困地区，而这种分布反而加大了这些地区的发展差距。您方为什么会说这些公民机会真的有效？

　　我方的机会问题，我方已经提到，我们国家已经给到了西部政策，也就是西部大开发政策，政策能够有效让西部的这些产业能够更快赶上东部的脚步，从而实现一个基础公平。

　　那么请问您方所指的公平是指所有人的收入、财富的均等，还是仅仅保障基本的生存底线？请二选一，不要模糊。

　　保障他们的资本是体现公平，那您方所说的信息透明，我方有疑问。如果公开的信息显示贫富差距持续扩大，优质的资源集中在少数学校，那老百姓会因为这个信息透明就不焦虑吗？

　　规则透明，不能自动消除信息差，但是没有透明的信息差，只会被钱财交易无限放大。信息差靠什么去弥补？我方已经提到，靠政府主动去公开数据，靠普及教育，靠降低准入门槛，这就是我方机会公平的手段。

　　难道所有领域都可以弥补信息差吗？您方如何才能做到弥补这个信息差？依据您方的这个观点。

　　直接的弥补信息差，但是我们可以说是通过一些手段来保证他们的基本生活。

　　那你刚所说的那个骑手大赛，它的前提是什么？是不是要成为一个骑手？那如果他们没有参赛资格，就是说如果这个补贴不是补贴，而是一张证书吗？

　　您方的这个前提就不重要啊，我方的骑手大赛是为骑手而设置的，别的领域一定会有其他为了别的领域而设计的赛事。而您方之前所提到的结构公平，能够缩小信息差，那么我想请问，一个从县城到农村的篮球少年，您方怎么让他获得公平机会？

　　不对，我想请的是一个从来没有上过网，又来自县城的农村孩子，您方怎么让他突然知道怎么填报志愿，怎么准备面试，怎么在城市当中立足？

　　并不是让他突然知道这些，我们是通过一些教育补助，让他获得相关知识，然后让他去高考报考，或者说直接帮助他了解如何在大城市生活。

　　而且，你发出一个外卖订单，我的意思是，如果你给外卖骑手的不是和其他人一样的补贴，而是一张证书，那证书是没有实际作用的呀，我们需要的就是实实在在的生活保障。如果他拿到的是一张证书，他可以选择用，也可以选择不要。

　　这个您方提到的是一个相对公平的问题，然后我想说的是，您方的这个想要保障他的生活，就是如果我有了钱，我能生活了，难道我就能够缩小这个差距，我就能解决问题吗？

　　双方时间到，时间到，感谢双方二辩。

　　另一方计时立即开始，时间用尽的一方不可再发言，另一方可继续发言直至时间用尽。

　　下面正式进入自由辩论，由反方开始，有请双方辩手发言，计时开始。等会先试音吗？不用，这里都能听见，不用试音。我们统一两点那个，停一下，时间处置一下。他不是，他是一放弃直接就开始了，就不可以停了，你们给我重置一下。

　　我们能不能，哎呀，应该是。还要适应吗？没有，重新可以重置，重置点可以重置。那重置完了就现在直接开始吗？支出青年。卡了吧，应该是卡了吧。对上一个我，再试一下，别到时候他俩再说不了。那行，试一下诉，阿康和你们俩看看能不能。好的，都可以。

　　学姐，那要换吗？OK，换了，换了，换了。他发了。 　　你能听多少，能听多少？可以听到，开始吧，等会共享一下，我现在共享一下，等会啊。顾小平刚好起。 　　我这意思怎么能把我这个收声关掉？可能就是。没有吧，那我看这是开了吧，应该是，但是我把这个一个是，但是不能关的关我这个提示音上面就是没有那个这个什么。你搁这儿放提示音，在那收这上把就是这块，就是没有这个声音，只有那个提示音。不行不行吗？你电脑共享之后，你把你那个收银用电孔一起试试。我先共享，先共享行。 　　那你们能看见那上面的计时这个是谁啊？看你就看计时吧，这个就没有提示音啊。 　　设备，那我再共享，是不是共享行？好。 　　下面进入宫殿，哪步想我的天？拜拜。是这个吗？不需要叉掉，重新进一下什么东西，就这个。我记得刚才好像在哪个来着。 　　共享，开始共享。是吧，这个。然后就想那个。大家。等会我这把我就放一下，我看有没有声音，我看有没有声音，我感觉应该是完事了吧？跟上把一样，喂，哎呀，不行，咋整的？没事。

　　首先有请正方三辩对攻辩和自由人对话进行小结，时间为两分钟，请正方三辩试音。 　　好的，谢谢。有请正方三辩。 　　接下来有请反方三辩对攻辩和自由人对话进行小结。

　　能听到吗？好的，谢谢有请反方三辩发言，计时开始。 　　首先我们要明确，对方辩友所说的公平问题，以及所谓的习性、主体等表述，我方先做如下阐述。那么请问，对方所谓的公平本身，难道就是理所当然且占比最小的吗？ 　　比如说，正方提出产品竞争力弱，那该如何应对？辩题本身已经明确其竞争力弱的现状，这个过程真的可以实现吗？因为竞争力很弱的情况下，过程本身就是一个稳定的命题。包括正方提出的社会公平举例，比如新加坡等发达国家，他们凭借经济资源的优势，也就是所谓的巨大优势。但问题是，这些优势本身是在资金支持下，经济本身具备优势的情况下才实现的吗？这本质上是一种理论说辞，实际上并不会自下而上自发形成。 　　而且我们要明确，政府担忧的一个核心问题，就是“节体言”（注：原文如此，保留原始表述）这个概念。同时正方第一个问题提到，社会治理的核心目标是针对社会公平正义、增进民生福祉。我们要达到这个目的，如果不看基本规则，即便各方再努力，也无法达成真正想要的目标。 　　就像考大学这件事，本身就存在不公平，这符合我们的道义和需求。所以正方所有的质疑，要么建立在理想化的公平之上，要么就是对我们所说的公平进行偏颇攻击，他们没有进行实质分析，只是零散地分析其他点，没有触及我方的核心论点。 　　我们要回归到社会主义社会的发展目的，限制竞争并不会带来这样的结果，公权（注：原文如此，保留原始表述）才能保障公平，真正的公平必然牵扯到共享与共建。所以我方认为，实现数据的公平（注：结合上下文应为“社会治理的公平”）要注重公平，谢谢。 　　时间到。感谢反方三辩。接下来进入全场最激烈的自由辩论环节，正反方各4分钟，由反方开始，双方交替发言。

　　有请双方辩手发言，计时开始，反方开始。哎，怎么是正方开始呢？行，反方，正方开始，反方开始。既然目标都是共同富裕，那先不带动，后富中的带动是靠市场自动完成，还是需要政府用结果手段去干预？

　　先盖个负，我们一定是因为说写个错母，先覆盖个负数，所以我们才可以实现这的。对啊，所以说什么叫先富带动后富？那你忘了富是怎么来的呢？先富是需要通过一部分人先富起来之后才带动后富的。那我们所解释的机会，其实就是一种结构公平。我们说先富带后富是东部地区先发展之后才带动西部开发。所以你们的那个论点西部开发完全就是符合我方的论点。那改革开放中间负担不是一般人有了后这个市场的资格，他有一个机会，他才富起来，才能带动银行所做的经带动后富。

　　对呀，但是如果没有这富人富起来的话，我们该怎么发展？中国该怎么发展？富人富起来，是因为他有促这个市场的机会了。那穷他人怎么有机会进入这个市场？所以，我你方想要论证就是结果公平是机会公平的前提。而我方要说明的是，这并不是所谓结果公平是机会公平的一个前提。机会公平的前提反而是一种，它的结果为什么会造成所谓结果公平其实是一种制度壁垒造成，所以我们需要打破这种制度壁垒，而打破这种制度壁垒的方式加盖的是机会公平一个体现。

　　那我想问你，如果您方注重机会公平还是结果公平，谁去认定谁该负责谁该少得？那这者会不会把会把资源分给自己的关系部？我们为什么一直在谈改革开放？是因为你们机会公平的前提太，他需要结果公平去创造改革开放的一个意义是什么？是我们需要扶持穷人，让穷人也富起来，是让我们达到一种真正的社会主义，你否认。是我们需要扶持穷人，让穷人也富起来，是让我们达到一种真正的社会主义，你否认社会主义这一点吗？

　　不好意思，我方并不否认这一点，而且我方认为你说的这个结果公平，它是保障人的一个生活，我方并不否定这个说结果公平，在特定的领域，它是有补充价值的，所以想问你结果公平的出发点到底在哪？你要说的是什么？您说缩小差距能缩小到什么程度？谁能发他这个标准出什么机会？公平这个机会才能实现这个公平。这个东西通通回答不了。

　　好，那我们也不否认机会公平。我们完全没有否认机会公平，是因为我们说结果公平，它更重要。为什么更重要？是因为我们连穷人连基本的温饱都解决不了，他怎么去参与这场机会公平竞争中？兜底，它是保障，它并不是制度本身，兜底是一种政策，它是通过国家这种政策而达到真正的结果公平。那要实现社会的可持续发展，是不是要激发社会主体的活力，这样的活力就是我们要都一样。

　　对，那您方所谓的东西其实是一个主体的活力，对啊，活力就是我们要兜底。对，那您方所谓的兜底其实是一个短期的效应。因为我们机会公平其实还是一个长期的影响，就好比医院需要急救，但并不代表医院就都需要做急救，而是应该是做一个疾病的预防和防控。这个公平还是把提前了提在提前进行加强，而不是统一拉的一个结果线，那也就是说您认为脱贫攻坚是一个短期的过程，对不对？

　　脱贫攻坚是一个长期的过程，我方认可脱贫攻坚是长期过程，您说的那个兜底在我方，我们已经实现了这个基本保障了。那我们在说明上是什么？是向上发展向上发展的不断还要继续增进去吗？我们最重要的不就是要向上发展，能动发展，能利用平衡国才能向上发展。我想请问你的是，就是无论何为，结果都是一样的。你不能说你为什么还要努力，所有人都不懂这个世界如何发展。

　　我们中国有一个非常重要的原则是橄榄型原则，富人有一部分，富人只占一个小部分，而中间大部分人都是中等收入人群，我们要保护那部分中低等收入人群，保护这部中等收入人群，而不否认富人应该富。所以，您方便没有回答我方的问题。我们想问的是，如果你们注重结果公平，谁去认定这个结果的底线放在哪里？并且，这个定的是不是把资源分给自己的关键性人？

　　对方所说用那些医疗人来举例子，它本身就是一个就是对我方的观点。比如说，对方说急救怎么怎么着那些东西，那比如说，如果没有急救的话，那人就死了呀，首先，社会发展它需要保证人的生存与发展，他总得活着吧，那你如果说这是个底线，如果你底线都不要的话，你怎么来？如果你底线的东西都不重要的话，那哪个才是更重要了呢？

　　我们并不否认这个兜底的政策，但是在兜底的时候，我们是不应该先发展吗？还是只会兜底吗？那谁来努力来说，反正结果都一样啊，到底是兜底是一个保障，我们需要，我们需要他，我们不能没有它，而且同样是需要，但是问题是我们问的是谁更重要，谁更注重要。我们在注重发展的同时，我们要保证这个人的健康的活着，发展和保障。

　　所以说，我们的结果公平是一种目的，也是我们做的手段。这种目的也是我们达到的一种方式，所以说更注重那个就我移，我们只有个温饱的时候，我们才能向上发展。现在已经可以保障了，您方刚才所说的是先富带动后富，那他一定会带动我们。好了，这个富人我们是有经济差的，富人的经济差，我们怎么去赶上？就像您方所说到的是信息差，就是说这个山区中的孩子，他只是获取信息的方式是从政府公开信息。但是，您方所持的观点并不正确。我们所谓的山区，它没有网络，是因为山区的基础设施建设并没有建设的完好。而我方所说的结果公平正是通过一些自然补助，让山区的孩子能够加强农村的建设。有了网络，我才能知道政府公开的一些信息啊。所以说，您方所谓的这个机会公平，他只是给穷人一个话柄，他并没有实施到穷人切身实际的利益上去。

　　您方所说的这些手段，难道不是在给他们创造这个机会公平吗？您方所说的给他们制造这种基础设施，难道不是在给他们机会去跟城里的孩子达到差不多的信息差吗？对啊，我们没有否认机会公平。我们是说，这部分穷人他连温饱都解决不了，怎么去谈公平？但是你的手段是机会公平，但是我们前提是机会公平，不是前提是那个结果公平啊。对方把我们所说的结果公平变成机会公平，就是他们把我们所说的一些既定的成果认为是机会。但实际上，我们的目的是我们的。我们目前所有的成果是已经达到结果了，但是对方却把我们所谓达到的这些结果认为是一种机会。他们是把我们一次性的成果转化成他们对方的一种必然概念，所以说这个本身它就不成立的，对方是把这些等同于保障。

　　你们所说的这个温饱，其实最基本的是给一个贫困山区孩子饭后免费，免除这个学杂费，提供住宿，那个助学金，他保证是什么？保证他有一个健康心智，拥有接受教学基本权利，但是他能与城里的孩子相比吗？我方也肯定兜底，确证这个的重要性。结果公平追求的是大致均等，大致平等。而我方觉得的是让每个人都能获得向上攀登的机会。你放心，我连这个基本概念都没搞懂。那这样子的话，如何去谈论社会治理的方向？哎，您看您一直在证明我们的观点，其实就是需要去消除这种教育资源的差距啊。

　　还有我们想说一个问题，就是您方刚才说您方一定要有个机会，但是我方想问的就是，如果没有结果，凭什么来保障你这个？如果我们没有基础设施建设，就像我们刚才说的例子，如果没有网络，这个山区的孩子怎么知道你自己的一个信息呢？我们怎么得到机会呢？那好比你，所以你方所说的所谓实现你的结果公平，到底通过什么措施，到底是通过一个自然分配，还是通过所谓的什么基建、政务公开，这种难道不是一种机会公平吗？而所谓在经济里面一直强调的要保证自己的资源分配，这是一个短期的社会公平。因为这就是结果，因为不就是结果，他已经已经发生了，他是在帮助你们所谓的机会公平发展。那问题是没有这个教育公平，你们哪来机会公平啊。这是一个阶段性问题，你不能拿下阶段，拿比较下阶段，你要是拿一个阶段来比较是不合理的，也是不科学的。

　　我先跟您说啊，初次再次再次分配，第三次分配，这您听说过吧，这是改革开放一个重要的产物，也就是说我们现在改革开放一个重要的产物，比如说我们现在通过改革开放是要转向一种结果的公平，上半场是用机会来激活效率，这接下来我们结果，实现小米主文明和谐的时间到今天双方辩友的精彩交锋。

　　首先，我先引用一句话，为什么我一直在期待这场讨论？是因为我们国家是一个社会主义国家。社会主义有一个非常重要的原则，就是按劳分配。但保障公民的基本社会保障权利，本就以人为本。马克思明确指出，一个劳动者已经结婚了，另一个劳动者的子女情况不同，子女较少的情况也是存在的。因此，在提供劳动时间相同的情况下，社会消费及可分配份额相同的条件下，权利就不应该是绝对平等，而是存在差异的。按劳分配的结果必然存在差距，而我国以按劳分配为主体，所以才需要初次分配、再次分配、第三次分配来进行调节。

　　对方辩友刚才提到的事后分析原则，其实完全符合我方的论点。为什么这么说？因为事前用制度保障解决穷人的温饱问题，否则他们的子女就再难实现阶层跨越，再谈穷人和富人的收入差距问题，这其实是典型的资本主义思维。社会主义中，我们常用先富带动后富的手段推进整体社会发展，它属于发展型的公平，最终目标是帮助更多群体，最后带领那些落后群体实现共同富裕，社会主义一直在遵循这个普惠原则。

　　其次，对方二辩所提到的取消特招生，这其实是一种非常短视的行为。我们会发现，在社会发展过程中，特招生以及各类优先计划反而越来越多。为什么越来越多？就是为了弥补底层群体的资源缺口。中国如何改变寒门难出贵子的局面？需要将优质资源分配到不同群体之中，底层群体最初的资源分配不足，而富人的资源分配已经相对充足，所以我们要给底层群体足够多的机会，要给他们足够的教育资源去分配。所以我方提出的政策，正是为了帮助底层群体突破阶层壁垒。

　　再一个就是对方二辩所提到的人道主义援助。咱们中国讲究的就是人道，也就是说，我们要给底层群体一种底气。因为他们现在底子实在太差，我们与其只给穷人一块面包，不如帮助他们获得长期发展的能力，而富人根本不需要这样的帮扶。也就是说，中国的治理讲究人情化、以人文本，我们的制度其实就是在帮助穷人，帮助他们实现进步，也就是我们所说的结果公平。

　　改革开放为什么一直在推进？是因为改革开放完全符合我们***的优势，也就符合我们的结果公平。中国将一直持续深化改革，其中就包括扶贫攻坚、平稳扶持以及先富带动后富，这都是当年改革开放提出的两个重要要点。而且这样的政策不会打消社会积极性，我们改革的目标就是让发展成果更加公平地惠及全体人民。

　　但是刚才对方三辩提到，既不会打消积极性，又提到了剥夺他人的奋斗成果，这本身就是一个矛盾。我们刚才已经指出了这个逻辑矛盾，但对方辩友却并不承认。

　　还有对方二辩所提出的西部大开发的问题，西部大开发本来就属于改革开放的范畴之内，它是改革开放之后才提出的政策，是通过东部地区的税收反哺西部地区，属于国家政策调整下的结果公平，完全不属于对方所说的机会公平。对方辩友这是对国家政策的一种误解。

　　还有如何消除信息差，我们当前仍然处于弥补信息差的过程中，通过资源再分配，才能真正缩小信息鸿沟。如果连信息差都无法弥补，又怎么去解决社会痛点？所以我们所有人都需要聚焦结果公平才行。

　　最后，我方的论点在于，很多人没有劳动能力，却依然需要生存。社会分配原则是以按劳分配为主体、多种分配方式并存，初次分配、再次分配、第三次分配，本质上就是为了不让任何一个人被发展所抛弃。当前我国如果无法及时化解社会矛盾，就会陷入发展困境。美国为什么有这么多社会矛盾？就是因为他们无法解决穷人始终贫困、富人越来越富的问题。而我们中国讲究以人民为中心，治理的根本目标就是让人民获得幸福，最终实现社会主义强国。

　　所以我方的论点就是，实现社会治理的公平要更注重结果公平。

　　感谢主席，各位评委，整场辩论赛，我想先提出几个问题。

　　首先就是刚才对方四辩所说的“富者越富，穷者越穷”，这正是因为机会不公平，所以我们才更需要机会公平。对方完全混淆了目标未完全达成与原则本身错误。我国东西部教育差距仍然存在，这恰恰说明机会公平做得还不够，所以我们更要注重机会公平。真正的公平是持续改善西部的办学条件、师资力量、网络设施，让每个孩子都能接受高质量教育，从真实水平竞争，这才是治本之策，而不是虚伪的形式主义。

　　接下来，对方一直在讲兜底，我方的回应已经很清楚：兜底是救济，它不是公平本身。我方从头到尾没有否定结果保障的底线价值，医保、救灾、残疾人补贴，这些是社会安全网，是任何一个文明社会都该有的底线。安全网的功能是防止坠落，而不是去定义公平。真正要破除的，不在安全网做了什么。

　　我方一辩、二辩的稿件里一直在提到，千万户民营企业，92%的占比在高新技术企业，这些数字背后是无数普通人因为市场准入门槛被拆除，有机会用自己的双手改变命运。机会公平把蛋糕做大，结果保障才有基础。如果我们只盯着切蛋糕的过程，却没有人把蛋糕做大，那么安全网下面也只能是普遍贫困。

　　接下来对方还提到了信息差，我方承认信息差没办法完全消除，就像王聪和山区里的孩子，他们的起跑线永远不一样，这是事实。但我们今天讨论的公平，要管的就是结构性的歧视。就像我方所提到的，政府信息向社会公开，决议程序和实施结果全程留痕、全程可查，这是在做什么？就是在尝试消除这种信息不对称，让普通人也能看见机会、抓住机会。你比方说穷人看不见机会，那我问你，政务公开是不是在让他看见？教育资源向贫困地区倾斜，是不是让他有机会？这恰恰是机会公平的范畴。

　　对方可能又会说，看见了又怎样？他还是没有钱。那我反问对方，结果公平能让他看见吗？就算把财富均分，一个深山里的人，如果依然没有信息、没有道路，他拿着那笔钱依然不知道外面有什么机会。也就是我刚想说的，授人以鱼不如授人以渔。

　　第三个问题，对方说机会公平，也提到了经济性的问题，而我方一二辩提到的宁波外卖骑手案例，就是最好的回答。这不是直接给骑手发补贴，也不是直接把钱塞到他手里，这是在搭建一个公平竞争的舞台，让每个从业者都能凭借自身技能和努力，获得职业认证和社会认可的机会。机会公平的底色不是冷漠，是信任。它看着每一个起跑的人说，我们不能保证你一定会赢，但是没有人会在起跑线上阻拦你。而结果公平呢？如果习惯了无论如何都能得到保障，被动依赖就会消解自身能动性，社会就会沦为无休止的财政兜底。一个只能靠兜底维持的社会，是没有明天的社会。

　　还有，我们双方一直在讨论的改革开放的问题，其实清华大学教授李强的三位一体公正观里也曾提到，中国改革开放40年的经验早已给出了答案。从过去干多干少一个样的注重结果，转向注重机会和规则之后，亿万人民群众的活力被激发，才可能实现先富带动后富，实现经济持续高质量增长。这不是推论推演，这是历史的实践。

　　所以今天我方的主张归结为一句话：社会治理要的不是在终点把跑得快的人拽回来，而是保证每一个人站在起跑线的那一刻，没有人会阻拦他；要的不是无休止的兜底，而是让每一个奋斗的人努力必有回响。

　　以上，感谢。