[AI生成]见过霍格沃茨的烟火，要坦然接受自己是麻瓜

[AI生成]见过霍格沃茨的烟火，不要坦然接受自己是麻瓜

　　从正方一辩开篇立论，陈词3分钟，现在开始。尊敬的各位评委，对方辩友大家好。今天我们讨论的辩题是“见过霍格沃茨的烟火，还要不要坦然接受自己是麻瓜？”我方观点明确：见过霍格沃茨的烟火，要坦然接受自己是麻瓜。

　　首先，我们需要明确“坦然接受”的内涵。我方定义坦然接受自己是一名麻瓜的前提是：介于当今社会科技发展与魔法比肩的背景，我们可以将魔法视作服务人类的工具。随着时间的推延，其实魔法在麻瓜世界的科技领域持续发展中，已经在功能上逐渐失去其特殊性，使用价值与科学相差无几。而坦然以麻瓜的身份借助现实智慧与魔法互惠互利，才是更具有意义的选择。

　　从科技与魔法更实用的维度来看，如今麻瓜世界的科技已经取得足以与魔法媲美的成就。信息传递方面，猫头鹰曾是巫师世界最主要的通信手段，但如今互联网让信息光速传递，通讯软件让远隔千里的人们实时交流，其便捷性和覆盖面远超魔法信息。再看医疗领域，魔法能治愈一些伤病，但在麻瓜世界的现代医学，我们可以借助精密的仪器、药物、手术等方式也能达到相同的效果。当魔法使用价值在科技面前不那么突出，它便自然而然地成为了一种可以被麻瓜利用的辅助工具。而我们作为麻瓜，应正视自身身份，才能更好地将魔法融入科技体系，让二者共同为人类服务。

　　其次，麻瓜有能力以自身的智慧和力量为魔法世界解决其内部难以处理的社会问题。就比如说，在魔法世界，家养小精灵一直被奴隶的身份存在于巫师世界，而麻瓜世界经历了长期的发展，已经形成了一套相对更加完善的法律体系与平等人权的价值观。我们可以用麻瓜的法律思维去帮助魔法世界构建更加公平的社会秩序，而麻瓜的智慧也能为魔法世界的社会治理打开新局面，带来新的可能。

　　最后，坦言接受自己是个麻瓜，能促进两个世界互惠互利。魔法有其独特的魅力和作用，在一些特殊场景下确实能快速完成任务，但麻瓜的科技能实现大规模的应用与创新。当麻瓜能坦然接受自己的身份，以平等的心态去对待魔法世界，我们可以用科技为魔法提供更广阔的应用平台，而魔法也能在科技发展的前提下提供新的灵感与助力。这种互利互惠的局面唯有建立在麻瓜坦然接受自己身份的条件和基础上，才能真正实现。

　　综上所述，见过霍格沃茨的烟火，我们更需要坦然接受自己是麻瓜。感谢正方一辩。

　　正方一辩：1分30秒。好的，对方辩友，现在有几个问题需要您方坦然接受。请问这个“坦然”是一种内在的平和、不再纠结于自身的心态吗？

　　我们首先重申一下，我们对“坦然”的定义是不喜欢也不讨厌，是一种平淡的态度。那请教您，您光坦然接受以后，看到巫师用魔法一秒清洁房间，你内心还会因为自己需要痛苦打扫半个小时而感到一丝不爽吗？

　　反方一辩：嗯，其实你这个问题让我感觉你觉得坦然好难，但我的想法是坦然并没有那么难。对方辩友，您是否在侧面回避我的问题？您是否会感到不爽？

　　正方一辩：我们现在已经有扫地机器人了，你为什么要纠结于“魔法能不能提供便利”这个可能性呢？您是否会感到不爽？

　　反方一辩：不会。

　　正方一辩：那这种“不爽”是不是一种想偷懒、想找更省事办法的最原始动力？首先我觉得你回避了我的问题。去过霍格沃茨的烟火，还要不要踩着扫帚去麻瓜世界？

　　反方一辩：嗯，我觉得这个问题没有价值。我就问你，这种“不爽”是不是想找更便捷办法的原始动力？不是吗？比如我们用洗碗机，难道不是为了解决手洗的不爽吗？这种不爽难道不是我们自身需求的体现吗？

　　正方一辩：可是我根本就没有不爽啊，对不对？首先我觉得你已经在偏题了。我再给你举个例子，我们现在讨论的“初犯概念”已经不合适了。我们现在说的是霍格沃茨的烟火，在魔法世界里，既然现代科技技术已经和魔法的功效可以比肩了，我们为什么要去想“我们自己那么坏”，那么有这种嫉妒心理呢？魔法世界没有那么好，我们也没有那么坏，对不对？我们并没有您方所说的那种“坦然”。我想问您方的“坦然”是不是在消灭我们对现状的推进性？人当然也没有你说的那么不堪，你能够说我们现在的进步是被否定了吗？我们现在的进步是一种很正常的历史现象。我们如果不进步的话，那魔法世界是不是也不进步呢？历史现象是因为人类有需求，人类发现现有事物不方便，所以才去改进。那你这种“不爽”的心理还是源于对自己科技的不自信吗？我们追求的是高效，那好，我再问你，坦然是一种心态，一次两次可能不会改变现状，但如果长期对现状“坦然”，不去改进，您是否承认这比长期保持不满足的心态更容易让人停滞不前？

　　反方一辩：我不认同。如果您还是不认同我方观点，我认为长期“坦然”不等于“不改变”。如果您还想问我这个问题，请在我们相同的立场上再跟我讨论，好吗？请回答。

　　正方一辩：嗯，如果你还想听到更加深入的分析，我相信我的辩友会给您更多的答案。还有5秒钟，还有问题吗？谢谢。

　　（时间到）接下来有请反方一辩陈词，三分。

　　感谢主席问候在场各位，我方观点是不要坦然接受现状。

　　我方从三个定义展开论述：第一，不坦然是在场模仿（或为“在现实中模仿”）；第二，接受客观事实后，因见过最高标准而产生的不甘心和不满足感，而非嫉妒焦虑的负面情绪；第三，坦然接受事实后，对无法改变的客观现实，这是我方一切讨论的前提。

　　基于此，我方的判断标准是：在你接受事情的基础上，何种心态能为个人发展提供持续动力，创造人生价值。我方认为不坦然远胜于坦然。

　　首先，我方所指的不坦然属于健康心理区间，未达到危害生存的阈值。我们完全承认极端的不甘心可能引发心理问题，但大量心理学研究表明，心理危害的出现需达到严重阈值，例如临床诊断中持续数月、严重影响社会功能的痛苦，才构成抑郁障碍。适度的不满足感被普遍认为是健康的成就动机。

　　这正如罗马的发展展现了对便利的追求，甚至我们能否用科技逼近甚至实现“内存效果”的竞逐想法。因为不满足于麻瓜（此处可能为“原始”或特定语境下的“普通”）出行方式，我们才会不断研发更快的交通工具；因为不满足于通信的延迟，我们才会从书信发展到5G网络。人类文明的每一次跨越都源于对现状的不满足，而非坦然接受。对于个人而言，这种心态确保我们始终保持向上的动能，避免在安然中过早躺平，从而最大限度地挖掘潜能，实现人生价值。

　　我方所说的不坦然，是建立在已接受的事实上，它让我们看清差距，然后追赶，而非被现实击垮，陷入痛苦。这种由现实或卓越而产生的向上比较是一种不满足，它提供的是一种方向感和明确的张力，而非内耗，因此它完全不属于不健康的心理学范畴，不仅无害，反而是个人活力的体现。

　　其次，在动力层面，基于不满足的不坦然比易于满足的坦然能提供更强大、更持久的发展动力。坦然姿态往往安于现状，与“停滞”相伴而生，坦然容易失去紧迫感，动力水平随之下降，陷入一种温和的“倦怠”，这显然不利于在竞争社会中发展。而我方所说的不坦然，核心却是不甘心和不满足，这就是最珍贵的进取之源。它像一个永不停歇的引擎，不断提醒我们目标在前方，推动我们持续努力。

　　正如不满足于原始的出行方式，我们才会不断研发更快的交通工具；不满足于通信的延迟，我们才会从书信发展到5G网络。人类文明的每一次跨越都源于对现状的不满足。对于个人而言，这种心态让我们始终保持向上的动能，避免在坦然中过早躺平。

　　总结而言，我方认为，在理性接受现实的前提下，保持一种健康积极的不满足心态，远比坦然接受更为有益。这种心态不仅有益于身心健康，能为我们提供坦然心态所缺乏的持续强劲的发展动力。我们不应当坦然接受自己的“荣光”（此处可能为“局限”或特定语境下的表述），而应该真正不满足于现状，去追求更美好的可能，创造属于自己的世界，这才是我们见过的“烟火”（此处“烟火”可能为“生活”或特定意象的保留）。

　　再见。我们先基于这个“魔法”的基础来讨论材料的问题。你刚才一直在说心电图相关的“这些天代科技”，但你之前的表述似乎有些混乱，我们刚刚是不是也讨论过类似的问题？魔法我们平时可以看到，但现实中我们没有魔法。你可以再提问一遍你的问题吗？哦，你再回答我的问题吧。好吧，那我还是再问你：我们的科技可以惠及全体人类，而你的魔法是否可以惠及所有人？我没有魔法，我们只看到烟火，所以我们没有魔法。但你是否认为，在看到烟火之后，魔法不可以惠及所有人？是，那你认不认同这个观点？认了怎么样？我就坦然接受。那么，你的“魔法”（如果存在的话）能给你的生活带来什么样的好处？它能带来很大动力，让我去前进，让我成为像魔法师一样优秀的人，在这个领域发光发热。

　　你刚才提到“不敢人”（可能是“麻瓜”的误听），当你用情绪劝我时，我想再举一个例子。我没听清你刚才说的“搞察”是什么意思，这是不是一个辩题相关的术语？我解释一下二辩的规则：二辩的规则是不能打断对方，我们重新开始这个环节，从开始说。我再说明一下：正方发言开始后，等一个人说完话，另一个人才可以说，大家都冷静一点，好吗？不要过于激动。OK，开始。我们设定的是两分钟，赛制上是一分30秒，不用，好像就是两分钟。好。

　　你刚才的观点有点偏离主题了。我还是想问你：科技可以惠及全体人类，你的魔法可以惠及吗？你的魔法作为融入这个世界的另一个领域，它可以惠及数字人吗？都可以。那么，我们的科技是可以的，你认同吗？对。那我们今天就已经把立场拉到一个平等的层面。现在我来问你：你方的“魔法”想给我们的生活带来什么样的好处？我今天回答一下你刚才的问题。我们虽然像我这样的普通“麻瓜”（可能是“法官”的误听），不能有魔法，但你会不会有一种紧张情绪？我很想有魔法，你会不会觉得不公平？我不会觉得不公平，为什么要觉得不公平？我们现在科技那么美好，我可以坐飞机，我可以看电视，我可以用手机，我什么都可以干，我甚至可以用到魔法不能用到的东西，我为什么还要觉得不公平？

　　好，那我问你：你说坐飞机一秒就能飞，你要坐飞机，你要先订机票，你要有时间，要看天气，这些不能一秒完成，效率是极其低下的。相比于这种低效，魔法可以一秒帮人恢复眼睛的破裂，你可以吗？你可以一秒让你的眼睛恢复正常吗？我就想问一下，你的眼睛如果受伤了，你不可以用科技修复吗？而且，你刚才说的“荧光闪烁”可以一秒打开东西，我们的手电筒也可以一秒打开，那我刚才说的那些例子，你能做到一秒吗？我不需要这些东西，我可以坐飞机，我可以坐着走，我可以坐车，我可以看电视，就不用依赖你们的魔法来做这些事，避免魔法带来的一些不好的情况。为什么我要做这些？为什么会觉得这样的情况（指魔法效率高），我的效率更高吗？你们会觉得魔法效率更高吗？我觉得它效率这么高，却不能长时间完成，我不会产生“凭什么不干预”的想法，也不会因此失去创造的动力，你不认同吗？我方不认同。我刚才已经在我的申论里讲过了，“凭什么”的问题我们现在已经可以拉平了，而且你刚刚已经认同了我这个拉平的观点。我们坦然接受“麻瓜”身份，并不是妥协，而是这种普通性生活带来的平等机遇，无需特殊依赖能力就能借助工具便捷生活，这正是麻瓜世界交通工具的独特优势，也是我们接纳自身生命的重要理由。

　　你说的那些科技是人类一起创造的，但是当你看到一个魔法师站在你面前，他可以干成你不能干的事，比如一秒发射核导弹，你不可以；他可以一秒让世界毁灭，你不可以，你要怎么想？你接不接受这种不公平？我们之后再讨论这一点。而且，我们之后，我们的科技无论再怎么发展，这种情况是永远可以到达的，这……我希望可以，我以后一定可以考到反方还有50秒。好，你就总结陈词吧。

　　好，我还是说刚才那些问题。我刚说了，认知失调不是一种情绪，而是一种认知状态。见过魔法（或烟火）的认知和我“麻瓜”的认知并存，是这种心理上的不协调。这种不协调会驱动我们采取行动，要么去追寻魔法，要么在麻瓜世界创造不同的辉煌成就，以此来恢复心理平衡，这是一种理性的追求，逻辑自洽的心理过程，是进步的根本动力，与负面情绪无关。并且我刚才说了，你看到这些不公平现象存在时，会有认知失调的紧张心态，会促进你向前努力。但是你觉得这些都存在，你坦然接受了之后，就不会有那种向前的动力了，你不认同吗？我方不认同，我刚刚已经在我的申论里讲过了，“凭什么”的问题我们现在已经可以拉平了，而且你刚刚已经认同了我这个拉平的观点。我们坦然接受“麻瓜”身份，并不是妥协，而是这种普通性生活带来的平等机遇，无需特殊依赖能力就能借助工具便捷生活，这正是麻瓜世界交通工具的独特优势，也是我们接纳自身生命的重要理由。

　　感谢正反方二辩。暂停在哪里？我找不到暂停。好的。应你们提前说好，你可以口述，但是因为你看过我的笔记，所以你不能拿。你还要……好，3分钟时间到了。同学们，接下来我们进入质询环节，正方三辩质询反方一辩。

　　我方今天对“台”的定义是在躺平好行。我现在问您方，我们今天对一支笔、一辆车的态度，你觉得可以称之为坦然吗？认还是不认？我方可以对一辆“比例”说态度，承认为看婪好。这侧面佐证了我方今天的观点，当你对一个物品不喜欢不讨厌，能够平静地接受其功能，到“魔法”这一边也是一样的，这是我们今天对坦然的定义，感谢对方辩友的侧面佐证。

　　第二，你方今天认定的“不坦然”，有没有考虑到不坦然的坏处？这如我方上述论证的，不坦然的话……我方承认不坦然会带来坏处，但我们对“魔法”的这种不坦然只是不满足、不甘心，而并非不能达到可以对人……那我就在告诉对方辩友不坦然的坏处在哪里。首先，佩妮·伊万斯作为《哈利波特》中大家都熟知的人物，因为不坦然接受自己麻瓜的身份，在矛盾与痛苦中度过一生，活成一个既尖酸刻薄又可悲的人。倘若对方只说是个人原因，那我方不否认，我方承认这和他本身的性格问题确实有一定关联。但是您方不得不承认的是，不坦然这一心理加剧了这一切，让他成为一个心理价值观扭曲的人。与其不坦然让他一直生活在痛苦与矛盾当中，为什么不坦然接受这一切，为什么不接受自己是一个麻瓜的身份呢？

　　好，现在我问对方，对方既然提到坦然是一件很困难的事情，您方具体说一下坦然的不容易，详细论证在哪些方面。首先，对方不明白的问题，我们的我方的不坦然在接受的基础上，而非佩妮·伊万斯的不接受，所以我方的不坦然心态不会产生诸如佩妮·伊万斯那种心理问题，反而会给我们带来强大的动力。

　　好，那你告诉我们，可明白到底是“台湾”的“不坦生分好”。

　　辩方和这个四辩在质询我们的时候，双方观点存在不平衡。一位在说“不爽”，一位却认为“躺平就是你们所有的坦然”。

　　其次，我再强调一下我方的观点：我方的坦然来源于“凭什么他有而我没有”，重点就在这个“凭什么”。反过来想，魔法世界中可以实现的一些事物，比如我们在书中看到的扫把、荧光闪烁，这些在现实世界中我们用手电筒和飞机就能做到，我们为什么不能坦然接受自己“麻瓜”的身份，为什么不能去面对我们美好的生活？

　　我方做到坦然，是因为魔法世界存在制度对文化建设的欠缺。比如说哈利波特，在我们现在的世界算是烈士遗孤，对吗？肯定算。但在魔法世界，魔法部没有对他进行良好的保护，没有改善他的生活，反而让他住在姨妈家的阁楼里，让他的童年过得悲惨而不幸福。反观我们现在的中国，对烈士遗孤的优待是有目共睹的，大家都认可，对吗？肯定认。

　　再来说，我们的科技是可以惠及全体的。我们的飞机你可以乘坐吗？可以。我们的电视你可以观看吗？可以。手机你可以使用吗？可以。而魔法具有阶级性，比如魔法扫把，没有魔法你能用吗？不能。荧光闪烁，没有魔法能力你能用吗？也不能。那么对方辩友为什么能做到如此坦然呢？

　　这就是我的陈词。

　　我不大评估他让我们拒绝接手麻瓜的生产设定设立和天花板，反而去考虑什么不能说呢？凭什么这能说呢？这是政夫所及，他们的精神让是华光们在科技创造了理性的王护魔法变化网络航天器，这在忠诚的光们对魔法世界的最后的回忆。这个祖海然锻造了我最坚韧的体格，再一次次向魔法世界发掘挑战过程中我们磨练的意志强化韧定，这种在不甘不满足中成长，远凭那些安于性能的坦然，坦然更加可贵。各位个人发展需要的从来不是爱于正造智备，而是勇于突破。勇让更多的建过，更好的产生破坦然，这至我们推动我们不断上前，不断突破非常动力。他提醒我们，生命的意义不在于接受时间，而在于突破时间不再然生现状，而在于创造回答，然后我尽量回答一下对方的这些一些问题，坦然接受定义。你刚才讲的那些所说现实生活中的汽车那些东西我们可以坦然接受，为什么这汽车这些东西是我们可以拥有的，我们可以去驾驭它，我们是有的，但是模板上面是不能有的，这就在我们刚才说的这认知生活理论，因为这种不可拥有给我们带来的一种紧张状态，你们会想要去改变，你们会想要去拥有，为什么不能？是否拥有好？还有第二个问题，不坦然，不坦然，刚才举的佩姨妈的意思，我们再重设一下，他是不坦然，不接受，他不接受，那我们前提是接受了。还有就是刚才对方举例到一些无法涉及一些法律制度还是有欠缺的，但是我们可以不学习啊，进行先行咨行进筑行的咨行力，我们可以不去学习，他能力的坏处，我们可以看到他的法律体系不完善，那么们就完善这己个法律学家，为什么我们一定要学习他不好的地方，我们可学习好的地方就可以用好。

　　对，是我先生刚才上来了，但是我们没有提供他的相关观念，所以不存在那个公平性的问题，真的很抱歉。然后第一个问题就是我太好奇你们境界很高的不健康的态度如何做到，稍等一下，这个计时器有点问题，好的正好啊，请继续。我今天很好奇的第一个点是，你们今天要怎么做到健康的不坦诚？我们在接受评估所的评判时，人保持不产生的心态，将这种不应该不想要的保护，还没过去才过，相当于一个更直接的例子，可以吗？就比如说人类的科技，它都是在追求高效率而取得发展，如果您方的坦诚心态，一直存在的话，我方想问一个问题，我今天想知道的是，你今天是如何做到这个不健康的不坦诚？如果你说不出来这个具体的方法的话，那我来跟你说一下，不健康的不坦诚是什么样子的。我们今天为什么要提到佩里尼吗？他今天为什么会不待见哈利波特，我们都清楚，因为哈利波特有魔法呀，他今天有魔法，所以他既爱他又不爱他，因为他爱有魔法，这个东西是让他不坦诚的点，他一直困在这个痛苦里。我今天给你举出这个例子，如果你之后没有办法跟我说出你健康不坦诚的做法，那我方这个点就不成立了。

　　OK，我们回到下一个点，就是科技。你们今天再回答我一次，你们今天觉得科技发展的动力到底是什么？科技发展都是针对于更高效率的追求，而更高效率追求会源于不坦诚的心态，我想问一下，就只有不坦诚的心态一个吗？动力有很多，但是如果您方保持坦诚的心态，就比我们少了一份动力。就像您刚说的呀，我们的根本动力来自哪里？我们的根本动力来自需求。我们今天谈不谈魔法无所谓，这个世界有没有魔法也不重要，但我们时代进步是为什么？因为人不想用手洗衣服了。还有第一个问题的最后已经这么多次才回到的问题，你刚刚说到一个魔法效率问题，OK，我来跟你说魔法有效率，你是有一点效率，那我现在想问你第一个问题是，你会制造汽车吗？你会制造汽车吗？这个不技术，我还是。人类你会制造汽车吗？肯定不会造汽车，我对了吗？我们今天，我们今天你要造汽车，不要从哪里开始，我从机票开始，OK对了嘛，你今天不会制造机票，但你能不能做机车？当然能啊，我今天不会模仿，我能不没办法，不能，我今天不会用某种方式死活弄不出来，但是我现在市面上大家都可以用那个输入法，这是为什么？就是我们今天为什么想跟你讲这个东西，就是你跟我提效率，我跟你提供的回复会让大家不要在互相有了。

　　感谢正方三辩。接下来反方三辩质询正方一、二、四辩两分。

　　（以下为优化后的正方三辩质询小结）

　　对方辩友，在当前辩论中，我们双方有很多共识，比如"坦然"的定义。你依然将其理解为"躺听"，但这一点我们在正方一辩和二辩的发言中已经明确阐述过：我们的定义并非"躺听音"，而是将科技视为工具。当你有需求时，科技会成为动力；但科技的动力永远源于需求本身，而非对方辩友所说的"模仿"或其他。

　　关于对方辩友提出的"科技姿态来自自身"的观点，我需要指出：我们追求科技发展，正是为了赶上魔法世界的水平。你提到"你们自己研发导弹吗"，我们承认目前仍有差距，但未来可期。正如荧光灯演变为手电筒，未来每个人拥有"核桃蛋"（核动力装置）也并非不可能。这是我们对科技发展潜力的第一个论证。

　　第二个需要强调的是对方辩友回避的"健康"问题。你没有回应我们关于科技如何保障健康的阐述，这说明你们可能未能正视这一核心论点。

　　最后，当我们看到科技发展带来的机遇——比如在"祸国燕祸国或资"的表述中可能存在的合作机会——我们更应认识到科技的价值。我们的两个核心观点可以总结为：通过科技完善魔法世界的交通系统（如空中飞行汽车），正是科技与魔法结合的最佳例证。

　　以上就是我方的质询小结，感谢对方辩友的发言。

　　活动的海难不是不基于我们都看到了魔法，我们今天不是这种小魔法，那么我想问这个需求是为什么？我们是不是因为看到了我们有很多的不足，我们要努力进步？嗯，对。但是我有个问题，我就是顺着你的走，我顺着你们走，OK，我顺着你的走。那你刚刚说你的是什么，你告诉我，好，我听好的。那我想说，基于林峰的坦然和我方的不坦然，我给你举个例子。如果说我今天面对两个人，一个是很坦然的心态，一个是想追求上进的人。就比方说在学习方面，你觉得是一个想追求上进、制造危机感（比如同桌是学霸，制造危机感更容易进步），还是说看到差距但确实感觉达不到，就很坦然的心态，哪种竞争感更强？首先这方面，我需要你回到我们“魔法”的角度来回答我问题。

　　当然，这个需要竞争更大，但对，需要竞争更大，对吧？那我方的动力其实就比你方的更大了。如果您方能在保证坦然状态的这个态度下持续进步，还是源于需求。我知道源于需求啊，但是我们人类在之前为什么会进步？可是我没需求，但是我们现在看到的是格格不入的烟火，我们已经看到了一个更广阔的世界，我们的需求是更大的东西，就比我们那个教育更深远的东西。您方在这个坦然的情况下还能做到动力更大吗？

　　我没有觉得动力不足。我们首先讨论的还是“魔法”的角度。那既然我们看到了魔法，那我有魔法吗？我有吗？对，我能追求魔法吗？我还没有说完。（对方打断）没有魔法的情况下，在双方都没有魔法的情况下，我方有一层比你们更大的动力。

　　好的，下一个问题。刚才我们包括那个...哦，那还有个证明，我刚才也是有这个“魔法”的。还有坦然方面，就是我想问你们方在坦然本身的情况下，这份坦然是来自于其他因素？比方说，你方所说的坦然是“交易的体力”，对吧？很努力，对不对？那这份坦然是基于什么？我认为这份坦然基于我内心强大，我不需要魔法的支撑。你觉得我们是在心理层面比较强大吗？我觉得跟心理是有关的，我觉得还是源于我们对自己的不自信。如果我们对自己的科技发展都没有自信，还要去追求模仿的程度，那我们做的相当简单。我们在做“舞者科技”的有人的时候啊，当时现在...好，下一个环节。

　　好，下一个环节。感谢反方。

　　技术需求，但是您方还是忘记了我刚刚强调的之前的流人类的需求是什么样子的，是因为我们对高效率的需求，对不对？

　　但是今天我们提到的是，当我们看到了魔法，我们已经看到了一个比我们现实世界上需求效率更高的世界。他们的魔法像我们说的，比方说你去坐高铁，你需要买票乘车，你需要排队，你一天可能只能坐一次，但是人家魔法甚至可以隔空传送，不是飞行。在这样的一个情况下，你如何做到这个更高的效率？那么这个点就是，我们现在因为看到了这样一层高效率的东西，所以我们不满足于我们的人类现状，我们有一个更强大的动力去让我们更加进步，这是我方的动力，不是您方的那种。

　　然后再说一个，可能当时现场有点乱，我方刚刚已经说明了，我方的基础是追求更高效率。这个点，我们比较的是何者更能给人类带来进步。那你们放在这个坎的状况下，是否不能证明你们在往后走的情况下才能定义这种进步的动力，而不是安于现在的现状？对方不知道吗？感谢反方三辩。那这个谁都给起来就不算了。

　　先写你们各有4分钟的时间，现在开始。我们先来处理刚刚那个辩题的第一个问题，大家都是要认同，要更自信发展，那这个点就很简单，谁更自信，一目了然，坦然更自信啊。我们今天怎么说我们更自信，我来跟你讲一个就是我们借鉴模范，我们不会像你这样比，怎么办呢？我们今天科技怎么这么弱啊，不是这样子的，我们今天要做的是互利互惠，我们联合起来好不好，我们大家一起联合起来。

　　我方四辩刚说的比较标准不明确，比较标准是在何种标准下能给人类带来更大的创造力，为人类发展更好。我们在多的人多了一份动力的情况下，你方怎么来证明比我们发展更好呢？

　　我先来说第一点，你的更高动力，你的更高动力来源在哪里，我没有听懂。我们今天的动力是一样的需求，你不能打断我们说一下。就今天的动力是一样的需求。第二，我想告诉你第二个需求。那我们先回答一下我方到底来自于哪里，我再重复一遍：当人们同时拥有两种相互矛盾的认知时，会产生一种心理上的紧张状态，这种状态会给我们形成强大的动力，让我们去改变现状。

　　好，我知道对方同学告诉我，你这组数据有问题好吗？这个提出者是一个英文名，那这不记是吗？我可以拿来给你看。打开那就不用，那不用，我今天不想来跟你扯这个数据是否好的问题，我今天想跟你扯的是我们的动力需求是一样的。当我们今天动力不是更大创造性的任务就是需求的改变会带来改变，我们今天为什么能跟你比？我们今天不仅不是在比这个，我们今天想说的是，当我们坦然的时候，我们就和魔法合作，一定是要比对方更好的。我们今天有了一个新的助力，我们今天怎么拿出这么大笔动力？我们跟他比，为什么要和他比？我们借鉴到一个新的，不应该是互相创作、互相合作、互相欣赏吗？那我可以跟你合作，我们两个一起去，那我在这个过程中，我不可以慢慢提升自己吗？以他为榜样，我可以与其合作，同时也能提高自己啊，只是我的动力更多。

　　我们现在谈到的是动力问题，而不是合作共赢，合作共赢当然可以，合作共赢我都希望这样。第一个点你先来回答你们什么是坦然接受，您方坦然是指跟他互利共赢，那这样您方这个论点应该是在另外一个讨论的范围啊。互利共赢以后会不会迎来更多的问题呢？您方如何去论证我们这个互利共赢以后带来的问题如何解决，就比方说魔法世界。在魔法世界内部他们都能发生战争，因为你知道魔法世界里面就不会吗？而且人类没有更多的心理去进入大恐怖。

　　对方辩友，我认为你方偏题了。首先我们今天讨论的问题我再重申一遍，是借鉴过程中，到底要不要坦然接受。我方今天告诉你的是我方坦然，为什么要坦然？坦然了之后我们才能做下一步的打算，我们下一步的打算就是互利互惠，把两者的优点结合起来，才能在一个更好的平台上去发展，而这个互利互惠的前提就是坦然。

　　对方辩友，我刚刚已经说过我的问题了。在我方比较我们目的都是一样的情况下，我方第一有一层更大的动力，第二我方说有一个互利共赢的东西。但是我们今天的目标不就是合作给人类带来更大的动力吗？但是你们的互利共赢如何说你们市场的优点对不对？就你们没有解决到，如果在那个后面发生的这一切，是说比方说那个魔法世界的斗争，比方说他们带来的争端，比方说人类带来的处理问题，你方也没有解决，你方如何说这一些，再把那个人类的这一些拉下来了以后，你们还能说促进人类的发展，你们得把这个论证到了你们这一个点才成立。

　　我来跟你们讲，我们今天看，我们今天看的什么时候变成这样的，我不知道。首先第一点就是大家都有战争，大家到底在比什么？我们都有战争，我们到底在比什么？我们今天是要解决问题，就是我们今天如何解决问题的。首先我们既然没有每个人都有战争，但这个战争是魔法的问题呢？不是我们今天在没有魔法世界到底有战争，那么这战争一起联合起来讨论啊，我们讨论到底要如何商议，到底要怎么样子。第二就是魔法给我们带来的到底是对人类社会带来到底是什么，是一个动力东西。我们今天又有了一个新的能力，又有了一个新能力去做，我们把它赋予在电灯上，我们把它赋予在车辆上，双方是都能得到好处的。当魔法世界有了麻瓜世界新的人文政策，所以现在大家大概讨论哪个更合适的时候，我们不要再让大家不坦然了，不要麻瓜排斥魔法，也不要魔法排斥麻瓜，我好讨厌这个魔法，好喜欢这个魔法，不要这样子对立，我们大家有科技的有科技，有魔法的有魔法，那就把这个融合起来好不好嘛。

　　好的，你好，我想问一下您们方刚说这个“探子”不是为了促进人类进步，那我想第一个点问你，您方“探子”到底是什么？第二个点我想问你们还是没有解决我的问题。好，我来给你们举个例子，如果你们把魔法和麻瓜的世界融合在了一起，假设在大街上，一个麻瓜和一个魔法师他们发生了争吵，魔法师直接用魔法上手，直接把对方杀死了，你说这是世界更加促进还是更加混乱？好，第三点你们还是没有回答我刚刚在小结中提到的点，问你们，就是你们这个坦然的心态到底如何能持续稳定地提供进步的动力？

　　对方辩友，我们今天持续稳定是什么？可能是自我动力，我不知道我说了多少次了。然后第二个就是比方跟我说的那个枪击的东西，美国枪战没有吗？这个是大家都要面对的问题，为什么魔法的进来又重新出现了，这是大家都存在的问题。我再说一遍，我们今天引进来之后，就是要更好地解决问题啊。而且这个什么咒语，这不是吗？所有人都有问题，所以让我们去解决问题好吗？不要再说什么不谈，不谈才会带来更多的问题啊。我们还有这么多的隔阂问题，麻瓜和魔法师到底要不要和平相处好？

　　我来回答你个问题，你说的合作共赢难道是指望着魔法师来帮我们解决这个高效率的问题吗？他能帮我们怎么解决所有的问题吗？我们不能指望他，我们要求自己要发展啊。还有你说的合作共赢，我们除了解决乌克兰、俄罗斯的这些战争问题，我们还要帮助魔法师解决他们的战争问题，是吗？我们的战争是不是就变多了？合作共赢同样也会带来危害，我们的战争量多了，但他可能会比带来的好处更多。

　　对方辩友，你们刚才说了呀，科技已经达到一个水平了，我们不一定需要他们的魔法，这就完全达到我们的目标了吗？你合作辩友不就指望了吗？你看，那你不就指望着他们来帮助我们吗？你自己不发展吗？那对方辩友不就是在侧面论证我方的观点吗？我方的观点是，两者的好处结合起来，达到一个更高的地方，没有说我们除了要解决自己国家的这些鸡毛蒜皮的事，还要帮着其他人解决。而且回到我们今天讨论的动力原因，对方一直在说，一直在说我方的坦然就是躺平，坦然不等于躺平，我们只是平静地接受了这个魔法的存在，他在也好，不在也好，跟我们没有什么关系，在当今科技的发展下，明显的好。

　　好的，我刚刚有问题，如果说第一个比较标准没有做到，我刚刚已经说了，您方说魔法引进来了以后，第一个危害更大，你这个危害就是我刚刚说的证明力的问题。但是我们如果用其他的例子，比如医学上的，可能伤害不大，可以用医学来挽救。第二个考评问题，我承认我们当我不说您方考评，但是您方才给我比较一下，如何给人类带来更大的效益？您方在危害更大的情况下，虽然有好处，我承认有好处，但是我还想您方给我举一个具体的例子，就是比方说我在做高铁，你如果把这个魔法带来的便利，有创造的例子告诉如何建立利好？

　　接下来我们进入总结陈词。反方4辩总结陈词。

　　对反方四辩，我首先想一下一个点，就是您刚才提到的“疫苗发是核大这个问题”，您说未来必然会做到，那是不是您还想继续追求高效？根据这个高效，那是不是就会产生一个“传能心态”来促进人类的发展呢？

　　第二个就是双方的需求。我方有一个“不满不甘心”的心态，所以这会比对方只有需求的发展多一个“证力”，我们发展会更好。因为我们今天讨论的是“和者和有性格的问题”。

　　第三，您方提到“平静接受”。当你在看到一个更高文明的东西时，你平静接受了，然后就不会产生不甘的动力，这是不是更不利于人类的发展了？那么我方始终认为，过度“自己应对”以后，便难以坦然接受“歧示的麻瓜”。首先，麻瓜身份虽然是客观事实，但不坦然接受不等于被动认同。麻瓜与魔法师的差异并没有“爱于评凡”，而是以这份心理认知为“描点”，明确成等方式。我们不必因有魔法而自卑，却可以通过努力在这个世界活得与魔法师同样优秀。

　　其次，对麻瓜身份的不坦然，恰恰可以催生对超越平凡的渴望，转化为切实的行动动力。当我们向往魔法世界的奇幻体验时，会用VR技术构建虚拟场景，以科技手段复刻类似魔法的感受。这种对魔法的憧憬最终落地为对现实领域的探索。我们不再执着于拥有“火伴”，而是追求在科技领域勇于看到更多“拿到的奇迹”。

　　还有，您方刚刚提到现在的飞机、电视等美好生活，前提是科技与文化的结合。但我们现在美好生活的起源就是科技的发展，人类文明的诸多突破，本质上都是源于对现实局限的“不涵展”，这个“不担”正是文明进步的核心动力。对魔法世界“顺间运动”的向往，推动我们创造了高铁这种跨越空间的交通工具；对心灵“当通”的期待，孕育了连接全球的互联网。可见，不“产人接受”从未阻碍我们，反而将对魔法的幻想转化为推动麻瓜世界科技与人文发展的动力，让我们在现实中缔造出魔法世界般的辉煌。更重要的是，这种心态让我们的世界接受“最动”，接受所谓的“信骗命”，因为生命具有了更多“消费”的可能性。

　　不坦然接受“麻木标签”，很可能陷入按部就班的进步，将平凡视为不可破的边界。而“不坦然”的本质是对现状的不甘，“坦然”则是一种“长此以往必然无向往”的心态。前者产生的动力无法作为持续的奋斗源泉，无法长久支撑发展；而不坦然让我们在平凡生活中始终保有“特盛”的渴望，追求优秀，超越“麻巴括品众”，拥有一份超越“悠长”的精神追求。

　　综上，我方所主张的“不坦然接受自己是麻瓜”，绝非一种消极的抵抗，而是一种主动进取、不按部就班的生命姿态。“不坦然”不是束缚的枷锁，反而成为激发潜能、推动个人成长与文明进步的强大动力。借过烟火的人或许会永远追寻光亮，战争的利益不是烟的烟头，而是照亮现实的火种。

　　（时间到）
　　感谢反方四辩，现在有请正方四辩进行总结陈词。

　　我方再次申论，我们的坦然不等于躺平坦然，坦然不是一种躺平。我们共同追求的高效，无论我们是坦然还是不坦然，我们都在共同追求一个高效。但是对方辩友说“多一则不坦然就是多一则动力”，这完全是一个假想的问题。政治老师在课堂上都告诉我们，只要我们想做到一件事情，内心想就能做到，并没有告诉我们只要我们对另外一个事情抱有不坦然的态度，那么另外一个事情一定能作为我们动力去做好，这是不对的。将“多一则不坦然作为我们追求高效的动力”，完全是对方辩友假想出来的一个超级理想的状态。

　　其次，不坦然一定就能作为动力来推动我们的发展，这显然是不能的。你不能说这个社会上的每一个人，他的核心价值观、他的三观都是正确的，像“Kim姨妈”这样的人数不胜数。不坦然的好的一面或许是动力，但在当今充满压力的社会之下，它更多带来的是心理问题。不坦然会扭曲人的价值和三观，只要稍微一点点矛盾，你今天看到的是羡慕，你不能保证在未来10年里面这份羡慕会一直延续下去，它可能会变成嫉妒，会成为你产生厌世情绪的工具，会成为你心理问题的来源。

　　所以我们要坦然。今天我们告诉你，我们为什么能坦然地接受我们是一个“麻花”，就是因为在我们见过了魔法的科技之后，我们发现我们的科技也能随之匹敌。魔法是一个“卡天赋攻击”，我们没有这种天赋，但是科技是大家都能做到的。在未来科技一直繁荣的状态之下，我们总有一天会与魔法人相互匹敌。魔法世界在JK罗琳2000年写完这本小说的时候就已经结束了，但是现实世界不是的。我们站在“麻花”的角度，科技会永远永远永远永远地发展，总有一天我们会达到和魔法一样的状态。我们并不因为见过魔法的灿烂烟火之后就不坦然地接受自己是个麻瓜，相反我们更加坦然地接受，我们专注于自身，专注于发展我们自身的事情，此时无论与对方比不比都不重要了。

　　我们坦然从来不是一直的动力，它更像是我们专注于自身的一个目标与前进的方向。然后我方的陈词到此结束。我方认为，我们不应该过度焦虑和不安，而应该坦然接受自己。