为所有失败找借口是好事

为所有失败找借口是坏事

　　尊敬的评委、各位观众、各位辩友，大家好。今天我方立场是，能为所有失败找到借口是一件好事。

　　在展开论述之前，我们首先需要明确几个核心概念。第一，"所有"并非指无差别的全部，而是指我们在经历每一项具体活动中，当失败发生时，我们都有能力对其进行归因。第二，失败在某些活动中未能达到预期的目标，而并非是终点，而是学习和成长的宝贵机会。第三，这种在我方的定义中并非基于谎言的推诿和狡辩，而是基于客观事实与主观局限对失败原因进行理性分析与归因的过程。这种归因是社会心理学家海德所提出的归因理论中人类与生俱来的用于理解世界、保护自我的重要心理机制。第四，"好事"是指能够对人产生好处，带来积极结果的行为。我方判断此事是否为好的标准在于，为失败找到借口能否促进事物的进程，并最终推动人的自我完善和个人发展。

　　基于此，我方将从两个层面论证观点。第一，为失败找到借口能够快速平复不良情绪，保护心理健康，是现代人对待巨大压力、避免内耗的必要手段。我们正处在一个节奏飞快、竞争激烈的时代。中国青年报表示，87%的青年正承受巨大的压力，75%的职场人存在睡眠障碍。在这样的高压环境下，一次失败就足以成为压垮骆驼的最后一根稻草。如果没有情绪的这种缓冲，人类将走向何方呢？

　　第二，为失败找到借口能够鼓励我们进行下一次的尝试，在迭代中提高效率，最终推动事物完成与个人能力的飞跃。为失败找借口，其实就是为失败进行一次初步的事后分析，它能让我们冷静地指出，这次失败是因为准备方向错了，或者是市场环境突然发生变化。有了这个初步的归因，我们才能有的放矢，展开下一次更精准的尝试。当然有数据支持这一观点，研究显示，保持积极心态的个体，下一次任务的成功率比消极者高出了20%~30%。所以我们从失败中崛起，必须要先有勇气和能量从失败中站起来，不能被失败所打倒。

　　综上所述，我方认为能为所有失败找到借口，绝非是消极的回避，而是一种积极的心理策略与发展智慧。它为我们失败时提供缓冲，能促进我们的成长，是个人能力与心智的坚韧成长。因此，这无疑是一件大好事。谢谢大家。

　　他问完你之后，时间到了，你可以接着说“不要紧”；但如果没什么说的话，你就做“OK”手势。

　　有请反方一辩进行开篇陈词。

　　尊敬的主席、评委、各位来宾，以及亲爱的对方辩友和现场的观众朋友们，我是反方一辩李兆为。我们今天站在这里，与大家共同探讨“为所有事来找借口是好事还是坏事”这一辩题。我方的观点是：能为所有的事来找借口是一件坏事。

　　开篇名义，定义先行。在展开论述之前，我先来明确一下本次辩题中几个关键概念的定义。

　　对于“失败”，我们理解为泛指未达到预期目标的一种状况。失败主体执行承受风险的行为，但只是带来负面产出，它包含了项目失败、创新失败、产品失败，甚至于个人层面的失败。

　　第二个核心定义是“借口”。我们认为，借口是指以非真实理由推卸责任或掩饰过失的推辞，其核心含义包含动词性用法（虚构理由）和名词性用法（虚构的理由），强调通过虚构理由逃避责任的心理机制。借口必须基于不存在的事实，否则便构成客观依据。

　　第三个核心定义是“坏事”。我们将“坏事”理解为只对人或事具有损害性的事情，具有名词与动词的双重性。作为名词时，常指违背社会道德、危害他人或个体利益的行为；作为动词时，则表示应对问题处理不当导致事态恶化，强调行为结果的破坏性。

　　只有明确了上述这些概念，我们才能在同一个维度上进行有序的辩论。我方评判的标准是：为所有失败找到借口，对于个人、社会和团队组织而言的长期发展影响，以及行动背后真实的意图指向性和实质性影响。

　　首先从个人的角度来看，能为所有失败找借口，会阻碍深度学习与真正的能力构建。维纳的成败归因理论指出，人对成败的归因会影响后续的动机、行为和情绪。归因可以分为三个维度：内部与外部归因，稳定与不稳定归因，可控与不可控归因。为失败找借口的本质是习惯性外部归因，如归因为运气差、环境差、他人问题等，且多归因为不可控因素。这种归因方式会直接削弱个体对自己能力可改变的认知。若认为失败源于自己的能力且不可控于主观，就不会产生通过调节调整自身来改进的动机，从而切断了反思提升的路径，阻碍深度学习所需要的主动改变的动力。

　　其次，从群体的角度来看，能为所有的失败找借口，会破坏团队协作与组织健康，孵化不良文化氛围。多项研究发现，心理安全是高效团队的基石。所谓心理安全，就是团队成员发现在彼此面前不会因为犯错而感到被指责。如果团队中充斥着为失败找借口的行为，成员便会因害怕承担责任而不敢提出问题、暴露不足，最终导致团队内部沟通不畅、信任缺失，进而破坏整体协作效率与组织健康。

　　最后，从社会的角度来看，能为所有失败找借口，会侵蚀社会责任感与担当精神。个体一旦习惯为失败找借口，便会逐渐丧失直面问题、承担责任的勇气，进而影响整个社会的积极向上的风气，不利于社会的长远进步。

　　综上所述，我方认为，为所有失败找借口是一件坏事。

　　下面有请反方二辩进行驳论，计时2分钟。

　　谢谢主席，问候在场各位。首先，我们刚才已经说过了，对失败的定义是一种归因。

　　鉴于刚才对方一辩所提到的合作问题，我想问一个问题：如果一个公司的高管面对失败时说“这都是我的问题”，那么这次所有的员工是否都可以把责任推到他身上？这又怎么能有利于团队合作呢？

　　找借口作为对失败归因的一种方式，它是自我提升的第一步。并不是您方所说的借口会致使个人能力降低导致退步的结果。恰恰相反，通过借口可以快速安抚因失败所产生的消极情绪，让我们能够在冷静中实现对失败的复盘，从而实现高效的自我提升。所以，借口事实上是一种高效的情绪“急救箱”，而并非您方所说的“肺部的导致性”（注：此处原文可能存在口误或表述不清，暂按原意保留）。

　　中国青少年研究中心针对进城务工青年的调查数据显示，87.3%的青少年存在工作压力大等困扰。一项针对互联网从业者的内部调研发现，超过60%的受访者会通过“这并非我个人失败”等来缓解所带来的挫败感。由此可见，在当今各种压力袭来的情况下，借口作为一种面对重压时为我们构建的临时心理避风港，有利于回应那些令人焦虑的自我怀疑，为失败留下的伤口止血。

　　我方一辩已经提出了一些理论和自我服务偏差，这证明找借口作为维护自我价值的一种方式，是一种能把情绪与失败分开的“分界线”，是保持积极心态的动力支撑，有利于避免情绪对接下来的进步产生不良影响。

　　因此，我方坚定地认为，为所有的失败找到借口是一件好事。

　　反方四辩：对方辩友，首先请问你，我们判断一个行为是否应该看它带来的客观结果和影响，是不是？

　　正方一辩：（未明确回应，需根据上下文判断）

　　反方四辩：感谢您同意我方观点。找借口这个行为，其核心目的是不是为了将失败的原因合理化，从而逃避真正的责任？是还是不是？

　　正方一辩：不是。

　　反方四辩：那您认为找借口的核心目的是什么？难道是为了更深刻地批评自我吗？

　　正方一辩：不是。批评自我是对失败原因的合理归因。

　　反方四辩：但根据您刚才同意的前提，看客观结果会阻碍认清自我，我刚刚是否定不看客观结果，你们都是否定不看客观结果。那刚刚第一个问题，我问您是否看他最终带来的客观结果和影响，您第一次说的是肯定？

　　正方一辩：（未明确回应，需根据上下文判断）

　　反方四辩：我问第二个问题，对方辩友，您是否承认个人真正的成长和进步来自于我们对失败的深刻反思和从中学到的教训？

　　正方一辩：我觉得不能一直把他们归咎于外部因素。

　　反方四辩：那您认为成长来自于什么？把失败都归咎于外界吗？

　　正方一辩：不是。那怎么会呢？借口都找到了，问题都是别人的，还需要反思自己吗？

　　反方四辩：首先，借口并不是对他人或外界的反思，而是对所有原因的合理回应，包括内外两种方面。看来您方对于借口的定义和我方不同，我觉得你应该把借口和原因混为一谈啊。

　　反方四辩：第三个问题，对方辩友，一个团队想要成功，是否需要成员之间拥有高度的信任感和责任感？

　　正方一辩：需要。

　　反方四辩：那如果一个团队的成员为自己的失败找借口，怎么不会摧毁团队的信任呢？相反，他会推卸责任。

　　首先我想问一下为什么找借口，您方认为是一定是非真实、是推卸责任的用处。借口，因为借口和原因首先要分清楚他们之间的区别：原因是指在分析问题产生的根本，而借口则是避开问题产生的根本。你方认为借口就是回避问题，但是借口，然后又说借口分为内部和外部，原因分为内部和外部。为什么借口不能是内部和外部的原因？但借口可以否认真实的内部或外部原因，其本质变更并不是问题产生的根本原因，可能是次要原因，或者是虚假的原因。我方承认它可能是虚假的，但是我方的定义是借口是基于客观事实与主观局限对失败的归因，并没有觉得它一定是客观的。那么它的判断标准应该是其利大于弊。而对方的标准是借口背后对个人团结、社会组织以及之后的影响，而不是长远影响，并不是看利大于弊。它的长远影响，你能说它的长远影响一定是弊大于利的吗？那我想请问一下，你方认为它对于长期发展产生的影响是一个标准，但是你如何论证它一定对长期发展是弊大于利，而非是利大于弊的。如果一个事物它是利大于弊的，我们为什么不能说它是一件好事呢？

　　我方认为借口是一种保护自身、维持心理健康的重要机制。它可以促进自我完善与个人成长，是利大于弊的。您方却认为借口是坏事，为什么没有给我充足的理由来证明它是弊大于利的？哦，好事是指对于人有好处、积极的结果。如果是弊大于利，那它就是一件好事。你方无法论证它是弊大于利的，那为什么说它是一件坏事呢？因此，我方再次重申观点：这种基于客观事实与主观局限对失败的归因，是一件利大于弊的好事。 　　好，请坐。

　　站对当然了，然后我离很你们先你们开算了场，当然了，你到时候打正的时候没有这个，先是正方一辩怎么说来着，然后是正方四辩。正方一辩、二辩、三辩、四辩依次介绍，仅代表正方选手向在场各位致敬即可。

　　你先大家好，我是正方一辩张国涵。你站下来之后别坐，让二辩站到前面介绍。大家好，我是正方二辩王瑞。大家好，我是正方三辩张悦。大家好，我是正方四辩。然后说“正方问候在场各位”，四个人鞠躬结束，就可以坐下了。

　　接下来从反方开始。你好，我是反方辩手李为。（此处原文“反方辩反方辩反方辩发美妙的声音”表述混乱，结合上下文保留“反方辩手李为”）。好，可以坐下。

　　本次比赛辩题：正方观点为“为所有失败找借口是好事”，反方观点为“为所有失败找借口是坏事”。

　　现在介绍提示音：这个时候会有3秒、5秒的提示音，时间到。一般就是这3个提示音。然后流程你们都知道吗？知道了。

　　（正方二辩提问）请问对方辩友，当一个人验证失败，比如刚好失利、比赛落败，他第一反应会是无所谓吗？

　　（反方二辩回答）不会。

　　（正方二辩）好，也就是说你也承认失败会带来负面情绪，这是我们共同讨论的起点。好，那我们接下来下一个问题：请问对方辩友，对于这些不良情绪积压的心理，是否会更有利于他投入新的学习工作？

　　（反方二辩）嗯，是。

　　（正方二辩）请问您刚才说“是”，但是一项实验心理学杂志上的研究指出，仅仅是强烈的负面情绪，足以让一个人在负面的专注力任务中显著下降。我方观点恰恰相反。好，下一个问题：对方辩友说，那面对这种即时产生的情绪，当是如何解决的呢？

　　（反方二辩）首先，您方一直认为的借口可以当做心理的一种缓冲。那么借口对于短期来说虽然可以缓解失败带来的冲击，但是以借口为起点，它本身就是一个错误且逻辑有问题的话语。您方观点里把暂时的平静和缓冲作为表面的好处，但是没有看到借口并不会真正解决问题，只是把问题爆发的时间提前，那些隐性危害依然存在，会随时发生。

　　（正方二辩）但是您还是没有回答，那我们到底怎么解决这些人面对的情绪？我方主张的是先诊断再执行。

　　（反方二辩）先诊断再执行？那您方和我方所说的找借口，在功能性心理机制上是完全一致的，这本质上都是一种情绪的救济方式。

　　（正方二辩）有时间，有时间继续说。您方面对失败找个借口，我们并不是不为失败找借口，而是要直面现实，不是不找借口。

　　（反方二辩）说不下去就不论，说不下去评论。

　　（正方二辩）好，去。

　　那那个人是不是跳掉了？正方124辩124在124哪？有请反方三辩质询正方124辩。七三辩进是两分钟发生，你第谁有请现在质行反方四辩？长方四辩说借口B大于律是长期的，其怎母判断是长，是长期B>D，还是长期B>D，利大于D还是B>D？

　　找借口缓和了情绪之后，可以去鼓励下一次的尝试，在下一次的尝试中，我们可以更好地总结经验，然后确定自我成长，在不断的尝试中不断地促进自我完成与自我完善。

　　记住问题啊，如果你在找借口的过程中，用借口搪塞过去，然后下一次继续犯相同的错误，那么你会持续这个过程，然后提升自己吗？并不在于好色，不在于好色不行，那我们的定义还是有问题。我说了，我们一直强调原因是主体，借口只是次要，或者是不必要。如果你说小借口不是类似于搪塞的过程的话，那么我们的定义并不一样，我承认我们的定义并不一致。我方还是坚持认为，借口是基于客观事实与主观局限对失败的归因，进一步是次要的。借口是对客观事实与主观局限的归因，那是找原因嘛，那你找原因嘛。既然是归因，那不是找原因的找借口吗？请这边回答，归因是对失败的归因，也算是一种找借口，对失败的归因是一种找借口，那么你找的借口非常正当的啊，这应该是一件非常正确的借口啊。你说如果你在幼儿园学1+1=2，你学不会，你找借口，你说哎呀，我脑子太笨了，这也是借口吗？这是原因还是借口啊？这是借口，这是借口啊。如果你真是智障了，这也可以当做借口，这也是借口啊。那看来借口你们的定义也太广泛了。

　　还有啊，正方正方二辩，您对这个借口，因为这个借口是什么，可以平复自己的心情对不对？为什么借口一定能平复自己的心情，我会告诉自己也显示了是所有吗？并不是所有，并不是所有。那么你们的问题是为所有失败找借口，是的，是为所有失败找借口，但是我们能够为所有失败找借口，这不代表我们之后的结果是怎么样的，不代表之后的结果是怎么样的。那么你，你们就不能承认你有可能提高情绪和改善情绪？可是我们刚才已经显示了，说了就有改善，说过了不是所有，不是所有。不是所有，问他是所有人，我们是侧重于对特定范围内的全部事物，对特定范围内的所有事物，那么它是所有吗？它是所有，特定范围内的所有也是所有。那不是你们，你们这个定义啊，我真搞明白了，你这个定义太离谱了，我真明白。

　　我方认为借口指的是以非真实或非主要理由推卸责任或掩盖过失的托辞，强调通过虚构或者次要理由来逃避责任的心理机制。我们的辩题强调的是所有借口，那么这些借口是否包括人们为维护自身而编织的信息茧房？在这样的环境里待久了，是否会有利于个人和社会的成长以及发展？这也就提到了我们的标准：对所有的失败找借口是好是坏事，取决于其是否有利于个人和社会的成长与发展。

　　首先，从认知层面来看，借口关闭的是思考的开关。对方辩友说借口是情绪急救箱，但失败会带来认知失调，而借口能够快速解决它。对方辩友似乎只看到了这一笔好处，但他们忽略了最关键的下一步：一旦用借口成功解释失败，我们大脑的求知开关就会自动关闭，从而使我们错过了对问题复杂性、自身知识盲区和技能短板的深度剖析机会。借口给了我们一个句号，它让我们停止发问，停止探索，而对方所说的心理保护，保护的是我们深入思考的意愿，代价却是让我们永远停留在问题的表面，无法触及根源。

　　第二是机会层面，我们错过的不只是失败，而是一次昂贵的学习机会。失败之所以有价值，是因为它为我们揭示了知识盲区、技能短板和思维漏洞，而深入反思的机会，相当于将这些漏洞一个个找出来补上的过程。但找借口使我们错过了一次彻底审视自我、实现自我提升的黄金机会。

　　第三，在未来层面，真实世界的复杂挑战从不接受我们的借口。我们找借口导致的最终结果就是努力停滞，认知无法扩大，难以应对复杂挑战。对方辩友描绘的前景很美好，仿佛你可以带着一些借口轻松挑战世界。但是，现实是，高分不会多问，不会听你的借口，客户也不会为你借口买单，市场竞争更不会对你手下留情。

　　接下来有请正方三辩质询，反方一、二、四辩请起立，全体起立。

　　首先，我想请问一下对方二辩，刚才所说的不是你们不找借口，而是要做什么之后的事情。那我们为什么不能把找借口放在第一位，当做一个起点？我们的起点就是找一个借口，让我们在刚经历失败之后缓冲一下呢？那我们要面对所有的失败都要找借口吗？包括我们为了维护自尊而为自己编造理由。我们要为所有的失败找借口吗？

　　可以，为什么不可以呢？我们找到借口只是第一步，是为了缓解刚开始受到的冲击，而不是选择逃避责任。你们能确保在找到借口以后，还会有下一步正确的行动，继续向前、继续探索吗？

　　首先，基于您这个问题，我给您一个数据：超过90%的人正在承受不同的压力，超过86%的职场人因压力而经历过度劳累及消极情绪。那么请问对方，如果在这种情况下，我们依然选择承受这件事，不是对我们自己的身心造成更严重的影响吗？您方所提到的...

　　好，那我再问一下，刚才一辩所说的，我们找到借口不能解决根本问题。那么请问，如果我们不找借口就一定能解决根本问题吗？您方回答一定能够解决问题吗？

　　好，我方继续说。如果你们不能确保在这种情况下能够解决问题，那我们在免于压力和焦虑的状况下，是不是更有利于下次尝试？

　　好，那我继续。我想请问反方四辩，刚才您方说我们混淆了借口和原因这两个问题。我想说的是，借口是我们对刚开始的失败找到的理由，而原因是真正的客观事实，是我们为什么失败这件事。那我们在找借口时，是否能确保一定能找到真实原因？

　　首先，您对借口的定义，实则就是对原因的定义。原因是我们在寻找为什么，而借口是解释为什么不能...对不对？那对啊，所以您已经把这种预设答案的思考，本身就是对真相的内涵，所以是推卸责任的理由修饰。