懂得对世界祛魅的人更容易活得幸福

懂得对世界赋魅的人更容易活得幸福

　　首先需要说明，原始文本中存在大量语音转写错误，比如“出狱太过惊艳”应为“初见太过惊艳”、“人气男人气女阶P”应为“人气男女主”、“平面”应为“名字”等，还有多处语序混乱、逻辑断裂的内容，同时夹杂了无关的辩论赛试音环节内容。

　　按照要求先梳理有效内容并修正错误：

　　锁门的事能理解，门锁了，心也像被锁上了，真够了。对自己很……明天，明天。呵呵。有人捣乱，赶快锁门，能理解，大家多体谅。因为初见太过惊艳，所以看人就不一样了。

　　长久以来最火的人气男女主，19年的傲娇霸总和165的万人迷女主初次见面就对彼此有好感。男生的姓名刚好和女生用过的名字重合。两个人站在一起，完全适配度拉满，男女主的人设很现实，但两人的约会总是被各种原因打断。不过霸总为了女生打破规则，这样的画面谁能不心动。两人在互相了解阶段却忍不住吃对方的醋。女生怕别人打扰，面对邀约时总说约会真的很想……

　　终于感受到了他慢热的心意。突然，我打吃法医疗朋友终了子吃了一口，那现在先来看海老师。老师直接都没玩，纽约不会搞暧昧，直接吵了4次架，最后两个人还在一起了。只能说，这次这边绝了。

　　麻烦各位辩手老师催促一下郑毅老师。请到场的辩手，正方辩手在公屏扣1签到，反方辩手在公屏扣2签到。我们马上开始试音。

　　正方一辩可以听清吗？很清晰，没问题。正方二辩。Hello，不好意思，不好意思，正方二辩麦克风有问题，听清吗？很清晰，没问题。正方三辩，你好，正方三辩可以听清吗？很清晰，没问题。正方四辩，声音可以听得清楚吗？很清晰。

　　反方一辩，反方一辩的声音清晰吗？很清晰，没问题。反方二辩，可以听清了，很清晰，没问题。反方三辩，反方三辩试音可以听得到吗？很清晰，没问题。反方四辩，声音可以听到吗？OK，没问题。稍等，我们催促一下评委老师，比赛马上开始。

　　尊敬的评委、辩手以及观众们，大家晚上好，欢迎大家来到空想系列衍生赛事第二届萌新杯网络辩论赛的比赛现场。我是本场主持人。本场比赛的辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易活得幸福，vs懂得对世界赋魅的人更容易活得幸福。正方是来自梁只的队伍的辩手，他们的观点是懂得对世界祛魅的人更容易活得幸福，下面有请他们进行发言。

　　感谢双方辩手。下面是反方一辩开篇陈词，时间3分钟。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。今天我方的观点是：懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福。这绝非脱离现实的空想，也不是自欺欺人的自我洗脑，而是人在充分认识世界复杂、残缺、充满遗憾的真相后，主动构建社会价值与意义、实现自我连结的能力。基于此定义，我方确立本场辩论的核心判准：判断两种状态哪种更容易让人获得幸福，不应以规避苦难或追求安全感作为标尺，而要看哪种状态能够让人长期拥有集体感、鲜活的生命体验与不竭的生命动力，让世界拥有值得面对的动力与意义。

　　幸福源于人对世界主动赋予的价值，而祛魅会剥离人与世界的情感连接，让世界沦为冰冷的客观存在。这仅仅完成了对意义的消解，却没有完成新意义的构建。只有赋魅才能为世界重新构建值得面对的意义。

　　设想一个朴实的生活场景：当我们日复一日面对复杂的人情、繁重的工作压力时，如果只懂得祛魅，我们看到的只是机械的重复与精力的消耗，生活便会变成一潭死水。而懂得赋魅的人会在平凡的工作中赋予其为家人提供保障、为社会创造价值的意义，这份意义让原本枯燥的奔波拥有了温度，让我们在面对生活重压时，仍然觉得这个世界值得我们去面对、去拥抱。

　　幸福源于我们与周遭世界建立的深厚情感连接，祛魅会将万物还原为冰冷的客观价值，消解情感的寄托。而赋魅能让我们在平凡中看到更多值得珍惜的对象，塑造属于自己的独家幸福。生活充斥着平平无奇的时刻，以祛魅的眼光看世界，看着伴侣在厨房劳碌，只会看到繁琐的家务劳动；看见路边的野花，只会联想到植物的生殖器官。但懂得赋魅的人，看到的是“有人与你立黄昏，有人问你粥可温”的温情，是“一花一世界”的诗意。他们会为这些平凡的瞬间赋予情感价值，让日常变得鲜活而丰盈。这种在庸常中发现美、创造美的能力，正是幸福最朴素的源泉。

　　长久的幸福需要不竭的动力作为支撑，纯粹理性的计算往往无法为长期的艰难付出提供动力，而赋魅才能为人生提供值得投入的价值与方向。以小米创始人雷军为例，造车的行业门槛极高、投入巨大，竞争也处于红海之中。如果用祛魅的眼光来看，这更像是一场理性的豪赌，但他选择了赋魅。他为小米汽车赋予了为人生最后一站增添浪漫主义色彩的意义，为团队一步步描绘了打造梦想之车的愿景。正是这份被赋予的意义与激情，让他在面对外界的质疑与巨大压力时，仍然能保持强大的内驱力，在漫长的奋斗中收获实现梦想的幸福感。

　　综上所述，真正长久的幸福，从来不是看透生活本质后的冷眼旁观，而是看清生活全貌后，依然能为世界赋予温度与价值。

　　首先明确当前是反方二辩质询正方一辩的环节，先梳理原始文本的发言逻辑，按照要求处理：

　　首先修正口误和同音/形近错误： 　　- 原始里的“祛味”“负媚”“付媚”“父面”“妹”都是“祛魅”“赋魅”“负面”的口误转写错误，统一修正 　　- “换货”是“话题”的口误 　　- “出类”是“祛魅”的口误 　　- “社会的妹”是“社会的滤镜”的口误

　　然后删除口头语，分段：

　　对方辩友你好，我想先确认一下，我们今天讨论的辩题是懂得去魅或赋魅的人更容易获得幸福。那这个懂得是不是就是指他并不是盲目的，也就是对一切都祛魅或者负面？你方认同吗？

　　我方认同。那这样，我们今天就达成一个共识，也就是我们今天都不讨论极端情况。

　　有一个问题就是说，您方会认为我们祛魅会导致落差感很大是吧？那我想问一下，你会选择就是为了避免掉下悬崖，就选择一辈子坐在轮椅上不去爬山吗？

　　不是这样子的。我们今天确实不是对所有的东西都去魅，但是我们要注意，人在社会关系中难免会被很多事情裹挟，会被很多滤镜裹挟。所以这个时候，你懂得负面具体到底是什么样子。

　　你方对今天我们所说的负面，是我们人主动去付费的那？哦，这里应该是指他人带来的。我想知道具体是怎么样自己主动付费，因为我们要先看当下的话题，后续会告诉你。

　　那所以说，你是选择一辈子坐在轮椅上不去爬山是吗？

　　这个跟祛魅负面没有关系啊。我们想说的是，负面确实会带来一定的风险，但是我们会认为这个风险我们是愿意承受的，也就是我们会更看重生命的体验的深度。

　　但是当下我们看到这个赋魅，首先赋魅出来虚假的形象，以及它带来巨大的落差，是我们没有办法承受的。因为大家现在的预期都特别高。后续你方可以论证一下，怎么就虚假的负面。这个负面是我们人主动去给他赋的。

　　不是有没有可能就是说我自己主动赋的，我的预期不是特别高呢？这是个人主观的事情吗？

　　不是两件事情。第一个事情是，虽然你说的是主动祛魅，但是我们看一下当下的现状，就是你不可能从出生开始，突然出现一个邻居说你要自己去祛什么魅。你一定是在这个社会关系中接收到了各种各样的关系，同样会有社会的滤镜。那我们这个懂得也就是意味着我们是可以选择的，并不是说社会赋了什么滤镜我们就去接受什么。

　　第二件事情是你刚刚说的，大家要抱一个期望比较低的心态。但是我们可以看到现状下大家不是这样子的。像我们刚刚举证的，大家现在想的都是我毕业以后要年入百万，我要年入百万，收入非常非常高。所以这个时候我们能看到大家的期望其实不是很理性的，如果要理性，那你就只有祛魅看清这个事物本身。

　　我只是想要更好的，并不是意味着我一定要最好的。

　　时间到。

　　你好，可以听清吗？ 　　很清晰。好，谢谢。第一个问题，我们今天讨论的幸福感是长期的，没问题吧？但是幸福难道只是当下的快乐吗？ 　　不好意思，你那边麦很卡。 　　短期的幸福也算是幸福的一种。 　　短期的幸福不叫做幸福，叫做短暂的快乐。比如说，吸毒这一刻人也会感到快乐，但我们讨论的是长久稳定的快乐，那才叫幸福。容易工作？不对，这是第一个点。 　　那第二个问题，积极的感受和负面的东西应该不同吧？ 　　我并没有看懂你这个要问什么。 　　就比如说，我现在看到夕阳，觉得夕阳很美，吃到好吃的饭，觉得很好吃，也可以开心，但这不是富贵带来的吧？ 　　这当然会啊。有人会觉得夕阳不美，甚至会觉得太阳太晒，这其实是一种主观负面的体现。 　　没有吧，我看到那一刻它符合我的审美，就会觉得它美。我吃到好吃的饭的时候，它符合我的胃口，就会觉得好吃，所以我可以开心。所以常识如此，感受美与认为世界是有意义不是同一回事，所以积极感受和负面体验是不一样的。欣赏日落不是因为相信日落象征着什么，而是因为日落本身就美，它的美不需要指向任何超越自身的东西。 　　所以第三件事情，喜欢不一定是要依附于什么吧？ 　　哦，我不与你争论这个美的统一和个体的审美差异。我们就说吃饭这种东西，有的人喜欢吃辣的，有人喜欢吃甜的，有人觉得辣的菜好吃，有人觉得甜的菜好吃，辣的菜不好吃。所以，菜的客观价值就被你消解了吗？ 　　没有啊，所以我吃辣的，吃了辣的菜那一刻觉得好吃就是好吃，我没有赋予它额外意义，所以感到积极情绪不一定是需要赋予意义才能产生的，你回答一下我的问题吧。 　　那你的问题是什么？ 　　哦，喜欢不一定是需要依附于什么吧？ 　　当然不是。 　　对，所以如果是我经过具体的体验而爱上一件事情，和它有真实的情感连接的时候，为这件事情本身奋斗，而不是为了它崇高的意义去奋斗，这也是一种喜欢，不是需要依赖负面体验才能产生喜欢，不是一种虚幻的光环，而是一种后天的体验。 　　第四件事情，你们是怎么定义负面的？你们故意把负面拉到一个很高的境界，一定要把它拔高到遥不可及的程度，才算是负面。但其实我说的是我们日常生活中的小事，就像你的伴侣在你回家之后为你做一顿饭，这顿饭对普通人来说就是轻松平常的一日三餐，但你能感觉到这里面有伴侣对你的爱，这就是一种积极的情感联结，而不是一定要拔高到无限高的程度，那太极端了。 　　我以为我们前面达成了共识，我们不讨论这种极端案例。你没有给出结论，你可以看一下你们立论中的那些案例，什么伟大之类的。所以，你们怎么确认自己所赋予的意义是正确的呢？ 　　那我们的前提是拥有独立认知能力吧？我们不会被社会主流价值观裹挟，有自己的基本认识能力。 　　并不是人不会犯错，你一定会犯错，你要怎么去做到正确的呢？比如说真的。

　　好，下面进入四辩对辩环节，由正方先开始，正反双方各1分30秒。

　　我可以听到吗？你也可以听到，没问题。你的论意告诉我说负面有意义，祛魅没意义。我好奇我对辩论祛魅了，但我依旧能够在辩论中感受到爽感，为什么祛魅等于没意义？现在是你把他的价值感消解了呀。那我问你，一个懂得负面的人来说，他吃一碗好吃的，难道不能获得真实的情感吗？懂得负面的人一定就是对生活所有的东西都负面了。对啊，饭好吃是它本身的意义，辩论有战斗爽是它本身的意义，消解在哪里？

　　所以说，你看嘛，懂得祛魅的人懂不懂得祛魅和他能不能体会到这种快乐是无关的，哪怕这个人懂得祛魅，依然能体会到您方所说的那一部分幸福。而我们的优势在于，我们除了您方能体会到的那一部分幸福之外，我们还能体会到祛魅给我们带来的幸福。所以我方是更幸福的，谢谢。

　　所以，祛魅也有它本身的意义存在，比如说暴力，他的对象逼他把输卵管都切掉了他依旧很开心，你觉得这种幸福有用吗？您方没有给我证出来更幸福在哪里。然后我问您，负面一定带来预期的违背吗？还是您方祛魅之后对生活就没有任何的预期了？

　　他自己觉得有意义，这个意义有用吗？人家都觉得快乐了，你凭什么觉得人家不快乐？你凭什么对人家的人生指手划脚？所以说，你看，您方今天描述的就是一个对生活没有任何期望的人，这听起来更像是一个绝望了。活得更幸福这一点，您方需要后续向我论证的，谢谢。

　　我必须向各位评委报告，在他方的态度之下，今天我被逼着签了那个输钱的协议。只要我自己被PUA，为了觉得有意义，在他方看来就是超幸福的样态。我方觉得这是有悖于世俗伦理的，其实他方做的，我拆完至少去了魅，它有本身的价值存在，本身的意义存在，而你加上的那个魅反而可能是错误的价值。

　　我现在给你打落差的个部分，比如说我今天花了2000块钱买了一个耳机，就是为了让我在自由面的时候可以抢到买，但我发现它还没有我之前200块钱的耳机好用，这个时候我落差感，我花了很多钱，我超伤心，怎么办？

　　本身的意义，我方也能体会到，同时我方还能再体会到负面给我们带来的意义，所以我方更幸福。我想问您，您方今天是不认为人有主观能动性是吗？本身的意义是我负责给你拉取的部分，所以你回答我这个做了这么大的落差怎么办？您方没有给我证出来，您方无负面就没有时间到。无负面落差会更小，我承认某些事情都是会有落差的。但是，你在带有负面预期的情况下，比如说我想要这个耳机，它很贵，那我咬咬牙买下来了，我以为它会很好，但结果还没有我之前200块钱的耳机好用。这个时候，我的心里落差超级大，我超级伤心。比如说，这么多年轻人，他们都奔着那个大厂的名头去，进到那个大厂，结果进去发现薪资没那么高，还累死累活的，这个时候我超级痛苦，我觉得这么多年书白读了，这种痛苦你要承担，这是你最大的问题。我问到这里，谢谢，真的。

　　首先有请正方三辩盘问反方，请问反方派哪一位辩手？ 　　你好。 　　首先先盘问。不好意思，刚才有点状况，那我试一下声音可以听清吗？ 　　可以听清没问题。 　　好的。同学，第一件事情，你要怎么付费呢？ 　　我会有很多方式，比如说我将我的意义感建构于这件事情上。就比如说，打辩论，普通人可能觉得这不过就是两边人在逞口舌之快。但是我对辩论赋予意义，就是觉得这个东西能够带给我意义感，我去辩论的时候，就能体会到辩论带来的这种感受。 　　我理解，我稍微打断一下，那你怎么确认你赋予的意义一定能落实到你喜欢的、你热爱的事情之上呢？ 　　对方同学好像搞错了一件事情，是因为我热爱它，所以我赋予它意义，还是因为我付费了，所以说我热爱它，并且为之努力，哪怕我觉得失败了，也在所不惜。就像李宗伟，他其实打羽毛球…… 　　我稍微打断一下。 　　嗯，我稍微打断一下，你前面自己阐述的时候也讲说，今天喜欢一个东西不等于负面，对吧？不完全是负面的，那我喜欢这件事情，它可不可以本身给我带来幸福？比如说像吃饭或者说夕阳，它本身好像也可以给我带来幸福。你要比较的是加上这个赋魅的滤镜，有没有给大家带来幸福增量，对吧。 　　可以这么说，普通的幸福感，懂得赋魅的人也是能体会到的。但是，在一些特殊的意义上，我方之所以会讲懂得赋魅的人的幸福…… 　　我稍微打断一下，没关系，这个论证的部分，我马上等一下给你比较。我先请教你，就比如说像我刚才一辩稿里举的那些想要去大厂的人，他们最开始也觉得他们很热爱大厂，可能他们在真的进入大厂之后，反而觉得大厂里面很无聊，他们不热爱了。这个时候，你是怎么确保他在一开始的时候，就确认那个大厂一定是他喜欢的事情呢？当他对大厂产生负面情绪的时候，这一层滤镜给他带来的幸福，就已经比他不赋魅的时候带来的幸福感更高了，然后我方认为痛苦…… 　　我要打断一下。 　　真是我的同学，我稍微打断一下，所以本身负面的那个过程就是给我带来幸福，是你后面要去比较的这种落差部分。我好像前面解释了，第二件事情是今天有没有可能滤镜过大，还是会带来额外伤害呢？就比如说我们前面举的包丽案，今天他觉得他对他对象就是情人眼里出西施，哪怕对方家暴、对他进行精神控制，他也觉得对方事事都很完美。这件事情没有给我带来伤害吗？ 　　因为你在报警啊，这和去赋魅没有关系。另外，我方想说的是，困难您方祛魅没有办法解决，就像我在大厂，我今天加了班，我就很喜欢那个男朋友，怎么办？ 　　那如果对方对你做了非法的事情，你就报警啊，我不理解这和赋魅有什么区别。 　　对啊，所以这和赋魅有什么关系。那今天相比之下，我爱着具体的人，比如说，我觉得我的老婆她虽然有点小缺点，但是她很真诚很善良。这件事情，我跟她在一起，我是不是也很幸福。

　　首先，请反方三辩做执行小结，时间两分钟，规则同上。

　　各位好，今天这场辩论我感觉有点奇怪，想先和大家梳理一下双方的核心分歧。首先，我们已经现场确认了今天的辩题：懂得对世界祛魅的人和懂得对世界赋魅的人，谁更容易活得幸福。

　　对方提到了高丽的相关例子，我当然承认存在一些极端的赋媚行为，固然是有害的，但极端的祛魅同样会带来危害。比如，有人直接驱散了作为人的意义，认为连环杀人犯的行为和杀鸡没有区别，这部分例子如果按照这个逻辑讨论，对方要不要承接呢？我方认为这样的讨论没有意义。

　　因此我方认为，今天真正应该比较的是：合理地祛魅与合理地赋媚，何者更能让人获得幸福。我方认为，正方在前半场最多只能举证到，祛魅能够减少一部分痛苦，这一点我方坦然承认。但就像正方刚才提到的拒绝服美意的孩子，他在拒绝接受社会规训之后，靠什么建立幸福感呢？还是需要去寻找真正属于自己的意义感和价值感，还是要将独特的意义寄托在某些事物上。所以说，真正带来幸福的，其实是这份意义寄托的过程。

　　接下来我们聊聊痛苦和幸福的关系。余华曾说，写作的过程其实非常痛苦，但他依然愿意坚持，因为他能感受到笔下的人物逐渐拥有生命。由此可见，痛苦和幸福往往是一体两面的，论证某一方更痛苦，无法直接推导其更不幸福。

　　最后我方想谈谈社会倡导的层面。对方提到当下存在消费主义风潮，我方完全认同。恰恰是因为过去的时代过于稳定，工作、阶级的划分都十分清晰，而在如今这个变化无常的时代，反方的立场更有利于当代人获得幸福：每个人为自己的理想与热爱去赋魅，才能超越时代带来的规训，对抗时代的不确定性。

　　好，下面有请反方，接下来盘问正方，请问正方哪一位老师？关于这两点。

　　不好意思，能听见吗？刚刚换了麦，可以听没问题。确定好，那欢迎你，同学你好。我想先确认一下，您方才在苛责我们如何塑造正确的美，那我想问一下，你们怎么能精准消除错误的美？还是说你们就想消除所有的美？

　　我们不是，我们就是去体验。如果你觉得那是你喜欢的，比如我今天打辩论，打完之后确实觉得打辩论时很快乐，所以这个时候我就去参加辩论，就是去体验。我没有听明白他和我方的观点有什么区别，因为我体验完之后，感觉打辩论超快乐超有意义，能够推动我之后一直做这件事。你们认为这不是美的前提条件，就是这个世界上本来就有很多偏见，比如说大家都在告诉我辩论很好，可是我要自己去体验一下。难道不是懂得对世界祛魅的人？人是来赋予意义的，不是人被世界赋予意义。我说的是世界上所有的东西，它本身就有一层意义。就比如说，大家都在说辩论很好的时候，这本身是外界赋予的魅力，这个时候我把外界赋予的魅力抛开，自己去亲身体验之后，体验到它是什么样的，我再来看自己到底是不是真的喜欢，然后再去做这件事。所以一个是道听途说得到的魅力，这是外界递给你的魅力，一个是我主动体会到的美，这是我们之间的差别，对不对？

　　你的差别就是在此基础上做区分。没关系，我要问你好了，就您光讲说事物有它本身的意义，那本身的意义是什么东西啊？怎么确认？比如说，我吃到这个饭的时候觉得很好吃，我觉得这就是它本身的意义。

　　那有没有可能只是因为这个菜，这个饭菜是你曾经体会过的，你曾经的过去的记忆滤镜，给你带来这种美，然后让你感觉这饭菜和其他不一样？有没有可能是这样的？或者我觉得你可以解释一下吧，我觉得这个有点反常识。我吃完这顿饭，觉得好吃，喝上甜的东西，就自然觉得好喝，我觉得这就很好。这个时候我可能会说，那我以后想要喝这个，或者怎么样，我心情不好的时候，我可以用这个来转换我的心情，可以给他赋予意义。但是这个时候是我自己的赋予，不等于赋予意义，而是说我去发现意义，用体验去发现意义，不是通过外界灌输来发现意义。

　　我不知道通过体验来发现意义有什么问题啊。没关系，那接着往上。我想问你了，你方告诉我说有落差，那请问赋予魅力，它一定要是有一个终极目标，还是说我有没有可能？我说我每天进步一点点，有进一寸有一寸的惊喜，有没有可能是这种情况？

　　我方已经从光环效应告诉你，思维定式会导致落差。第二件事情就是我们刚举的那些实例，就比如说我对他有预期，比如说我想要那个耳机非常非常好的时候，结果我发现它和我的现实有落差的时候，那一刻我就会非常痛苦。

　　所以您方这样才恰恰是被消费主义所裹挟的一群人，是看到广告以后就觉得我应该相信的那群人。而我们今天聊的始终都是懂得祛魅的人，是主动去发现的人。我希望您方后续可以跟我解释一下。然后再往下问了，就是您方认为有落差，就一定痛苦，幸福和痛苦一定冲突了，有没有可能我既痛苦又幸福？这位同学你没解释清楚？我们顺便就是买那个耳机之后，体验之后，我再去想它是不是真的好用。而你们的赋予是在此基础上，你去附加，它可能真的很好用，它可能真的不是宣传的那样，然后把它买过来。

　　不好意思，你再重复一下你的问题。

　　幸福和痛苦一定冲突吗？

　　我觉得看具体的语境吧，你可以给我举一个具体的语境来说。

　　就比如说，我打辩论，感觉被压制的时候很痛苦，但是打辩论的时候感觉超幸福，我真的痛苦并快乐着。

　　首先有请周末三美进行视频小结，时间两分钟。

　　谢谢主席。

　　第一件事情，对方辩友提出的“懂得负面的方法论”，即“只要自己喜欢、自己热爱就够了”。但那些选择进入大厂、遵循优绩主义去考取名校的人，那些如同包丽一般，即便男友实施情感操控也依然喜欢对方的人，还有那些被消费主义裹挟的“服美役”人群，他们最初也都认为这些就是自己毕生的意义所在。由此可见，对方辩友根本没有给出让大家懂得负面的具体方法论。

　　第二件事情，对方辩友今天的核心论证是：某件事物本身存在本质的快乐，那么加上滤镜之后是否能让人更幸福？但我方此前已经通过多个例子说明，无论是大厂的例子，还是包丽的例子。正如对方辩友刚才所说，包丽的情况本应报警求助，但当一个人被负面滤镜蒙蔽时，只会陷入“情人眼里出西施”的误区，即便对方行为恶劣，也会说服自己“他还是爱我的”。在这种情况下，当事人根本不会选择报警，恰恰是滤镜带来的弊害，让大家在痛苦中无法自拔。

　　接下来我方将阐述，祛魅究竟如何帮助大家选择正确的道路，从而获得幸福。

　　第一件事，我们要区分事实和解释。例如，当你想要进入大厂时，先停下来问自己：在事实层面，这份工作能给我多少薪水，我能学到哪些具体的技能？而在外界的解释层面，或许有人会认为进入大厂就是人生赢家。我们需要先将这两部分区分开来。

　　第二件事，我们要用最坏的情况去预估。如果这份工作没有社交媒体上的大厂光环，只是一份普通的朝九晚五的工作，甚至如同字节跳动的“早七晚三”模式，你是否还愿意去做？如果答案是愿意，说明你可能真的热爱这份工作，正如对方辩友刚才所说，看清本质之后依然热爱，才说明你是真的想要这份工作、真的在追求它。如果答案是没有大厂光环就不愿意去做，说明你追求的根本不是工作本身，而是光环本身。

　　最后一件事，正如我方前面所讲，我们要回到具体的感受和判断，不要依靠想象中的意义做决定，而是依靠自己真实的体验和感受。感动是无法骗人的。

　　以上小结，感谢。

　　首先由正方开始，各1分30秒。同学，你好，你刚讲的懂得祛魅是自主的，按照自己的标准去选择，没问题吧？

　　好，可以这么说，那我想问一下你们，这类的人能够了解到事物的客观意义，那我想知道你们客观意义的标准该怎么界定啊？

　　同学，不好意思，就是你前面有一段电音，我不知道是我卡了，还是应该是他卡了，因为我现在也卡，然后让他重复一遍不计。就是我想问你们，这个客观意义的界定标准是怎么判定的？

　　就是你自己的直观积极感受呀，你今天看到的夕阳很美，你今天吃到的饭很好吃。就是你自己的主观感受呀，你自己感到开心就开心，感到不开心就不开心。没有人必须要说一道菜，大家都必须要感到开心，必须要我负面了开心，负面的好吃才行。

　　所以你认为你们所谓的这个抛开事物的魅力去产生这种价值，来源于你自己的主观感受，你不觉得这很荒谬吗？这明明是负面的部分啊。如果你要界定一个客观价值，应该是社会大众所认可的部分，对不对？

　　所以，你刚的意思是，只要是大家的主观感受就都是负面了。我觉得这很荒谬，所以，你刚刚也承认了，你的祛魅是按照自己的标准，那现在我们能看到，有72%的女性都感知到社会媒体左右大家的审美标准，看到了你自己的选择，其实已经被人左右了。那接下来74.21%的女性认为这些短视频、电脑广告，这些媒介以瘦为美的审美对你产生影响，86.07%的女性偶尔会有身材焦虑，或者经常会有身材焦虑，当你的审美被裹挟以后，你方所谓的这种懂得祛魅、主动祛魅的样态本身就是伪命题。

　　那在这种审美规训下，在大家对美貌红利这些追求以后，自己达不到、完不成感到身材焦虑，感到不幸福怎么办？这也就是你的趣味和价值都来源于你自己个人的感受。这一个受的意义既然没有关于客观价值的部分啊，那我还有一个问题，叫做你们的趣味怎么脱离社会的规则，怎么脱离这个社会的评价呢？

　　办法继续接着幸福，所以这个时候只有忽略了才能真正幸福。一位曾经因为容貌焦虑困扰多年的年轻人，最后他发现，与其这样劳心劳力地讨好他人，不如多睡半个小时犒劳自己一次。然后，德国的研究也显示，接触多元审美以后，女性的身体自尊价值提升，才能真正让人信服。

　　好，那你这边一直没有给出一个方法论，怎么做来算如何获得幸福，而是一味的跟我说，你主观感受到了幸福，其实这就是幸福。但是，你这和趣味有什么关系呢？你对这个世界的趣味在何处？你只抛开了社会评价的部分，个人评价的部分呢？

　　好，还有起来问你是如果意，你认为意义是客观存在于世界上，还是人主观赋予的？如果一个人对一切都祛魅，看山只是石头，看水只是水，他看爱情只是荷尔蒙，那么他如何从这个世界获得幸福的感觉？

　　你的家人为你精心准备了一顿晚餐，你要感谢他的爱意，还是去分析这顿饭的成本和你能给你带来的能量？感谢了，这正是你为这顿饭赋予了超越食物本身的情感，才让它变得更加珍贵。

　　首先有请反方4辩进行总结，陈词时长3分钟。可以听到吗？可以听到没问题。

　　解释一下苏炳添，他打破了黑人的魅之后，建构了黄种人也可以的美，建构了对跑步也有意义的魅，所以他才能坚持在那些痛苦的不断的训练中不断向前进。

　　今天对方全场都否认人是有主观能动性的，对方认为人可以发现社会的问题去祛魅，但是否认人可以在体验之后去建构，并且一直在追问我方的方法论。其实方法论是一样的，就是去体验。你体验之后，建构自己的意义。

　　整场下来，我们听到对方辩友描绘了一个看似理性的乌托邦，他们不要任何的预期，只为换来一个不受伤的稳定状态。但请各位想一想，如果幸福仅仅是规避痛苦，那石头确实是最幸福的，但这显然背离了幸福的核心，这种鲜活的投入了与世界深刻连接的幸福感。

　　我方认为今天必须澄清一个根本误解，对方辩友似乎认为赋魅是给你开一个粉色滤镜，让你沉溺于幻想。不是，我方从一辩就明确强调，懂得赋魅是清醒之后的主动建构。

　　而我们今天正想在最后告诉各位的是，赋魅本质上是一场关于幸福权利的平权运动。回溯历史，赋魅曾是一种被垄断的特权。在过去，谁有资格为世界赋予意义？是宗教权威，是特定的意识形态。一个普通人的日常生活，日出而作，日落而息，常常被视为琐碎卑微、缺乏意义的，他必须仰望上层规定的神圣叙事，才能获取些许意义的光芒。

　　而今天，我方倡导懂得赋魅，就是要把这把开启幸福的钥匙从神坛上取下来，还给每一个平凡的个体。它告诉你，你无需任何权威的批准，就有权为你生命中这些微小的事物赋予光芒，这就是权利的下放。赋魅赋予你感知幸福的能力，更是赋予你对抗宿命的权利。

　　我们相信西西弗斯是幸福的，因为当他把推石头从诸神的惩罚转化为自己的反抗时，他才真正从荒诞的世界中解脱。

　　所以，对方辩友，您方所谓的祛魅其实是一种权利的让步。你把自己定义世界的笔交给了那个叫客观世界的冰冷机器，然后任由它在你生命中写下“不过如此”和“毫无意义”。

　　就像您方所说的，如果你自己不在这个消解的时代拿起建构的笔，那你这些虚空的价值，就只能交由社会上的那些资本主义和消费主义来填充。你不主观建构，只会由这些垃圾来填充你的生活，最后你沦为了你自己人生的旁观者。

　　但是赋魅之后的生活仍然是充满痛苦的。你仍然会体验到加班生存的压力、意外、生死离别，这些折磨不会因为你消除内耗而消失。而真正的幸福从来都不是看透一切后的冷眼旁观，而是看清生活之后仍然有勇气、有权利去热爱。这份权利从来不应该被垄断，它本来就是属于每一个愿意思考、感受、行动的普通人。

　　所以，去赋魅吧。

　　时间到，感谢反方。

　　正方一辩李一晨：大家晚上好。 　　正方二辩蒙晓丽：大家晚上好。 　　正方三辩谢看与：大家晚上好。 　　正方四辩李自阳：谢谢，感谢正方四位辩友问候在场各位，希望能为各位呈现一场有价值的比赛，大家晚上好，欢迎他们的到来。

　　反方是来自萌新飞的辩手，他们的观点是懂得对世界赋魅的人更容易活得幸福。下面有请反方同学进行自我介绍。 　　反方一辩4月：大家晚上好。 　　反方二辩熊子怡：大家晚上好。 　　大家好，同样欢迎他们。 　　反方四辩王艳：反方问候在场各位。 　　同样欢迎他们的到来。

　　下面由我向大家介绍本场比赛的评委，他们是刘畅评委、朱平言评委和龚艺凯评委，欢迎各位评委到来，我们比赛环节正式开始。

　　有请正方一辩，发言时间为3分钟。谢谢主席。

　　趣魅源自马克思韦伯的社会学理论，在当下年轻人的语境中，指慢慢消除对一些事物的滤镜，消减美好期待和幻想光环。祛魅不等于冷漠消极，祛魅者仍可以有炽热的情感与坚定的追求，只要不把这些视为世界固有的馈赠，而是自己选择的价值。赋魅则是为世界加上一层滤镜，忽略标签之下的真实。而幸福是稳定可持续的主观幸福感，不是短暂的愉悦，而是经得起现实考验的深层满足。基于此，论证如下：

　　第一，祛魅降低心理预期，缩小理想与现实的落差，从而减少精神内耗。心理学中的期望落差理论揭示了一个朴素的真理：生活满意度等于实际状况减去预期水平。一项基于13431名个体的纵向研究发现，超出预期与主观幸福感无关，而未达预期则与幸福感下降显著相关。2022年发表于美国公共卫生杂志的研究进一步显示，预期与现实的差距越大，个体的绝望感越高，积极情感越低。反观现实，超过20%的00后预期自己毕业后月薪过万，67.65%评估自己10年内年入百万，41.3%的90后从未跟上潮流进行超值消费。这些过高的期待正是被消费主义和社交媒体裹挟的结果。高德市场研究咨询发布的2024大社交趋势观察报告显示，向内前行、降格幸福已成为社交领域的新趋势，人们开始以理性的眼光看待世界，不再盲目崇拜外在的光鲜亮丽。正如一位入职大厂的年轻人坦言，包装得再光鲜的工作也只不过是工作，赚的钱不会多，挨的累也不会少。祛魅帮助我们将期待调整到更现实的水平，不是不再期待，而是不再被不切实际的期待所伤害。

　　第二，祛魅增强自我接纳与主体性，将幸福从矛盾转向可控的自我。心理研究表明，祛魅涉及从幻象、想象或虚幻想象转向真实体验，合理运用可减少内耗，缓解焦虑，建立稳定的自我认知。《人格与社会心理学杂志》的研究显示，自我认知偏差者焦虑抑郁风险是认知准确者的2.1倍，生活满意度低31.2%。中国心理学会的调查也表明，能接纳现实不完美者，幸福感高出显著水平。这让人们从外部标签的盲目崇拜中解放了出来。一位曾因容貌焦虑多年追求“美丽标准”的年轻人说，与其为了他人的定义劳心费力，不如多睡半个小时，犒劳疲惫的自己。德国维尔茨堡大学的研究也证实，接触多元审美内容后，女性身体自尊显著提升。苏炳添在短跑赛道上突破9.83秒，他没有被“黑人天生适合短跑”的光环所束缚，而是专注于可控的训练，将主动权掌握在自己手中。

　　有请反方二辩进行小结，时间两分钟，下次反应及时。

　　今天上半场，对方辩友认为幸福就是期待不落空、没有落差感，那最幸福的人应该就是没有知觉、没有七情六欲的石头。

　　我方今天想说明的是，祛魅和赋魅的两种生活状态并非绝对对立，我们只是想要比较出谁更容易在长期生活中获得个人期待的意义感和生命体验，而这些恰恰只有赋魅能够带给我们。

　　真正的幸福应该包含意义感、连接感和行动力。在看透现实之后，主动地去进行赋魅。当一个人在灾难中失去了所有至亲，被命运碾碎了全部希望的时候，祛魅会告诉他：生老病死不过是生物的自然代谢，你的悲伤也只是大脑分泌的化学物质，没有任何意义。它或许能让你不再痛苦，但也会让你失去活下去的理由。

　　而懂得赋魅的人，会告诉自己：我的生命是他们的延续，我要带着他们的爱去继续看这个世界。他在痛苦当中找到了坚持的理由，从而拥有了向未来行动的方向。当一个人被时代洪流裹挟的时候，祛魅可能会说，世界本来就是一个巨大的草台班子，那我就不如干脆直接躺平算了。它或许能让你没有落差感，但也会让你失去拥抱幸福的机会。

　　而我方主张的赋魅，会说在废墟上建立信仰，哪怕只是为陌生人点亮一盏灯，也可以在平凡的苦难中确认自己无可替代的价值，从而获得与这个世界的深刻连接的幸福感。

　　罗曼·罗兰说，真正的英雄主义是在认清生活的真相后依然热爱生活。对方辩友的祛魅只做到了前半句的认清真相，而我方懂得赋魅的人才真正做到了后半句的依然热爱。因此，我方坚定地相信，懂得对世界赋魅的人才更容易活得幸福，谢谢大家。

　　首先我们双方可以达成一个共识：我们追求的幸福都是长期的，即我方追求长期的意义感。

　　首先我想向你方提问：你方所倡导的“赋魅”，你如何确定自己做到的是正确的“赋魅”？比如说，有人将消费主义包装为“买LV包包就是成功、就是有钱的标志”，那下一次是不是要买到三个LV包包，才能被定义为成功的人？所以你方无法确认自己践行的是正确的“赋魅”，又如何让生活像你方所说的那样持续下去？

　　第二件事是关于落差。你方提到要通过“赋魅”规避落差，本质上就是在规避痛苦，但这本质上也是在压抑痛苦。这说明你方也承认落差一定会带来痛苦。我方刚刚也举证：某研究指出，预期生活满意度与当前生活满意度的差距越大，个体体验到的绝望感越高，积极情感也越低。

　　举个例子，我花500块买耳机时，预期是能帮助我更好地打辩论，或是单纯享受音质。但当我实际使用后发现，它甚至不如200块的耳机好用，这种强烈的落差就一定会带来痛苦。

　　第三件事，为什么“赋魅”一定会导致这种落差？有人说“赋魅”就是给事物加上光环，赋予额外的意义。但辽宁省心理卫生协会常务理事王贵秋解释过，心理学中的光环效应，又称晕轮效应，是指个体对他人的某一特征形成认知后，会掩盖其他特征，进而放大对他人的认知和评价，夸大其长处和优点，导致盲目崇拜。

　　所以你方倡导的“赋魅”，一定会导致认知偏差，与现实不符。到最后你会发现，自己永远达不到预设的预期，落差必然极大，因此你方所说的“赋魅”带来的伤害也必然存在。

　　最后一点，你方认为负面体验本身没有意义，但实际上，我们完全可以通过直接体验获得想要的意义或价值。比如吃到一顿美味的饭菜、穿上舒适的衣服，本身就能带来积极的情绪，不需要通过“赋魅”来获得体验的意义。

　　谢谢主席，各位好。对方在结辩时谈及宗教与信仰，但显然对方并未厘清宗教与信仰的真正内涵。我们不妨回溯16世纪宗教改革之前的社会语境：彼时人们将耶稣奉为至高无上的存在，认为必须花钱购买赎罪券，才能获得永生的救赎。此时的信仰与金钱、时间、精力等世俗付出完全绑定，若不完成这些付出，便不算忠实信徒。这种由宗教附加的神圣滤镜，正是我们所说的“魅”，它带来的伤害显而易见——穷人根本无力承担这些成本，唯有富人才能依附这套体系获得信仰的合法性。

　　马丁·路德提出“因信称义”，打破了这套枷锁：只要内心信仰，便可得救赎，无需依赖额外的世俗付出。只要过好自己的生活、多行善事，便能获得上帝的拯救，这一切与金钱、仪式无关。梅兰希顿则进一步提出，教会并非钢筋水泥的建筑，而是圣徒的聚集之所。也就是说，我们无需执着于对上帝的绝对崇拜，只要一群志同道合的人聚集在一起，彼此行善，便能让世界变得更好。当我们剥离宗教附加的神圣滤镜，才能真正看清人与世界的本质关系，这正是双方态度的核心分歧。

　　第二件事，美国历史上的淘金热。当时传言旧金山遍地黄金，吸引无数人奔赴淘金。可当人们抵达后才发现，当地黄金储量极少，多数人累死累活也只能挖到零星碎屑。此时出现了两种选择：一部分人主动放下了“淘金必能暴富”的滤镜，转而在当地开设餐馆、酒馆，为淘金者提供服务，不再执着于淘金本身，而是转向服务业；另一部分人则坚信此地必有黄金，坚持要挖到底，最终大多累死在矿场。那些主动放下滤镜、顺势转型的人，反而获得了真正的发展。这正是两种立场的具象体现：对方认为必须坚守滤镜、一条路走到黑才算有意义，而我方则认为，应当根据现实变化与自身感受灵活调整，这才是更合理的生存逻辑。

　　我方此前曾提出三种方法论，对方却不愿复述，仅称“我方与你们一致”。可连我们的方法论都未理解，又谈何一致？

　　第三件事，北大包丽案。对方的逻辑是，只要当事人自己觉得“被精神控制”的过程能获得意义，便是合理的。这显然与世俗的公序良俗相悖，难道我们要呼吁所有人都去学习这种精神控制吗？这无疑是最可怕的导向。

　　那么，我们该如何建构真正的意义感？不妨以打破“白幼瘦”审美为例：当我们剥离了社会强加的单一审美滤镜，才能找到真正适合自己的健康审美。正如王维所言“行到水穷处，坐看云起时”，此时水就是水，云就是云，只要自己活得开心，遵从内心的感受，热爱脚下的土地，这便是属于自己的“魅”。哪怕对方会说这是“媚”，但我方始终认为，坚持自己所热爱、所享受的事物，才能让人获得真正的幸福，这才是幸福感的真正来源。

　　以上。