高考后填志愿应以就业为第一考量

高考后填志愿不应以就业为第一考量

　　大家好，基于当下竞争激烈的时代背景，高考志愿填报成为关乎个人未来发展的重要选择，而以就业作为主要考量，在现实、责任、机遇等多重因素的影响下，符合大部分人的综合需求。所以我方认为，以就业作为考量利大于弊，理由如下：

　　第一，从个人生存与发展的现实角度看，以就业为导向选择专业，是规避风险、实现价值的重要保障。截至2023年7月国家统计局停止公布失业率前，中国失业率已达到历史较高水平。毕业即失业的困境也影响着填报志愿时对未来充满憧憬的高考生，越来越多的高考生选择师范、警校等就业前景相对稳定的专业。比如2025年黄冈师范学院某专业计划有9301名考生报考，而2027年报考人数虽略有下降，但竞争依然激烈。为什么在竞争加剧的情况下，仍有大量考生选择这类专业？原因就在于就业能力。就业能为我们提供最基本的生活保障，让我们在复杂的大环境下实现个人价值。同时，就业是将大学所学转化为社会价值的核心载体，以就业作为考量选择专业，能让我们在大学期间明确目标，让学习、实践、考取证书等多元经历围绕职业目标积累，避免发展迷茫，最终实现有价值的就业，拥有就业底气。

　　第二，从个人与社会协同发展的层面看，以就业作为主要考量，是对接社会需求、实现双赢的最优路径。我们所说的以就业为主要考量，并非仅关注某行业当下的就业率，更要看就业质量、发展前景、国家政策等外部因素，以及家庭条件、个人适配度等内部因素。外部因素让我们能够把握时代风口，内部因素提供内生动力，二者结合不仅能填补国家关键领域对人才的需求，还体现着青年一代的责任与担当。当然，我方并不否定兴趣等其他因素对于高考志愿填报的重要性。这里的“主要考量”强调的是当就业与其他条件发生冲突时的优先性，我们完全可以在以就业为主的领域中寻找与兴趣的结合点。通俗而言，我们首先需要通过就业保障基本生活，然后才有能力按照自己喜欢的方式生活，这对于大部分考生是最稳妥的选择。并且，当我们的日常充满感兴趣的事情，这一天才是有意义的，才是真正的充实。但如果失去了就业这个现实基础，未来可能在毕业即失业的打击下，连追求兴趣的勇气也会逐渐消退。因此，我方再次强调，高考志愿填报应该以就业为主要考量。谢谢大家。

　　想感谢反方辩友的观点。现在我想从以下几个方面阐述我方立场。在对方面尊敬的评委，对方辩友，各位同学大家好。

　　首先，我方认为，在高考填报志愿时，第一考量不应该是就业。因为在决策过程中，作为最新优心级和和顺趣的教素到百分之之10，我们已经优先第一考量优先高考和填报志愿，是为了一个能够帮助我们全面发展、建立完整人格和价值体系的大平台。因此今天的话，第二个是高准在于填报志愿的第一考量应由正让学生发展更优。基于这个标准，我方坚定地认为高考后填报志愿不应该以就业为第一考量，应该以兴趣为第一考量，并不是最终所说的信据，这是第一个点。

　　第二个点，首先，高考后填报志愿以就业为第一考量真的可靠吗？这本身就是一个充满变数的问题。今天的行业发展日新月异，是年火试1是否已经没落？是年后是否已经进入了人才饱和期？人工智能的快速发展正在成为趋势，许多我们今天认为稳妥的岗位，明天就可能被替代。因此所谓“热门”的专业在未来也基本无法保证就业。举个简单的例子，10年前，很多人认为学计算机、金融很有前景，10年后的今天，人工智能、大数据等新兴领域又成了新的热点。因此，将就业作为第一考量不仅具有不确定性，而且可能因为追逐短期的方向而牺牲了个人长远发展的潜力。所以，依靠就业为首要考量，不仅无法保证能够就业，而且如果一味以就业为导向，就像我方辩友刚才提到的，会削减个人发展的可能性。你只关注就业了，课程的多样性就不重要了，可能会为了“好就业”而浪费时间，只学习描述性的知识，这样的选择不仅不可靠，也无法使学生获得更丰富的发展。

　　其次，就业虽然是考量之一，但以就业为第一考量会影响学习的主动性与重要性。企业的需求可能只是关注眼前的利益，无法激发一个人最大的潜力与天赋。因为你“想”所以愿意废寝忘食的专业，因为热爱才能主动迎接很多的挑战。我们追求的应该是拥有好的老师、好的学科氛围，而不是盲目选择一个被认为“好就业”的专业。2022年，某外专语文学专业毕业三年，有八千一十二人选择了这个专业。你真的在给予你所需要的技能和基本的素养，这会让你在事业和个人层面获得满足感。而我方认为，以兴趣为考量，是勇敢追随你内心的声音，追求你的成长。因为这不仅是一次专业的选择，更是一次生命投资——投资于你的热情，投资于你的成长，最终投资于你想要的生活。

　　这方面我刚才提到了就业的风险问题，对方辩友也承认了，就是说就业最后可能无法就业，因为这是一个有风险的事情。所以，这方面也无法保证你选择一个“好”的专业，就一定能有好的就业结果。

　　反方二辩：下面有请反方二辩向正方一辩提出公论。质询方在回答方5秒保证时间内不可打断，回答方回答5秒后回答中断，回答方不可反问，被质询方只能作答，不能反问，质询方可以判断被质询方发言时间进行质询，请。

　　对方辩友好，首先针对刚刚您方所说的现实风险，即毕业失业的风险，您方提到就业“一金”的这个方面，建议考虑最具挑战性的风险，您考虑的是，这是我们唯一的考量，是提高了我们未来4年后能够比较好的这个概率。概率完全存在风险，但是这个风险是我们可以去控制的，就是我们以个体为例，保障我们在大学期间，可以通过我们自己的努力，作为学生可以把握社会发展的方向，参考一些数据之类的，然后我们可以做出相应的选择。比如说现在这个信息时代，我们就可以去学习编程，这是好的。

　　请您明确告诉我，如果当地大学生在就业市场上，您认为放松会成就一下成功来到了发布上就会别是而说，而非老生常谈。我方只是以就业作为考量，而非唯一的考量。如果一方说的是经济考量，那么我方向你方提这个问题，所谓的“唯一考量”究竟是什么？“唯一考量”就是在其他因素下，就像您方刚才所说的兴趣，这难道不是问题吗？第一考量应是在决策时作为最高优先级，而对方所考虑的难道就经过考量吗？不是的，就是我们优先选择就业导向的领域，然后在这个范围之内去选择我们的兴趣，两者是有顺序的。您方是否认为就业在任何情况下都会作为优先选择？

　　我想在一个时代背景下，对方今天是否想与我方强调，因为就业而二次选择行业，导致行业自杀的问题？您方可以随意引用其他案例，比如说我因为选择了就业，但并不清楚这个专业未来的发展，这有一定的不确定性。我方刚才已经提到了，我们是在优先选择就业导向的领域里面去，其次考量我们的兴趣。我们刚开始选择一个专业，并不会让我们厌恶，到最后因为追求理想而吃不饱饭，或者因为追求现实而放弃理想的情况，是可以避免的。

　　好，既然这样，那我方认为，经济发展可以保证更快的发展，在这方面可以缩小差距，同时提高各方面生活质量。而对方辩友强调现实和理想的三维度，我认为这是现实的作用力，这种三维度并非是一种过失的现象，并非无法规避风险。我的质询到这。

　　对方辩友好，您方以理想为主，我认为自我价值的实现在于职业发展、个人热爱，而幸福是生活，毕竟生活一定要建立在一定的物质基础上。您是否支持我方观点？

　　我今天已经论证了，我方在追求理想的过程中，要获得的是自我价值的实现。您方在谈论成功时，若自我实现不涉及职业发展及收入，那便不是真正的自我实现。毕竟生活需要物质基础，您方是否支持这个观点？

　　首先，您方一直在强调个人价值的建立需要保障，您方的问题是否真实？我方在国家统计局的报告中发现，连续10年超过70%的人选择以收入为首要考量，而我方以就业为考量，更能达到基本需求。

　　还有，您方一直强调理想专业的问题很模糊，比如公务员考试、计算数学专业的学生被迫转行时，您方应该如何解决理想无法落地的现实矛盾？

　　首先，我方刚才已经强调了理想也可以拥有好的生活，说明您方刚才没有听我的发言。第二，您还是没有回答我的问题，我想问的是理想无法落地时，现实如何解决这个矛盾？您方刚才提到了就业提升的风险，而理想能驱动内驱力，比单纯就业更能驱动我们在大学中努力，这才是我们想要的专业。

　　18岁的青年可能十分迷茫，在这个过程中，我们应该如何摆脱没有理想的状态？如何挖掘自己的理想？如何从理想出发选择专业呢？

　　您方说的是一个极端，认为专业选择没有理想的一面，这并不极端，而是大局可能的两面性。再请问，您如何体现理想的重要性？今天我们谈论的是以就业为考量，而不是每个人都有理想，我们说的是理想，它对个人而言是应该的，为何您回避回答问题？

　　您方在同学中如果以一方观点为导向，我如何影响他们，从而发掘这个专业？在我引导的时候，首先我会根据我的理想去选择，比如您方刚才以就业为导向，我方说的是理想，包括将来要干什么、和谁一起、要什么，所以请回答问题，谢谢。

　　我方的观点是，在选择专业时，会以优先级考虑，所以我方可以为绝大部分人提供更好的机制，因为我们会为他们创造更好的条件，给他们更多想要的、更稳定的选择，并且理想是人心所向，更难预测。就业是大多数人的选择，而理想是一种主义，我今天的观点是，以就业为第一考量利大于弊。

　　首先，理想是对我而言不易改变的，难道我的理想是我所爱的，我能轻易改变吗？您方将理想与兴趣混为一谈，在意变的时候，就已经把我们的观点给定为兴趣了。我方一直在强调的是理想，而不是兴趣，兴趣可以轻易改变，3个小时就可能变化。

　　那您方有没有什么专业是推荐合理或者绝对没有弊端的？说多了，我方认为以理想为第一考量，如果他们想成为什么，我们就推荐。

　　下面有请你对方面三个实现同样的表。无论是哪一方讲业，我们最终都是为了实现自我价值，实现理想，实现幸福，以及为社会国家做贡献的目的。但在实现目标的过程中，肯定会有挫折，不可能是一帆风顺的，也可能会有风险。

　　但我方以就业名义考量就业是什么？就业并非不可预测，不可预测与可预测之间是有绝对差距、有绝对本质区别的。而我方给出的推荐机制可以大大提升成功的概率。而且我方强调过，就业是利益，并不是唯一的选择，也不是否定你们方理想的观点。所以说，就业也可以包含你的理想，这并不矛盾。

　　而你方强调的以理想为第一考量，其他部分人才面临的就是理想与现实落地的矛盾。一方可能觉得这都是调整，但多数普通家庭的考生是否有条件承担调整成本？比如说消耗的时间、精力和金钱。就算抛开这些现实条件，只从感性角度来说，当我们意识到没去做某件事的时候，那都是美好的；但当你真正去做的时候，你不一定会觉得它和你理想中的生活是截然不同的。就比如说，以打游戏为乐趣的人，他们可能理想是成为电竞选手，但一大部分人在尝试之后就觉得非常痛苦，无法适应。所以说，人们常常会美化自己未走过的路。

　　而我方给出的建议是，在考虑个人内部环境以及家庭环境之后，选择具有长期发展趋势的行业，这是内在因素，包括理想和现实。踏上奋斗之路后取得收获，进而发展自己的理想，是根据自己的理想去奋斗，这是更负责任，也更适合当代青年的。以就业为第一考量，是更务实的选择。谢谢。

　　感谢双方辩友的发言，接下来请正方三辩进行盘问。

　　首先我刚刚才说的观念是理想是慢慢养成的一个指导，就比如说，这是我们一种长期以来才知道我想说的是，我想请问对方辩友，什么叫做兴趣？兴趣就是我们刚才说的我想做的事情，它有不同的想法，我想还是一个，这个是我想表达的兴趣。请回答我的问题：什么叫不兴趣？我就是想朝着不同的兴趣，我对它有一种喜欢的情感，所以说你认为兴趣是一个短时间可以影响的，还是一个长远的东西，对吗？

　　对，那我现在想问，你认为18岁的一个人，刚成年的一个人，他是否足够成熟？我认为是，他已经是成年人了，他有他的独立思考和判断能力。那我再想问一下，他的理想会不会改变？他的理想可能会改变，不是所有人都不会改变理想，对吗？所以说你方的观点是所有人都会改变理想，我不是这个意思，我包括的是不轻易改变他的理想。对方一直在偷换概念，一直在回避主语，你想表达的意思是，理想改变的时候方式是不轻易改变，还是说你叫我做的想了好？

　　那我想问，我在大学期间可不可以对我的理想做规划？可以。那既然如此，为什么我不要以我的就业为考量，我们在大学期间为了我的理想去做奋斗呢？我们现在是在谈高考志愿填报，所以高考志愿填报是以就业为考量，还是以理想为考量？这简要就在以就业为例，应该先不应该以就业为考量来选择专业。所以说我方认为，高考志愿填报应以就业为第一考量，为自己打下基础和保障的前提下，再进行对自己的理想进行一个长远的规划。

　　而你也说到了，理想它是一个不容易被现实改变的东西，它并不是说你在填报志愿的时候确定了这个理想，进了大学之后，它就会被现实改变，这是你方的观点。所以说我认为，既然允许，我为什么不可以在大学期间继续发展我的理想？难道我的理想除了就业，除了你说的专业对口，就没有其他发展路径吗？

　　首先您刚刚说的就是说在高考填志愿的时候，你就为了就业第一考了，那你如果与民的去找后路会怎么办？我们现在还是没有回答我的问题，我问的是我可不可以在大学期间发展我的理想？我刚才说了，首先我们在18岁的时候已经应该有我们的理想，也就是我们的有社会责任感和为社会利益考量。所以说你还是没有回到我的主题啊，我一直都是在说，我在以就业为主要考量的前提下，把理想作为一个第二方向去发展我的理想。

　　不，您方一直在强调，对方强调我要以理想为第一考量，而我方认为应该以就业为第一考量，在保障就业的基础上再去追求理想。

　　对三家庭下面进行激人思辩证辩环节，首间各一审30年，双方已交替形式择给法庭，辩手无权终止对方未完成庭言论，双方即时将宣份进行一方发言实验完毕后，另一方辩友继续发言，一致剩余时间认定完全由正方辩始判庭。

　　改变就行啊，我们要一直在强调这个理想，这个东西好像为什么理想不满意的。理想是我们在成长中逐渐形成的，请问如果我对这件事情有没有兴趣，我们会因此产生理想。没有什么，当然会很理想，因为我们有热情，很理想。如果我对这件事情都没有兴趣，那是不是兴趣就是这个理想的根本的梦想，有理想。兴趣是兴趣，理想是在兴趣的基础上产生的东西，可是最改变兴趣，就他的一个想法，想法非常的理想，就我们人生你就少虑追时啊，他就在前面了。你刚刚已经说过了，如果没有兴趣就不会产生理想，这个时候你要给我说这个兴趣不是这个理想的根本性，那请问如果在没有兴趣的情况下怎么去产生这个，怎么达到这个理想的状态？首先你就两个兴趣，其实这个方面都会走在我的理想这个理论认识上面，同样我们具有这个过程，或者我们所这一个地方就不是，就是说其实这个理论理想的产生是建立在信息的基础，还是建立在一个信息的基础上？

　　那我想再问一下，你们说的是“我的理想是社会上成为什么样的人，想成为做什么样的事”，请问我成为什么样的人，可以做什么样的事，这件事情到底是不是你就业的方面呢？成为某类人和成为这样的人，和理想不一定是我们一个做人和一个理想成就联合啊。我想问一下，如果我想成为一个IT行业的顶尖人才，请问这里面有没有包含你说的就业方向？对，那这个时候我是不是就应该从这个行业来达到顶尖，这个行业是我第一考量的方向，你理想就旦的问理想，那就一旦上业评富，我们会两个理想的一考量东西就是有一破的，您说的是实现，你说的是以理想的依靠，而我们的理想，您说的所谓的理想去做什么样的事情，做什么样的事和成为什么样的人，这其中是不是本质就是说我以后想去做什么样的职业，那这个就以什么样的职业为事，我就想要成为什么样的这个感觉上的什么样的等级，这是不是你们一直在想要做什么样的事，合什么什么样的人的一个本事呢？

　　那您方继续清楚地说明一下，我觉得特别想听一下。就是我们理想的就业是不同的。我们的理想就是在职场当中，你面一表于一个人生的一个创业目标，但一是我想的有一个还是就业，是以还是以就业为主的。所以说白了半天，说了半天哪有回的时间，发了好多对。据说对方内的话是在我们行业，比如说这种IT招聘行业，就是如果一个专业是当就是属于关比自己看的是，那我们强调高的和高新，那我们就是主派的叫当中一世界。

　　您刚才在立论中提到，理想可以保障生活，就业关乎生活质量。那么请问，您认为高质量生活是高薪高压的，还是中等强度的？

　　您说“如果我做得不行，问题不好意思啊”，首先，去年您在二辩中提到的内容我根本没有提到，可能是您需要再说一遍，我没有听清。

　　高质量生活是高增值的，还是已经包含了所谓的生命价值的？如果这是我方肯定的选择，首先，我刚才也说了，我方发现在国家统计局发布的调查报告中，有真实数据显示，超过70%的人选择以自己快乐为优先选项，所以我方以忠言为主。请不要打断我，这是在回答您：我方以就业为主考量，就是在收入贴近现实的情况下，让你更大概率地找到自己幸福的路径，走完自己幸福的途径，让自己更好地达到幸福，因为这个数据已经显示在这里了。

　　好，我问你：以生沟通工作，是用发展的健康与快乐换来的是高质量生活，还是慢性糟糕的身体？首先肯定是高质量生活，因为我要有物质基础，我才能去继续发展我的理想、我的热爱。我在不同的程度上会有不同的理想，我有更好的生活条件，如果我连基本的物质水平都没有达到的话，我拿什么去发展我的理想呢？

　　这方面，对方辩友认为，在当下热门行业是不是一种盲目跟风？当然不是了。我方要说明，我们现在讨论的是专业选择，你认为我们专业的学生与他们的关系吗？当然，在我方看来，你并没有提到要出某个特定的思想，其实我方推荐的也不是说某个特定的理论，我方是要根据现在以及未来的情况。我刚才也说了，未来不是不可预测的，而是充满不确定性。今年对方辩方好像在短期的企业环境预设未来多年的形势，认为我们专业会逐渐变化，这就是一种风险意识。当然会变，但是这并不会在短期之内发生剧烈的改变。

　　数据显示，大学教育的目的是让自己成为一个对社会有贡献的人，能实现自身的价值、理想和幸福，所以说这个路途一定要以学生的全面发展为导向。全面发展，我给你们说一下，全面发展是理性、情感、创造力的均衡发展。我跟你说一下潜能发展，潜能发展是理性、情感、创造力的均衡，这是我们工业化时代需要的，恰恰是避免片面发展，这才是我们要追求的。

　　首先我方并不是以功利为目标，我方的观点就是说以就业为基础，而并不是说功利性的选择观念，我们应该考虑内在和外在的因素。我们刚才说前面全面发展，现在就是说功利和全面发展并不矛盾，全面发展并不等于工作质量好。你刚才那个问题，我没有听懂，无法给考生任何指导，相反，以就业为导向，结合个人发展会更好。

　　我敢问，我国教育是讲究因材施教，以就业为导向是为了学生好，还是为了社会好？首先我先回答一下，刚才那个问题我可能说错了，因为我那个……你刚才为什么会打断我？我说你是在逃避现实。我方不是对现实逃避，人都要工作，都要吃饭，都要生活，我们都需要物质基础，所以这恰恰是接受现实，根本不是逃避现实。

　　那老师你们说到我刚才那个问题，你就是一直回避这个家人生态的问题。是学生面对学业困难，应该因材施教。回答是因材施教，专业的学生，他自己选择专业之后，要根据学生自身情况以及这个专业的特点进行教育，这需要对方辩友在时间上给学生。

　　通过方才论辩，很明显对方辩友未能根本论证就业应该以何种方式更好地进行，其陈述中我们看到一个计算偏差的新倾向值。大家知道这不是一道计算题，志愿选择更不应该是集体多人的主观判断。

　　我方认为对方辩友逻辑存在脆弱的价值前提：即今天的个人选择会导致几年后的环境达到某种程度，人工智能可能颠覆相关行业，今日热门产业也可能因技术替代而人满为患。而且热门专业目前面临高淘汰率的现状，据统计2023年推动人才进行高端技术创新的经济领域，其中大量岗位出现人才缺口，互联网行业新发岗位减少45%，已进入人才保障周期。例如在人才保护行业，某公司实行每周七天、每天14小时的工作制度（1960小时/年），这一点对方给我们带来实证，但这恰恰反证了就业压力的现实。

　　所以，确实下面还是选择问题，我认为就业才是最大考量是想当然的。相反，我方认为基于理想所向的内在驱动，其中学习能力和现实适应力才是未来发展的核心，而不仅仅是就业的特色。高考志愿更应该是现实的考量，更应该是理想的告白。

　　唯有热爱，志愿选择才更有意义。作为成年后心怀理想的三年，理想才应该是第一考量。我们应该让理想更好地塑造一个真正有追求的人生，而不是让人生从一开始就变成一张冰冷的就业协议。综上所述，我方坚决认为高考后填志愿不应以就业为第一考量。

　　关言在与大零进行辩论时，围绕“高考后填志愿应以就业为第一考量”这一辩题展开。辩论环节双方各有三分钟发言时间，由正方先发言。发言方结束后，另一方开始发言。有明确的发言开始标准，当一方发言完毕后，另一方可以开始发言，每轮以放弃发言为结束。

　　关言：我想问一下，为什么我以就业为唯一考量就不能实现自己的价值，就不能绽放自己的人生状态？你不能绽放自己的人生价值吗？首先您方说的以就业为唯一考量，那是不是您方也刚才提到了以就业为唯一考量是优先级？那么当您在大学时，面对就业与各种其他与就业毫无关系的社会活动，您会如何选择？

　　对方辩友：强调一下，我方并没有说要去强调就业，也不是说要以就业专业为唯一标准去进行学习。我们是说可以在就业的情况下对自己的兴趣进行一定的协调。

　　关言：那我想再问一下您方一个问题。老师还在吗？我想再问下您方一个问题啊，就是如果我以就业为考量的前提，能不能实现好学业？我凭什么在以就业为前提的情况下就能实现好学业？首先您方说了以就业为考量的时候，就是可能无法保证好学业的，而我方在以理想追求的时候，也有就业带来的利益。我方更注重投资于热情，这对于我们的价值实现是根本性的影响。而你方刚才提到了，就是说在以高产业为目标、以就业为导向的情况下，第一考量是薪资，第二是绩校。请问当你在大学时，你想做的与你之前填报的就业方向发生冲突时，您方会怎么选择？您方也刚才肯定了我可以在大学中根据实际情况调整，那我们在大学中选择专业，您方是不是认为只要能在毕业后找到工作就可以了？

　　对方辩友：首先啊，我们刚说的是在大学里打好基础，努力为自己以后的生活打基础，为自己以后实现理想打基础，并没有说要着急去做什么某件事情。

　　关言：好，我再问一下你。您说以理想追求的话，以后生活的快乐，以后生活会成为一个空壳。那我想说梵高一直在坚持自己的理想，一直在创作中，为什么就会抑郁而亡呢？您方刚刚的观点存在两个逻辑上的冲突啊。首先您刚刚提到了现实基础，那么我想请您先把理想放在一个现实的背景下考量。比如说高考志愿填报，它真的是一个保底性的选择吗？您方刚才说高考是个门槛，一旦没考上就是另一种情况，而接受了您方的回答，就像是在说先考虑就业机会更好。

　　对方辩友：首先我刚刚说的是先以就业为利益考量，然后再去追求理想，这个就业是什么？是根基，就像你建房子一样，你要是有根基，以后才有房子，所以我们还是要以根基为主，以根基为第一。我方刚才也提到了，在以就业为第一考量的时候，我方同时也在保证基本的需求，你方记住在回避这个事实，为什么？我方已经给你方达成了共识了呀。

　　关言：然后第二点，你方刚才提到了个人价值主要是指薪资水平，还是指个人的成就感、幸福感和社会的共鸣？

　　对方辩友：我认为当然是，我们首先要打好一个基础，然后一方面去强调你理想，理想是会轻易改变的。但我想问，当你们想要真正成为工具的时候，当你带有目的性去做一件事的时候，它和平粹的追求是不一样的。我会有数据来进行说明，比如对三千名医生的调查显示，约百分之七十三的医生当初学医时，怀揣着救死扶伤的理想，但在困难的学习周期、高强度的工作压力下，他们的理想也被磨灭了。

　　关言：首先您方是基于这个调查数据，那您方是在哪里找到这个切入点来讨论的？我再讨论一下。然后第二个问题就是您方刚才提到了薪资水平，那你们为什么要以创业为考量，难道不是以赚钱为主要考量吗？

　　对方辩友：首先你还是没有抓住我们的问题核心，像我刚才说的，不盖房子怎么住人呢？我得先把地基打好，对吧，我得是第一套房子，基于这个房子的时候再去考虑其他的，这是有先后顺序的，不是说没有根基就可以。

　　关言：对方一直在回避这个问题，我帮你们说清楚。我们选择理想，也能保证好的生活呀，您方一直在回避这个问题，为什么呢？首先第二个问题，就是说你要是以理想为导向选择专业，就等于完全不考虑现实生活吗？你再强调理想，也不能忽略最基本的生活问题。首先我想请问一下你方，什么时候说你有了理想就一定能过上好生活，或者说在你认为一个不错的生活、一个幸福的生活是什么样的？请回答我。

　　对方辩友：首先我们刚才在讨论中已经提到了，就是说当我们在某个专业领域取得一定成就后，比如外语学院的学生，一年有8052元的工资已经能满足一个人的基本生活了，你说的高额薪资，这是一个被忽略的问题。

　　关言：知道了，我想问一下你刚刚才说到的以外语专业为例挣到的这些钱，难道每个以外语为理想的人都可以直接达到这个水平并且拿到薪资吗？那你说难道是这样吗？

　　对方辩友：好，我们现在调整一下思路。首先我是说要以物质保障为基础去发展自己的理想，而不是说我的生活就是为了钱，这两个概念是要分开的。我是要先有这个基础，我要没有这个保障就去发展个人理想，这样说还是没有实际东西。如果我们以就业为考量，专门去对就业这件事进行考量都无法实现的话，就更别说影响到你们什么就业好了。

　　对方直播间始终未正面回答我的问题，反而反复强调理想是可以长期保持且不易改变的东西。在我看来，作为18岁的青年，我们更应着眼于未来的实际规划。我们以就业为目标的根本目的，是为了在农村实现更好的生活、发展、机遇与前途。而对方辩友空谈理想，却未提及理想的保障何在——若所选专业在未来就业前景黯淡，连基本的衣食住行都无法保障，又何谈实现理想？

　　对方辩友一直在通过理想化的视角美化理想之路，却忽视了数据、现实社会环境、家庭情况及个人基础等内外部因素的综合考量。这种脱离实际的空谈理想，毫无意义。我认为，并非每个大学生都能在18岁仅凭一腔热血实现理想，我们更应做的是为未来找到一份稳定的职业，谋一份踏实的就业，甚至是一份能够保障生存的工作。

　　因此，我认为以就业为首要考量，更能帮助我们实现自身价值，为未来打下坚实基础。谢谢。

　　我方认为，对方辩友在描述这一观点时，实际上也承认了自身会面临传统的风险。关于在教育领域的理解，以及如何评判教育的风险，通过观察相关理论可以清晰看到，因才施教的理论千真万确，其内在蕴含着独特的理想维度。而对方最核心的观点，无论其如何狡辩，最终都是以一个统一的市场系统标准来衡量对学生的要求，这不仅是我国教育经济社会发展的区域未涵，更是对生命价值的漠视。我方坚信，真正的教育应关注每个生命，这才能推动中国的进步；而对方的方案，若用特定标准来衡量，可能他们需要的是一种“精彩”，这不仅是对人才的误解，也是社会的一种悲哀。

　　对方刚才提到生命生活质量，他们将生活水平等同于生活质量，将生活价值与生命价值混淆。又说购买奢侈品的行为，如果说是一种工作，每天从事类似性工作的行为，那么这些观点我觉得更像是一种偏见。人生的质量不在于你消费了什么，而在于你创造了什么；不在于你积累了多少财富，而在于你经历的这种过程。

　　我方认为，真正的高质量生活是一种完整且贯彻始终的状态，它意味着我们对生活充满期待并积极体验，意味着身份认同来源于对理想的憧憬，而非单一的评判标准。这体现了我们对自身价值的追求，是为自己创造一个有意义的人生。谢谢大家。

　　在这我们进入现阶段高考志愿选择的讨论。但据我观察，今天就会有同学面临个人与老师共同选择专业的情况。选择专业后找工作，在当下社会环境中，50岁左右的人仍可能面临各种工作压力。在中国社会，这种压力恰恰促使我们思考：是否因为始终被外界因素束缚，而在为所谓的“正确”表达或传统观念所牵引的过程中，忽略了主动创造和发展自我？

　　专业与工作的关系，究竟是专业决定工作，还是人主动扮演角色？是主动选择者，还是被动受社会舆论、家庭期望影响的“同谋”？这背后反映的是社会心态与个人认知的博弈。正如对方辩友所提到的，过去的运动用妥协换取发展，而今天我们更应思考：是盲目行动，还是在教学与实践中掌握更好的学习目标？如果我们能从教学与创业中培养能力，未来如何在社会中立足，开创属于自己的事业？

　　教育的本分在于培养人，使其成为对社会有用的人才。但以就业率为唯一标准，是否矮化了教育的价值？教育不应仅仅是传授知识，更应培养包容的历史共识、科学的思维方法和社会价值观念。无论是社会主义建设者，还是哲学家、历史学家、艺术家，都需要具备奉献精神和人文素养。

　　今天有人认为专业无用，因为它不能直接带来就业。但真正的学问往往超越功利化的过程，这不是我们应接受的。社会需要经济发展，也需要精神文明建设。我们应勇于承担责任，看清压力的本质，在选择中找到最大的现实意义。内心的理想与持久的学习能力，才是创造创业岗位价值的根本。

　　各位，今天辩论的意义不仅在于强调某种观点，更在于培养一种思维的一致性。我们要认识到，选择志愿的考量，不应被外界压力所左右，而应源于内心的真实意愿。我们不应因现实压力而放弃理想，而要以教育赋予的“不甘”勇气，去追求更有价值的人生。因此，我们坚持：高考后填志愿不应以就业为第一考量。