如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，要用

如果你有超能力，可以让你爱的人也爱你，不要用

　　谢谢主席，各位好。今天我们的观点是，应当使用超能力让爱的人爱上自己。

　　爱是一种强烈的积极的状态和心理状态。超能力是指超越常人能力范围，包括但不限于超自然的特定构造能力，其本质是超越凡人效率的高阶工具。同时，针对违法犯罪或者严重违反公序良俗、情节性质由法律界定的情况，不在我们今天的讨论范围之内。

　　超能力基于爱的初衷，如何去爱、爱的效果如何，取决于个体对其全部可能性的监测与发挥，才能用好这份美好的神奇力量。我们将从两方面论证应当使用超能力：

　　首先，使用者基于纯粹的爱与善良的动机使用超能力，在情感基础和目的保障双重具备的前提之下，行为具有充分的正当性。因此，应当使用。

　　首先的爱，不只是无条件的爱，或是没有任何附加条件的爱，而是指爱的动用动机中无掺杂恶意，爱的是人的本身，而不是他能够带来的什么。善良的动机，也就是使用超能力的目的是让双方都能收获这份感情，而非单方面满足自己的欲望。如果抱有恶意，超能力根本无法发动，更别说带来后续的后果。而超能力的作用，并不是所谓的自带“钢印”，不只是控制洗脑。如果它加注于被使用者的身上，把我爱的人从原本的状态变成只围绕我转的附属，就违背了爱的本质。

　　在现实生活里，爱的诞生千奇百怪。有人会因为一次回眸坠入爱河，有人会因为日久相处心生欢喜，有人甚至说不清哪一个瞬间就爱上对方。爱是主动坠入爱河，为什么说它是纯粹的情感，就是因为它从来不是刻意设计的结果。超能力就像这些契机一样，从不是替对方坠入爱河，而是为你们创造一次自主相爱的可能，以一种自然而然的力量，把两个人联结到一起，是帮助他们、帮助我们的爱的推手。

　　其次，从超能力的使用结构来看，其带来的收益远大于弊端。生活中，我们会陷入种种情绪困境：暗恋不敢言说、在患得患失里煎熬、在怀疑对方是否爱自己的内耗里挣扎。与此同时，我们还会因为情绪低落疏于沟通，和父母产生隔阂，和朋友因为误会渐行渐远。明明满心深爱与珍惜，却因为情感无法双向流通，一边自我内耗、停滞成长，一边破坏关系，丢失亲情与友情。而超能力能够打破情感壁垒，消除爱而不得的痛苦，获得勇敢表达的机会，不必反复猜忌、试探，减少情绪内耗，聚焦解决实际的实质性问题，拆掉关系里阻碍和谐的高墙，避免关系走向无可挽回的决裂。

　　综上，我方收获的是实打实的情绪纾解、自我提升与圆满的关系，收益远大于弊端。

　　综上所述，我方认为应当使用超能力让爱的人爱上自己。谢谢各位。

　　谢谢主席，各位评委，各位辩友。刚才的质询，我方从价值、情境、边界三个角度提问，对方辩友的回答印证了我方的立场。我方的立场很明确，不要使用这项超能力，不是不渴望爱，恰恰是太渴望爱，所以拒绝以剥夺他人自由意志的方式获得的爱。回顾刚才三个问题，对方始终没有正面回答。下面我对本次的小结做一个全面的总结。

　　第一，超能力复原经不起普遍化的检验。检验一个人的行为是否得当，最简单的办法就是问，如果人人都这样做，世界会变好还是变坏？请各位想一想，如果人人都用唐能尼，爱情将从教育的奇迹沦为能力的附庸。当那一天怦然心动时，虚求长相思守只是系统内部的设定。当爱情变得唾手可得，它就不值得被歌颂。超能力毁掉的不是某一段爱情，而是“爱情”这两个字在人类文明中的分量。真正的爱必须具备稀缺性与不可替代性，而超能力同时杀死了人的主体性。

　　第二，超能力的爱经不起具体场景的审视。请设想这样一个场景，你遇到一个人，对他一见钟情，但他对你没有想法。正常追求是真诚表达，自主选择，把决定权交给他。而超能力呢？他不看你是否让他心动，超能力让他心动；他没感觉，超能力让他一定爱你。其中的每一步都不是他在选择，而是被操控的结果。这不是追求，这是绑架。所以使用超能力不是爱的勇气，是对被拒绝的恐惧。真正有勇气的人敢于面对“你可能不爱我”，而使用超能力的人恰恰承认了“我输不起，我选择作弊”。可爱情里从来不该有作弊。

　　第三，超能力的爱经不起伦理边界的追问。一种能操控他人意识的能力一旦存在，就必然面临着一个问题：边界在哪？如果是使用者自己定义的边界，那就是没有不能用的时候，因为每一个使用者都会告诉自己，“我的爱是真的，我是值得用的”。它容易把爱变成特权，而特权必然被滥用。真正的爱天然包含着克制，做不到克制，就不配谈爱。

　　综上，超能力给了你爱的形状，却夺走了爱的实质。正因为我们渴望真实，所以选择不要。

　　为什么对方就一定认为，我用超能力让对方爱上自己，就一定是强制的？

　　首先我要回答一下刚才三辩质询我的内容，也就是互相暗恋的问题。首先我要明确，互相暗恋不是不爱，是双方都爱着对方。而今天我们要讨论的核心，是让人爱上你这个过程。如果我缺少自然行动的过程，那对方现在有一个问题：现实里对方可以拒绝你的追求，但用超能力能让对方没有拒绝的权利，因为他爱上了你。如果这都不是控制，那只能是控制。

　　为什么我的超能力就一定是操控他，让他爱上我呢？我们四辩的时候已经说过，爱本来就是没有标准的，如果说爱可以天降，那我给他天降一个爱人，这时候难道就剥夺了他的自主意志吗？

　　您好，我来回答一下。您方刚才一辩好像又提到，我们不是操控，是心理生理共同作用，这非常荒谬。用超能力本质上还是篡改他人爱意，效果只在自己，总而言之，就是单方面操控。

　　那你方给我证明，为什么你的超能力就是控制、就是操控？

　　辩友我已经说的很清楚了，因为对方辩友已经提到不尊重对方的选择。如果您假设了一个前提，您会对他使用这个能力吗？对方辩友没有正面回答我为什么。

　　好，但是如果我喜欢的人很优秀，我让他跟别人走，那他就不是爱我的人了。我为什么有使用这个能力的权利呢？今天的选题不就是用超能力让他爱上你，那这个超能力本身就不成立了呀。如果他让我爱的人变成我不爱的人，改变我的心意，那我的这个说法就不成立了，我就没有使用这个能力的权利了。

　　所以说对方辩友您是没有分清楚，您是想要他爱上你，还是要以你想要的方式爱你。

　　就像普通人爱上一个人那样子爱我，所以我们今天说，我们的超能力一定不是改变对方。如果改变了对方，我们这个超能力就没有使用的前提了。

　　按你的逻辑，利用缘分让一对陌生人一见钟情，让他们的荷尔蒙分泌，那也是命运和缘分在操纵他们吗？

　　对方面友，您刚才已经说了，您要让他以普通人的想法来爱你，但有些人的爱本就不普通，做不到和常人一样。您还是说想让他以您想要的方式爱上你，并不是让他真正爱上你，对吗？

　　不，我方认为是他想怎么爱，就怎么爱。他爱别人的时候是怎么爱的，问我就是怎么爱的，我没有去改变他爱人的方式，他的任何选择我都没有改变。

　　现实里对方能拒绝你的追求，但超能力能让对方没有拒绝的权利，这不是控制是什么？今天我去让一个人爱上我，从来都不是把他变成我的所有物、我的傀儡。爱上本身就不是操控，不负责任的说法。

　　好，那对方辩友，我们已经问了好几遍了，让一个不爱你的人爱上了你，这不是控制他的思想吗？

　　请你再说一下你方的问题，不定多长时间。反方再重复一下问题，可以吗？可以，你就重复一下问题就行，不计时。我方刚才问的是，让一个不爱你的人爱上了你，这不是控制他的思想吗？

　　我刚刚已经跟你说了，我的爱就不是控制。难道说我在现实中去追求一个人，让他爱上我，这种从无到有的感情，也能够被说成操控、强迫吗？

　　如果对方是自愿的，那你想说，你使用超能力的时候征得他的同意吗？征得对方辩友的同意？征得对方的同意了吗？

　　就算退一万步说，就算他有一点点标准，那我的超能力也不是改变他，而是把我变成完全符合他所有理想标准的人，他就不会拒绝我。

　　好，第二个问题。如果他不喜欢我，我也可以跟他磨合，去试试要不要跟他在一起啊？磨合是感情里很正常的事，你怎么能说我的爱情不完整呢？

　　我想请问一下，磨合就一定代表我答应你了吗？磨合就一定代表我愿意吗？我试探你一下也不行吗？人是有观察期的，那个时候我也没说我一定要跟你搞对象，我一定要喜欢你啊。在这个爱恋之中，我去考虑要不要跟他在一起，我们俩到底适不适合。

　　我们说，本来就是无法自拔的，自然萌生的爱，本来就不是自己选择的。我不可能，我不能强迫自己跟他在一起。所以我方也没有剥夺他这种选择的权利。

　　对方辩友，那如果说了解了之后，他还没有爱上你，那说明他就是不爱你。那您使用这个超能力的目的是什么呢？不就是强行修改结果吗？

　　我只是让他爱上我，但是他可以选择，如果不合适，就不跟我在一起啊。这是他的选择，我没有操控他的选择。

　　对方辩友，您的逻辑非常荒谬，爱上为什么非要在一起呢？您这样不是消耗双方吗？如果对方不愿意和你在一起，您完全可以不使用这样的超能力啊，您可以陪在他身边啊。

　　既然都已经说是超能力了，那对方就完全愿意爱上我啊。你看到吗？我的超能力使用机制，就是让对方完全愿意爱上我啊。那你的超能力使用的权利在哪呢？你们有没有跟我论证为什么可以使用？

　　我方在之前的论述里已经说的很明白，真正爱你的人是敢于面对你可能不爱我的结果，而使用创新的方式。恰恰承认了我说过你所选择的，但爱情里头不该有作弊，不该有不用付出真心的捷径。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。今天我方的观点是不会使用超能力来让你爱的人爱上你。

　　我方先明确爱情和超能力的定义：爱情指伴侣之间相互爱恋从而成为终身伴侣的强烈心态，具有排他性和持久性。而我们所说的超能力，本质是通过非自然、非自主外力强制改变他人的情感意志，它跳过了相处、了解、心动的过程，直接敲定了爱情的结果。

　　首先，我方认为没有任何感情基础的强行示爱是一种极致的自私和自我感动，被爱者没有任何自主选择的权利。在此，我方相信弗洛姆在《爱的艺术》中所说的，爱不是一种感觉，而是一种能力。爱从来不是嘴上说的那么简单，它要落在实际的行动和承诺中。对方辩友认为能给爱的人最好的，那为什么不用正常的方式去追求你爱的人呢？

　　这里有一个事例：侯某（原文为“侯林翰”，此处按原文保留）以“我爱你，我是在乎你”为借口，对女友高某（原文为“高力”，此处按原文保留）进行持续的精神操控，自始至终都在说“我是为你好，因为我爱你”。高某最终只留下了一句“遇到了撒不开手的你，而我是太垃圾”，随后自杀。侯某被捕时还在说自己只是太爱他。精神控制的施害者从不觉得自己在施害，他们觉得那是爱，是为你好的爱，是你以为会感谢我的爱。真正的爱是放手的成全，是给予他奔赴更美好未来的权利。

　　第二，任何爱情都是双向的，操控爱意多的一方剥夺对方自由，是以爱的名义进行的冒犯和不尊重。对于被爱者而言，他的感受、他的权利与尊严在施害者的世界里从未出现，他甚至连拒绝的权利都没有。比如《三体》中的庄颜，她的任务是成为罗辑的妻子，她到底是真的爱，还是因为任务？

　　2005年，海伦·塞切尔团队发现，热恋激活大脑腹侧被盖区和伏隔核的多巴胺生物系统；拉里·杨与库马斯金2001年的田鼠实验也已经证明，长期依恋是由催产素和加压素组成的，而不是多巴胺。所以说，依靠超能力最多只能让他上头，让你爱的人成为一个永远的“临时爱人”，永远无法得到真正的爱情。

　　最后，我想请问对方辩友，您使用超能力的目的是什么？是想让他爱你，还是想用一种对方无法拒绝的方式去“爱”你？如果对方的爱是在被迫爱上你的那一刻，就让你承受身体和心灵上的痛苦，你还会让他爱上你吗？让对方爱上你，和用让对方接受的方式去爱你，不是同一维度可以同时践行的。

　　有一句经常听到的话就是“我做这一切都是为了你好”。于是父母开始操控子女的人生，子女反抗时，父母会说出那句非常经典的话：“我这么爱你，你为什么不懂？”那些父母不爱孩子怎么爱？但这些爱的底层逻辑是：你按我说的做就是爱我，不按我说的做就是背叛我。

　　我们之所以会为纯真的爱情落泪，正是因为在追逐爱情的过程中，我们互相理解、包容，共同经历困难、彼此成长，而不仅仅只是因为那一句“我爱你”。我方想说的是，自然心动绝不等于外力植入，所以我方坚决认为不会使用超能力来让爱的人爱上我。

　　好的，我的发言结束，谢谢你。

　　首先我们先确认对爱的共识：爱是一种强烈且纯粹的情感，这点可以达成吧？好的，没错。

　　好，今天我们既然对爱的共识达成一致，一切违法犯罪的极端行为都不属于爱，我们所有讨论都建立在爱的基础之上，不再讨论其他范畴，下一个问题。

　　同学，你方认为我方使用超能力让对方爱上我，是一种强制，是将对方彻底占有、变成我的玩具是吗？是的。

　　所以我方认为超能力带来的只是一个机会，而你方认为它带来的是强制，这点我已经确认。现在请你方论证“爱上之后就会被操控”这一必然逻辑。

　　我方现在要反驳一点：你方刚才提到的“机会”，如果按照你方的逻辑，那为什么我可以选择不用？你不用急于反驳，后续我会验证你的观点是否成立，你只要证明这一必然性关系即可。

　　好，你方也没有拿出论证，说明你们存在逻辑缺陷。你方既没有回应我方的论点，也没有合理的立论支撑，你方这一观点完全不符合我们现实中对恋爱的认知。正常恋爱也是这样的，超能力只是给了我们更多的信息参考，爱上对方不等同于变成傀儡。超能力的形式有很多，具体的形式我会让后续队友再为你方讲解，但今天超能力的机制绝对不存在强制洗脑，因为第一，强制洗脑产生的不是爱；第二，通过洗脑也无法得到真正的爱。

　　在这一点上，你方今天是否认为爱等于爱情？如果爱不同于爱情，那么爱的意义何在？没关系，今天我们讨论的爱包含爱情、亲情等多种形式，这也属于爱情的范畴。我先到这里，下一个问题。

　　同学，请你帮助我论证一下，“爱是自由意志的选择”这件事有什么学术支撑？

　　因为我爱他，我会给他更好的选择，也可以允许他去追求更好的生活。你也没有正面回答过我的问题，所以今天你需要给我讲清楚“爱是自由意志的选择”这一观点。

　　我方可以为你阐述，同学，你不能打断我，谢谢。

　　今天爱的产生是基于心理和生理两方面的，所以并没有改变自由意志。或者按照你方的逻辑，今天超能力让对方对我产生爱，就等同于剥夺了自由意志？那我正常恋爱，让对方也对我产生爱，难道也是改变了对方的自由意志吗？

　　好的，时间到。

　　对方辩友，你好。我想问您三个问题。

　　第一个，倘若人人都用承受能力与心上人相爱，爱情的稀缺与美好会不会荡然无存？ 　　首先，我们今天使用这个超能力，并不是为了简单获得爱，并不是为了轻而易举获得爱。我们获得的爱这方面打算，这方面您可以直接回答我的问题，谢谢。 　　当然不。 　　好，我想请问，这方面容钻石失去积极性会减值。您如何保证爱情失去了积极性不会减值呢？ 　　爱情首先，我们的超能力，虽然我们让我们获得的爱情，但是我并不是说我们获得的爱情就是心理学获得的爱情，并不是说它就缺少那种稀缺性。 　　您方可以举例说明吗？如何证明人人都有就能就不会缺少稀缺性？ 　　不，这方面有您包下，就是人人都有和缺少稀缺性之间有什么必然的关联吗？就是得到和积极性之间有什么必然的关联吗？我方的真正义务是这个。我想说的是，每个人都被操控着相爱，用超能力操控着相爱，这是美好还是积极幻觉呢？ 　　这不是首先好吗？首先，每个人并不是在被操控的相爱。您方是把超能力只是改化为了一个，只是改化为了一个详细的。对方辩友，请注意，对方的辩解是用超能力让你爱的人爱上你。 　　第一个问题到此结束。第二个问题是，在什么情况下使用这个超能力呢？ 　　我就没有电梯，已经告诉你了，你爱这个人。 　　我想请您正面回答是在什么情况下您使用这个超能力？ 　　我爱一个人啊。对方辩友好，我给对方辩友一个场景。假设你喜欢上一个人，你对他一见钟情，但是你们才见几次面，你会对他使用吗？但你就是爱上他了，你会对他使用吗？ 　　不会啊，没有分。淼淼，你走。您方让我还是做还是。我进去，可以吗？ 　　您方怎么确保在只是体验之间对方就能喜欢上你呢？你这样，让他爱上了你，这何尝不是一种冒犯？ 　　首先，对方辩友，我方并没有说确定说见了面就能爱上我。在现实，对方辩友，您刚才也说了我刚才已经我的前提已经跟您说了，您对他一见钟情了，您也说了，使用这个创意，所以说您的这个观点前后已经不矛盾了。 　　好，第三个问题。如果您爱上了一个有家室的人，您会对他使用这个超能力吗？ 　　如果说这个超能力，如果说那要讨论情况了。如果说这个有家室的人是处于一定的困难状况的，那我爱这个人，我可以了解什么？我因为超能力的使用使用机理就是它就是作用机制呢，它就是好的。 　　我已经很多次打断对方辩友，对方辩友既然说了分情况了，你就是说在某些情况下是不要使用，这个时候能理解对吗？ 　　不，没有。你看啊，因为使用超能力可能会造成一些极端情况，但是不能因为一些极端情况的存在就否定它。也就是说，对方辩友承认这种不好的情况存在，对方辩友确实存在那种的情况，但是那个还是爱吗？你说那个还是那是那个就是极端的占有，也就是说对方友要使用超能力去介入他人家庭吗？ 　　好的，时间到了。

　　首先，我需要先明确辩题是“如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，要用vs如果你有超能力，可以让你爱的人也爱你，不要用”，然后按照要求处理原始文本：

　　首先清理口头语、修正错字，再分段。原始文本里的口误、错字比如“的的环节”“极极强烈”“警”“亲”“完具”“马首是山”“曹”“嘲总”“曹总”“方一”“创”“超造”“苏阿姨”“会慧天地”“友才”这些都是语音转写错误，需要结合语境修正：

　　1. 开头的“好谢谢主席”先理顺，然后修正错字： 　　 - “刚才的的环节”→“刚才的环节” 　　 - “极极强烈”→“极其强烈” 　　 - “不断警”→“不断强调” 　　 - “只想个”→“想说明” 　　 - “爱上他不等于傀儡，爱上不等于操纵，爱上他不亲，把他变过的完具”→“爱上不等于把对方变成傀儡、变成提线木偶”（“不亲”“完具”是转写错） 　　 - “逼我马首是山”→“逼对方马首是瞻” 　　 - “你今天去正常谈恋爱，你也不能让对方爱上你之后，你就比以全都听他的”→“你正常谈恋爱，也不能要求对方爱上你之后就全都听你的” 　　 - “这是曹，这不是嘲总一认真的爱上，这是曹总”→“这是操控，不是真正认真的爱”（“曹”“嘲总”“曹总”都是“操控”的转写错误） 　　 - “您方跟我讲，人人都有现在这种方一在说是人人都有创”→“您方刚才说人人都有创造力”（“方一”“创”是“创造力”） 　　 - “超能力它本身就是一种权力，是外界给我的，给我的权利”→“超能力本身就是一种权力，是外界赋予的权利” 　　 - “如果人人都有超能力，那是做什么超能力啊？那就是什种权利是外界给我的，给我的是权利。如果人家都有成能力，那是做什么不成的呀？”→“如果人人都有超能力，那还叫什么超能力？那就是一种普遍的权利而已。如果人人都有这种能力，那也就不存在稀缺性了”（“成能力”是“这种能力”，“不成”是“不存在”） 　　 - “您方这个根本也也就说”→“您方这个论证根本不成立” 　　 - “今天我们爱他是不是自由意志选择这件事情，您方也没有论证清楚，爱的自由志选择这件事情”→“关于‘爱是否是自由意志的选择’，您方也没有论证清楚” 　　 - “所以今天我去让他爱上我们两个的情感，所以，根本就不改变他自由意义”→“所以我们主动让对方爱上自己，根本不会改变对方的自由意志”（“自由意义”是“自由意志”） 　　 - “因为今天在我们正常恋爱关系中，我也会改变他情感的。爱上我呀，难道这样，您方也要说这是自由意志改变他是一学习么吗？”→“因为在正常的恋爱关系中，我们也会影响对方的情感。难道你会说，我希望对方爱上我，就是在改变对方的自由意志吗？”（“一学习么”是“一样吗”） 　　 - “要不如果是这样的话，那我们今天就没有必要再去谈恋爱，因为都在他自由一，这都就是他经体行为”→“如果按照这个逻辑，那我们根本没必要谈恋爱，因为所有的互动都是对方的个体行为”（“自由一”是“自由意志”，“经体”是“个体”） 　　 - “您方刚才在去求我方意见的时候跟我说，今天我得到这个创造力，得到这个爱情，它是没有那么稀缺根的”→“您方刚才还说，我们获得这种超能力、获得这份爱情，并不稀缺”（“求我方意见”是“刚才提到”，“稀缺根”是“稀缺”） 　　 - “但是，你一方要给我论证稀缺和任何天然气在哪里”→“但您方需要论证‘稀缺性’和‘珍贵性’之间的必然联系”（“任何天然气”是“必然关联”） 　　 - “如果今天得到一个东西，你就会很珍贵的话，那我你方的意思就是告诉我，今天我和我的爱人需要求产一生，你看一生这样，我们得到的情感才是真的呀，才友才是珍贵的呀”→“如果按照您方的逻辑，得到的东西越难获得就越珍贵，那岂不是说，我和爱人需要历经磨难才能得到的情感，才是真正珍贵的？”（“求产一生”是“历经磨难”，“友才”是“才”） 　　 - “所以就苏阿姨得到这份爱情，和我会慧天地这和爱情他俩之间根本就不成熟”→“所以‘通过超能力获得的爱情’和‘自然产生的爱情’，二者之间并不存在本质区别”（“苏阿姨”“会慧天地”都是转写错误） 　　 - “如果你方想跟我签，这也后面一方要给我们证然”→“如果您方要坚持这个观点，请后续论证清楚” 　　 - 最后还有“我超造的好的时间到了”→“我方小结时间到了”（“超造”是“小结”）

　　然后按照逻辑分段：

　　首先是开场和共识铺垫，然后是反驳对方关于“超能力是强制操控”的论点，接着是反驳对方关于“超能力人人都有则不稀缺”的论点，再反驳对方关于“改变自由意志”的论点，最后反驳对方关于“稀缺才珍贵”的论点，加上时间到的收尾。

　　现在整理成通顺的分段文本：

　　好谢谢主席。首先，我先梳理一下刚才的环节。刚才我方和对方辩友已经达成共识：爱是一种极其强烈且纯粹的情感。因此，我们今天的所有讨论都不再涉及违法犯罪的极端情况，仅在正常的爱情范畴内展开。

　　第二点，对方辩友一直强调，超能力就是操纵、就是强制。但我方想说明，让对方爱上自己不等于把对方变成傀儡，不等于操控对方的意志，更不等于让对方马首是瞻。就像我们正常谈恋爱一样，你也不会要求对方爱上你之后就全都听你的，这是操控，不是真正认真的爱，和我们讨论的爱情定义完全不符。

　　另外，对方辩友刚才提到“人人都有超能力”，但如果人人都拥有超能力，那它还能被称为超能力吗？那不过是一种普遍的外界赋予的权利而已。如果人人都有这种能力，也就不存在稀缺性了，对方辩友的这个论证根本不成立。

　　还有，对方辩友始终没有论证清楚“爱是否是自由意志的选择”。我们主动让对方爱上自己，根本不会改变对方的自由意志。因为在正常的恋爱关系中，我们也会影响对方的情感。难道你会说，我希望对方爱上我，就是在改变对方的自由意志吗？如果按照这个逻辑，那我们根本没必要谈恋爱，因为所有的互动都是对方的个体行为，那我们今天还讨论什么爱呢？

　　对方辩友刚才还提到，我们通过超能力获得的爱情并不稀缺，但您方需要论证“稀缺性”和“珍贵性”之间的必然联系。如果按照您方的逻辑，得到的东西越难获得就越珍贵，那岂不是说，我和爱人需要历经磨难才能得到的情感，才是真正珍贵的？这显然是不合理的。所以“通过超能力获得的爱情”和“自然产生的爱情”，二者之间并不存在本质区别。如果您方要坚持这个观点，请后续论证清楚。

　　我方小结时间到了。

　　请问正方指派作答的对手辩手是几辩呢？ 　　正方二辩，好，下面有请。反方三辩盘问，正方二辩规则同上，有请。

　　对方辩友，你好，我想请问一个问题，如果你爱的人已经有了另一半，两个人感情很好很幸福，你用创造力让他爱上你，他原来的伴侣非常痛苦，请问你的爱凭什么就比那个人的痛苦更加重要？ 　　同学，我们的爱不只有爱情，我今天应该我想跟他发展段友情。 　　打断一下，挺重要的问题，我给你讲一下，跟他发展友情，他有另一半，但是发展友情真的没有问题。 　　哦，那你的意思是，就是如果他是单身的话，就算是友情也重要是吗？那请问他们的心没有被尊重的权利吗？他没有爱情不代表他愿意被你强制去建立关系，你只是在给自己找一个道德上稍微过得去的理由，本质还是满足你自己的私欲。

　　第二个问题，您方认为你方认可用超能力换来的心动是爱情，那如果你讨厌的人用同样的能力让你爱上他，他按照你的逻辑，他有错吗？ 　　同学，我们前面讲的很清楚了，你所说的能力，它不是控制，它是一种爱，如果带来痛苦，那就不是爱了。 　　如果一个讨厌的人要对我使用超能力，他对我使用超能力的前提是他爱我，然后他要让我爱上他，他的前提是什么？他需要改变我自己的本心，而大家在意的是，这个能力是不是虚假的。 　　打断一下，就是说，您方认为就是说他的爱意是可以被你自己随意操控的是吗？就是结果无论如何也无所谓，就是对方的自由意志是完全可以为你操控的是吗？ 　　不会，并且这个能力不会改变对方的自由意志。 　　你改变对方，打断一下，对方还在回避核心问题，我方已经强调，篡改爱意的本质就是剥夺自由意志，这就绝对不可能是爱情。

　　好了，第三个问题，你为了自己的爱情圆满直接抹掉了对方不爱你、爱上别人等等的所有人生的可能性，请问你凭什么替别人活一次？ 　　好同学，我回答一下这个问题。创造力的作用其实从来都不是改变对方。如果改变了对方的话，那就不是我爱的人了。 　　打断一下，请对方辩友正面回答我的问题。刚才你也没有正面回答我的问题。 　　OK，你的问题可以再问一遍，请不要打断我的时间再回答，谢谢。 　　好的，你为了自己的爱情也直接抹掉了对方不爱你、爱上别人等等的所有人生的可能性，请问你凭什么替别人活一次？ 　　不是替别人活一次，同学。今天我们这个能力是抹去的是我们之间的内耗与怀疑，不是抹去了我们之间的磨合。 　　打断一下，这个非常的荒谬。您们的论调非常的荒谬，就像您方一辩提到的，我们是以纯粹的爱和善良为前提，使用创造力，你凭什么判断这个纯粹的爱？你凭什么用你自己的标准来评判别人？ 　　所以对方还是默认爱情是可以不需要自愿的，这正好论证我方观点。 　　好的，我的问题结束。时间到。

　　下面有请反方三辩进行小结，时间同样为两分钟。

　　好的，谢谢主席。对方今天所有的论证归结起来就一句话，就是因为我能让他爱我，所以我在用这个逻辑有个名字叫能力的暴政，只要我办得到，我就有权利办。可是，对方从我方从头到尾直相表述，最终一个问题，那就是他愿不愿意。

　　第一，超能力给你带来的从来不是爱，而是爱的厌弃。爱的前提是自由选择，是我在了解你之后依然选择走向你。超能力跳过了一切，他不看你，你让他胖，他不心动，你让他心动，每一步都不是他在线，而是你在写代码。你是把一个活生生的人变成了你爱情剧本里的PC，这不是爱，是这个编剧的自我陶醉。

　　第二，你说结果一样都好说，结果真的好吗？就像你们之前一辩所说，打破情感壁垒这个词儿，我觉得很荒谬。打破就是要用操作力强声打架吗？把人拐卖到大山里头，关起来比这个还要恶劣。

　　你将来不会吵架吗？会，但是每一次吵架的时候，你都会想他的妥协是真的，还是被你用能力让他妥协的？你们不会变老吗？会，但他每次握住你的手的时候，你都会问这双手是他自愿伸过来的，还是被什么程序设定的。你用能力换来的每一份信任，最终都会变为你心里的一根刺。你以为你赢了，其实你是把自己锁进了一个永远无法被破解的猜疑牢笼。

　　也许最残忍的一点，就是你剥夺了他这辈子最珍贵的东西，真正爱上一个人的可能性。也许他不爱你，那也许他会在某个地方遇到一个人，心动，犹豫，流泪，坚定，这是他的人生，他的轨迹。你为了自己的圆满，把所有可能都掐死了，你凭什么？

　　所以今天我们说不要用，也不是因为我们不爱，而是因为我们知道，爱不是占有，是成全，不去控制是放走。不是我让你爱我，而是我尊重你不爱我的权利。谢谢。

　　我方今天一直都在跟你讲，他们的行为有正当性，请你方告诉我，不正当到底在哪里？

　　首先我要问你一个问题：在生活中，对方可以拒绝你的追求，但如果拥有超能力之后，对方就没有了拒绝的权利，这不是控制吗？

　　首先，赋予超能力不是强制。如果是强制改变对方的选择、意志或者某种特质，那对方就不再是我爱的人了。

　　第二，我请你方正面回答，不正当到底在哪里？你方一直在说超能力是机会问题，我要问，这个机会是所有人都能拥有的吗？

　　你方一直在说双方的问题是机会问题吗？这个机会是单方面的好吗？在这个过程当中，如果你是单方面让对方爱上你，但对方可能本来就不爱你，这难道不是吗？

　　所以你方的意思就是说，我方的不正当在于强制改变了对方的思想、意志。我方今天一直都在说，我方的超能力作用，无论如何都没有改变对方的意志或者想法。这一点我们之后也会再谈，到底有没有强制对方，到底爱是不是主观选择的事情。

　　好，那你方今天告诉我，爱到底是自己可以选择的吗？每个人都有选择爱与不爱的自由，这不是基本权利吗？用暴力强行让对方改变情绪，这不是改变对方的心理吗？这不是改变对方的思想吗？这不算剥夺对方的自由择偶权吗？

　　我请问，择偶是选择和谁谈恋爱，那才是自由的。即使你和谁建立亲密关系，你都有选择权，但是爱上一个人难道是可以选择的吗？让你的逻辑、命运、缘分，让你对陌生人一见钟情。你原本在所有选择对象当中，你告诉我，我们就选择了提名？不对，应该是你原本在所有选择对象当中，你为什么会爱上一个人？比如原本认为对方不符合自己的审美标准，但最后还是无法自拔地爱上对方了。为什么到你这里，爱情就只能爱上完全符合你标准的人？

　　我当时想说，爱不需要一定要在一起。我想请问，如果爱不需要在一起，那追求行为创立的目的是什么呢？

　　你刚一直在说什么机会，其实所有的追求都是单方面的。所以我想说，你这个过程就是跳过了相知、相处、磨合的全过程。

　　首先，他爱上我，就一定要跟我在一起吗？他爱上我，也可以选择不在一起。你爱上他，不让他跟你在一起，你会允许吗？你不使用超能力不就行了吗？你让他拥有快乐的生活不就行了吗？那你所谓的爱到底是什么？到底有没有标准？

　　正方时间结束，反方还剩6秒。你不使用超能力，使用超能力就是为了让对方和你在一起，不让对方痛苦吗？你不就行了吗？

　　首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指派除三辩以外任意一名辩手作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是几辩呢？ 　　反方二辩。好，下面有请正方三辩盘问反方。反方二辩请明确，盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。对盘问方计时1分30秒。

　　好同学，刚刚我们明确了一个共识，超能力是给我们一个机会，对吧？首先这个共识层面，我们刚刚双方都提到了超能力是一个机会，既然是机会，所以喜欢就可以继续，不合适就可以分开，就跟谈恋爱一样，没有任何的问题。那我再来问您下一个问题，如果站在全知视角之下，两个人是双向暗恋，但是双方都很懦弱，不表达，超能力可以让他们在意的一方主动，你不认为应该使用吗？ 　　我先纠正刚才对方辩友的一个观点，请你正面回答我的问题，请你正面回答我这个问题。 　　对方辩友，我可以重复一下吗？刚才我们友方不在场，不好意思。在全知的视角之下，如果两个人双向暗恋，但是双方都懦弱不表达，超能力可以让他们在一起。我方一度认为这是多余的。我方认为这是多余的，如果说反方仍然认为不应该使用，那如果不使用的话，两人就会错过。所以在超能力可以让你爱的人爱上你的场景下，或许这个能力本身没有效力，但反而给了你勇气，让双方能够勇敢在一起。所以超能力使用是理所应当的，这部分利好我方就阐述到这里。那我再问您下一个问题，我们再明确一点共识，你在准备一辩稿的时候，是不会怀疑自己有没有写好这篇稿子的，也就是说，人在坚定地去爱、去爱自己的时候，是不会反复纠结的。那么好，今天超能力的作用，就是让对方相信这份爱情，这是所有超能力能带来的一些积极的效果，让他们集中精力去爱对方。

　　好，那我现在问你下一个问题，如果今天我们明确了爱里面包含友情和亲情，假如有学姐辩论打得很好，你想跟她发展友情，就普通情况下没有这个契机，但是你有一个超能力，可以让你和她成为闺蜜，这不是很好吗？ 　　我方并不承认这种行为，对方刚才的论述都是在自相矛盾，能不能回答这个问题，请您正面回答我这个问题。 　　我方并不认为认识的契机有很多种，并不一定要选择超能力，我方已经说了，使用超能力就意味着……也就是说，我们需要这样一个契机，就类同于这个机会一样，我们完全没有问题，需要这个契机。 　　时间到。

　　感谢双方辩手。下面请正方三辩进行小结，时间为两分钟。

　　刚刚我们已经说明，爱不是思想引导，不是强制占有。我方指出对方定义中无法定义的部分，已经不符合辩题前提。

　　接下来回答为什么超能力的使用具有正当性：首先，超能力改变的是我们自己，而非对方。我们可以将自己调整为对方所期望的相处环境，再展开后续相处。我们从三方面论证超能力的正当性： 　　第一，使用超能力勇敢追求爱的动机本身就具有积极意义。超能力与其他能力一样，都是辅助我们达成目标的工具。既然我们可以用其他能力追求爱，那么用超能力追求爱也完全合理。更何况我们改变的是自己，和正常追求他人的行为没有区别，因此使用超能力追求爱具备正当性。 　　第二，我们不应过度苛求普通人达到圣人级别的道德水准。 　　第三，我们从三方面说明爱的产生本身不可控，包括心理学中的依恋理论，以及社会学中受文化背景等因素影响的相关研究。

　　在刚刚的讨论中，我们提到在双向暗恋的场景下，超能力可以让本该相爱的人不再错过，这是我方的利好。双向暗恋的前提下，使用超能力可以帮助双方顺利走到一起。 　　其次，在明确爱需要长久陪伴和真心付出的条件下，使用超能力与对方成为朋友也完全合理。 　　第三，超能力可以让双方确认彼此的爱意，即便使用超能力后，对方依然可以选择爱或不爱我们。即便对方选择爱我们，我们依然有机会维系这段关系。

　　好，时间到了。

　　感谢双方辩手的精彩发言，现在进入本场比赛的最后一个环节总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　对方辩友、评委大家好，今天我想重申我方观点：如果你能用超能力让你选择的人爱上你，绝对不能使用。

　　对方一直在说，如果创业和其他方式一样去追求，为什么不能一样？但这个“超能力”的本质是，被你选择的人只能爱你，没有选择的权利。

　　我方有三个核心论点： 　　第一，使用超能力本质是自私的； 　　第二，使用超能力是对被使用者的不尊重； 　　第三，超能力不会以你想要的方式带来爱，反而会造成伤害。

　　超能力本质上是改变对方意志的工具，而爱是一个长久的过程，需要经过相识、磨合、相互付出的全过程，绝非单方面可以速成。一旦新鲜感褪去，这份被操控的爱终将走向崩溃。

　　站在使用者的角度来说，妄图用超能力让对方爱上你，是对对方人格和感情的践踏，是极度的不尊重。比如一段已经走过十年的感情，双方都希望未来生活美满，而你仅仅想用这份超能力去改变对方的心意，抹除原有的缘分，从头到尾你都没有问过对方愿不愿意，这难道不是对真心的践踏吗？

　　从使用超能力的角度来看，这本身就是一场彻头彻尾的自私。当你按下超能力按钮的那一刻，你从来没有想过对方的意愿，也没有想过对方是否会真心爱你。你只想着自己明明知道对方可能不爱你，却用超能力强行篡改他的心理，这根本不是爱，而是伤害，是对被使用者被动的不尊重。你根本没有考虑被使用者的想法和感受，你在乎的只是自己的需求有没有被满足，这真的配得上“爱”这个字吗？

　　你到底是想让对方爱你，还是想让对方以你想要的方式来爱你？如果对方爱你的方式恰恰是让你痛苦的，你还会接受吗？爱和做你想要的事情从来就不是同一件事。对方辩友一直在说超能力没有创造对方的意识，但我想请问，如果对方只能爱你，没有别的选择，只能单方面爱你，这难道不是在创造他的意识吗？难道不是把他的人生限定在一条只有你的道路上吗？

　　对方辩友可能会说，爱一个人就要爱他的全部，但问题在于，如果你连对方爱不爱你这个基本的问题都不愿尊重，你爱的从来不是一个人的全部，而是你被爱的快感。如果你真的爱一个人，就必须做好一个准备：你可能无法拥有他。但即便如此，你也不该使用超能力，因为爱的终点从来不是他和我在一起，而是他过得好。如果他不爱我，但他的日子过得好，是他自己心甘情愿的选择，那我的爱就是成全。

　　所以，爱更加需要自由、真诚和双向选择。正是因为深爱爱情的纯粹，所以我方坚定认为，绝对不能使用超能力，要给双方机会，让彼此发自本心的相爱，这才是爱情最美好的归宿。我们不应该用超能力换来一个被操控的爱人，而是要用满心热情换来一个主动的灵魂，用真心换来双向奔赴的感情。

　　好了，谢谢大家。

　　首先有请正方四辩进行总结陈词，陈词时间同样为3分30秒。感谢今天对方，对方的所有论点都建立在一个基础上，即我的爱是强制、是操控。但从提案本身来看，我让对方爱上我和让对方成为我的玩偶之间没有必然联系，不存在必然性。对方也没有论证我的超能力一定是强制。

　　我的超能力当然有多种形态，不会说爱就是天降的、无由的。今天我给你添加一个爱人，你相信爱就是天降，那我今天给你添加一个爱人，客观来说也没有什么伤害吧。就算按照对方的标准，我用超能力让你变成完全符合你所有标准的人，这个时候你也不会拒绝。我让你爱上我，你也没有受到什么伤害，我也没有让你变成我的玩偶，更没有改变你的任何特质。从超能力本身来说，如果超能力是强制让我爱的人变成我不爱的人，那我爱的人明明品格高尚，却被强行改变了特质，那他就不再是我爱的人了。这和我使用超能力的初衷其实是相悖的，所以我们的超能力并非强制。

　　好，接下来讨论第二个点：有人说轻易获得的东西就不会珍惜，但经历后获得和不珍惜之间的必然性到底在哪里？有的人相处多年，最后还是因为对方的问题分开，这恰恰说明感情的走向并非由“是否轻易获得”决定。

　　我们再看情感的产生机制。对方始终无法论证，爱一定是某一种固定的形态，爱一定是主观选择的结果。我们可以举出很多例子证明，很多时候爱就是无法选择的。既然对方说爱无法选择，那又怎么能指责我使用超能力是一种选择呢？就像命运和缘分让一对陌生人一见钟情，这算是选择吗？又或者，有人在相处中不知不觉爱上对方，自己都不知道是在哪一刻动心，等到发觉的时候，已经在这段关系里走了半年。所以现实中我们也会感慨缘分的残忍，让人经历爱而不得、错过终身，正因如此，我们才说情感的产生本就依赖命运、缘分等不稳定因素。而此刻有了一个确定的机会，能让我和爱的人在一起，让我把握幸福，那我为什么不使用这个超能力？

　　我既没有强制、没有操控，也没有让对方改变任何特质、改变任何意识。作为一个渴望恩爱的普通人，我想要使用这个超能力，本身有什么不正当呢？并且，使用超能力能够打破情感的壁垒，消解爱而不得的痛苦，减少内耗，还能让我们在尊重彼此的基础上，直面关系中的问题。当我们拥有了爱的基础，就会更倾向于解决问题，而不是否定彼此。我们更有勇气去守护双向奔赴的可能。

　　第三点，对方一直站在道德制高点上，将我们想象成圣人或者极端的坏人，列举了很多极端情况，甚至让我们代入圣人的视角。但回归现实，我们都是普通人，真正的爱本身就带有一种蛮横却充满生命力的张力，它渴望被相信、渴望有归宿。

　　我方始终强调，使用这个超能力没有强迫、没有强制、没有逼迫，没有伤害任何人。反而按照对方的逻辑，才是将所有人置于被动的境地。时间到。