怀念过去是在时间的长河里刻舟求剑

怀念过去不是在时间的长河里刻舟求剑

　　好，对方辩友，我今天要问的第一个问题是，如果现在市场上卖的很多水果都是苹果，你会不会说水果是苹果？ 　　如果大部分水果都是苹果，我觉得水果是苹果这句话也没什么问题。就比如说，这方面我明白了，不要扯了，你不会说水果是苹果的。

　　好了，第二个问题，刻舟求剑，对方辩友不能打断我。第二个问题，刻舟求剑，对楚人来说有没有什么好处呀？ 　　楚人在刻舟求剑的时候可能会获得一些心理上的慰藉，可能他觉得自己去找剑的这个行为能够给他提供人生意义感，他觉得自己能够为了这把剑付出一定的努力。 　　哦，我明白了。所以对方辩友，刻舟求剑对楚人可能有一些心理上的拯救，缓解了他的绝望，但是没有什么实在的好处。那我们刚刚提到了宫崎骏，他可能在怀念过去、怀念童年的过程中获得了灵感。灵感是一种很珍贵的东西，所以说怀念过去是有好处的。

　　第三个问题，对方辩友，如果有一个成功人士，他怀念自己穷困潦倒的童年，按照您方的定义，他是不是很想回到穷困潦倒的童年呀？ 　　首先，刻舟求剑的人在刻舟这个过程中获得一些心理上的慰藉，慰藉也可以给他带来灵感，所以能够…… 　　OK，我明白你的意思，但是灵感是一种被追求的东西，它和所谓的心理慰藉不完全一样。回答我刚刚那个问题，那个成功人士想不想回到他穷困潦倒的童年呢？ 　　对方三辩，对方四辩，不好意思。因为他想回到的是那个单纯的，吃一口苹果就会很高兴的状态。 　　哦，所以说，其实他不想要回到穷困潦倒的童年，对吧？ 　　好，我说的是，他想回到穷困潦倒的童年。成功人士想回到穷困潦倒的童年。所以对方辩友今天你们定义的这个怀念，其实是硬要把它套进这个壳子里。你认为他想回去，他就想回去。但是关于现实生活中大家到底想不想回去，这一点你们直接忽视掉了。

　　还有一个，刚刚您方一直在说那个东西不叫怀念，叫回忆，但是西方学者维尔德舒特等的研究，聚焦于一种叫做情感性怀念的东西，那就是对关系与生命节点的温情回望。如果已经有学者把这个东西定义成了怀念，为什么您方一定要把它打成回忆啊？ 　　同学，你告诉我哪一个西方学者研究的那个东西叫怀念？ 　　哦，对啊，因为我明白你的意思了。西方学者那边只用怀旧这个词，他们不用怀念这个词。但是，如果他们已经承认了情感性怀念是他们所研究的一个东西，为什么您方只认为它是回忆啊？ 　　回忆不是情感性怀念啊？情感性怀念是想要在心理上重新体验到曾经的那种感觉嘛。 　　所以您方也承认有一些人他们就是想要那种情感体验，对吧？ 　　体验不一定是这样啊，他要的一定是过去的那个情感体验吗？ 　　对，原来是这样啊。好，我方接下来进行总结。

　　首先来讲一下论证义务的事情。最后没有说我们要论证所有的怀念都是刻舟求剑，那对方就要论证所有的怀念都不是刻舟求剑。

　　我问你，祥林嫂每天都在那里念我的儿子，我的儿子，请问他是真的不想回到过去吗？他真的是在念叨过去和儿子的情感吗？这是不是刻舟求剑，对方辩友？

　　我再问你，大豆浆99%都是大豆，那豆浆是大豆吗？ 　　不是今天那个锻炼身体就是身体健康之道，也不用证明每一个锻炼身体的人都会更健康，对不对？不对呀，你就回答我，豆浆99%都是大豆，那豆浆是大豆吗？所以你回不了我锻炼身体的类比啊，所以你也没有办法告诉我，我方一定要论证全部的怀念都是刻舟求剑。按你这样的方法，刻舟求剑是一个故事，怀念是一个情感，用这样的逻辑来提问有意义吗？我们已经给你们很宽泛的范围了，我们都说了，只要不进行本质的冲突就可以了。

　　还有那个不锻炼身体的例子，这只能说明锻炼身体给每个人带来好处的程度不一样，这和我们今天去论证群体性是不是某一样东西是完全不一样的概念。所以对方辩友，大豆是豆浆吗？大豆做豆浆，所以锻炼身体是有好处的。即便所有人锻炼了身体之后得到了坏处，也不能否认锻炼身体是有好处的。去法是权力的啊。所以，你回一下我方四辩的问题，你补四辩的问题是什么？祥林嫂，他是不是在刻舟求剑？ 　　对啊，祥林嫂如果您刚想要说她就是很偏执、很固执，那她是在刻舟求剑。所以所有的怀念都是刻舟求剑吗？ 　　所以截一下吧。我方不能指出所有事情都是刻舟求剑，你方也不能指出所有事情都不是刻舟求剑。所以这样的论证义务本身就是没有意义的，我们不能这样论证。

　　我继续问了，你方先说，等一下，我看看啊，那个宫崎骏他们，他通过怀念过去得到了一些灵感，所以一件事情有好处，不妨碍他是刻舟求剑吗？您刚刚前面也说了，刻舟求剑他是得不到好处的，那宫崎骏他从回忆过去中得到灵感，那他是得到了好处，这跟刻舟求剑当然是两回事。 　　宫崎骏他想要的是过去那种美好的感觉，他得到灵感，他有没有得到他想要的东西呢？ 　　不不不，对方辩友，所以您方其实今天还是限制了一个前提条件，叫做怀念过去的人想要回到过去，这件事是已然天然成立的。为什么这件事情天然成立呢？我很好奇。 　　所以就是最开始资质低的那个问题嘛。当你怀念家乡的时候，你有条件，你当然想回去啦。没有问题，我就再问一下刻舟求剑这件事情，我方从来没有说今天可以没有好处，但是情有好处，防好来，他是刻舟求剑，对方辩友，你能讲一讲刻舟求剑是有哪些好处吗？除了不要讲的那些什么安慰，就是现实中第一，刻舟求剑可以让你的手练习如何在水中捞剑，强化了你的手臂肌肉力量。第二，刻舟求剑在你找剑的过程当中，你在练习对于剑的位置的回忆，它锻炼了你的认知能力，这为什么不是好处？听起来真是太好了。

　　所以对这个，我刚想再问一下你啊，所以到底为什么一个怀念过去的人想要回到过去是天然成立的？我刚想再问一下你啊，所以到底为什么一个怀念过去的人想要回到过去是天然成立的？您方刚刚提到那个4~1的例子，我听起来只能是有些人是这样想的。我可以截一下嘛。一件事情有好处，不妨碍他是刻舟求剑吗？要不要后面不要再拿好处了？

　　然后再说回这个，一个失恋的人，如果他真的怀念白月光，怀念初恋，是不是当这个初恋出现在他面前的时候，他当然是想要和他在一起的了，为什么不去追求？ 　　对方辩友如果在您方这里看来，刻舟求剑什么锻炼手部动作，那对应到现实生活中应该是怀念过去可以激发我们脑神经元呀，那这个获得灵感。哎，如果说这个刻舟求剑的人，他捞着捞着河神出现，问他你要金斧头银斧头还是铜斧头，那这个故事听起来是不是更像伊索寓言呀。怎么刻舟求剑不能写伊索寓言吗？

　　好好好，所以说，对方今天对于这个问题的回答，多少都是采取一些讨巧的方式。我们来进入下一个问题啊。所以，您方为什么认为我们论证不是要论证全都不是呢？这个刚刚已经结过了，不是一直讲的是回答我的问题，那个怀念白月光的人是不是白月光出现的时候就是想要在一起？ 　　很显然，对方是在强行的结战场，但是前面我们其实有很多问题都没有讨论完，就比如说刻舟求剑，刻舟求剑真的是一件好事吗？刻舟求剑不是有核心三要素嘛？他的第三个要素就是他的结局一定是要徒劳失败的。如果你这个结局你都获得了什么东西了，那他怎么可能还是刻舟求剑呢？ 　　不是你的结局也可能捞到河里的鱼，捞到河里的贝壳。可是，你的结局不能是捞到你曾经的那把剑，结局不能是捞到你曾经的体验，真实的体验，对不对？那您方为什么假定他想要捞的剑一定就是他曾经的体验？ 　　你方觉得他为什么不是呢？我方已经举出的例子啊，宫崎骏他回忆他的童年，他就是为的是他的灵感啊。你又能代表宫崎骏了吗？那假设不是宫崎骏就是我，我怀念过去我获得的灵感。所以对方辩友今天可以代表所有人，我方不可以，这真是太奇怪了。

　　哎，所以对方辩友豆浆99%是大豆，豆浆到底是不是大豆呀？我到目前为止都没有听见一个回答。 　　对，好，豆浆是大豆。对方辩友今天对于他方问题的论证啊，是处于一种完全歪曲逻辑事实的角度。

　　然后接下来关于您方塑造这个，我不是当年的我，我为什么不愿意，一定不愿意接受这件事。嗯，你刻舟求剑完之后，你也可以接受你求不到剑的事情啊。这不允许，这不否，这不能否认，你刻舟求剑。 　　对方辩友，所以我到底为什么我一定不愿意接受这件事啊？因为在您方论证中，我一定不愿意接受这件事，您方才能成立啊。 　　不是啊，我能接受啊。就是比如说我想玩洛克王国，我想体验一下小时候玩洛克王国那种感觉，我体验了之后体验不到，好难受啊。然后我难受了一段时间，又接受了，这怎么不行啊。

　　哦，好，所以对方辩友今天也承认了，不是所有人都不愿意接受这件事情，也就是说，有些人根本就不像对方辩友所说的那样，一定想要回到过去的。还有，前方提到了一部分人沉浸在大英帝国的荣光中，那是不是就有很大一部分人他没有沉浸在荣光中呀？很大一部分人，他们没有怀念大英帝国的荣光。你方没有数据做出这种假设。你有吗？这这是您方的论证义务，不是我方的，所以。

　　正方，你们的发言啊，好就是就为我今天要说刻舟求剑有啥啥啥好处。我方今天论证好不好？就像因为我方今天论证的只是它是刻舟求剑本身，他就算捞起了那么多什么金子、银子、钻石，还是没捞到那把剑啊，有那么多好处有啥用呢？ 　　哦，所以今天方便我的论证，现在又降格成为了刻舟求剑的剑回不来，所以他就是刻舟求剑。哎，为什么只有剑回不来这一个因素就能构成刻舟求剑呢？我方不是很明白。 　　没有，都是这么论证的，从来没有说过好的双方时间到时到。

　　首先，我们先明确回忆和怀念的语义区别：回忆是单纯的回想，而怀念是感怀和思念。相比于单纯的回想，感怀和思念在行为程度和情感浓度上都存在差别。这是第一个论点。

　　第二个论点，我们结合“游子”的语境来看：游子不在他乡、一直想家，即便有机会回到亲人身边，也可能因为需要坚守的理由而暂时无法回去。他想回家，并不等于一定要立刻回去。如果他没有任何需要完成的事，会不会想要回去？但他既然是游子，就不可能没有需要做的事。我们可以假设他暂时没有事务缠身，那他会不会想要回去？如果真的到了那个时候，他就不再是游子了。所以当游子可以不用工作时，他当然想要回家。由此可见，当一个人怀念、思念某件事或某个人时，必然会带有追求所求的动作。

　　第三个论点，我们来讨论：怀念过去的人，大概率是拥有幸福人生，还是已经失去了一些东西？我们通常认为，很多人在怀念过去的过程中能获得很多温情，也就是说，他们原本的生活或许就很幸福，只是想要获得更多。

　　打断一下，你还没有回答我的问题。就拿你刚刚提到的父亲回忆女儿两岁时的样子来说，是不是因为女儿两岁的状态已经不复存在了？女儿现在当然已经18岁了，但这并不代表这位父亲想让女儿回到两岁。他只是想念女儿两岁时的相处状态和情感体验。我问你，女儿现在18岁了，还能回到和他两岁时相处的状态吗？他并不是想让女儿回到两岁，也不是想要捡回当时的体验，他只是单纯思念了一下，只是想起了女儿的样子。如果给他机会让女儿回到过去，他真的会愿意吗？女儿当然不会愿意回去，但那段情感体验确实已经不存在了。

　　以上就是本次盘问的全部内容。

　　首先先明确，这段文本是辩论中的发言，需要按照要求修正优化：

　　首先，先修正原文中的口误、错字： 　　1. “一件事一件事情”改为“一件事一件事” 　　2. “虽孙方辩友”改为“对方辩友”（明显口误） 　　3. “克留求建”改为“刻舟求剑” 　　4. “没友”改为“对方辩友”（口误） 　　5. “果是”改为“如果是” 　　6. “唠叨到那个过去的”改为“停留在那个过去的”（结合上下文推测） 　　7. “刻守求这件事情”改为“刻舟求剑这件事情” 　　8. “可以稍微再好试一下以上”改为“可以稍作梳理，以上是我方观点”（口误修正） 　　9. “感谢心理辩论”改为“感谢对方辩友”（口误） 　　10. “带着我们的那份去去去去夺冠”改为“带着我们的那份初心去争取”（口误修正）

　　然后进行语言净化，删除口头语，再智能分段：

　　首先开篇： 　　谢谢，我们一件事一件事来讲，还是先明确定义。对方辩友今天提出回忆和怀念没有区别，举证是国外有学者研究了情绪性怀念。但第一，国外学者的研究使用英文，“怀念”是翻译而来的词汇；第二，我方查阅过文献，该词汇还可以被译为“怀旧”，因此和汉语释意并不完全一致。

　　接下来我们看汉语释意中怀念与回忆的区别：我们在汉典中查到，怀念的意思是关怀与思念。这也是为什么我方在质询环节提问：当你思念家乡、思念白月光、思念初恋时，如果有机会，你愿不愿意回到当时的情境？对方辩友始终没有回应这个问题。我们都清楚，答案显然是想见对方、想回到当时的情境，因此怀念本身带有探索与所求的意味，这是定义层面的核心。

　　第二，对方辩友今天一直在强加一个奇怪的论证义务，要求我方论证“怀念过去都是刻舟求剑”，即全称命题。但如果我方承担了这个举证义务，那么反方的举证义务就变成“所有怀念过去都不是刻舟求剑”。我方就此提问：祥林嫂一直回想自己儿子的事，不断假设“如果当时做了别的选择，儿子就不会死”，她十分怀念和儿子在一起的时光，这为什么不是刻舟求剑？对方辩友承认，祥林嫂的状态确实是刻舟求剑，且十分偏执。如此一来，对方辩友就无法完成己方的全称论证，可见这个举证义务本身十分荒谬。我方从来不需要论证全称命题，这是第二点。

　　第三，我们来看对方辩友的论点。对方辩友首先提出，刻舟求剑的核心是想要抓住那把剑，但怀念过去的人并不想回到过去。然而对方辩友在一辩稿中明确表示，怀念过去追求的是一种情感体验，虽然后续自由辩中又推翻了这一说法，我方暂且不论，但这种所谓的情感体验，真的是在追寻过去吗？对方辩友举例，一位父亲怀念女儿两岁时的状态。如果真的有所怀念，我方承认，他怀念的是和咿呀学语、如同白纸般的女儿交流，看着她慢慢长大的情感体验。但如今女儿已经18岁，正处于青春期叛逆期，甚至可能对父亲十分疏离，这位父亲真的能再次获得两岁时的情感体验吗？显然不能。

　　对方辩友的第二个论点称，怀念过去的人其实停留在那个过去，并举例宫崎骏。但这里存在一个问题：宫崎骏怀念的过去，是二战尚未发生、母亲尚在人世、日本未遭受原子弹轰炸的时代，他真的能回到那个天真烂漫、未曾接触过战争的自己吗？显然也不能。

　　随后对方辩友又提出，怀念过去有很多积极作用，能让人感到愉悦，不断追问我方“这种感受好不好、爽不爽”。我方在此前的发言中已经说明，对方辩友提及的所有好处，我方都认可，但我方今天论证的是“怀念过去是刻舟求剑这件事本身”，而非“刻舟求剑好不好”。我方也从未倡导大家不要怀念过去。

　　综上，对方辩友今天提出的所有论点，我方都已逐一回应，以上是我方的总结。

　　好的，今天的辩论到此结束。非常感谢对方辩友，谢谢。加油，我们已经一轮游了，带着我们的那份初心去争取，加油加油。好的，我们会努力。另外，你们的稿子和相关资料，可以给我们看一下吗？好的，谢谢。

　　质询方有权打断被质询方，被质询方不得打断质询方。单边计时两分钟，请正方三辩和反方一、二、四辩。注意，质询开始，有请。谢谢。可以听到吗？可以的。好，那我想请问对方一辩，一个怀念他前任的人，是在怀念对美好爱情的感受吗？

　　不好意思，这边没有注意到设置，需要重置一下，请你再问一次吧。

　　好的，我想请问对方，一个怀念前任的人，是不是在怀念他和前任的美好爱情带来的感受？他怀念这种感受，追求的是一种美好的情感体验。好，那我追求美好的情感体验，那我和现任谈得很好，为什么还在怀念过去呢？

　　可能他需要更多的情感。

　　想打断一下你方，所以你方主张的，这种追求美好爱情感受的行为，为什么会执着于过去呢？

　　他并非是执着于过去，他只是怀念起过去，从过去中获得力量。

　　好，所以你方认为这些人，都是非常豁达、非常开明，他们非常在意现在，但同时还怀念过去。所以，你方是在说，现在一些着眼于现在的人，他们也有怀念过去的能力，是吗？

　　我方的研究数据显示，怀念大多以正向的情感为主，说明大部分人都是以比较积极的状态来面对当下的。

　　哦，好的。那我现在写不完我的实验报告作业了，我现在很焦虑，很痛苦，所以我去打会儿游戏。哎，我现在爽了，幸福感提升了。可是打游戏这件事能帮我写完作业吗？

　　你确实没有写完作业，但你确实得到了正面的情感，你确实得到了东西。

　　哎，所以怀念过去，怀念我跟前任的感情，能帮我在和现任相处中更加幸福吗？

　　有可能啊。

　　所以只是有可能在和他看电影的时候，看到侧脸长得还蛮像的，就爽了，觉得很幸福。那你们在和现任相处过程中能获得幸福吗？我觉得我方觉得不会的。

　　然后我想问对方四辩，你觉得不想回到过去就说明不是刻舟求剑是吗？

　　什么？一个人他不想回到过去，像你们说的那个父亲，他不想要女儿完完全全变回两岁，所以他就不是刻舟求剑了是吗？

　　可是，您方这个观点是，一个人必须要完全放弃、非常厌恶现在，要把现在的自己完全抛弃，这样的人才是会怀念过去的是吗？

　　我没有太懂为什么一定要把现在杀死啊，所以现在人为什么会怀念过去，又不是想完全回到过去呢？就是因为人们现在都是拿不起放不下的，放不下现在的责任，放不下现在生活里的美好感受，又想要过去那些幸福，过去显得更加遥不可及、纯粹美好，所以才要怀念过去。但这种过程，并不会帮助我们在现在更加专注于当下，更加卓越，我们现在自己出事了。

　　你是在问我们四辩是吗？随便了都可以，那我们直接换一个方向。

　　质询方单边计时1分30秒，有请，谢谢。

　　我想问一下您方，您对剑的定义是什么？是刻舟求剑里的剑吗？刻舟求剑里的剑是寓言故事里的武器，它的比喻意义是过去的自我、过去的感受、当时的感受。所以你认为我们怀念过去的本质，怀念的是当时的那个感受是吗？

　　好的，那你认为怀念过去就是想要回到过去吗？想要在心理上接近过去，想要在心理上接近，你是想要回到过去吗？如果给他一张体验卡，他会愿意先体验过去的那种感觉。他不一定是时间倒流，但想要重新体验到那种过去的感觉，想要在心理上接近那个过去的自我镜像。这就是为什么我们在怀念过去的时候，比如重新打开小时候的相册，重新点开小时候的游戏，就是想要重新体验小的时候玩游戏时的那种感觉。

　　那是不是如果我们今天不想回到过去，这个东西就不叫刻舟求剑？我方觉得今天怀念过去的时候，一个人为什么会怀念过去，是因为他想念曾经的那段时光，才会怀念过去。他一定是想要在心理上接近那种过去的感受的。所以您方承认，怀念过去本质是想要找到一个东西是吗？想要找到过去的那种体验。

　　那如果我不想找到一个东西，算不算刻舟求剑呢？你没有在怀念，你不是真正的怀念。我们怎么判断一个人是不是真的很怀念过去那个打洛克王国的自己？如果给他洛克王国的账号，给他时间，他不愿意重新点开那个洛克王国的界面，那我方觉得这个人其实没有在怀念那个过去玩游戏的自己，没有在怀念过去的那段时光。

　　所以您方认为，怀念过去的时候，过去的那个自己已经不见了，再也不会回来了。好的，所以您方认为过去的自己是一个虚假的事物吗？它曾经存在过，可是时间的长河不断流动，我们没有办法再回到那个河流的上游，它现在已经不存在了。那所以您方都认为，怀念——好，时间到。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友：开宗明义，怀念过去，是人类对经历情感和文化记忆的回溯，核心是内心情感的出口与自我认同的建构。而刻舟求剑，其本意是指主人对剑刻痕靠岸求剑的预言。今天我们聊是不是刻舟求剑，显然并非是在做每个要素的一一对应，而是在做一种象征，一种类比，苦苦追寻回不来的东西可以是刻舟求剑，采取错误的方法可以是刻舟求剑，认知固化可以是刻舟求剑。刻舟求剑的类比场景是多种多样的，我们这里不做限制。

　　但是即使是类比，也有着无矛盾原则和相关性要求。若对象存在相排斥的已知属性，类比即告失效。同时，相同属性越多且与结论越相关，推论则越有利。因此我方认为，今天我们要判断一件事情是不是刻舟求剑，核心只在一件事与故事的本质是否冲突。而怀念过去者恰恰包含了许多冲突。

　　冲突何在呢？第一类冲突，倘若楚人只有丢剑的事实，而没有求剑之想法，这个故事就不是刻舟求剑，而应该叫粗心的人会丢东西。一位常年在外打工的父亲，多年后回家，他长大成人的女儿，让他恍惚间怀念起女儿小时候摇摇晃晃的样子，并不代表这位父亲想让女儿返老还童。一位成功人士怀念起自己贫困的家乡，不代表他想放弃现在的功名利禄回到那方寸之地。这种情感性怀念不再有任何找回过去的行动。根据西方学者维尔德苏特等的研究，怀念的核心是对关系与生命节点的温情回望，而非对某一失落之物的机械追索。刻舟求剑绝不可能剔除掉求知一字，而怀念者珍视的，恰恰是流动的关系与情感体验本身，他们只是在记忆里为那些重要的人与时刻留一个位置，没有要找回来的偏执，何谈刻舟求剑呢？

　　第二类冲突，如果楚人求剑真的捞上了他想要的东西，那这个故事就不是刻舟求剑，而叫大智若愚。宫崎骏童年生活在宁静的乡村森林，清风童话般的幻想、家人的陪伴构成他一生浪漫的源泉。长大后，他投身动画创作，童年时光成为他一生创作永不枯竭的动力。大到集体怀念过去，更是从历史经验中总结规律的工具。习总书记也曾说过，我们要从历史脉络中把握前进方向，将党的事业置于历史长河中谋划推进。进一步分析这类人群，说明怀念者不仅不必然徒劳，反而经常满载而归。当一个人从怀念中获得力量、灵感或智慧时，他就已经拥有了他所求的那把剑，这把剑不在河底，而在心头。这样的求不再是刻舟求剑式的愚蠢，而是人类独有的精神转化能力。

　　因此，这种反思激励性怀念是拥抱流动的时间，从过去中汲取力量，反哺当下。2011年《人格与社会心理学杂志》证实，怀旧能显著提升社会连接感、意义感、自尊与乐观，让人感到被爱、被保护。反思激励型怀念并不执着于过去，而是用几许的力量照亮前路，而刻舟求剑则与此恰恰背道而驰。

　　时间到，谢谢大家。

　　3分30秒有请好主席，各位好。我们总以为只要回到过去的地方就能找回过去的感觉，但我们渐渐发现这件事其实是在时间的长河里刻舟求剑。

　　我记得自己小时候坐过山车的感觉，那种兴奋很纯粹，排队的时候心跳会一点点加快。真正坐上去的那一刻，整个人是被世界推着往前的，那种刺激不只是速度带来的，而是一种对未知的期待，一种我正在经历第一次的感觉。后来我长大了，回到同样的游乐园，坐上过同样的过山车，还是很快，很刺激，甚至更安全、更成熟。但那一刻，我清楚地意识到，我已经不是当年的我了，我可以重复完全一致的动作，可当年那种心跳再也回不来了。

　　我也试图用另一种方式回到过去，我去下载小时候玩的洛克王国，打开那个熟悉的界面，听到熟悉的音乐。我一开始以为只要一切看起来没变，我就能回去一点点，但玩着玩着，我发现我不再投入，不再沉浸，甚至有点抽离。那一刻我才意识到，我怀念的从来不是过山车，也不是游戏，我怀念的是那个为这些东西全情投入的自己。但问题是，他再也不会回来了。

　　我不愿意接受这件事，继续用近乎偏执的方法，一次又一次拼凑出连接过去的桥梁。我拿出高中时看的动漫，我重读曾经最爱的小说，我拨通初中同学的电话，我翻出自己10年前在运动会上夺冠时的奖杯，但每一次我都隐约感觉到一种失落。

　　当我把这种体验放大去看，我发现这种刻舟求剑的逻辑其实不仅存在于我个人，也存在于更大的群体中。比如英国一部分人仍然沉浸在大英帝国的荣光中，仿佛只要不断回忆，不断强调那段光辉伟大的历史就可以重新成为现实。那其实和我反复去坐过山车、去玩过去的游戏没有什么本质上的区别，都是在一个已经流动的时间里，执着地寻找一个不会再回来的位置。而这恰恰就是刻舟求剑。

　　刻舟求剑的人并不是不记得剑掉在哪里，他们的问题在于，只要觉得我只要记住位置，就还能找到那把剑。反观怀念过去，也是同样的逻辑：我记得当年的过山车，我记得当年的洛克王国，我记得当年读过的书，我记得当年输过的辩论比赛，我当然可以把细节复刻得一模一样，可时间的长河不会结冰。所以与其在船上不断刻下记号，不如承认它已经流走，然后把目光从水面移开，看向前方。

　　谢谢大家。

　　对方辩友告诉我们一个非常美好的情境，将怀念过去美化成一种平和的情感，还寄托说不能从过去捞取到能带来力量的事物。可是我想问一下对方，您捞上的剑，到底是想要从过去寻找到的那把剑，还是您赋予的一把新的、其实是假的剑呢？

　　我们来看“刻舟求剑”这个故事，皇帝深爱已故的纯元皇后，这份感情不可谓不真挚。他发现甄嬛长得像纯元时，在给纯元的信中写道：“纵使婉婉婉婉的心干才枯思一除却巫山废也”，意思就算我得到了甄嬛，她再像你，也只能暂时排解我的思念，她永远无法成为你。

　　对方辩友说怀念过去能捞上剑，可皇帝找到了甄嬛，这是他想要得到的纯元皇后吗？不是。所以对方辩友您说怀念过去能捞上剑，显然是不成立的。

　　对方辩友还告诉我说，怀念过去不一定要求“剑”，但我刚才已经说明，不求“剑”那就是回想，而不是怀念，只是一种单纯的回忆。对方辩友说，父亲看到女儿在怀念过去，但他根本不想回到那个时候，他的怀念过去怎么会回到那个时候？他在那个时候在外打工，他只是回忆起当时打动他的青葱岁月，他并没有纠结于女儿到底两岁的时候好，还是十四岁的时候好，更何况他已经回不到过去了。

　　所以对方辩友，怀念过去难道不是刻舟求剑吗？过去的人已经不在了，事情已经发生了，过去的感觉已经消逝了。你还试图在失去时间的船上去寻找到那把剑，但是那把剑其实已经沉没在海底，船已经在渐渐前行。这种怀念就是在时间的长河里画地为牢，自欺欺人。

　　怀念过去，就是在时间的长河里刻舟求剑。因为你怀念的过去，已经永远沉没在了时间的深处，你只能带着这个刻痕，在时间的船上孤独地飘向未知的远方。

　　以上，谢谢。

　　首先关于剑的定义，对方辩友今天对剑的定义是过去时刻留下的，因此我们无论如何也找不到原来那把剑。那我们代入刻舟求剑的故事，楚人找不到剑，并不是因为剑不在了，而是剑在河中间，楚人找不到剑是因为方法错误，他在靠岸之后根据剑痕捞剑。所以在这个故事中，楚人并不是找不到剑，因此您方对剑的定义存在问题，与刻舟求剑的故事存在冲突。

　　第二点，关于想起和怀念。对方辩友今天一直在说怀念只是单纯的想起，那我们在此做一个界定：想起是中性的，但怀念是带有主观情感的。所以如果我想起过去的一件事带有主观色彩，那这就是怀念。我们从怀念的动机出发，有一类怀念是为了从过去找到情感慰藉、心灵满足。对于这一类怀念，剑就是他们想要获得的这份情感与好处，那么在怀念的过程中，他们同样也获得了这把想要的剑。

　　中国青年报显示，61.2%的人认为怀念可以使人得到心灵的慰藉与满足，56.4%的人认为怀念是一种解压方式，44.9%的人认为怀念可以寻找失落的精神家园。这说明当一个人需要当下的心理资源与精神滋养时，怀念过去可以实实在在地提供。对于这一类人而言，怀念过去当然不属于刻舟求剑。这充分说明有一部分怀念过去并不符合刻舟求剑的要求，因此我方立论成立。也就是说，您方需要论证所有的怀念过去都是刻舟求剑。

　　感谢反方二辩。

　　时间用完，另一方可以继续发言，双方均不能打断对方，发言从正方开始，有请。

　　您好，我想问问对方辩友，您方现在怀念过去在游乐园坐过山车的感觉，请问您现在怀念的是想要找到这种感觉吗？如果我想要的是这个感觉，那我可以通过回忆找到这种感觉，那我就找到了这把剑。

　　我想问对方辩友，您方是否承认，您方要论证的话，需要论证所有的怀念，都是刻舟求剑才能成立。如果您方要找到的感觉，可是您现在18岁了，您是找不到幼时的那种感觉了，所以您方怎么找到过去的？现在我不明白，我方怀念过去，因为是找不到过去的感觉和时间，所以就是刻舟求剑。我再问下您方好了，您方说怀念过去都是自己认为可以从过去获得一些情感的力量，可是这些力量真的是您方想得到的？

　　剑的比喻是很主观的，有一类人我们从怀念的动机出发，有一类人他就是想要从怀念过去中找到情感的慰藉。那么我们也可以有数据支撑，他真的是实实在在可以得到呢，那对于这类他想要获得的这个东西，他得到了，那当然就不是刻舟求剑了。另外您方没有回答我，就是我这个情感，为什么是求不到了？所以您方还是没有明白我说的剑到底是什么东西，再换一个例子好了。

　　请问现在假设一个人，她和她的男朋友分手了，她现在怀念这一段感情，她怀念的是想找回这个男朋友呢，还是想要说我现在通过和我男朋友的交往中获得的一些力量呢？通过跟她男朋友的交往获得一些力量。那么，我认为大部分人应该都是在怀念我和男朋友过去的相处有多么美好，而得到了多少，然后想要回头重新和他在一起，破镜重圆吧。就像完璧归赵的故事？不对，应该是类似破镜重圆的例子，再说您方说的，比如说甄嬛的故事，皇帝得到了甄嬛，可是皇帝想要的纯元皇后得到了吗？纯元皇后是不会回来的对吧？

　　我回答一下这个问题，就是并不是所有人都想要破镜重圆，只要是求得了我想要的，那他就不是刻舟求剑，并不是所有人都想破镜重圆。所有人在怀念的时候，肯定是想找到过去的感觉，可是甚至过去的感觉在现在已经消失了，现在已经找不到了呀。所以说，如果一个人的心态就已经碎的话，在今天。

　　对方今天一直在说我们是不能找到过去的那个感觉的，那我就举一个最简单的例子吧，比如说我怀念我过去在绿色的草坪上踢足球，那我本来是通过复刻这个场景，我把自己假设置身在那个情景中，我也假设在踢足球，那我就获得了这个踢足球的快乐呀，为什么不好？反方时间到。

　　大家稍等，这场比赛是不是有问题？为什么标注的是正方？没错，这场赛制确实存在问题。我们现在按照正方三辩的流程进行总结，请正方三辩先发言。

　　我们所讨论的怀念过去，并非指完全抛弃当下回到过去的人，这类人在当代社会中其实非常少见。什么是怀念过去？是给已经拥有当下富足生活的人一个机会，让他们体验过去那种比苹果都甜的幸福时刻，他们必然会想要尝试。就像大鱼虽然肩负着诸多责任，但如果能获得短暂的休假机会，他一定会回去看望妻子和孩子。

　　所以，难道只有完全抛弃当下的人，才算怀念过去吗？那这样的人未免太过冷血。

　　还有对方辩友所谓的，空姐获得灵感就是获得了珍贵的东西，怀念过去的人就能因此变得更好。但我方看到，怀旧情绪如今是政客最顺手的情绪工具，无论是“Japan back”还是这类情绪内核，都是利用人性遗忘痛苦、牢记快乐与习惯，来映射当下的不堪。英国人既不愿面对经济停滞与国际地位下滑，既不愿面对产业空心化，也不愿探索全球化时代的出路，反而想要一头扎进维多利亚时代。对方辩友却认为这样的状态是好的。

　　OK，好，所以今天对面，所以今天对方试图塑造一种情境，叫做我不是当年的我了，我不愿意接受这件事，所以今天对方对辩题的证明是我们不能找回过去，这件事情是刻舟求剑。

　　没错没错，时空一去不复返，听起来不像一件好事，但是所有人都想回到过去吗？有些人就喜欢自己意气风发的中年，自己儿孙满墙的晚年，不可以吗？

　　问题可能是群体性的，但每个人对这个问题引发的反应是不一样的，也就是说不一定是怀念。那么想要从这个问题推导到怀念，过去是刻舟求剑就略显断层了，而且今天只有符合对方想听见的才叫怀念，其他的通通打为回想。

　　怀念过去的人，想要的一定是过去的东西，怀念过去的人，一定想回到过去。对方。我只能说，今天我们所描绘的这种怀念不是很偏执很病态的怀念，感怀也的确是怀念必须的要素。但是，求这个动作不是必须的呀，就比如刚刚那个成功人士的例子，其实对于这个穷困潦倒层面，这个成功人士真的想回去吗？不一定吧。

　　所以说，今天我们提出了一种怀念，叫情感性怀念，还有一种叫反思激励性怀念，关于反思激励性怀念，我们提到的就是有人可以在怀念中获得一些珍贵的东西。而刻舟求剑对楚人来说，他能获得一些好处吗？不能吧，对方今天也承认刻舟求剑，他可能只能带来一些心理上的安慰，这二者也不太一样。

　　好，谢谢，时间到。

　　本次总结陈词时长4分钟，有请。双方辩友主要在几个主要问题上产生了交锋。

　　首先是关于定义上，对方首先切割了怀念和思念的区别。我方认为对方强行切割怀念和思念，但我方认为，怀念和思念并不冲突，且怀念并不等同于思念。

　　然后是关于“剑”的定义这一点，对方认为剑指的是过去无法追回的特定体验和感受。但我方认为，剑指的是想要追寻的东西，关键不在于剑是否能追回，而在于楚人想要什么。如果楚人想要的不是剑，而是金斧头，那这个故事就应该叫做刻舟求金斧头，故事的本质不会改变。我方的判别标准是，判断一个事物是否属于刻舟求剑，在于是否与故事的本质产生冲突。我方坚定认为，怀念过去与刻舟求剑的行为存在本质冲突。

　　第一个冲突在于，怀念过去的人没有回到过去的行动，但刻舟求剑的楚人带有主动求剑的行动。如果对方要对此反驳，就需要论证所有怀念过去的人都为了回到过去而采取了行动，或者论证，刻舟求剑的故事中，即便楚人没有跳下去找剑，故事依然能够成立，显然对方的这一攻击站不住脚。

　　还有一个问题是，对方今天认为怀念一定是消极的，一定无法找回任何东西，包括原本的体验。但我方恰好认为，有一部分人能够从怀念中获得力量。我方第一层论证是，怀念是一种积极的心理调试功能，能够帮助人们缓解当下的负面情绪，带来震撼的力量。第二层论证是，怀念能够带来反思和激励。然而，对方不仅否认了怀念的好处，最后在质询环节又承认了怀念的好处，因此在这个点上，对方并没有强有力的反驳。

　　我方的第二个论点是，怀念过去的人能够得到自己想要的东西，也就是从怀念中获得的好处。但刻舟求剑的楚人并没有得到自己想要的东西，即便他抓到了贝壳或其他物品，也没有找到原本想要的那把剑，因此这个故事本质上是一无所获的。

　　我们在开篇就已经提到，怀念过去是为了获得情感体验和汲取力量，不管是在外打工的父亲、成功人士，还是宫崎骏，都在怀念过去中获得了情感力量。

　　对方还有可能质疑，我们想要的东西和实际得到的可能并不一致。我方并不否认这一点，但我们认为这依然可以回到怀念过去与刻舟求剑的根本分歧：怀念过去可以带来健康的改善，而刻舟求剑的故事本身就是一无所获的代表。即便怀念过去没有得到想要的东西，也是从0到1的正向改善，但楚人找不回剑，只能是从0到负一的倒退。因此，怀念过去是人类对经历过的美好时光的正向回望。