[AI生成]

[AI生成]机器人的持续发展会给社会带来灾难，给人类带来威胁

　　好的。来，让他对我。可以。咱应该上吧老师。没有。98不一样。***，打不死要。你说，我补枪跟也一样吧？我一把狙把左千的是补枪万。你是你先打他两下，然后我直接打。你直接做好吗？我还是得一条。牛逼在外面，哎，没停止过。不好。这，这妖孽不是间的妖孽。好吧。这个装的。不模糊。你放了。一个。我去，我我们自己的那个。看到了。我的。3。有的不错，我们说。我就没收入，我朋友就说。那黑桃行动。是没是吧，牛逼。牛逼，正好。500。哦，厉害一点吗？看了看了看了哪里。我们父母也都是。找到了吗？找不到。要了30。我这人能走了？掉了三子妈的。我告诉呢。我没听过。然后的你死要他这阵你洗一下，40多就吃。我没动啊。另外，人死。行。牛逼，我操你一直秒我。真的，我头晕。那下面。模式。这边这边这边。好。我看有个人，你对了。那这个这算。这还有我吗？是不是我？我不。一个说自己。不是。我。发烧了。我来。哎。你看。聊天。把这个队打个队。那挺好的吗？***都回去了。你他妈别抢包，谁子弹给我呀，等晚上。妈的，别找了，真的是操。阿住。帮帮我。都换过去了。温度也不对。你这有。可能不管。我这边还在。行吗？我们吃过了。好。你要这样吗？有。妈的，这种刘海。我。

　　反方开始结辩，时间为一分半钟。确实，生病对我们的成长来说是有利的，但是我认为失败是成功之母，艰苦的磨练和考验对于我们的人生更为重要。

　　并不是说要歌颂苦难，虽然上一个年代非常喜欢歌颂苦难，但到我们这一辈的教育层次，会更加喜欢鼓励式教育，而不是打压式教育。这是一个时代更新下来的结果，但是逆境更有利于成长。

　　所以我认为在顺境中我们更有可能会松懈自己，而不是保持警惕之心。如果在逆境中成长，我们可能会更加谨慎，时时刻刻在意自己的一些错误之类的吧。

　　我说完了。

　　各位评委，对方辩手晚上好。人工智能的发展是指其不断增强分析能力的一个过程。随着时代的发展，全球已经进入第四次科技革命阶段。因为机器人的持续智能化发展开启了人类福祉的新纪元，所以我方认为机器人的持续智能化发展是人类的福祉。

　　如果说进步才是人类应有的现象，生产力的机器人的持续智能化发展是生产力的进步，是所谓生产力决定生产关系。机器人的持续智能化发展可以促进经济的持续发展以及提高效率。

　　当机器人持续智能化发展到一定阶段，也能促进人类的生活福祉。例如，深圳龙岗区全面接入智能系统后，政府工作效率显著提高。

　　因此，我方认为AI机器人的持续智能化发展开启了人类福祉的新纪元，是人类的福祉。

　　对辩环节刚才已经说明，现在先由正方开始，时间为1分半。

　　正方一辩：好，对方辩友，我想请问，你刚刚说的是在过度一味做加法并不能对我们的工作效率进行高效提升。那我想请问，我们做加法的目的并不是完全对我们所有无意义的内容进行堆砌，而是对于我们一些工作能力要求上的提升。如果我们提升的这些能力反而能高效解决我们的问题的话，那做减法是不是减少了我们这种必要的能力，并且减少了我们社会生存需要的必须技能呢？

　　反方一辩：现在我可以说，你说的这个问题，我认为就是说减法是可以明确的，方法是有更多的能力，但减法在此基础上，是让这些选择的能力变得更清楚。你需要更多的技能需求并不能代表你更新。假如说你会有时尚技能，我也会时尚技能，你可能面试的岗位要求这个技能，你恰好拥有。但如果你的对手是一个在专项技能上做到百分之百顶尖的人才，那你觉得是你会被选用，还是他会被选用呢？你认为这个减法能让你的技能变得更多，而并非说多占优势。

　　正方一辩：这方辩友，我请问那10项技能，假如说我需要的是一种综合性的提升，而不是单项技能的关注。如果我非常专心于一项技能的话，我们只会成为这个领域的专家，而不是更能满足社会信息上的需求。就比如说一个高强的IT高手，可能他在其他方面的能力相对欠缺。还有，我想问的是，你刚刚在议论的时候说我们只是一味地做加法，但是我想问的是，我们一味地做加法并不是说提升我们一些并不需要的素质，我们所提升的技能只是我们生活中或者生存需要所提升的技能吗？领导的要求是有限的，你个人的精力同样也是有限的。如果把这些精力和心思都分散到各种技能上，那你能确保你的每一项技能对你来说确实有用，能发挥到极致吗？

　　反方一辩：你说如果我们不提升自己，我们如何去获得这种分辨是否对自己有用的能力提升。我认为这只是不断尝试的机会，而并非你对这些能力的掌握和学习，有效的方法才是真正有用的。而你说的所学的时尚技能，可能并不是对你来说有效的，或者对社会有效的。

　　正方一辩：嗯，好了。那我们直接进入结辩环节吧。

　　各位评委晚上好。我方认为，机器人的持续发展已经给当代社会带来了一定的灾难性影响。它导致了许多人失去原有的岗位，被机器人替代，进而造成社会秩序的混乱。如果再持续发展下去，机器人将替代人类在许多方面的工作，打破社会秩序的平衡。

　　目前，机器人的发展已突破社会平衡发展的范畴，许多岗位已被替代。它们甚至开始替代人类进行原本应有的设计等工作，这无疑会给人类带来诸多灾难，使很多人失去重要的东西，导致社会秩序持续被破坏。因此，我方认为机器人的持续发展会给社会带来灾难，给人类带来威胁。

　　现在其实比较想听到一个点，就是是有挫折就算逆境，有帮助就算奋进吗？还是在一个状态当中，好大于多，就是顺境，坏大于好就是逆境。这个是比较想听到的。

　　总的来说，正方的质询比较犀利，正房的质询会比反方的犀利一点，问得比较好。相对应的来说，正方的立论也OK，反方的立论也还行，但是在接制跟质询方面稍差，提问的方式和机制好像有点稍稍迟钝一点。

　　这就是我听下来的感觉。就像那个问题，就是你会选择，让你去选，你会选择好的还是坏的那个问题，你完全可以直接说我会选择好的，但是我仍然认为逆境能更好地磨砺我们，完全可以正面去回答他，而不是直接好像不知道怎么选，完全可以大胆发言。

　　我也没什么好说的，因为我有点一心二用，也没有听得很细，不好意思。

　　好，那我再简单说一下。其实你们注意到辩题没有，它是“更有利于”说明在这个前提下，无论是顺利还是逆境，它都是有利于的。反方有提到过，但你并没有深入论述。你我听到很多次，你在承认顺境的有利性，但是你没有讲述逆境更有利。我们要进行一个比较，你要比较出来逆境比顺境更好，它更有利于我们的成长，这才是你的立场所需要去论证的。

　　正方的立论有三个论点确实都挺不错的，后面也有围绕论点在讲。

　　简单来说就先这样了。

　　听到吗？喂，可以听到，但是再大声一点。可以，可以，这个应该可以。OK了是吧？好，我现在开视频，你看一下行不行？不行好吧？好，其实我这看不了视频，我需要等等我们的指导，等一下指导来了吗？我看一下有谁到了。好，到了，指导到了两位，还有一个同学没到。指导你好，是我这边需要开视频吗？还是只讲话？

　　你把录屏打开，把你的脸露出来能看到吗？在姐，看不到。看不到吗？开了吗？OKOK。嗯，好，谢谢。有另外一个同学的。那我再等一下那个东西。我在我的稿。你有比赛吗？我们俩再见好不好？可以啊，你两个。我只是过来旁听一下。你是刚笑死我了，我在那嚼椰果，然后发现我麦没关。好了，开始吧，可以开始了吗？

　　先要把规矩，那个辩题的规律讲一遍，然后到时候不要再中途讲。好，我再讲一下那个辩论的环节。

　　是对辩环节，由正方一辩开始准备。第三，刚刚所提出的机器人会代替人类，让人类岗位变少，但是当机器人代替人类岗位时，会不会有新的岗位出现？当机器人促进机器发展时，会产生新岗位，例如人工智能、数据分析之类的岗位也会有。当机器人代替人类进行高危工作时，是否会将人类因高危工作而产生的伤害和风险降低？而且人类当AI承担人类工作，人类是否有更多时间去从事自己喜爱的工作，去追寻诗和远方？人类不应该只迫于工作。当AI代替人类工作时，人类总会有更多时间去思考、去思索，通过向智能化发展，不断提高工作效率。然后用机器人向善发展，用法律伦理规范机器人的智能化发展，未尝不可提高人类福祉。

　　几个谢谢。

　　等一下，等一下。不是这个，是拿来你去质询对方的问题，比如说你在那里问15秒钟问题，然后马上让他回答，这是记他的时间，是这样子的。我方是被辩方，类似于我们两个坐在一起，我站起来回答，然后我一坐下，马上你就站起来回答，是这样子消耗时间的。是的，对，是这样子的。哦，好的好的，那我们再来一遍吧。对方有没有什么意见？可以吗？没有没有，那我们重新再来一遍吧，好吧，这是最后一次机会了，好吧，好的好的。来重新开始吧，现在有请反方，有请正方先发言开始。

　　机器人会代替人类工作，但是机器人在发展的时候也会创造新的岗位。所以我想问一下反方怎么看？

　　你在制造新的岗位是针对少部分人的，但是它给人类大部分靠劳动力工作的人，即因劳动力失业的人，已经失去了这部分工作。你说的创造了新的岗位，是指那些少部分的，因为新的岗位一般是AI、智能化相关，操控一个人可以操控很多机器，所以这个岗位可能只有一个，但如果没有机器人的发展，这个岗位可能有很多个。生产力决定生产关系，生产力的进步毕竟会带来更多岗位，而你方所说的“代替”，进步才是人类应该出现的现象，所以岗位不一定只是代替所谓的体力劳动岗位，也可以代替高危工作岗位。

　　然后，对方所说的会出现许多灾难。我想说的是，只要我们用法律规范AI的发展，不会造成机器人发展的灾难。那现在有法律，也有很多犯罪人员在发生，你敢保证有法律AI就不会带来灾难吗？法律是一个不断完善和发展的过程，我们是尽可能在AI发展过程中找到错误，不断完善、不断发展的过程。

　　而且对方所说的AI代替人的工作岗位减少，我想说的是，人不应该止于工作，而AI在承担人类工作时，人会有更多时间思考诗和远方。马克思主义认为，如果人要高度发展，生产力一定要完全解放，完全解放意味着如果不工作，难道就能享受诗和远方吗？一切的基础是物质，如果没有工资和存款，是享受不了诗和远方的。一定要先工作，然后才有机会考虑诗和远方。

　　好，时间到。刚刚这个时间没有弄好，现在28秒已经过了，好我们准备下面一个。

　　反方一辩·结辩

　　我从来没有否认过机器人给人们在经济上、效率上带来的好处，但是我觉得它的好处已经小于它带来的坏处。它已经让很多人失去了很多工作，并且现在有很多人，很多工作都已经很依赖于AI智能的发展。上次跟那个豆包的例子，已经有很多人在工作上、情感上依赖于它，那人类就会失去原本自有的感情和创造力，人会不断地失去。如果人不断失去感情和创造力，那么人就会被AI逐渐替代，而且人的发展会退化。所以我觉得如果AI持续发展的话，它留下来的危害还是很大的。

　　（注：原文"实续"修正为"持续"，"本原本自有的"简化为"原本自有的"以增强流畅度，删除重复的"先由反方开始"及口语化停顿词，按逻辑层次分段。）

　　我的观点是顺信更有利于人的成长。

　　第一，顺信是一种知识性、提供知识性、引导性、需求性的环境。顺信意味着它可以提供资源、工具的平台，作为坚实支撑一个人的成长。而成长，它不是一种筛选，而是一种培养。人在作为最初始的孩童到长大的这个过程中，是需要很多资源去滋润他的，所以顺信可以提供这种资源，而且它也会提供更多的容错率。如果你是在顺信中成长的小孩，就比如像谷爱凌这种，你的家里或者说你周围这个平台给你提供的是足够的资源和安全感，那你就不会害怕失败。因为它会提供一个试错成本，让你知道一次试错并不是你人生的终结，而是总结经验。

　　第二，顺信会提供一种健康的心理和安全的环境，会提供给你安全感和归属感。就像现在最流行的一个话题就是原生家庭带给你的创伤，其实里面包含的就是在你原本这个环境里，如果负面性的东西给你的这种纯粹的土壤，你得不到成长，你的心理还会得到扭曲。后续如果你是在健康幸福的一个家庭中成长，你会得到自信和强烈的安全感，因为人生的反馈，它会反应你接受到的一切，如果你收到的是很好的爱的一种滋养，你反映给这个世界的也是这种爱。

　　我就论述大概3个点。

　　方一辩开始立论，陈词时间为两分钟。

　　我认为，逆境更有利于人的成长。在人的成长过程中，充满了苦难、困难与挫折。逆境代表着一种不顺利的境遇，虽然成长路上平坦的道路可能更多，但我认为挫折与苦难对于人生节点更具重要意义，更能磨练心智。正如常言所说，“天将降大任于斯人也，必先苦其心志”，因此挫折在人的成长中具有节点性意义。

　　还有一句古诗：“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”我们必须经历一些苦难与磨难，才能绽放出更美好的人生，也更能体现出坚韧的意志力。

　　我并非否认顺境带给我们的成长，例如顺境能提供知识性、引导性的资源。虽然顺境确实能提供这些东西，但即使没有这些，我们在逆境中也能提取到一定的资源，从挫折中汲取经验，学习到更多东西。

　　首先由正方开始结辩，时间为1分半。我的总结是，感觉对方的观点是：逆境有一部分可以锻炼人，所以逆境对成功有利。但你们看到的是那些经历逆境后成功站起来的人，这其实是一种幸存者偏差——因为你们看到他们成功了，就断定他们的成功是经历逆境和磨难的结果。

　　而学习圣经并非处于没有挫折的温室，它会给人带来挑战性。但这种挑战性并非毁灭性的打击，不会一下子剥夺人的做事能力，而是让人重新出发，以线性的方式成长。它不是让人沉溺其中的温室，反而更能激发人的潜能和创造性。

　　如果一个人长期处在物质匮乏的环境中，他对生活的要求就会停留在最基本层面，根本不会想到更高层次的精神需求。那种被生活所迫，只能困于基本需求的状态，如何得到成长呢？一个人的成长必定是从物质走向精神的，如果一直被物质需求束缚，又怎能实现成长？

　　你老是在说逆境能磨练人，但实际上，顺境中也有磨练，而且圣经能提供支持，帮助人度过磨练，告诉你应该如何去做。

　　时间到。

　　录屏好了吗？

　　录了录了录了。

　　你们两个来点评，还是我来？

　　你们，你们，你们来吧。

　　OK。喂，九位文辉，你们点吗？

　　我先来吧，我……

　　环节就是类似于质询，我们比如说面对面两个人站起来，我站起来说一句，然后马上坐下，另外一个人必须马上站起来再说，是一种相互交换的过程。时间也是轮着来，比如说我讲了15秒之后，我停止发言，马上反方开始计时，反方讲完之后，马上正方开始计时，明白吗？这种质询并不是你的陈述。

　　明白，明白，我才能够理解这个。哎，还有另外同学呢？怎么没听到他的声音？

　　就是到时候你们就不用把那个有你自己的脸的那边漏了，你就把第一面的那个计时器看着时间念就行了。

　　没有问题的话，我现在开始录屏，321开始。

　　现在由正方一辩开始立论，陈词时间为两分钟，开始。

　　好，首先各位频道，还有学长好，还有对方辩友好。我是对于这个辩题，我的观点是年轻人应该做加法。虽然我的观点是我对于加法的定义不是对于这个负担的无意义堆砌，而是面对社会多元化取向的必要选择。首先，加法对当今时代来说，我们年轻人需要更多的技能需求以及更多的素质需求。所以，加法并不是一种单纯的内卷，也不是一种无意义的对个人精力生命的消耗，而是对于适应时代脚步的必要提升，去面对各种更加复杂、更加多元化的社会情境。

　　第二，加法是个人成长与社会需求的绑定与结合，是当代年轻人将自身价值在社会现实生活中落实到实际的必要需求与必要素质。

　　第三，加法它不是一种对于个人能力、个人素质或者一些传统观点的强制需求，而是对于我们个人、社会以及各个群体进步的、适应时代生存的必要功能。所以对于我们工创手术，我们更加缺乏这种加法。

　　时间到。

　　好，那我们现在进入对辩环节。对面就是跟站起来提问一样，你站起来说一句话，然后你坐下，对方马上就会站起来说话。时间是交替着的，不是用来陈述的。先去拿咨询的时间。

　　现在正方一辩开始发问，时间为一分半。

　　我要问一下大家一个问题。比如说，逆境中也可以提取到有用的东西，那就是顺境其实能更好地让我们学习和成长。

　　不是的，我不否认逆境对于我们的重要性，但是我认为逆境更有利于人的成长，并不是说否认顺境带给我们的作用。

　　但是我想说，就是政说信性就好了。你现在这个社会大家都在提倡顺境，要给我们提供一个更好的环境。那你现在说逆境有用，我也相信，但是我们不是要提倡不要吗？如果可以的话，可以不要啊。

　　大家提倡的东西就一定是对的吗？那也就是说这是什么美好社会什么的，这也是不对的吗？这个国家、这个社会，它要给我们提供更好的一个顺境，去想想，那我们可以免掉的苦难不该吃苦，这是不对的吗？就是因为你说逆境有用，所以大家就一定要保留一定的逆境吗？

　　我并不是说歌颂苦难、歌颂逆境，但是我们现在谈论的是顺境和逆境哪个更有利于人的成长，而不是说谁的提倡。这不就证明了还是逆境更有利于人的成长吗？这个社会也这样提倡，你作为个人，你的生命体验而言，你不成希望你生命给你的那些苦难。

　　虽然大环境是提倡会给我们一个更加安稳的环境去促进我们成长，正方也提到谷爱凌这个例子，她确实从很多的资源上还有家庭环境上面比大部分人都要优越，但是我们不可否认，她成长过程中也有非常多的逆境。但是，顺境是大多数人理想中的一个顺境，但是他所遭遇到的一些挫折也不会说高兴的。

　　那就是你就是觉得说人生一定要经历逆境，而逆境更有利于人的成长，你的逻辑就是这样啊。

　　那我现在要说，如果可以的话，那你选你就是要选退出顺境啊？如果可以，你也可以选那种有钱然后有爱的家庭，你想不想选？

　　反方时间到，由正方继续发言。正方你可以选择继续发言，或者放弃剩余时间。

　　过过过，直接结论的直接过是吧？好。

　　大家好，我向对方辩友好。在这个辩题中，我方的观点是：当代年轻人应选择“减法”，而非“加法”。

　　首先，在我方看来，减法并非指在信息爆炸、繁杂的时代中个人能力的退缩或进步的停滞，而是对关键性问题更高层次追求的系统性阐述和战略性聚焦。在当今信息膨胀的时代，减法不是消极怠工，而是一种彰显价值的生存智慧与主动选择。

　　第一，减法能让我们进行更深度的思考。随着人工智能和信息技术的发展，若一味地做加法，被动接受所有信息，只会消耗有限的脑力，面对繁杂信息却不能高效解决问题。而减法所代表的认识上的“断舍离”，能够筛选出对自己真正有益的信息。

　　其次，减法能够更清晰地认识自我。在当代内卷现象普遍的情况下，人们往往被外界的标准所裹挟——上学时要求读更多书、考更好的学校，毕业时要求找更好的工作，这些简单化的标准可能并非内心真正的渴望，却带来了巨大的压力。而减法能让我们更好地认识自我，摆脱“想要什么”带来的焦虑，回归内心的真实。

　　最后，减法同样是面对选择过程的一种方法。过多的选择让人难以抉择，而减法能让人明确自己真正想要什么、真正所需什么，从而做到有所为。

　　时间到。

　　进行结辩，时间为1分半开始。在“当代年轻人更应该追求减法还是加法”的问题上，我认为当代年轻人更应该追求减法。减法可以让我们在追求更多“善”与“好”的过程中，既迎合外界标准，又倾听内心声音，从追求“占美”的快乐改善为追求“存在的丰耘”。

　　从当代发展迅速的时代背景来看，面对种种压力、外界声音以及内心需求，我认为只有通过做减法，梳理他人的选择，才能找到属于自己的道路，明白自己真正需要什么。这样才能在人生道路上走得更远、更直，避免因面对多种选择而犹豫退怯，最终导致停滞不前或半途而废。通过做减法找到自己的路和真正需求后，就能一往无前，达到目标、实现选择、抵达最终目的地。

　　所以在这个辩论中，我认为追求减法是当代年轻人更应有的选择。

　　我的发言到此结束，谢谢大家。

　　对。时间为1分半开始。首先我认为我们当代年轻人应该做加法，并不只是一种盲目的对个人能力或者个人素质的提升，也不是对于外界社会或是个人压力的被压迫性的成长，而是我们对于一种自我提升与自我成长的内在需要的正向的、正向的外在表现。当下当代年轻人做出了更多关于加法的选择，并不只是完全源于社会的压迫与外界的环境需求，而是因为多做一份努力，多训练出一个技能，我们更能获得多一份的职场安全感，更能在这个社会竞争或者当代国内的内卷环境中，获得一种更加强势的、更加有选择性的、更加密集的环境。我们并不是完全为了迎合外界的社会希望或是达到外界的社会需求而去做加法，我们是因为自己想努力，自己想向上争取，自己想获得这份技能，才会向内探索内在需求。所以我认为我们应该在人生中做加法。谢谢各位聆听。

　　好，那我简单说一下吧。其实在议论方面，反方是比正方要好很多的。吕林，你可以跟我说一下你的论一跟论二吗？

　　所以，就是加法不是内卷，而是对于适应时代脚步的必要提升。然后，论点2是加法是个人成长与社会需求。

　　我方的观点是，拥有执念是人生之悲。首先我们要搞清楚什么是执念。执念是有过分的念想，过分的追求某一事物。执念会使人患得患失，不利于我们的身心健康。古往今来，有多少人毁于执念之中。在《红楼梦》中，林黛玉一生的执念是以贾宝玉为中心的念想，然而宝玉却左右逢源，黛玉因此郁郁寡欢，最终一生起落，结局悲凉。

　　其次，执念会使人为了达到目的不择手段，丧失底线。在现实发展中，许多商家执着于快速抢占市场，而无视市场规则，引发恶性竞争，破坏市场秩序，进而影响经济的发展。

　　最后，我方认为执念的影响不只是个人，还会影响整个社会的有序运转。因此，我方坚定认为，拥有执念是人生之悲。

　　直面怎么定义这个执念呢？这个“念”是指念头、面向，我主要理解为就是拥有一个明确的目标，以及一个确切的人生方向，知道自己想要什么，知道自己的能力在哪里。所以这个执念，我认为是对自我有清晰的认知、定位，然后我认为，拥有执念是人生之喜。因为人只要有念头，他就对人生有盼头，有自己想要的东西，也能够有念头地活下去，所以我认为拥有执念是人生之喜。这就是我的观点。

　　首先开始结辩环节，时间为1分钟。

　　对方辩友刚才提到过分的执念会不利于个人发展，那我们想想人民警察的执念——他们的念头是想要社会发展上去，想要将违法犯罪行为一网打尽。如果警察有这样的念头去治安、去管理社会，这难道不是有利于社会发展吗？为什么会认为职业是人生的执念呢？

　　再看中国共产党，正是因为有这样的执念，想要建设好的国家，建设人民当家作主的共和国。正是因为心头有这样的信念，才愿意相信未来必定会建设一个繁华的社会。而我们现在看到的，正是中国在党的领导下，处于和平年代。

　　对方还提到执念会让人在感情中变得太深。我认为大多数普通人都是感性思考，情感的流露是我们不可避免的，这是人性的一部分，无法避免。

　　好，时间到了。那我简单说一下吧。其实我感觉这场辩论的表现不太符合你们的实力，有点偏离你们开篇展现的状态，你们应该可以做得更好的。

　　先说你们的立论吧。你们两位的立论是很……

　　对辩是类似于两个人在那里辩论，一个人站起来后会向对方提出质询，然后马上坐下，对方必须马上站起来。这个时间不断轮换，当你说话时，时间开始倒倒计时，停止发言时时间也会停止，此时轮到另一方开始计时。

　　现在先由正方开始发言。我是怎么定义执念的呢？执念是人，每个人心中可能都或多或少会有执念，是现实和理想之间的差距。就像对方刚才提到的，林黛玉和贾宝玉的情感纠葛，还有西楚霸王的悲剧局面，这些都是人这种情感带有的执念。我认为执念是一种有血肉的情感。

　　好，现在由正方继续发言。

　　我认为执念不等同于坚持。因为坚持是具体的，当然执念有其积极和消极的两面。积极的执念，比如追求理想，会让人有方向，朝这个方向前进，能感受到幸福，让日子过得有意义。但消极的执念，也就是偏执，会导致不好的结果。

　　对方提到不好的局面会导致不好的结果，这一点我不否认。但不能把执念看作是纯粹消极的负能量，而应看到它积极的一面。比如我高考时想考大学，拥有本科学历，这是一种执念；大学期间想考研，也是一种执念，它能让人有目标，推动人生发展。

　　然而，过分的执念会使人误入歧途，从而丧失底线。比如说某人对事物过分追求，就会失去本心，忘记自己原本的追求。

　　正方时间到，反方继续发言。

　　我认为执念是人生的一个定位。它确实有推动人生发展的积极作用，但过分的执念会让人迷失方向，丧失底线，甚至忘记初心。

　　对方辩友，诚然局面有着积极导向作用，但我方坚定认为拥有执念是人生之悲。

　　对方辩友所说的执念会让人更有追求，却未考虑长期以往的追求会使人误入歧途。过分的执念会让人陷入内耗的循环，不利于身心健康，使人更患得患失——对感情的过分追求会让人患得患失，对目标的过分追求也会让人患得患失。

　　我觉得对方辩友混淆了执念与坚持的概念。坚持的核心在于合理的目标与方法，而执念则是盲目且偏执的追求。若没有能力完成执念，反而会阻碍个人发展。

　　因此，我方观点依旧是：拥有执念是人生之悲。

　　（无原始开篇陈词内容，当前文本为评委点评环节记录）

　　评委点评： 　　首先讨论正方观点。正方将"执念"定义为念头、盼头，认为有盼头就能活下去，进而称活下去是人生最大快乐。这一论证较为牵强，未提供充分论据支持"活下去是人生最大快乐"的结论。

　　反方观点类似，虽尝试用林黛玉、西楚霸王等例子论证，但未用清晰逻辑阐释观点，且例子与论点关联性不足。双方均存在论点零散、论证薄弱的问题，发言缺乏连贯性，在"执念"的定义和判断标准上未形成有效交锋，反而陷入对具体例子的无意义争论，导致辩论过程混乱无序。

　　评委指出，双方在比赛中未明确界定"执念"的核心定义，而是直接抛出各自例子，导致讨论偏离主题。正方将执念等同于"清晰目标"，反方则将其与"不好的执念"关联，双方应先就"什么是执念"达成共识，再展开逻辑链论证。此外，双方准备时间不足，论点输出仓促，缺乏对对手观点的有效反驳和自身逻辑的深化，整体表现松散，未形成实质性辩论交锋。

　　刚才这边我已经讲得很清楚了吧，那么现在由正方开始先发言。准备请。好的，第一个你说你说。对于这种学历歧视，是忽略了个人的成长，是一种对个人成长的忽略，但是如果说你是企业的HR的话，你的招聘标准你是不是会更倾向于自己学历较高的文凭呢？

　　好，如果我是HR，我会着重关注于他的简历中能体现出他本身具有什么样的能力，而不是仅关注于他读了某所大学的情况。

　　OK，那好，如果你是HR，有两份简历摆在面前，第一位的第一学历是大专，第二位的第一学历是本科，那你会第一反应是什么呢？

　　首先，第一学历不代表他全部的能力。有可能他一开始只是一个大专，后面通过自身的努力也取得了不少的成果，比如说考上了比较好的本科，或者读了优秀的研究生之类的。其次，学历不能等同于能力，再从你准确地回答我的问题。

　　好，我不是回答了吗？一开始我就说了，我会认真地去看他们两个人的简历，而不是只看他是什么学历这几个字。如果说，第一位的第一学历是大专，之后他通过专升本考上了一个本科，而第二位的第一学历是本科，后续没有深造，那么对于这个来说，如果你说不看第一学历，而侧重于其他的后续发展的话，那么第一学历确实是高于前一位大专同学的。是的，他第一学历确实是高于那一位大专同学，但是我方并没有说完全不能看学历，学历本身是一种评价能力的某一方面而已，它并不能取代能力。其次，如果他真的通过考上本科、考上研究生等等，从简历中体现出他本身个人的素质超越了那一位本科的同学的话，我是会认真考虑录取这一名大专的同学的。

　　OK，好。时间到了，没时间了，芳芳继续发言。你可以再说10秒，没关系，或者不说也可以，直接过也可以。

　　好，首先那我也要问正方一个问题。第一学历和能力在正方中是否是划等号的？第二，学历和能力在正方眼中是否是划等号的？第三，正方认为学历的起点是否决定一切？

　　我方认为要坚决反对第一学历歧视。反对第一学历歧视不仅有道理上的支撑，现实中也有例证。比如说，网络上经常可以看到很多人抱怨自己明明出身985等高校，最后却为什么找不到工作。这就是因为他们在大学四年中一直在吃老本，只是不断回顾自己高考所取得的胜利这一事实，却忽略了自身的进步。

　　第一，第一学历本身就是一种伪概念。教育部曾澄清过，第一学历并非官方认可的概念，并且严令禁止企业在招聘中设定此类门槛。

　　第二，第一学历会忽视人后期的努力和成长。例如那些通过努力从双非、大专考入名校研究生的学生，在备考过程中展现出的潜力，更应该被企业所看重。仅仅以高考结果这一起点，就否定其后续的所有努力，无疑是片面的。

　　第三，第一学历歧视会传递出一种错误的价值观。这种歧视会产生不良的价值导向，让人感到无论后期如何努力，都无法消除第一学历的烙印，不仅打击个人积极性，长远看也不利于社会的良性发展，甚至加剧阶层固化。

　　关于对辩环节，对辩环节就是一方开始发言时计时，提问方为正方，问题提出后反方开始计时，采用质询形式。例如，我是正方，提问15秒钟，问题提出后反方需回答，此时记反方时间，不记正方时间，直至双方时间用完，对辩环节结束。可以明白吗？没有问题吧。明白。

　　好的，现在开始正方一辩开篇立论，陈词时间为两分钟。

　　好的，自我介绍吗？不用重新来，直接开始阐述定义、论点等。

　　第一个，企业本质是人利组织，并非慈善机构或公程教育机构。企业以第一学历作为招聘标准，首先，对于企业来说，招聘是为了寻找最成功的人，而非在大量人群中筛选特例，因此学历筛选是一种高效率的方式，能降低筛选成本。并且第一学历表现了个人的学习能力和综合素质，本身就代表一定的基础素质，大概率是过硬的。按照企业共识，在同等条件下，高学历人群与低学历人群相比，企业会更偏向高学历人群。在企业晋升中，高学历人才从高起点进入后，后续发展中学习效率通常比低学历人群快，升级空间也更大，这符合企业的商业目标和效率需求。

　　正方开始结辩，时间为1分半钟。对于学历，我当然认同学历不等同于能力。但是对于企业招聘来说，我首先在立论时就说了，企业招聘是为了提高效率，并且首先是优先选择最能胜任的人，而不是在招聘中浪费资源。你如何确认你招聘进来的人在后续发展中能够超越前面的候选人？这里需要一个准确定性。企业本质上是盈利组织，其对第一学历的偏好，本质上是一种筛选人才的要求，符合其商业逻辑。但抛开这一点，说实话，拿到这个辩题时，我作为正方其实也有一些犹豫。到这里差不多了吧，因为我自己打这个辩题，连自己都不是那么认同对方观点。首先，企业对第一学历的偏好确实存在于其商业逻辑和理性考量中。但是，从现实角度来看，这种对第一学历的限制，其实是企业的一种筛选策略，其合理性是有缺陷的。所以这个辩题我个人的观点是……好，那我简单说一下。其实正方在打辩论时，还是要尽量坚持自己的观点。因为一个辩题的出现，肯定是有其讨论价值的。

　　我方观点认为，企业将第一学历作为筛选人才的核心，是一种不合理、短视且有害的招聘歧视行为。

　　首先，学历歧视是将起点错误地等同于终点，这是一种逻辑谬误。它用一种静态的过去的标签，去定义和预测一个人动态的未来发展潜力，忽视了个人的成长与可塑性。人的能力和视野是不断变化的。一个学生在高考时可能因为教育资源分配不均、临场发挥失常、家庭变故、心理成熟度等诸多原因未能进入顶尖院校，但他依然可以通过大学四年的不断学习实践，包括考研等方式去提高自己的学历和能力，这不能抹杀他在高考之后乃至职场过程中通过自身努力所取得的进步，也不能否认他后续的自身能力。很多人在普通院校中通过刻苦学习、实践等所锻炼出的能力，甚至会超越那些名校中的平庸之辈。用四年前的一纸文凭否定一个人终身的成长，是非常不公正的。

　　其次，从企业效果来看，这种歧视会导致企业错失真正的人才。企业招聘的根本目的是找到能创造价值的人才，第一学历歧视会阻碍这一目标的实现。

　　最后，从社会层面来说，学历歧视会加剧教育焦虑，固化社会阶层，造成不良影响。

　　（当前环节：正方一辩 · 结辩）

　　对方辩友的观点看似合理，但忽略了几个关键问题。首先，第一学历歧视本身就不等同于学历，更不能与能力直接挂钩。例如，即使第一学历是大专，通过后续努力考取本科、研究生，其学历和能力同样出色。其次，从社会公平性角度看，高考作为选拔机制，在一定程度上是相对公平的，而第一学历作为高考成绩的直接体现，其参考价值有其合理性。

　　再者，企业HR筛选简历时，第一学历确实能在一定程度上提高效率，减少时间成本。在大量简历中，通过第一学历可以快速缩小范围，降低筛选难度，这对于企业而言是合理的风险控制手段。

　　反方提到忽视人的可塑性和错失人才，但我们需要明确，第一学历歧视并非完全否定后续努力，而是在一定程度上作为初步筛选标准。真正的人才不会因第一学历而被埋没，他们会通过后续的学习和实践证明自己。

　　关于公平性，最高学历虽然重要，但留学等途径可能涉及财力因素，而第一学历的高考成绩更能体现个人在基础教育阶段的能力和努力。此外，面试环节可以全面考察能力，弥补第一学历筛选的不足，企业通过多轮面试同样能找到合适的人才。

　　对方辩友还提到第一学历对某些专业的必要性，如医学、法律等，这些专业需要扎实的基础知识，第一学历确实能反映一定的专业基础能力，这并非歧视，而是专业要求的合理体现。

　　综上所述，第一学历歧视在一定程度上具有合理性，它是社会筛选人才的一种高效方式，同时也能保障教育公平和专业需求。我们不能因个别案例而全盘否定其存在的必要性。

　　（发言结束）

　　试一下麦麦应该没问题吧？喂喂，没问题。还没进吗？要不你来录吧，卓瑞？我要看时间。哦，OK，你进了吗，尹芳？你的麦没打开，昨天你没开视频呢。我进来了，但是我刚才没有录到声音，为什么？我不知道你。你那边不是有个云录制或者本地录制吗？我不知道这里有没有录到的。我该出去看一下先。我的饭没有开。准备开始了，我的天。可以了吧。OK，录吧。现在由正方1辩开始立论，陈词时间为两分钟，开始。

　　大家好，我的观点是，玄学是当代年轻人的精神解说之道。首先，什么是玄学呢？简单举例来说，就是星座、塔罗，以及带护身符、去寺庙烧香等超经验的做法。我们用它来缓解心理上的压力，把它当做一种情绪工具来使用，近一点，但不能太近。

　　再者，什么是精神解脱呢？通俗来说，就是把心里拧着的一股劲儿松一松，让你喘一口气，继续往前走。它只是一种缓解心理压力的方式，并不是解决所有现实问题的万能药。

　　我的观点就是，玄学是当代年轻人的精神协作之道，有3个原因。首先，它是一种能够让我们喘一口气、缓解压力的方式。这个世界不确定性非常多，玄学能够给我们一种“命运是一种安排”的说法，从而缓解我们的压力。

　　其次，它是一种情绪的出口。现在的生活节奏非常快，如果我们去寺庙走一走、转一转，或者做一下塔罗，能够让我们得到一些片刻的放松。

　　最后，它是一种社交的润滑剂。我们通过聊星座、购买转运符等方式开启共同话题，让我们不再那么孤单。

　　反方开始立论，陈词时间为2分钟，开始。

　　如何将“玄学”视为当代年轻人的精神解脱之道呢？我方认为不是。

　　玄学指的是不能用科学去解决的学问。当代青年指的是处于青年时期的人们，他们需要建立正确的人生观和价值观。精神解脱是指在当今充满压力的社会情况下，真正解决年轻人理想与现实相冲突的困境的有效方法。

　　因此，我方提出两个点：第一，玄学是非理性的和消极性的，会成为精神性的“精神缘”。玄学，如塔罗、算卦等，都是通过不科学的方式扭曲价值观与三观。它会用不科学的东西解释本可以通过科学理解的事物，让你认为无需付出实际行动就能获得想要的结果，这种“不劳而获”的心态长期介入，会使青年人迷失自己。

　　第二，玄学容易使青年人脱离积极进取之道。它不符合青年人应有的挑战生存、积极向上的价值观，是旁门左道。青年人之所以为青年人，正处于正当壮年，需要去闯荡、去尝试。而玄学却会让人们在迷茫中依赖它，比如“我到底该前进还是后退？我的考研是否要进行？”这些问题的答案，都要通过一张小纸片传递，而非自己通过科学理性思考来规划人生。

　　因此，我方认为青年人不可以通过玄学实现精神真正的解脱。谢谢大家。

　　那个我再说一下所谓的对辩，就是当一方开始发言的时候，用质询的方式提问。比如说以正方提问反方，这时候正方就开始计时了，你的时间就开始慢慢的减少，直到反方回答你提出的问题之后，反方开始计时。就是不断的轮换时间，直到你们的时间用尽，明白吗？明白明白，好吧，好，那我们现在开始，先由正方开始发言。

　　对方辩友，您方认为玄学不是解脱之道，难道在这个压力很大的社会环境之下，年轻人面对努力却没有结果的现实困境的时候，通过拥抱前行能够缓解心理压力，从而获得继续前进的勇气，难道不算一种精神解脱吗？

　　我不认为努力就有结果。我努力了就考上大学了，为什么？为什么您方辩友认为我努力了没有成果呢？能举个例子吗？并不是所有人都适合学习这条道路。那最后他努力了之后，他的付出和努力并不是成正比的呀。如果照你这么说，你努力就能考上大学，为什么你在我们学校了？所以说对方辩友只要我努力，告诉了我的标准，我就信。信塔罗，信星座，信塔罗那张牌告诉我的选择叫做我这个生而为人，我就只能这样子，我就只能是哪吒，只能是敖丙了，对吗？

　　你是什么了？当然是由你自己说了算啊。但是有一些人的标准确实不一样啊，他对自己的标准就是很高啊，他没有考到北大，他就很难受，但是塔罗可以安慰他，就是说，哦，你已经努力了，你付出了结果了，你就现在就是这样，结果已经很好了。他从这里面获得了心理安慰啊，难道不算是一种精神的解脱吗？

　　对方辩友，我来强调一个事实。如果当我是一个要求很高的人，我无法实现的时候，为什么我会通过一个小小的塔罗就放松了自己？那如果我能通过塔罗放松自己，我为什么不能自我安慰？我为什么不能找心理医生？您方只是想借助某个东西让自己的心情放松，为自己的没有结果找个交代，但是这并不是使自己的精神解脱的根本之道。您方认为精神解脱的根本之道到底是什么？

　　现在玄学已经被现代心理学认可了，就是通过冥想等玄学元素实现疗愈价值，而年轻人大多数都是信而不迷的，他们相信这些能够缓解心理压力，而并非迷信。对方辩友认为，只要我能缓解，这就叫解脱了是吗？对方辩友只告诉我，我信但是不迷就叫解脱了是吗？何时一个工具就能让人的根本目的——心理需求都达到解脱？难道你不是想要成为顶尖人才，只有当你真正目标达到的时候才能得到真正的心理解脱吗？

　　我方从始至终都认为塔罗、星座都只是人生的一种工具，玄学就算它能是心理学的一部分，也是辅助工具，而不能让我们找到真正的生存之道，不能摆脱理想与现实的真正困境，谢谢大家。

　　正方还有3秒可以继续发言，还要发吗？不发了。

　　谢谢主席，大家好。

　　我方的观点是：人的理想与现实的真实困境，不能通过简单的玄学来解决。在我方看来，玄学可以作为放松心理的简单道具，也能作为心理学的旁门分支的一部分，但一个人的精神解脱之道是跟自己的人生价值观、三观以及自己想去做什么、想成为怎样的人相挂钩的。当你真正有目标，想成为某个人时，你会为之付出努力，在现实和理想之间找到一条前进的道路。

　　第二，我方提倡把理想与现实挂钩，把玄学当作辅助工具，推动自己走向更好的道路。我方从来不提倡年轻人堕落，而是提倡年轻人前进，前进是年轻人最好的一个特点，也是我们积极健康的观点。

　　对于我方的第二个论点，即积极迎接挑战的生存指导，就是年轻人的成长之道。