[AI生成]正义战胜邪恶应该是儿童文学的必然结局

[AI生成]正义战胜邪恶不应该是儿童文学的必然结局

　　各位，今天我方的立场是，正义战胜邪恶应该是儿童文学的必然结局。儿童文学是以少年儿童为核心读者，契合儿童心理，承担育人功能的文学作品。而正义战胜邪恶，并非正义方去打斗战斗，而是指文本的道德秩序站在正义一方，故事最终肯定真善美，否定邪恶行为，传递正向价值。只要结局完成对真善美的价值弘扬，就是正义的胜利。

　　首先，儿童行为具有模仿行为和阶段性的认知行为。低龄儿童对世界的理解是不完全的，他们需要明确稳定的价值参照。阿尔伯特·班杜拉的波波玩偶实验表明，儿童具备强大的观察学习模仿行为的能力。当儿童观察到攻击施暴的榜样没有受到惩罚甚至获得胜利时，会显著提高模仿攻击行为的概率，甚至创造出新的伤害方式。颠倒的结局超出儿童现阶段的接受能力，容易给孩子带来恐惧与迷茫。正义取胜的结局会给予孩子安全感，鼓励他们坚定善良的勇气，这很适配儿童自己的学习准则。

　　其次，当一个人有了初步的善价值判断之后，才能做出善的价值选择。根据皮亚杰儿童道德发展理论，低龄儿童处于他律道德阶段，善恶观尚未成型，不具备分辨复杂人性与灰色现实的能力。儿童的道德认知必须先建立清晰且正向的善恶秩序，才能在未来生活中坚持善良、抵制恶习。儿童文学区别于成人文学，富有道德品育责任。同时，在当代社会，我们更应该弘扬善的价值与对正义的坚守。不坚持正确的价值判断，就不可能形成正确的价值选择。

　　最后，正义对邪恶的战胜并不只是表面对决，更重要的是内核升华，即善的升华。儿童文学的结局评判不是取决于角色武力对抗的胜负，而是取决于作品最终的价值导向。即使正义角色历经磨难，承受挫折，但作品最终肯定善良，多重坚守，否定恶性，让真善美成为共识，最后精神底色就完成了正义对邪恶的终极战胜。同时，在我们做前期准备时，收集了一份调查问卷，数据显示，约92%的受访者认为儿童文学传递正向的信念，在对孩子正义观念的塑造有积极的作用。这种精神层面的胜利，信念的升华，才是儿童文学真正需要传递给儿童的成长力量。

　　综上，我方认为，正义战胜邪恶是儿童文学必然的结局。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩。

　　非常好。我在结婚之前，我感觉是一个……也有不像卖火柴的小女孩，或者中师工和他们这些世界公认的儿童文学著作。他们内核结局最后会有……只剩一下的邪恶。那请问依照您方的观点，您是否否认这些东西都不存在？

　　我们不否认说它存在。我们现在的辩题是正义战争邪恶是否应该转成一个自体义。我们坐在这里讨论，那对啊，为什么是你们正方一辩要讨论的？那就是一些不是这战争邪恶的这个结局的这些作品，他们只是一种悲景象的儿童文学，并没有传达必然就已经被否定了。依然是所有，在死海里，他并不是一切全部，必须肯定。但他们并没有传达就是正义，没有战争职位啊，我记得。必然结局是必然的，你怎么解释？

　　我们坐在这里应该讨论的是一种创作方向上的提倡与宣扬。过去所创造的儿童文学，然存在过去的作者将在过去的时代上做出其创作工想。例如在资本主义时代，遭受着资本主义迫害的人们写下卖火柴的小女孩这样的作品，以此来向儿童们心中种下反馈，都是节的种次。而在如今的时代，我们强大者，我们强调了正义战胜邪恶的光明方向。因此在这个时代下，正义战胜邪恶应该是从理解自然解析。

　　那在依据您刚刚的辩论，您所定论的内容以及偏有问题的定论，我们今天要定的是这一算形是否是MM西的必然结局，我们应该否认，应该是必然的一个重点。应该怎么解释？面皮是是否应该是电主体？那必然一对炎也是一个重点的。这只是一种规范。规范为什么一定要是必然的？为什么是必然的？必然为什么会有像安卓的童话，这些不是以这一段的企恶为结，就是文学作品存在的。而文学作品实在。

　　另外，如果文学作品一定是正义上的邪恶的作品，那我请问对方，反到对方一辩，如果一个只能接受好人低营的孩子，他的正序正义，他的秩序感，真是真正秩序感还是脆弱的患觉？儿童文学的首要任务是给儿童建立上个底层认识，先树立是非观，再逐步认识世界的复杂。我们不该否认现实的残酷，我们应该区分这是一个理想。过现实和理想，那可是一回事。文学作品的创造内涵，他有时候是背离现实的存在，而且是创作，这是一种理想的是一种理想的层面，而不是现实的一种状态。

　　小说作品不等于启蒙阶段儿童文学的应该标准，儿童并没有判断善恶是非的能力，我们应该先给他树立。我们应该先给他们树立一个晰的点。还是手工作品，他是世界公认的一个东西，而且他鬼必然解决一种文作品，但他存在了，被世界公认了，而且对他就有。请问对方是么？儿童文学面向心智尚未成熟的儿童，他应该判断善恶胜负本就传，重点传递价值判断，而非肉体输入。

　　请问您方的辩人提一个观点，请问您是否在病人的解述过下的问题？你们的治疗方式是什么？什么？你们是否在辩论之前做过调查？和你们的整个据也究会是我们做过调查没？那你能问一下样本，样本量是多少？说完公是结果和受众的年龄、地域、教育背景是否分布？请对方解释一下。

　　我们调查了45人。这45人具有具有伙害性吗？是全部是未成年还是成年人，还是不同龄的人？在全部可能就具有性，不能那么或者不能。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。我方立场是，正义打败邪恶不应该是儿童文学的必然结局。大家多注意，儿童文学是儿童文学，目标德者符合成一主上性自的文些品牌必然结局什么意思呢？其实不管故事怎么讲，主题是什么，后者必须要得政治战庭邪恶这一点上，我方不是要否定正义，更不是要邪恶说话，我们只是认为儿童文学不应该被真正学习绑架。下面我从三个方面来进行论述。

　　第一，从文学本身来看，预设一个必然结局其实是在扼杀文学性，而这个被扼杀的文学性，他的绘本上带来多一些这的感受，明其有趣的地方恰在于它充满了可能性。同一个主题可以有一个各种想法，同一种想法也可以无从结局儿同一乐一样，安徒生学海的女儿早已进狱之后没有得到王子，慈爱化成了泡沫，正义没有这种期败的方式成立，可这令童话成了经典。如果这些作品都必须被套堂彻意打败邪恶的结局，那么他们独立的文学性就放然无穷了。更关键的是，放而童文学失去了这种多元深刻的文学性，孩子们回到的就是千篇一律的标准模板。他们无法在故治中体验到复杂的动情，无法感受到悲情带来的震撼与思考。阅读感受变得单一，点评，这不仅仅是对创作者创作自由的束缚，更是对儿童审美的的影像级。儿童需要的是能够触动心明的文学，而不是只需要看开头就能拍到结尾的流水线产品。

　　第二，从对儿童的影响来看，预设必然结局是在简化孩子对世界的认知。历质研究表明，儿童的道德发展不是靠一个单一结构推动的，而是在面对冲突、面对冲突、处理矛盾的过程中慢慢建构起来的。陈家结果曾指出，儿童从他与道德走向自己，道德恰恰需要经历对自己的质疑与反思。如果每个故事都得到的是正义意上的标准答案，孩子们学到的是什么？不是正义值得追求，而是故事本来就该这么写。更值得摒弃的是，当孩子们走出童话，第一次发现现实中正义并不怎不能胜利的时候，他会怎么想？他会不会觉得自己从小就被别人欺骗了？这种信任感的崩塌对孩子的伤害可能更深一三。

　　从价值引导来看，可说自然阶级会终止孩子独立思考，当孩子读到政治被打败的故事时，他根本不会追问，为什么会这样？我该怎么办？如果是，我会怎么做？这才是道德思考的起点。可如果每个故事都以正据正义，大受全胜而恭尾，孩子们就不会再追问了。这种只会等待被动的既定结局，被一个好的结局这样长大的孩子是绝不会自己知到答案的。我方并不是反对正义，恰恰相反，正是因为我们珍视正义，才不能让他在文学里被简化成一个自然的结局。也不应该给孩子一个已经预设好的优点，而是该帮助儿童们长出一双能在明雾中辨明方向的眼睛，一颗能在挫折后重新带起一行子。

　　正方四辩质询，反方一辩发言。请问没有文本明确导向，聋口儿童是否能自行精准分辨上课？我方对于儿童的建议是412岁的儿童，我们认为一个12岁的儿童是有一个镜头真的杀过的。您方的多元的结局是否包含善恶不分对错有感的学习形态？我们今天讨论的是四下，我们承认正义是主流，但我们也不否惧所恶存在。好，但就是明方把善恶模糊当成丰富，把价值就非常多元。大型文二童呢，学和长期用的是先进的。文学是没有边界的，一个成人也可以阅读儿童文学，儿童也可以阅读成人文学。请问所有儿童文学的核心功能是否包含道德感？您方优先追求结局多元，是否愿意牺牲部分道德性？结局无正面乱象，道德无从逻辑，敌方自相矛盾，结局不分对错，道德无从逻辑。我刚刚主张的是，不应以正治胜利为必然结局。这是一个否定性的命题，不是肯定的问题，它没有必然的原因。那最后确认一下您中是否拒绝儿童文学必须有正向善恶。最终东。在没有思维基础的前提下接触灰色结局是思辨还是不能？那我换一个问题，一龄孩子看不懂高级文学留白，只会看懂上课的结果，你承认吗？人方定义的偏生儿童年龄是多少？412岁。主要这是重要的情况。您能高估儿童认知，低估留白模糊性，脱离现实教育场景，绝大多数普通孩子是不懂的高级点，凭什么成为儿童文学的应应然标准？我们并没有主张邪恶上的系统变。我们没有强调别的。您方为了艺术多元，容忍模糊结局，无上的弱点教育这种弱点根本无法兼容，那请问没有教育特点的儿童文学如何育人？我方主张的是，不应该以既然胜利为推定性的结局，正义胜利可以作为一个主要结局存在，他的道德弱点也可以是支持正义，但是不加的因素都是如此。平方没有没有正面回答我们，那请问允许结局中立的话，是否等于告诉孩子善恶，不一定有答案。民方对教育存在意义。真正的教育不是给孩子一些答案，而是应该告诉孩子，孩子只能服从表面结果，就不懂民方的复杂深意。表面无善恶的，难道不能误导孩子吗？你方对孩子的是母。刚才已经回答过了。请问启蒙教育这边避免的是不是价值模糊？好，综上，您方所有教育逻辑都是跳过相观直接函数的，对不对题？从故事一方幻想真实儿童心理，完全不支持。科学来锁临床业务，请问12岁以下儿童是否具备成熟方向自辨能力？有一些有用的。尚未成熟就是不具备，不成熟不能承受和不善恶结能力不足，强行关注复杂是不是达官不长。开放式毒外结局是否会让孩子产生无不管的部位？我方父母要成开放式的结局，我们综合的是免必然。你们刚才强调过没关。那你觉得吗？主流学习项目达到合作竞争大的。真正自辩是否必须建立在稳固的。

　　正方方便进行不辩陈词，我们从未去商的问题。首先，对方说所有同是这个品牌对孩子的价值层面，不是要求我们一个作品和行一业程定过去。那刚才小说这给一是上风方吧，他的可程这个对些。传统规定案件的错，对方说认为被认为这个维护文学被中立大展学恶所绑架，这个品态的文学创造与文学性，使这些文学关于有情化，但是这是对方的一个很大的逻辑跳跃。他把自然整个公司，我们在说宣传小说，既然说。所以刚那时候就没有汤了。

　　因此我们说的结论的约束并不是我从来没有有这杀功，他只是淘汰成功，真的是还文学的设计。从来不是哲学过敏不是作者的原因，而你们却把是做的写不好，把这一项算到固定的图上。所以第二说对方说，这个单主要会讲化还是是的认知。应当是重变的，是很坚持性。请对方这来先分析一件事情，没有明确的孩子的没有上来的方向，就要留下家里没有坏人的判给孩子一个新晰的法的判断，这还子可以清楚他的生理。对方应该可以事件于其他的，你看对方说看到以报就是会让孩子以为世界公正，最后造成同就是难以接受。我们你们介绍的一是让孩子更相信世业与公本觉，让孩子相信公正和追守。前者有教天约，后者教训德文德童。

　　这的特误从安全下，假如我们按照对方的建议出了孩子心以外，本身这已经要过成的事业，那孩子心理影响的是做成的过程，还是随着选择去说的？问在当位军工的时候，真正法人压倒律想法就是我相信这明工责任，而是我不再相信任何证据。前者会让人再下降的，兔子才会让人崩溃。所以我们给孩子的不适。这个很多问同也是一个作用，当当他将来生的高度中时，它的生理的一个方向。你看，他说这是不对的，所以我们就常感觉这一该学应当是人同的点，不是因为世界已经公正，他恰是因为世界已经公正，他要是因为世界含毒热工的，因此。我们还必须在孩子觉得基本处理，其这个4岁做一次正试的，也其孩子的心理中下一颗不同能会小。

　　在环节反方三辩执行正方二辩才结束。然后这个生孩子一开始的校不是不会变，人们的挣扎学色还有什么意义吗？孩子是否有过正的意来说。因为，因为。就就是这样的，这个情节其过绝绝对是不同的，但是并按照它过程的阶段，并且影响他时间的精彩。然那说这个使用过续有这个用失败，他内不做这个，难道他不能做到回事？如果故事里的正义暂时失败，但别人的内心就不口，难道他不会说是善良吗？就会在孩子的心里。

　　以下有。你在等一。就是如果如果这失败，那孩子他是暂时失败，但是你内心依旧坚持他的本心，他是坚持下来的，会不会影响孩子的自心的这个想法？你你你知道是这个别人，但是就是他的学。是真正一个是的一种过程，它是一个故事的一个过程，来就是这个故事的。做的过程里的正义战的失败了，那他下他会不会孩子上？他们学习推动的，就是结局的时候。我们可以给坏人做的讨论做过。但是结局必须要为什么？为什么这一战失败以后，那妈还然下来吗？

　　然后再从如果原著中的故事某个故事中不是明确的反派，而是自私、仇恨、报复、欺骗、冷漠以及爱了明的占有的话，那你刚刚的那个那个论点，他是他是他，他是那个明确的展开的。他这个的话，他可能有某个是能确答开，那就是你理解。儿童确实下体是现实。这个篇现在可有现的动力指标，坚守的以及上那时气都会现实同步。如果同一人连证据和用价值底色都有，还是跟我业务做到了。但是在我们当今生活中，还子必须要去面对这件事，去去做到这件事的话，那这问题怎么解决呢？他还是会一直去幻想，就认为这些这面就是什么都就是总不的。

　　然后还有就是，我方他承我方承认正义可以构成那付反罪，他不认为正义他必然胜利的那如果如如果我方主张创作，创作自由的多元结就需要创作者的责任，创有者的责任感和这一的值，而不是依靠必然一个硬性必然的一个硬性的。因我方认为真理可以受益成方成的，但是最终是不能让伤害一个成下，是没有需要。这信是可以失败的，能不能失败？这跟你在过程中可以喝到错再去再给你个损失。为什么是这个？

　　首先，儿童文学是文学。儿童文学，他虽然说文学他他有他前面有个一个前缀叫儿童，他他对儿童喜要一个教育的理念，对待儿童进行引导。那你们把儿童文学这文学这才是对儿童的最大的转化。首先，曹文之前说过，如果只有儿童没有文学这样的儿童文学会。是。不错。有的符合变成。

　　各位评委，对方辩友大家好。我方二辩并不认为正义必然打败邪恶是唯一合法的结论，但绝不能把正义必然打败邪恶预设为唯一合法的结局。

　　首先，从文学本身来看，文学的魅力恰恰在于更大的可能性。文学属于人学，而文学的魅力在于可能性。唯一的主题可以有无数种写法，同一种想法可以有数种结局。如果结局早已被规定为正义打败邪恶，那创作就不再是探索，而是填空。即使过程被渲染得再精彩，最终的结局都是正义获胜。那么，读者长此以往会在生活里产生太多的愧疚，而且你终将明白，无论怎样结局都是好的，会养成单一偏颇的行为，而不利于儿童自立的成长。

　　其次，儿童文学并没有针对哪本书只能到几岁到几岁才能阅读的这种硬性规定，也不存在一条可以精确划定适龄的界线。在实际的阅读中经常出现跨年龄阅读的现象。许多经典儿童作品，不仅仅有小孩子阅读，也有成人温馨的学习。在文学领域，儿童是13到12岁的孩子，12岁的孩子已经六年级，部分已经升了初中。这一阶段的孩子已经有了自己独立思考。从创作与接受的角度来看，儿童文学的边界本身就比儿童这一年龄标准宽泛了很多。许多经典作品在叙述上采用儿童视角，却在主题深度上为成年人保留了丰富的解读空间，《小王子》便是典型。孩子读到了封进学们给予与一朵玫瑰的牵挂，成年人却读到的是孤独、责任与真正重要的东西是永远看不到的。正因为如此，跨年龄的阅读不是例外，而是儿童文学传播中的常态。一名读者可能被故事吸引，而高龄读者则能在同一本书中读出不同的含义，阅读年龄与生理年龄之间并不存在一一对应的关系。一本书在不同人生阶段被反复阅读，反复理解，本身就是经典文学生命力的体现。一本书在不同年龄阶段被读出不同的感受，这恰说明年龄标签只能作为选书的参考，而不能成为限制。12岁的孩子已经六年级，部分已经升初中。这一阶段的孩子，已经具备了自己的思考，甚至对自我、他人、社会产生疑问，同时也有能力在阅读当中产生自己的判断。对他们而言，儿童文学不但是被讲述的故事，还可以成为与文本对话、与自身心灵对话的载体。面对这样的素材，他们可能会质疑主人公的选择，可能会把书中的内容跟自己的生活联系起来，也可能会对在成读时发现被忽略的细节产生思考。这种阅读中的主动性与反思性，正是这一点使读者区别于被动完成的重要特征。

　　第三，预设正义必胜还会演化出真正的善恶混淆。很多作品中的平行不是某一个坏人造成，而是社会的冷漠。《海的女儿》中的痛苦，也不是海巫婆的单纯邪恶，而是爱与灵魂的追求的代价。真正伤害儿童的不是他们知道世界之中，而是虚假的保证。孩子未来将会遇到不公正，且只告诉他们正义必胜，那他们做了好人，却没有赢、付出却没有得到回报时，他们更加无法面对。

　　也请正方三辩执行。反方二辩好，这个问题，你方在做文学，请问对方有学什么代那过程？您方一直在讲过程，我想请问女方，女方一直在讲过程，那结果呢？结果是什么？你看，你再告诉我啊。过程可以很挫折，很挫折，但是问题是你告诉我结果是什么？那结果也不只有一种结局，但不是证明一天打在胜里，我们要接受结果，要有这个失败的一点。但是反方的这个主要提供的重点是必然，必然是100所我方的。好，这个问题如何得出？小水一定的，如何得出社是一定？足够的不责。对一种。正常就是我们在那里有那个相关的没有数据吗？您方这是方的认为初一的时候有。这是你方自己的思考能力啊，但是你方怎么能保证一些没有的？如果这个时候没有自能力，我们12岁是，那为什么法律要定义14岁？我看你方没有办法给我回答这个问题，下一个问题。您方所有的心理专科逻辑，全部违背了儿童成长的决定。那经过举例，经过论证。我首先我要知道的是12岁的为什么有到到底是哪。好看您方并没有办法给我这个回应，下一个问题。您方一直在告诉我说，哦，我们的世界不是一真一切的，不是非黑即白的，那请问。按照您说的，那那些如果说成本身就已经在黑暗中长大的儿童，那他们必需要看到一些正义大生的希望，让给他们生活的生活上的心吗？我们我方同意是可以有正义的结局的。当我方不同意的是，正义必然打败恶。好下个问题请问你方，你方一直在，你方一直在告诉我说。没有，你们是在告诉我们，孩子，就你在12岁的时候已经有了思考的能力。那现在我想请问你一个问题。还是能够辨别。那当时真的是。那这部电影如果足够好的女儿的话，就长大之后就不善长吗？不够快乐王子的孩子长大以后会不会重吗？在表上，这些悲剧让我们海第一了解的。我在这个，然后只能接受。你方方的成长教育，最终还是在弱化孩子的长脾气。好。那请问创作可以不断创新，到底有一底线，是否必须重新？左边个。有这么好的？手动的作品可以对白说，你为何要这么到文，都是我现在的标准。

　　谢谢主席。对方辩友一直在告诉我，这个世界不是一正一邪，不是非黑即白的，让孩子早点接受一些世界是好的，不会在未来遇到时会感到崩溃。那我想对方可能没有，对方也没有办法告诉我，没有办法解释：12岁他能够分清规则，因为他12岁的时候，他只能认识到世界是非黑即白的。而如今，我们期望孩子希望他能早点认识到复杂的世界，但请考虑他们的认知能力，我们就是在强行给他们增加认识的困难。

　　同时，对方一直在提到，对方一直告诉我，大人也可以看好，我是在利用大人的意图，告诉你大人的世界非常复杂，当你们天天在面对世界的复杂时，总有一天会变成麻木的人的。你前一天晚上，你刚被导员叫到办公室骂你今天为什么早退？你当天晚上回去想的时候肯定会想，导员，我恨不行。但是你第二天起床之后，你依然要被叫到导员办公室里去被骂。但是，你为什么能够有劲地天天还非常稀里糊涂地去过去活？那就是因为你在儿童时期已经抵过了非常多正义战胜邪恶的日子，你可以告诉自己，我可以是那个战胜斗龙的白马王子。

　　同时，对方辩友一直在告诉我说，世界上还有很多很多没有以正义战胜邪恶为结局的儿童文学。我方不否认他们的存在。我们今天的辩题依旧是：正义战胜邪恶是否应该是儿童文学的必然结局？我们坐在这里探讨的是创作方向上的提倡。在当今的社会，我们提倡的，我们要反对。我们要反对邪恶，我们要做那个，我们要做那个捡到1毛钱依然要给警察叔叔的孩子。因此我们在这个社会，我们强调了正义战胜邪恶，因此我们在这个时代下，正义战胜邪恶应该是儿童文学必然结局，儿童文学创作也始终应该站在社会主流的大方向上。他涉及到去年解释了。

　　我方感觉，这种无类的正向发展会限制儿童文学的发展空间。儿童的生命经验和积累性关键看同外国。如果不会是这样的——首先，对方同时也在说儿童心智发展尚未成熟，没有自辨能力，但造成病的结果，否则孩子并不会受到什么伤害。那是同时呢，一直在伤害儿童呢，从来不得自己的挫折和遗憾，而是一个被拖现在真实身上的一个地方。

　　同时，刚刚对方给了那个什么导员，那个什么，这的那是导员那的这个的话，那如果这么想的话，那是不是你相有问题？因此，对方一直在强调善良实是计，这意经都是圆满，但政策不予的虚构，在现实生活中正义会延迟。不是所有东西都要有足够。如果儿子们觉得所有失外认的题标要你制造一个正义致义的讲故事，儿童在成长过程中面对社会现实就会迷茫，影响孩子的思想。儿童文学教会儿童认识世界才是儿童们的价值所在。

　　同时，对方认为正义必胜的结局有利于建设儿童的建，有利于儿童建设认治的观念。但是在现实生活的发展来看，儿童的观念就是在冲突和社会建设中的锻略是不断完善的。所以说，12岁的孩子，他在社会的发展，他在自己的学习过程中，他是不不断去强调自己的思维能力的。反观那些没有争议、没有涉及的儿童文学却拥有各自的影响力。比如说，海的女儿善良，善良自身却归于虚无。但的王子心近温柔的却后退落幕。他们没有让你的会，这是个最简爱的他，这才是儿如何今不要多人心，最终知持依然学习就是要求所有儿童学必须都是一样的哲学，可文学不是毫无意义的模板，它可以温暖失意，可以人你反思。必须都是一样的个意思，就文学不是毫无意义的模板，它可以温暖诗意，可以给你反思。勇敢说是光明可以遗憾，真情真正的成长是看不清世界不完美。但你就情怀说明。

　　同时，我方举出夏洛保红的例子，夏洛救了韦尔伯，自己却死了。按照你们的逻辑，他说孩子知道善良没有好，知道善良没有好报。但这本书是看是创造了时天全世界的孩子都给大家读过的书，请问是这本书，它本身出现了问题吗？所以说，真正的儿童文学是允许也局有书有读有有读，但永远让价值山闪发光。所以我方坚定认为，正义战胜邪恶是不是儿童文学的必然主径。