是这样。没问题了，都。你们还要介绍吗？需要吗？那就现在开始，正方一辩开篇陈词计时3分钟，有请。

　　感谢主席，问候各位。开宗明义，经营先行。教育科技是通过创造、使用、管理适当的技术性过程和资源，以促进学习和提高实际研究与符合伦理道德的实践。教育焦虑是指个体在教育过程中对竞争压力、发展不确定性以及社会评价产生的持续性紧张与不安。

　　我方今天对于教育科技是否加剧或缓解教育焦虑的判断标准为：教育科技是否在原有焦虑基础上催生了新的焦虑来源，或增加了既有的焦虑程度。基于此，我们将从家长与学生两个教育的核心群体来论证。

　　第一，从家长角度看，教育科技造成信息过载与资源分化，扩大了家长在教育决策中的失控感与阶层滑落的恐惧。政策调整后，统一的分数排名与作业样本等直观评估手段被极大弱化。与此同时，教育科技本应成为替代性的评估标准，但各类教育APP、测评工具、学习平台非但不能提供清晰路径，反而借助算法推送海量信息与混杂内容。家长在原本想帮助孩子学习，却越查越不知道该怎么学。家长想通过大量报课去对抗这种失控感，表面上是想要全面发展，实则很多是盲目报课、跟风报课，又加剧了经济负担。

　　最重要的是，这种交易贯穿阶层比较的全过程。当大家发现富裕家庭对VR、沉浸式学习平台等资源更高效地抢占先机时，教育科技非但没有抹平差距，反而通过推送“别人家的孩子”的信息，加剧了“我的孩子与别人家孩子落后”的焦虑。评价体系的泛化、技术性信息的泛滥与阶层差距的可视化扩大，共同构成了家长焦虑的持续升级。

　　第二，从学生角度看，教育科技将比较范围加宽，借助更细腻的伙伴比较机制和混杂的提升路径，加剧了学生自我怀疑。内卷压力在线上被无限放大，学生眼前不再只有同班同学，全网学霸的满分作文、金牌获奖、名校申请案例等样本被不断推送。学霸人设被无限放大，而更普通的个体被淹没为沉默的多数。

　　与此同时，升学路径看似更加多元，但每一条都需要提前规划，且需在更早的年龄做出选择，不容许“不怕选错”的试错空间，更多人参与竞争，选择增多但容错空间反而变小。更关键的是，当学生试图用教育科技解决问题时，往往陷入新的困境。比如智能学习系统，虽能查出薄弱点，但越查越多；这些工具也都以盈利为目的，成效却极其有限。

　　现在通过社交媒体平台、广告推送，甚至成功学子案例，持续制造“用了教育科技就该进步，没进步就是你自己的错”的二次标签。学生既被比较机制推入内卷，又依赖科技寻求帮助，却发现解决路径与实际问题存在错位，效率低下，最终成绩未达预期。

　　总结而言，信息过载放大了家长的失控感，资源分化加剧了阶层恐惧；算法推送制造的比较压力，以及混杂的提升方案，强化了学生的自我怀疑。因此，教育科技不仅未能缓解教育焦虑，反而为其增加了新的焦虑来源。

　　将教育科技能否减轻甚至消除教育焦虑作为判断标准。综上，我方坚定认为教育科技的进步正在解决教育焦虑。理由如下：

　　首先，教育科技为人们提供平台，使人们享受更多资源。在教育匮乏的地区，孩子们所享受到的教育资源是十分有限的，这使得他们与那些大城市拥有名师的孩子相比，所学非常有限，有时很多先进的教育理念、解决方法等等都没有办法流通，但是教育科技的出现解决了这一问题。教育科技打破了时间和空间的门槛限制，通过传播的方式，让优质的资源被广泛普及。比如，国家中小学智慧教育平台将一线城市名师课程直接输送至中西部农村。据我国教育科学研究院研究数据表示，中西部乡村优质课程覆盖率从2018年的32%，提升到了2025年的91%。当孩子们拥有了这些资源，他们就可以按照自己的需求进行学习。对于那些教育资源稀缺的地区，教育科技的发展普及给了那些孩子一个变好的机会，让“想学没有时间、想学没有资源”的同学，焦虑大幅降低。

　　其次，天立教育与腾讯合作打造了“学老大脑”AI平台，已在云南宜良县天立学校落地。落地验证通过AI个性化教学，助力该校2025年的高考取得1200分的充分率，66.8%的历史性突破。从结果上证明，教育科技真正提升了教学成效。

　　其次，教育科技有多方面的优势：第一，教育科技的进步在时效性基础上缓解了我的焦虑。比如今晚我有一个问题没有解决，如果没有教育科技，我可能只能第二天去问老师。那么这段时间对这个问题没有解决的焦虑就会一直存在。现在有了教育科技，我就可以当时迅速地去解决问题，这也就解决了我的焦虑。

　　第二，教育科技的进步让我可以随时随地地学习。比如我正在备考六级，所以我自己做了一个六级词汇的背诵规划。根据艾宾浩斯的遗忘曲线，在快要遗忘的时候巩固一下、再背一遍，可能极大地提高效率。但是我无法保证时时刻刻身上带着一本单词书，如果某天忘带了，想背单词却背不到，我就会开始焦虑。此时我就可以拿出手机，使用百词斩随时随地进行学习，还能够帮我归纳我总背错的词语，这样就更方便缓解焦虑。

　　第三，由主动回忆效率得知，当我主动使用教育科技的时候，相较于学校老师教授的被动接受，我的记忆效率会提升两到三倍。同时，我们会对所学的知识产生满足感和掌控感，从而减弱我的教育焦虑。

　　综上，我方坚定认为教育科技的进步正在解决教育焦虑。

　　四辩对正方进行盘问，我会在还有30秒时敲桌子提示。

　　（计时开始）对方辩友，今天我们达成共识：教育科技的目的是提高学习效果，对吗？

　　那么接下来，对方认为推送相关内容会大幅增加金额？我方认为，这种说法缺乏依据。在今天上午的信息中，有一条相关规定明确禁止以升学率、考试成绩对学校及学生进行考核排名，严禁宣传炒作中高考状元、名校率、升学率等。

　　接下来请问对方辩友：当下信息化是否导致教育差距扩大？在差距更加凸显的情况下，是选择被动接受落后，还是主动寻求改变更有教育意义？

　　下一个问题：家庭教育的难题中，风险之一是80%的家长对孩子成绩感到十分焦虑，对吗？

　　我方认为，这两种情况都存在家庭焦虑的情况。那么请问对方辩友：如果一个学生主观上不想学习，在对方的定义下，他是否会因为没有学到某个知识点而产生焦虑？这因人而异，但普遍来讲，我认为这一因素可能加剧焦虑。

　　所以我们今天讨论的焦虑，本质上对于学生来说，应该是渴望学习、渴望进步的那部分人。焦虑普遍存在于家长与学生之中，我们今天主要讨论的是占绝大多数的情况。哪怕学生对学习存在一定抵触情绪，家长依然会为其学习感到焦虑，这正是加剧家长焦虑的来源之一。

　　今天对方辩友讲到了家长的交流问题，对此您有何补充？

　　对于成绩，我认为是一种结果，是我们过程中产生的一种心理状态。好，谢谢。所以我先说到这里。今天正反两方都要在除了成绩部分外的其他部分进行比较，看这个交易的总量是增加还是减少了。如果增加了，那么我方得证；如果减少了，你方得证。

　　第二件事情，我来确认你的论点，你讲的是资源的分配能够让大家更平均的问题吧？

　　我没有说资源更加平等，我是说，因为有了这种教育科技，所以本来自于资源匮乏地区的孩子现在拥有了一些资源，然后给他们提供了学习的机会。

　　好，谢谢。那我进一步问，刚刚一辩也讲了，城里的孩子可以获得更高等级的定制化学习服务，他们可以花钱获得更好的服务，那这部分差距到底有没有在减小？

　　我方第一个观点还是在强调，这个资源对于那些需要学习但没有资源学习的同学来说，意义是非常重大的，给予了他们。

　　没关系。所以这份差距问题你没有正面回答。你刚刚说可以从相对贫富差距比较大的地方获得这份资源。可是最后的总的排名是不是还要跟全省一起比较？

　　但是，我方认为当他们拥有了这个资源以后，不一定就学的比那些（没拥有资源的同学）好，谢谢。所以这部分不一定是你方要举证的。而我方认为，在这个差距没有被弥补、没有被缩小的前提下，你的排名即使有提升，所有人都获得这一提升，是不是还处于一个相对静止的状态？所以在这里，我们没有看到教育压力、教育焦虑的减少。反而我们看到这只是一个相对静止的过程，所以大家对焦虑还是很难缓解，排名还是很重要。

　　第二点，我问你，你方觉得教育科技实际上可以快速解决焦虑的问题吗？

　　我们认为它缓解了我的焦虑，因为我在不断等待这个问题什么时候能够被解决的过程中，我的焦虑肯定不断放大；而在这个过程中，它提前把问题解决了，我现在知道了，所以我减少了焦虑。

　　好，我想知道，我现在想要知道什么，就可以获得什么样的知识。

　　目前我们就有这样的工具，比如说我今天上课没听懂，晚上回去，不用等明天老师讲，现在就可以使用AI工具，AI花时间帮我解决。

　　所以他就能够优化教育资源的配置。这种所谓的优化教育配置，是指把大城市的教育课程输送到偏远山区的这些学校。可是，就正是这种输送，那么看看是不是家长们会觉得：“我今天花了这么多钱，可是我的孩子能跟大城市的孩子享受同样的教育吗？我的孩子将来会不会比不过他们？”这是家庭焦虑的相当一部分来源。

　　然后，第二个是您方今天告诉我说，教育科技平台上给了大家非常多的选择，琳琅满目的课程皆可供选择。可是，我们今天看来有个效应叫做选择过载效应。当你有更多选择的时候，你会感到更多的焦虑和不安，因为你不知道选哪一个。这是我们今天讲的焦虑的第二个部分。

　　第三，您方今天告诉我说，教育科技能够在时效性上传达我的需求。可是当我们今天使用AI工具时，我需要知道我今天掌握的知识是正确还是错误的时候，AI只会给出一个答案，到底是不是给了我一个正确答案？我这样学习下去，到底是有进步还是在退步？我会不会被它误导？它所讲的内容是否符合我的学习需求？这是我焦虑的第三部分。

　　对方今天告诉我说，教育科技的进步是让我能够随时随地的学习。可是我们今天看到的是什么？是我们今天无论是小学、初中还是高中，不乏存在着相当多的全日制学习。你在学校里的时候，教育科技对你的这种作用，真的能像AI随时随地监管你的学习吗？还是说只是在所谓的PPT上，在所谓的学校的公共平台上短暂地出现一会儿？这样子短暂的出现，真的能够帮助到所谓随时随地的进行进步吗？您方今天需要给我进行举证。

　　第四，你方说当我主动使用教育科技的时候，主动回忆效应可以增加我对这部分知识内容的记忆。可是，你方需要给我证明科技能让人主动使用这件事。第二，就算主动使用了，也一定是这部分知识内容上的记忆增强吗？那需要事实支撑。

　　会家庭之间的比较可视化，让自家长意识到了这之间的差距而感到更加焦虑。这一点，我首先要提出，焦虑是应该会在层次相近的人之间产生，就比如说，你不会因为自己的财产比首富差了好几个亿而感到焦虑。家长真正焦虑的原因是和自己孩子水平相近的人，他家有足够的金钱可以随时随地请到一对一的老师，而我家没有这个能力。但是教育科技的出现，给了家长一个选择，可以让家长随时、有时效性地让自己的孩子获取知识。

　　其次，对方所说的家长会因为网课政策、选择更多而在目前该如何具体选择真正适合自己的教育资源。我方今天要强调的是教育科技是在进步的。你就是拿现在已经固化的、大数据比较庞杂的教育政策、教育数据来去说它一定未来不会发展。网课的政策以及各种数据政策，它是在改革的，所有的一切，在国家稳定的前提下，会朝着一个不会出现政策性问题的方向进行。

　　第二点，你方所说的学生，我们都认可，学生是指普遍性群体。而你方今天的发言，完全忽视了那些平时根本接触不到优质资源的部分学生。对于你方所说的升学路径比较杂，会让学生们在大数据中找不到好的选择。这一点，我想强调的是，即使没有教育科技，升学路径本身也是非常杂的。而且有了教育科技，学生们能从很杂的升学路径中选出自己想要的，这才是真正的教育科技能辅助学生进行选择的方式，可以缓解他们的焦虑。

　　而你方所说的以盈利为目的，本身就是一个很荒谬的事情。我们平时所接触的教育科技产品，（此处原文有停顿，推测为“考试好”为口误或未完整表述，暂保留）。

　　您方一、二、四辩单边计时两分钟，有请。

　　今天你方观点调用科技，可能会造成自我怀疑，导致内卷。2018~2024年七年高考人数增长38%，录取率从52%降到36%，请问内卷的竞争压力是教育科技营造出来的，还是客观存在的？

　　客观存在，但是确实是科技加剧了。

　　教育科技怎么加剧的？就是教育科技。原来你在课内只看到所谓的老师评价，可是教育科技到课外，你随时随地都会对这个教育科技进行评价吗？你今天这道题做得还不好，今天那一板块还没有学扎实，这些评价客观事实没有变，它不能改变客观事实。客观事实的竞争压力是客观存在，并且与日俱增的。我再往下问，比如今天说它彰显一些教育排名，这种东西为什么算作教育科技，它本身是不是一种技术手段？

　　不是，这种排名是为了诱导你去购买更多的课程。你看到你今天在你所在城市的这个平台上，你的学习测试结果，大家会看到你的排名，会不会进而让你为了支付更多的钱在这个平台上购买课程，让你获得更多的进步？这一点，所以说，这个平台的这种营销手段是公布一些排名。如果我先告诉你它的营销手段不是这些，而是告诉你我可以给你一个清晰的路径规划，和我可以给你一个清晰的名师课程，是不是就不会造成这样的焦虑了？

　　可是我们今天有很多平台，这些平台每次都告诉你它们是最好的，你怎么去选择最对的那一个呢？今天我有比如说，我是一个教育资源贫困地区的孩子，我缺少教育资源，然后教育科技弥补了我这些教育资源，是不是缓解了我原有的教育焦虑？

　　所以，你只能证实到我可以缓解没有资源的焦虑。可是，我进一步来讲，你的差距、你的排名还是没有发生任何变动。这样一来，竞争焦虑我方可能不会太缓解。可是，我缓解的是我原有这些缺少努力路径的可能性和过程的焦虑，这些焦虑我方缓解了，而那些焦虑你方也无法否认。

　　对方一辩，你刚才说城里家长更焦虑，他们可能会担心被撵上。你方三辩又说城里的教育资源会越来越好，那请问你方，到底今天城里教育资源会不会被赶上？这是不是有矛盾？

　　我们认为这不矛盾。首先，所谓的教育资源更好，是我们设计的更便捷的条件，很多经济发达地区的资源本就更优。那你说今天城里教育资源会不会被教育贫困地区赶上？至少从硬件设置方面来看，我们是领先的，但是这种城里家长的焦虑是不存在的。而其次，我刚说了，这种对于贫困地区教育资源的弥补，是解决他们缺少教育资源的焦虑，而并非要撵上这种焦虑，他们不会存在这样的焦虑。

　　王老师刚才也说过了。我再往下问，我今天随时随地可以学习，这是一种及时性。

　　（注：原始文本中"我学习其实短能啊，好。可以回答，会不回答。"语义不明确，且与前文质询逻辑关联较弱，按原文保留，未做额外修改。）

　　（正方三辩质询开始，反方一、二、四辩单边计时）

　　好，第一个问题先问四辩。你方认为，这样我可以缓解过程中获得资源的焦虑，可是我产生了新的那种排名竞争的成绩焦虑，所以交流总量没有发生变化。你刚才说“组合组合”，你知道你当时也方了。

　　我们并没有说今天交易的总量没有变化呀，我们讲到了他在过程中的及时焦虑被缓解、被解决了，这就是可以的，没关系。

　　我就是说不产生新的焦虑就是新的焦虑，你没有办法解决，所以总量部分你到底要怎么解决？

　　我们说的不是总量这个事儿。

　　（反方二辩发言）

　　不好意思打断一下，所以今天他方只要证明有缓解就可以了，可是其他部分增多了也不管，甚至其他部分更严重了也不管，是吗？

　　首先，你无法用数据来证明消费的总量，他就好。没关系，我或者给你举证，你先回答我的问题，你方是这个意思吗？

　　我们不是这个意思。

　　（正方三辩）

　　谢谢。所以我先讲到这里，所以今天他方即使论证成功，我可以怀疑到过程的部分可以有缓解，可他方依然证明不了“缓解焦虑”的效果，因为他没有进行比较。

　　我再补充一点，你方讲我可以打破资源的门槛，获得更多资源。那我问得很清楚了，一个城乡资源的差距还是没有变化的时候，还是处于相对静止状态的时候，你方要怎么解决？

　　（反方四辩）

　　今天对于一个乡下的孩子来说，他实际上感到焦虑的并不是我跟那个学生在哪里，举证在哪里。对于单独的一个乡下孩子来说，在他当下来讲，他的教育资源是有提升的。

　　（正方三辩）

　　好，谢谢。我没有听到任何举证，所以他方证明不了乡下孩子焦虑只来源于“我没有资源”、“我跟城里孩子比不上”那部分的焦虑，所以至少在这里，他们没有完成比较。

　　第二点是我来讲这个“随时随地学”的问题。现在你的同学都随时随地都在学，都可以获得这份学习资源的时候，你如果接下来觉得我不学，那这个时候会不会就落下了，所以我背后的焦虑你要怎么缓解？

　　如果我主动不去学习，那我根本就不会产生焦虑。因为如果我主动放弃了这个学习机会，所以看到没有，你这时候，如果大家都是被动去卷、被动去学，因为别人都在学，我不学，我就落下了。所以这本教育，你方看来也没有办法解决。

　　（反方一辩）

　　第二件事情，我来讲我方的论。我方讲，学习成绩被公布之后，所有人看了。以前大家是在一个班级里面考试，在一个学校里面考试，一个月考一次，周考，考试出一个小的成绩单。可是现在你跟这种省市进行大排名，你看我自己在整个省里面发现我不过是345678万名的人，你这时候要怎么发现，就会焦虑的一点。

　　（正方三辩）

　　您说是，您说是发现我在省里的排名，其实我以前不知道，我现在知道的意思吗？但是，这不是您说的“教育科技给我排名”，而是省里给我排名。我就是说，以前没有教育科技的时候，以前没有知觉网的时候，你看不到，现在可以看到了。

　　（反方一辩）

　　我现在看到了。我看到的是……（此处原文有重复，保留原意）

　　（正方三辩）

　　我爸还是认为这是一个制度上的问题。没关系，以前看不到的问题，现在看到了，因为科技的进步，我讲得很清楚了。所以正好在这里，学生本身从学生来讲，我看到自己不如其他人会焦虑，这样他们自己。至少在这里，学生本身从学生来讲，我看到自己不如其他人会焦虑。家长他们自己的孩子也不如其他人，家长也会定期在抖音上报其他更多的班，家长也会更加……（此处原文不完整，保留原意）这其实我方法师的认证，谢谢。

　　正方二辩：在。请正方二辩和反方二辩进行对辩，双边计时1分30秒，然后在每边还剩30秒的时候，我都会敲出进行提示，有请。首先第一个问题，今天两个同学都是AP，都告诉你我有新北零售，我最好的资源，你能选哪个算好？有两个什么平台还是。

　　反方二辩：等一下前问你那个有微信电话，我是给挂了还是怎么着？

　　正方二辩：我，那我挂了，因为不然的话这边计时提不了，那个电话不挂了。要不重新计时一下？

　　反方二辩：你这是在是反方，就是你们重新开始，因为这边计时，刚才反方一直在跑，我问个小问题，就你们的教育科技都是什么？就是只有AI还是什么？也就是我看你没有提到网课有相处的，就是说我我知道你没有定义义啊，就是就是我就我只想知道你们举的例子就是都包含了。

　　正方二辩：嗯，作业帮网课都算，包括中小学生网那个教育教师工作公益平台那个都算，那说AI算网课包算吗？如果对面说不算可以不算，我们当然想算。

　　反方二辩：你们得就是你觉得不算，原因是我们也不算，但并面并不是说不算的话，我们应该没法使完啊。

　　正方二辩：那那我重新开，对对对，我觉得今天都有两个，然后教为APP上打出类名师最好教育资源去向目招聘，就向目宣传。你今天选哪个还是中报是我自己的选择，我可以选择其中的任何一个。

　　反方二辩：而我想问一下正方，你方怎么看待，怎么看待教育科技它会产生盈利，这个为产生会不会有盈利性的，你是认可它是一个作为工具的目的吗？

　　正方二辩：我们现认为有盈利有不盈利的，所以说还有一个问题就是教育选择过来，教育确实存在，就是你也选不出来，大家都打要的宣传，你根本不知道哪个更好。

　　反方二辩：接下来我们今天有一份数据问你，67%的省市很存在数据标准冲突与接控兼容问题，74%的平台在数据集成时叫兼容性障碍。所以说你们今天想要教育科技上所谓的山区乡下去普及这件事情，可能在硬件上无法做到的地方是怎么解决这个问题？

　　正方二辩：我方今天所说到的在被被山区普及的，这是一个随着科技教育的进步以及政策的进步，它肯定是普及率在慢的增高的。而且我方有数据表明，它的普及率本身就是一个慢慢进步的一个水平。

　　反方二辩：对于你方所说的，无论是否盈利，你们方都肯定的。他作为一个公证物的，因为只有作为一个工具，作为一个物品，才把才才能才能造成盈利。所以说，我们今天已经可以结一下，你方是认可教育科技，它是做为一个工具，而工具本身它并不能带在小益的。

　　正方二辩：我方想询问一下，当教育科技真正的给资源匮乏的地区的家庭带来了一个好处，你方认为这不算是缓解了他们的焦虑吗？

　　反方二辩：嗯，第一，我们双方的达成共识，这个目前的事做不到普及外来人的普及不得而知，所以说，你方间哪带来利好在哪，我是看不到的。第二，我方还有会涉及到78.4%的AI育工具，在部署三个月使用后，使用率断断崖式下跌，大家认为他大部分人选择的选项是叫做因为他与实际的教学结构脱节，这个问题你方是怎么解决的呢？

　　正方二辩：参与实际的教学结构脱节，那只是说明他们没有选对，而现在有各种各样的平台，他们可以去选择不同平台，选择适合自己的。至于你方所说的没有普及，那你就说那些普及的部分，他是不是切实的给那些教育匮乏的家庭、没有资源的家庭带来了好处，这是无法否认的。没有权利，你怎么怎么给我论证其他哪个？普及到他们的，他们肯定是拥有手机的。既然有手机，他们就可以接触到网课的设备了。有网课的设备了，他们就可以去通过这些资源上网课。

　　反方二辩：所以我可以认可，就我我我方才的共识就是你方也是认可他们。教育科技是让一部分原本不得

　　（计时提示：反方时间到，正方还有27秒）

　　反方二辩：反方时间到正方还有27秒。我们已经做过78.6%务的数学，它与实际上是觉得不研究说怎么选择那一少部分的没有破起来的工具，你方应用吧。所以，当我们今天选择错误的同学浪费了大量时间精力，学习成绩得不到提高，问题得不到真正解决，更是被一些错误答案假虚假答案去糊弄，去浪费了自己大量时间精力的时候，我会今得到我只会是对的教育，只是想我比同龄人落下的更多，是不是？

　　正方二辩：我房间家具，嗯？这是我方今间焦虑加剧的来源，这是一点。然后，其实你刚今天讲的所谓无无论是所谓普及，还是所谓他能够给大家带来更多教育资源这件事情，这样都没有给我方贡献到促销到什么程度，已经带来了什么样的教育资源的提升。所以，期待银行后续对于这块的认证。

　　会获得我们的教育资源。今天我们提供了这些教育资源给落后地区，弥补了他们教育资源可能存在的差距。即使他们未能完全赶上城市地区的教育水平，教育是不是缓解了一部分原有焦虑呢？而我没有听到对于这些教育最落后地区，他们为何会加剧与城市地区焦虑差距的论证。所以我方认为原有的焦虑有所缓解，而你方对于加剧焦虑的观点没有进行论证。

　　其次，你方今天提出的所有焦虑都是凭空产生的。其实，若要论证加剧焦虑，你应该在原有焦虑的基础上进行论证。即使你要提出一个新的焦虑，也必须证明这个新焦虑比原有焦虑更为严重，你方才能论证到加剧焦虑的观点。而今天你方举出的家长盲目焦虑的例子，我感觉好像是因为教育科技带来的过量信息所导致的，比如科技本身不足的地方，很多问题其实是科技本身带来的。可是如果教育问题能够通过教育手段得到解决，交通问题又该如何解决呢？核...

　　我方今天主要论证两点：第一，教育资源的交流能否缓解教育焦虑，答案是否定的。对方辩友认为只要论证到资源交流能缓解焦虑即可，但事实上，资源交流只会带来更多教育问题。例如，排名差距、选择差距、家长对孩子的PUA差距，以及因省内排名不佳产生的焦虑，这些都是客观存在的教育焦虑。你方从未论证这些新增的焦虑能否被资源交流所抵消，甚至连这部分论证义务都未完成。

　　第二，即使假设资源交流能带来资源获取，也无法缓解焦虑，反而会加剧。对方承认教育科技提升能帮助孩子获得更好资源，但这些资源会带来更多信息和选择。例如，孩子考了年级第一，家长可能仍觉得不够好，会逼迫孩子报更多辅导班，这种选择焦虑正是由科技产品和资本运作加剧的。这种焦虑是虚假的内卷，而非真实存在的教育需求，感谢。

　　我方先讲，教育科技带来的影响。你说我今天用教育科技随时随地学习，大家学习时间都变长，你不知道别人抢了多少时间，你要怎么做才能超过别人？如果今天我们焦虑，是因为我没有一个场合来学习，可能在外面，进教室的时间很少，是不是教育科技解决了我的焦虑？所以请回答我，刚才你方三辩所说的，今天一个家长PUA他的孩子，没有教育科技的进步，他是不是仍然会PUA他的孩子？这跟教育科技的进步有什么关系？是某种方法是这样一个PUA，而是说今天家长能够更直观地看到孩子的排名，看到孩子排名在后面，所以感到压力会更大，然后进入上面的问题。

　　所以我们今天随时随地学，是不是因为不知道别人在学什么，所以所有时间都去学？我认为我学的越多，可能比别人进步越快，这种把孩子工具化的行为难道不是在家庭内卷吗？所以，PUA孩子包括说看到排名差异就会产生焦虑，跟教育科学进步没有任何关系。如果他们本身存在这种问题，他们依然会批评孩子，依然会因为排名而感到焦虑，这是他们本身的内耗问题，而不是因为教育科技。

　　我今天用教育科技是不是就能缓解我的焦虑呢？比如说在今天课堂上，我一个问题没有解决，可能只能第二天去问老师，而如果有教育科技，我当天就可以解决问题，是不是解决了我的教育焦虑？

　　第一点，我先来解释家长焦虑的部分原因。在没有教育科技的时代，家长可能会觉得孩子报的辅导班不够多。可是现在，你不仅要担心孩子报的辅导班够不够多，还要担心孩子用的AI工具够不够多，上的网课够不够多？这是家长加剧对孩子焦虑的部分。

　　第二件事，回过来问你，讲你这个逻辑。你说随时随地都可以学，就是大家陷入了无时无刻不得不学的状态。这种无时无刻不得不学，所有的焦虑都来源于我要学习，这时候你要怎么解决？网课的部分，如果没有网课，会不会是我家孩子今天卷子做得够多？我是不是还要让孩子多做卷子？这跟教育科技的进步，为什么一定是教育科技进步加剧了你的焦虑？

　　我换一个人群。今天我是因为课堂上的知识不够，对考纲仍然不熟悉，需要额外的课堂去补充，网课给了我途径，是不是缓解了教育焦虑？好，所以我恰恰来讲，这个需求的产生，正是因为教育科技的产生。这些科技公司要盈利，所以他们会跟家长说，你的孩子除了以往的卷子、补习班之外，还需要这样一份科技，这样一份科技，这样一份科技给孩子助力。接下来就是资本逻辑运作，在应对家长的焦虑，从而加剧家长的焦虑，告诉孩子要多学一点。

　　除了家长批评孩子之外，还有社会资本带来的焦虑，这个你要怎么解决？我给你念一下某网课的广告，它叫做“素质培养数学规划和赛跑护一体系的培优体系”。有没有可能今天他们的营销方式是，你家孩子可能有些问题，我来帮你解决。他们通过缓解焦虑的方式进行营销，以盈利。

　　我们看事实，2023年家庭教育支出水平与2018年相比增加29%。这就是家长切实为孩子担心，愿意为孩子多花这部分钱。可是我们看事实是什么，科技公司提供的教育AI工具，在部署三维之后，使用率大幅下跌。也就是说，你提供不了那个“货”，只是在空前加剧焦虑。资本逻辑运作解决不了这个问题。

　　这句话，如果我今天焦虑，是因为他们解决了我，我可以解决你孩子的焦虑，所以他们花了更多的钱去给孩子解决这些东西，或者说孩子自己说需要更多的学习空间和学习机会来缓解焦虑。他们运用这些教育科技为什么不能解决焦虑呢？为什么金钱的增长一定就可以解决焦虑，或者说跟焦虑成正相关？

　　他们告诉我，缓解焦虑，为什么买课？因为我的焦虑原因是没有足够的学习机会和路径。这样今天你说的所有讨论，我今天为什么买课，我一定不焦虑呀，看广告就不焦虑了。比如说我账户的知识点不太清楚，所以我需要买课再重新学这个知识点，为什么不是缓解焦虑呢？

　　那就是以前你没有这些，以前你不需要买课，只需要找老师或者自己沟通一下就好了。可是现在这种科技产品应运而生，让你发觉到这些问题，之后你会越来越想越多。这时候你要怎么解决？你方所说的一直是“下课就可以去问老师，我想问的时候就可以问”。我想问你，如果你明天就要考试了，在凌晨忽然对考试知识点产生疑问，你是否会产生焦虑？谢谢，这就是焦虑的部分。因为你凌晨还在想我没学怎么办，因为你知道可以再看一遍网课，所以你会更加焦虑。以前没有这个东西，你可能只需要睡一下，明天去考试就好了。可是现在有了这个科技，你会增加焦虑。

　　如果以前没有这个东西的话，我可能会更加焦虑。明天又是新的一天，离高考又近了一天。可今天有了科技，我可以及时解决焦虑，当天的问题当天解决，随时打开看知识点，定制学习计划，家长也可以为孩子尽一份力。这些不都是在解决焦虑吗？

　　我跟你讲，这个逻辑是，你在上小学的时候，不会对高考有焦虑，因为这个问题没有被发现。可是你进入高中后，发现要面对高考了。同样的，以前没有教育科技，你告诉自己睡一下就好了，现在有了科技，你会在凌晨焦虑，因为你可以随时打开网课看知识点。

　　你好，你拿教育科技重新看一下我们刚才的观点吗？现在这个时间，我的分析通过教育分析方式解决了我的焦虑。解决的论证在哪里？我解决了知识点的疑问和漏洞，这个论证在哪里？今天你看对方就开始回避，所以前面的广告出现了。如果我刚才论证教育科技能解决需求，就能缓解教育焦虑。今天我指望你教育进步，科技本身可能有小问题，但是通过教育进步，未来可能融入课堂或家庭解决。

　　我没有听到任何数据的举证。前面的部分，你说教育问题暴露了，所以产生焦虑。进一步说，教育焦虑，科学教育科技也不一定能提高能力。因为我刚讲了，78.6%的教育AI工具使用率在部署后下跌，所以效率论我方已完成论证。所以现在只能攻击我方教育科技可能本身没那么好用。但是如果它解决了教育缺口，我方已论证原因不是问题，而是那些不足的地方。仅因为我们论的是情绪焦虑，所以科技也可能解决情绪上的焦虑。

　　而且，资源上的现实，我发现这些是高中技术事件，所以我方也有数据，能切实解决这些焦虑。我再问你，对方是怎么意识到教育科技一定能解决需求进而缓解焦虑的？相反，我方今天讲的是，你到底怎么选出一个真正好的教育科技帮助你呢？你方最后也没有告诉我们。而我们在这个当下，反方时间到。

　　对方辩友提到，因为对方一辩指出乡下孩子资源增加导致竞争力加强，从而让城里家长感到焦虑。但对方四辩又认为数据不平衡切实存在，教育科技难以向乡下下沉，那么乡下孩子的资源如何追得上城里孩子？这说明对方关于城里家长焦虑的第一个论点不成立。

　　其次，对方提到信息拓展和选择多样化使学生不知如何选择，从而产生焦虑。我方的观点是，教育科技能为学生提供明确路径，这恰恰能降低盲目焦虑，让人拥有可改变的方向。

　　关于对方提出的“信息暴露导致学生不足被发现，进而产生焦虑”，我方认为，学生本应认识到自身不足，因不足暴露而产生的心理焦虑本质上是心理承受能力弱的问题，而非教育科技导致焦虑提升。即使没有教育科技，学生也可能因成绩下降或排名不足产生焦虑。

　　对方还提到教育科技商业化盈利目的会贩卖焦虑，我方承认资本利用教育科技制造压力的现象客观存在。但教育部已出台新规定，严禁宣传升学率、名校率及以考试成绩排名评定师生，这表明社会正在解决此类问题。

　　对方辩友认为竞争加大使学生产生内敛压力，进而导致焦虑。但实际上，内卷源于社会晋升路径少，而非教育科技。在有限资源下，青年为争夺机会内卷，这与教育科技无关。

　　最后，对方称教育科技与实际教学脱节，会让学生浪费时间、资源和精力。但许多学校存在“水课”问题，这并非教育科技本身的错，而是学生未掌握正确使用教育工具的方法。我方认为，教育科技能平衡城乡教育资源，对方辩友对此亦有承认。