[AI生成]谈一场花束般的恋爱更是一种幸运

[AI生成]谈一场花束般的恋爱更是一种遗憾

　　有请正方一辩开始陈词，时长为3分钟。

　　大家好，谢谢主席，问候在场各位。我方认为，判断一段恋爱是否圆满，并非是看这段感情有没有做到从一而终，而是恋爱中双方有没有做到深爱彼此，在分手时做到无误解并保有对爱情的追求。

　　对此，我方论证如下：首先，一段恋爱关系的结束并不意味着这段恋爱一定是遗憾的，至少他们对于分开的原因是不会有巨大偏差的。在恋爱关系发生“枯萎”的过程中，双方都必然对彼此有了一定的了解。当痛苦的事情在情侣中出现，双方仿佛都会不约而同地选择逃避，达成一种避而不谈的默契，也会在相处中思考其背后的深层原因。我方有两个理论进行证明：第一，负强化；第二，逃避条件作用。负强化是指摆脱一个厌恶刺激，从而增强有机体行为出现的概率；而逃避条件作用是指厌恶刺激出现时，有机体做出某种反应，从而逃避厌恶刺激，且该反应在以后的类似情景中发生的概率便增加很多。

　　“花树般的恋爱”结束，是因为双方在人生轨道上有着不可调和的偏离。如果两个人选择继续走下去，大概率是一地鸡毛；而选择体面地分开，恰恰是对彼此最大的尊重。没有一朵花能够常开不败，没有一段感情能永久维持最初热恋的状态。看清与对方的不可调和，彼此明白地结束这段感情，就谈不上遗憾。电影中的主人公麦和娟在最初相遇的咖啡馆为他们的感情画上了句号。娟然说：“我觉得不用分手，我们结婚吧。”麦拒绝了：“我们又会回到从前那样的。”娟问：“但不是也有结婚或者这样过日子的人吗？”电影的最后，他们并没有选择结婚，因为他们看清了分开的原因，彼此没有误解，所以不遗憾。

　　其次，花树般的恋爱，最动人的圆满在于双方选择不将就彼此的人生，而是保有对爱的追求。爱不是相互捆绑的枷锁，而是让彼此自由生长的土壤。他们没有为了将就爱而降低内心对爱的标准，没有为了维系这段感情而强求对方，而是带着曾经的美好在各自人生的轨道上继续前行。电影里有一句话：“开始是结束的开始，但结束也是新的开始。”故事的最后，麦和娟都开始了一段新的恋爱，他们能保有对爱其他人的动力，能保持对爱情的敬畏与向往，这就是对圆满的最好诠释。

　　综上，我方坚定地认为，谈一场花树般的恋爱，更是一种圆满。以上。

　　能调和的在这个状态下，你选择的是我要觉得圆码，他在这地方是结束的。

　　有请反方三辩做总结陈词，时长为3分30秒。

　　但是，坚持过因于我方的第一个点，我方一直说的是双方。我刚刚一直是分两部分论证的：如果恋爱的双方在分开时还是相爱的，那他们当然是……对方也对这个点没有过多反驳，我认为这个点先成立。如果他们分开时是相爱的，原因是什么？对方说了是因为工作不合等，这些都是他们内部的原因。但你方也一直没有告诉我，我方一直说了，万一是内在原因激发，没有外力怎么会产生呢？对于两个富二代来说，如果他们不需要工作，怎么会因为工作观点不同而产生分歧呢？

　　第二个，您方也一直在说，我方一开始就问了您方一个问题：是不是只有产生不可调和的外界因素才会分手？您方承认了。而您再回到您方对遗憾的定义，您方对遗憾的定义是“本可做到”，也就是您方认为“本可做到这一点，本可接着走下去”，那这难道不是遗憾吗？我现在是用您方的逻辑推出了我方的观点，这难道不能证明我方说的是对的吗？

　　我方的第二个点说的是：我们一开始可能只是同频，只是互相聊，只是单纯想互相了解、继续深入下去。你刚也说了，这是他们爱上的原因，不是爱下去不对，因为爱下去就是在反反复复地爱上这么一个人。

　　然后您刚说了，您方也说这种爱不是枷锁，是土壤，所以要放开。可是花束本身就是从土壤中被拔起的，您方要求它热烈而又繁茂，所以剪下了它最好看的形状，您方却忘掉了，剪掉之后，它会逐渐枯萎。是您方亲手培育出的玫瑰，要把它毁掉，却又来苛责玫瑰为什么活得不更久一点？

　　而对于花束般的恋爱，大家多多少少也都看过那种虐恋吧，男女主角因为种种原因不能在一起，而花束般的恋爱比这更可悲——我们都可以一起走得很好的。

　　没到不用不用不用，那你截一下，你截截听听还是。

　　我就30秒。同学，这个发三开，分析点在于我刚认为是只要没好3，是只要3就发三开对吧？等一下，有点没听清。我们双方现在六八十三，厉害的理解。我也给大家一会儿。谁给来发个会啊，肯定会。谁给大家发的腾讯费用？可以可以可以，同学我问你，我现在方3认为花束般的恋爱的分歧点，单你方只要认为它是美好家就定标，也就叫花束般的恋爱，对吧？美好国家是定焦的。我们对花束般的恋爱，恋爱的定义不是相同的吗？就是过程是美好的。这一点您方没有反驳了吧，我方认为它一定是有一个自然周期，不能是被，就比如一束花，它不能是被直接把它水拿走了，它一定是慢慢的逐渐的凋谢。对方会说把它剪掉。我方的定义是花束般的恋爱在绚烂之后，也会慢慢枯萎，走向结束。我说的这个枯萎就不是外在别的地方，它是自然的那个过程，有一个慢慢交流的过程嘛，是吧。可是我方认为外在原因可以改变它凋谢的结局。我实在没听懂你方对这一块的阐述，我方继续问你啊，你方对“凋零”的定义就是说只要预期落空就叫凋零，是的，预期落空，包括爱而不得或者是失去了深爱的东西，那我就很好奇啊，对于你方论证这个花束般的恋爱都要有遗憾，这种状态是到了结果论证你所有的那个预期，因为每个人的预期不一样的，必须要给我论证到所有人对花束般的恋爱都是那个高遗憾，因为每个人的预期不一样，必须要给我们论证所有人都这样。那我问你，花束般的恋爱，他们是不是都是相互爱着的，相互爱着的话，那他们最后是不是分开了，分开了是不是失去了深厚感情的东西，符合我方定义。没问题，我就晚上问对方，是不是认为只要一段感情结束，他就不圆满？是的，那你们公不在全款工资么？你今天告诉我，花束般的恋爱就是租金表里。可是这是因为它的美好，虽然就是因为它结束了，但是它又非要结束，所以它就会显得很遗憾啊，也是，那就是结果，结果，只要结果不圆满就注定遗憾嘛，对吧，对，所以你方这套就是拿今天这个循环论证的逻辑来给我放大。因为花束般的恋爱注定凋零嘛，注定凋零就会遗憾嘛，因为它没有在一起嘛。你方对“圆满”的阐述永远是只有两个人白头偕老才有圆满，那今天我方不跟你往后论证为什么不在一起也可以圆满，没问题吧？行，那我期待您方后续论证。我继续问你，恋爱过程中他们彼此相爱过，你们认为小矛盾小分歧会导致他们分开吗？是的，过程中就是因为他们选择的不同，然后因为各种小矛盾小分歧，所以导致了慢慢的分开啊，所以你说后续要给我论证，这些谈了4年的情侣，他们谈了4年的感情，都是因为这些小矛盾、小分歧要分开。

　　我方明确指出，《花束般的恋爱》的核心是展现真实过程：其实过程确实美好，但会随着时间慢慢凋零，最终走向结束，并且对方也已承认这一点。在整个恋爱过程中，双方是一直保持相爱的。

　　另外，对方并未完全否认我方观点。我方曾提到，恋爱过程中存在一些小问题，导致双方在价值观甚至人生观上产生冲突，从而导致分手。

　　最后，我刚才还有一个问题：对方并未阐述所谓的“周期性”具体是什么，期待对方在后期进行论证。

　　以及，对方对于我方提出的“遗憾”的定义存在偏差。我方认为的遗憾是“相爱却最终走向分离”，而对方对“圆满”的定义与我方大致相同。

　　最后，双方确实……（未完整表述）。

　　是怎么样的？是美美美好的，具有一定周期性的，且最后是必定分手的。 　　经他说一下您方的冲击性啊，就是他至少会有一段时间是让两个人互相对彼此有一定的了解，他不会说我跟你一点认识都没有，直接就分手了，这不符合的话，就不符合了。 　　哦，你方对圆满的定义，这种就是一种感到满意的状态，就是我对这段感情感到很可以了，感觉就不会为了我没有跟他继续走下去而感到伤心，感到其他一些不好的情绪之类的。 　　所以您方的意思是只要主观上感到可以，就已经是圆满了，对吗？ 　　不是，这只是我方给你的最表面的解释，如果你愿意听我，我可以在后续给你解释，我们的论到底是怎么论证圆满的。 　　哦，你关注于遗憾的定义是什么？就是你本能做到而没有做到后，然后你就会感觉到一种情绪。 　　这种情绪就在于，你方认为恋爱结果分开是必然的，哦，对，必然的，因为花期注定会凋零，所以请您方阐述一下为什么依然会存在，因为一朵花束，它注定会凋零的，如果它不会凋零，他们就继续走下去了，他们的爱情就永远长久了，他们就白头偕老了，那么怎么会是叫花束般的恋爱呢？ 　　花束之所以为花束，就证明它的生命一开始就代表着什么，请你用电影中的例子向我阐述一下可以吗？ 　　电影中的例子就是他们最后分手，如果电影中他们两个继续选择结婚走下去了，那么我认为他们不叫花束般的恋爱。 　　花束之所以为花束，就证明它是从泥土里被栽出来的，它的生命力从那一刻已经开始了倒计时，它是注定会死亡的。 　　好，所以你是认为双方在电影中的例子，只是因为他们之间存在分歧就分开了吗？ 　　不仅仅是只是存在分歧这么简单，是他们两个本身是不同的人，他们的三观，或者说是有一个最根本的矛盾，导致他们这是不可调和的，是导致他们不得不选择分开，所以分开他们的仅仅只是因为他们双方之间存在一定的生活观念上的矛盾，并不是指他们感情不爱了，对吗？ 　　感情相爱并不影响他们有不可调和的矛盾。 　　为什么说有不可调和的矛盾就一定要选择分手呢？ 　　因为他们尝试过去解决这个矛盾，可是解决之后他们发现真的解决不了，所以他们选择去分开，如果不分开，他们选择继续下去，那反而会是一地鸡毛。 　　对对对对，所以，就算他们最后选择分开，双方仍然是爱着的，对不对？ 　　可以爱，可以不爱。 　　好，您方认为就算到最后他们双方真的是真的是无解的吗？ 　　我方认为他是无解的啊，其实这和前面阐述一样，他们都知道他们是因为他们根本不是现在是不是一路人了，他喜欢的是现实，我偏理想，他看清了他们两个是很大的差距的，我已经无可避免地去跟你调和，跟你成为同一个频道上的人了，我们已经走上两条不同的道路了，我们必须要分开了。 　　不不不，电影里面虽然双方存在人生观念的冲突，但是双方在很多很多的事情上并没有说清楚，就像是在男主遇到朋友的葬礼的时候，他们并没有说开矛盾一样，女主并没有感同身受与男主，所以他们最终其实只是因为一些小矛盾，最后来自于生活压力的矛盾，导致他们矛盾扩大，反映出这些生活观念的不同，所以才分开的，对吗？ 　　哦，不对，你总说我看到他们是因为一些生活中的小事而积累，可是其实你看他的根本啊，他的根本是他们两个人一开始就不是同样的人了，男主偏现实，可以称他为现实主义者，而女主角也可以称为理想主义者，他们从一开始就不是一路人。 　　我打断一下说啊，您方的观点。 　　（时间到）

　　看我看我看我看我看我看我看我看我3分钟。谢谢主席问候在场各位，开宗明义。

　　花束般的恋爱是美好，但是花束般的恋爱也正如花束一样，花束总会有枯萎的一天。花束般的恋爱即使再绚烂，也会慢慢枯萎，最后走向结束。对于花束般的恋爱，我们认为遗憾在于最后失去了曾经记忆深厚、情感真挚的东西。而一个好的过程，我们都希望有一个好的结局。花束般的恋爱中，我们都追求圆满的结局，希望可以与相爱的人共度余生。对此，我方认为谈一场花束般的恋爱更是一种遗憾。

　　在人生中遇见同频的人很难，相爱的人因为一点小小的分歧而分开是一种遗憾。电影中男男女主在一开始有着相同的兴趣爱好，聊得非常投机，两人都觉得遇见了世界上最能读懂自己的人。在一步步的相处中，他们也越来越爱对方，同样地，他们也会觉得对方就是自己的灵魂伴侣，对对方会有一个很高的期待值。

　　但是由于来自生活上的压力，两人会有不同的选择。男主想努力工作，却忽视了女主的感受，两人的交流和相处也变少了。女主想追求自己所热爱的，因此两人产生了小分歧。虽然因为选择的不同导致了双方的分开，但即使在分开之后，他们两个也是相互爱着对方的，只是因为一点点的选择差异和沟通不当导致了最后的分开。在最后意识到好像选择错了，明明自己可以做得更好，却没有这样的结局，对于这一段美好的爱情来说，必定是一场遗憾。

　　谈一场花束般的恋爱，在恋爱过程中自然也像花一般美好，我们享受这个美好，但是越美好的东西，失去之后越加痛苦。就像一本很精彩的小说，却烂尾了，对这本书来说会是一个很大的遗憾。在电影中，两人兴趣爱好相同，他们看同一本书，一起打游戏，分享喜欢的东西。恋爱中的一切都像童话般美好，他们都深深爱着对方，却只能在相爱的时候分开。分开之后想起和他的美好，就像刚结痂的伤口再次鲜血直流，然后遗憾于为什么好好的会留下一个伤口。就像电影里面相爱的两个人，最后只能挥手告别。

　　正如里面的台词一样：“我们一路走来的风景很美，所以就只差最后一步了。”就像差一点就能拼完的拼图，最后一块却弄丢了。这差一步的美满，难道不遗憾吗？

　　综上，我方认为，谈一场花束般的恋爱，更是一种遗憾。

　　进入精彩的自由辩论环节，双方时间都为3分钟，由正方开始发言，一方发言结束，另一方继续接力发言。

　　是啊，无所谓，最后爱不爱我问你，你自己都承认他们自己有不错，根本性的不同，那根本性的不同，他们继续生活下去会变得很幸福。

　　是的，就是因为我爱他，我最后是还跟最后才因为我跟他，我会一不能一直生活，我才感到遗憾。我既然爱他，不能不能生活在一起，为什么不感觉遗憾的？

　　我再问你，一方圆码的定义到底是什么？你对你方口气跳的很严重。

　　我先请问你，如果说我现在在一个男生PUA我，我很爱他，所以我要一直对他好，我一直被他PUA，然后甚至伤害自己，这算是遗憾吗？就我们来看一下那个讨论的范围，你觉得一个男友他都在PUA你，你能算一个好的恋爱吗？

　　我爱他呀，我们的关系很好，你还说他呀，可问题是他不爱我呀，难道你会说是不？恋爱只是我爱他就够了吗？他怎么办？我能在潜意识里以为他PUA我，那他就是爱我呀？

　　好，那也是，你刚刚才也说了，这是在你的潜意识里，那你怎么意识到他在PUA呢？既然在你的潜意识里呢？那他不就是一直爱你了吗？那你有什么觉得不好的呢？

　　好，这就是你们方一个双标的地方了。你们刚刚开始跟我说，同情的人，同情的人就是爱上你的动力，那你同情的人是不是也是自己觉得吗？同情的人在你这，在你们看来爱上自己的隐私，这不更方便吗？

　　我方刚才只是用您方的观点去论证，发现您方有问题，我方一直都不是这样认为的。我现在来讲我方的论，我方一直说的是外力是激化内在矛盾的原因。就像那个瓜小花匠一样，他在没有种下种子之前，他不知道他的种子是被煮熟的；在他们没有因为某些原因相遇之前，他们不知道以后彼此到底是哪里不契合。他一开始就像那个小花仙一样，他认为自己的种子是好的，他们认为自己会爱下去，他们的爱是好的。

　　来，你提前告诉我，只要人认识这些方式就是他的外在原因？什么叫对于工作，今天做问题的看法是外在原因？因为工作是外在，所以这叫外在原因？那你今天告诉我什么叫主观原因？主观原因就是就是你怎么想，就是你先于客观存在是吧？你告诉我这意思。

　　我方一直都在说了，您方又要否认这些小矛盾，我方也不否认您说的那些人身攻击是大的矛盾。您方就一直在否认小矛盾，说小摩擦、误解这些又不叫矛盾吗？那你们不会认为这些小摩擦都源于他们性格的不和，那干脆怪他们父母生下来的时候没有把持好的基因给他。那你认为男女主最后他们刚开始的小摩擦是争吵，但是到后面最后没话说，这是小的问题吗？

　　那我现在换句话说吧，你是认为婚姻恋爱中会因为跟男朋友吵架，就会跟他分手对吧？我跟他一次吵架，我可以不跟他分手，之后每一次吵架，他都是因为这个原因，他的所有的小矛盾，他背后是不是有深层的原因？那这一次他给我买一个小蛋糕，就跟他分手吗？

　　是的，所以你承认了什么样的小矛盾，矛盾是小的，你却说是深层原因导致你分手嘛？所以小矛盾之后，事后小矛盾只是一个表象，它背后体现的是三观的不合，是人生观的不合，这一部分难道不能成为他们不能走下去的原因吗？

　　那你都承认他们不能走下去，走下去会很痛苦，因为是的不行，他为什么还走下去？这是因为我跟他生活不下去，不是因为我不爱他，是我在现实生活中走不下去了。如果没有什么外在原因，我可以跟他一直活下去，活到天荒地老，我只要爱他就跟他一直生活下去吗？我要跟那个PUA我的男朋友一直生活下去啊，这才是对我的不公平吗？

　　首先，你认为一个男朋友都在PUA你的恋爱叫一个花束般的恋爱吗？

　　不是，我很好奇一个问题，你生活下去，就必然都是幸福的吗？我爱他，且从没有外在压力，我为什么不行？我不信，这个外在压力你可以解决吗？我说无果对吧？所以你承认了我爱不爱他的原因是外界因素导致的，对吧？我是如果的问题是必然的原因，现实的必然导致他我们的生活不下去，只有生活下去反而会更痛苦，所以这个前提下他们是一定分手对吧？

　　都是世界上所有的恋情都是一定会有分手，会告吹结束吗？你们一直认为只要有小分歧，只要有了生活上的矛盾就一定要分手，这样子恰恰是因为你对恋爱的极度不负责。

　　请您证明一下，不管是你说的那些小矛盾也好，还是深层原因和深层矛盾，它们真的不会消解爱意吗？

　　您方，您方承不承认我跟他结婚，我就算我用结婚来做一种恋爱的好结局，结婚是因为我感情跟理性的双重结合，对吗？所以那部分问题是由理性世界，是由现实世界导致，你告诉那现实世界导致某人生活不易的感情。那你方又说理性现实世界不会影响能把自己证明很简单，我知道他是爱我，只是因为他为了家里，我不得不出去工作，减少了他跟我对话的时间，这个时候我还用苛求他，你一定要在我旁边，应该要跟我说话吗？这不就是你本身的原因吗？你解决不了这个问题，你就不怕继续生活下去，你就不怕不幸福了。本来是一地鸡毛，对于两个人分开不应该是更圆满吗？为什么一直生气呢？

　　来试试看。你不对，是吧？

　　我在反驳，对，刚才你方也自己承认了，我方说的，那在没有出现外界压力的情况下，他们不会分手，对，不是没有出现外界压力，而是他们本身在刚开始的时候，他们对工作的看法就不好，不是这个外界原因，而是三观差异，不是外在，而是他们是主观的。主观到怎样，一开始就说了，我方一直在说外力是激化内在矛盾的原因，如果没有这么外力，你怎么会知道他这方面的问题？

　　来，给我解释如何消解这份外力压力是要工作不继续了，还是说你妈让你回来你不用工作的事件？你妈是什么问题，你妈是个阻碍你的因素，如果他再是富二代，根本不需要去工作，这怎么都能解决。那我就问你，对于一个长期工作的丈夫，我现在只是想让他回家陪我吃顿晚饭，这是渴求吗？

　　对方辩友，我们方的观点是导致了我们只要努力了，最后他们是相爱的，在相爱的情况下，他不会后悔，你们承不承认，每次你方认了，只有最后他们两个是复合才会消弭遗憾，所以这根本就不遗憾，是也败了你方观点。

　　是讨论一下辩题好吧，在花束般的恋爱的时候，这场恋爱的结局是什么样的？

　　先说是一小节，虽然两分钟的内容花光天讲不是特别简单，就是为什么遗憾，为什么这个花出来厉害，为什么遗憾，遗憾那会凋零，为什么会凋零呢？他观点解释的是相爱的人最后彼此仍旧相爱，所以他们凋零才会遗憾。可是我们看谈一场花束般恋爱，最后一定是相爱了吗？既然你们后续的论证，因为我们发现他如果是一种花，如果是一直比较圆满，就一直比较相爱的状态的话，他谈的是一种花束般恋爱。那个点就在于他曾经是非常美丽绚烂过，到最后反而是通过那些小矛盾小摩擦慢慢消解他的爱意，最后达到那个状态，是你真的给我认证到他们最后还是像花束般恋爱当初顶峰一样爱着吗？如果说你方认证到这一点，那确实是遗憾的，所以这是我方两个差别的你方要做后续面临到他们结束时，仍然保有像当初一样的爱意，这是第一点。

　　然后再往下讲，那他们认为一段感情的圆满就一定要是通过与子偕老，白头偕老，这是感情的归宿。可是我们看身边，我方认为花束般恋爱很美好的一点在于，它不仅仅是你，你从花束般恋爱中，可以看到你们对爱情的追求。可能你们这段感情确实是因为一些现实的原因，你方只是在弱化那种小矛盾的小摩擦，可能我们发现每次碰到一些大矛盾的时候，都是通过这些小矛盾的小摩擦，给你产生了一些负强化，你们最后会导致，就比如像情侣之间，他们产生到因为工作时间与人生规划的冲突的时候，这个点的时候，他们会慢慢的避而不谈，就是我方强调为什么叫负强化，一种逃避作用这一点，这一点对他来说就是通过他们相处的过程中，在消磨他的爱情之中体现的。你说干外交？

　　首先，对方辩友并没有证明到所有的20年恋爱到最后依然是爱的。而在恋爱过程中产生的小误差、小分歧、小矛盾，会使爱意消磨，以至于消磨到最后，这份爱意能够保持多少，是否又像当初那样的爱？这一点我们不能确定，所以我方一直认为“爱”的可爱与否并非如此。

　　在这些小分歧中，会产生负面强化，这种强化会让双方在遇到类似事情时不约而同地产生逃避。这个问题一直被搁置，双方都在逃避，不管这矛盾再小，都会被不断积压，最终变得越来越大，更难被解决。

　　接下来，回应你方关于人生看法相关的问题。如果这些问题依然可以算作是外界矛盾，只是外界条件或因素，而不仅仅是由于外界的工作压力等所引起的，那你方需要向我方证明，到底什么样子的因素才可以算作是自身的内在条件？难道自身的因素仅仅只是处在那种小小的一个小礼物吗？

　　我会再次解释一下对爱的追求。你方提到的同情、有相同的爱好，这只是相遇、喜欢并爱上的第一步。爱下去的时候，你需要有一个爱下去的动力。这个动力是你们对于爱的追求，你们对于爱的追求是什么样子的？只有达到了你们的追求，你们才会有目的能够爱下去。

　　而在电影中，双方在最后分手的时刻并没有以一种非常明确的方式说明原因。

　　到正方四辩对辩环节，两边时长都为1分30秒，由正方先开始，一方发言时，另一方不可发言，双方是接着发言，一方发言完毕，另一方接着发言。

　　那请问您，您方的“遗憾精英”是不是曾经这是记忆美好？
　　是的，我方刚对“银行精英”和您方的“样”（此处原文不清晰，暂保留）。我想问你关于第一个问题，先做第一个回应。是您方一直在立论讨论，您方直接问我方的观点，我方当然要说今天是遗憾。嗯，我问您方，您方说现在是不是要证明“华西曼那恋爱这材是如是人爱”，您方也否认自己的观点吗？是您方自己在立稻草人？

　　第二个，对于我刚说的“分开不是遗憾”，而你刚遗憾说的是“本可做到的事”，那是不是只有出现在不可调和的外界因素下，他们才会分手？首先人，我先问你方，人总有生老病死，难道在你方的理论下，难道你性情吗？在我生老病死的时候，我也会失去记忆中最美好的事情，那他死了，不，他如果在你方的语境下，难道我们都要？与此携手，彼此偕老，或者是我要陪他一起殉情？然后再回您方的问题，您方是在论述“结果凋零就是遗憾，而遗憾就是结果交易”，但是我方认为圆满该判掉。今天回来，我刚说的是，我刚死了，难道要申请吗？

　　好，我首先回答问题，您当然不是要殉情，这点由您方过去刚才问的问题也能体现出来。您方刚才没有回答我第一个问题：是不是没有不可调和的外界因素才会分手？那我方就认为这个部分由我方收下，也就是说在没有外力外界干扰的情况下，他们是不会分开的。

　　这是我方的第一个点。对于您方刚才说的“汛情问题”，您方也说了是“乱乱突萎”，您方自己又说了不是突然消失，又说了会突然死亡，这难道不是在互相矛盾吗？为什么您方又不能肯定他是小矛盾的积累呢？您方自己也说，“瓜树他是慢慢突围的呀”。

　　首先我们回应你方第一个问题：不可调和的矛盾，不是外界因素。首先一段发展的恋爱，我们类比恋爱过程，它是盛态成焦点的过程。那么你比如说突然死亡过程，就相当于不含凋零这个过程，所以它就不是不可调节的外力因素，我们本身说的就是不可调节的本身因素。

　　然后第二个部分是，您刚说的我们的“当场人谬误”，其实不是我们，是我们有两个点：第一个是我们没有放弃对无误解，其实分开原因是不会有这样的偏差；第二个是没有放下对爱的追求。

　　好，我回应一下您方刚才说的：出现不可调和的不是外界因素。我想告诉你，您方刚才自己说生老病死，不管是什么样导致他们突然分开，无论是天灾还是人祸，这都叫外界颠覆。然后还有你刚说的，甚至拿电影来说，他们对于人生轨道的不同，那是不是因为他们经济压力或者生活压力的不同？没有这部分压力，是不是他们就不会分开？这也是外界因素。

　　首先生老病死是你方在你方的问题中提到的，他们的恋爱，这是我要说明的：我方讨论的是“曾经失去记忆美好的东西”，所以叫做遗憾。你看第二个，刚说你方你方说的“您方我跟着你们的小飞”（此处原文不清晰，暂保留）。

　　盘盘盘盘盘盘盘盘盘，问反方要4点。你可以轮着问，看面积。不是现在，表演现在可以轮着问啊。对呀。就是他可以挑你们124辩谁回答，就你们一个问题，是挑这样。你们三个都要站起来，必须要站对么？是他现在还没有题的时候你说对方几遍回答，不是这个赛事，不是这事之前可以啊，不是这个事啊，是为了我们才这样改的，为你们方便，有牌呀，好牌呀，新增方便全这样排的吗？所以我们现在就是由3遍指定的人回答，你回答就是就这样，就是谁回答对跟老师评一样，过完了你说一遍遍三遍。嗯。翻译词就是一遍。请你们给我请你表述一下。你们两个女。好了，我们第一个论点是，亲爱的人因为一些小小的误会而分开是一种遗憾。第二个问题是，因为恋爱的过程很美好，所以他分开的结局就会显得很遗憾。您方下面请您自然4遍吧，请您方给我论证，他们的那些误解都是小的。你方自己说了呀，你方自己的定义也是慢慢枯萎，那为什么又要否定他是小矛盾的累积呢？不不不，我刚是在告诉你，他们不是小矛盾的累积，而是在他们这些看似小的问题中，反映出了他们个人的个人底色。女方是一个比较理想主义的人，而男方是一个绝对的现实主义，他们在人物的性格底色上面是有不同的两点。济宁，济宁方正发生恋爱，到最后分开的那一刻，依然是相互爱的。你不要做论证，只有电影，电影当中是爱，这个要论证到所有的话说电压都是。首先我们要明确，花式般的恋爱，您方曾经也存在着，在花式般的恋爱都一直到感情到最后你都是感情仍然是存在的，就像是虽然双方都没有说到最后存在的，我们说它是一个慢慢枯萎的过程，它是一个慢慢枯萎的过程，它是一个可爱的，你刚要向我论证它是一个绝对爱着的。首先我要跟你明确一个问题，人是一种复杂生物，它不只存在于感性，它同时还存在于理性。他们为什么分开？当然是因为生活中存在这些矛盾，这些会。他们的分开只是因为他们，他们的理性思维告诉他们，他们不合适，但是并没有证明他们的感情不存在了。好，这是我的回答。你方还是要给我论证到您方所说的话，爱到最后依然是。非要挨着打啊，下一段题。您方，医院的那个。跑过长就一定要求一个好结局吗？遗留的结局对于他们来说如果是最好的，那什么样的结局不是更好？因为有些矛盾是可以通过沟通和相互理解。一段好的经历有宁峰也说了，在那个社会压力下，他们已经没有办法实现了。继续我们说的是因为外界因素，但是外界因素我们是可以改变，可以去克服的。你怎么克服一下？工作和三观都不同，怎么克服一下？下一个问题，您方觉得随便两个啊，您方觉得，你们4吧，您方觉得同情就一定是爱兴趣爱好相同去购物。“同频”这个词的定义就是现在20，不管是电影还是现实生活中，这个词的定义是。他们对于自己的人生规划、自己的三观选择都不相同，也能告诉你个啊，这就是我方第二个要阐述的观点了。我方要表达的是，一开始两个人在谈恋爱，他只是找到一个是自己认定为差不多同频的人，然后之后恋爱的过程是在反复不断地确认自己是否与其同频。恋爱这是一个过程，并不只有一个技术好的对方辩友，那我方在后续的辩论中也会告诉你，同频只是他们相互爱的契机，并不是他们能够进行爱下去的动力。

　　时长同样为2分钟。对方因为已经承认了我爱的够深，所以这部分恋爱过程中的矛盾是非感情的。对方又认为这部分非感情的矛盾造成了我们感情上的不和，这是一个很大的逻辑漏洞。

　　其次，对方认为所有的小矛盾会导致感情上的不和。小矛盾已经被承认是“小毛”，即非感情上的，那么这就体现了对方人生观的不同。就比如我决定30岁之前只要生孩子，而对方觉得30岁之间应该在事业上拼搏，这才是导致他们分开的主要原因，而非因为他们不够爱了。这部分根本就不能推导至对方所说的“结尾是不够爱了”。

　　其次，对方还举了一个例子，叫做“男生都是理性的，女性都是感性的”。可是我要举电影的例子来讲：在热恋期的时候，不管男生和女生都是感性的；只是热恋期结束之后，当他们真正面对生活时，女主用感性的态度面对现实世界，而男主用理性的方法解决现实中的矛盾，这才是导致他们分开的根本原因。这部分对方一直没有回应，这部分如何推导男女主的感情到底合不合、到底爱不爱了呢？

　　其次，对方还一直在讲“同频”的问题。对方认为同频只是爱下去的开始，可我认为同频是爱下去的原因。我是因为他跟我相似，爱上了“我的影子”，才跟他在一起。只是后来我发现，三观不合导致我意识到，跟他生活下去，并非因为爱，所以我们最后走上的结局是分手，而不是不爱了。就像你方一直说的“好结局不一定好结局”，结婚一定是好结局吗？可是我现在要告诉你，分手也不代表什么，不爱了。男方，难道你方要用“爱不爱”来判断他们分不分手吗？

　　十时十分时长安排我用30秒。发言方可以打断，被发言方有5秒保护时间。

　　对方辩友，你们承不承认恋爱中途实际叫做恋，都有恋习期，有热恋期，但是在恋爱过程中，你有热恋期，我一定是满意的对吧，还是仅仅一点满意？那我满意度是达到一个满意的状态，是圆满的，也还是只是一点？此刻只是你在我这个时候，你恋爱没结束，你不能判断你的恋爱是否圆满，好，在打断一下，所以你在恋爱中，你对恋爱结果的判断有疑惑，你要去比较对不对？不是说判断的比较，是你评判一段恋爱是否圆满，你应该是评判你这段恋爱吧？对，就是你要评判恋爱的过程，他给我带来的好处和感觉，至少可比吧，对不对？不比是比的问题，是你至少要看全部过程吧？你都可以过程和结果都可以去看，然后去评判。

　　举个例子，我跟我谈一个很爱的人，后来他不知道干什么，他说过纪念日的时候，他问你是不是过失了，是不是一个小矛盾，然后他估计你妈面再说一下，没说对。就是我跟我现在假设我谈恋爱了，我跟我一个很爱很爱的女朋友，我忘记了结婚纪念日，我没给他送礼物，就是一个小矛盾，根本原因是因为你对他的爱可能没有那么深了，没有最开始那么深了。如果你在这段时间内，我在忙着赚钱给他买礼物，这是不是我对他爱够不够深？他够不够深？你一点点，你去给他买啊，你猜你对他是爱，可是在他那里可能感觉爱不爱，你觉得你爱他，可以爱他。至少在我的主观上，我是爱他的，对吧，只是他没有感受到，对不对？这是不是属于沟通上的差异？他不是说他没感受到你的爱，是觉得你这样的爱不对，是不是没沟通到位嘛？我似乎解释一下这个矛盾是不是可以解除，告诉我如果矛盾可以解除，这样的一个小矛盾很容易解决，那么无数的小矛盾你都可以解除，那么最后的导向他就不会成为恋爱的障碍，那就不会注定分手，是吧？所以我们现在主要的差异就在这：有矛盾能解决，就不分手；矛盾不能解决，就分手，对吧？

　　可能有些小矛盾你不是说你可以通过表象解决，可是如果你根本性的矛盾没有去解决，你这些表象的矛盾还要不断涌现出来。好，你对，我问你，一段恋爱，他到底够不够爱，爱不爱，爱的深沉？爱的深沉，爱的深沉。所以我在感情上，是不是这辈子除了他不可？

　　那你告诉我，那会不可调和的矛盾，是不是就是非感情的因素造成的？对不对？那不是非感情，不是感性或者不感性，那是你本身是不是感情因素造成的？可以这样理解，你承认这不是非感情，不是外界给我的，或者理性上的差异，你理性上决策的差异，对不对？不是说外界，它是源于你内在的原因，这是因为你本身就是人生观的不同嘛，你对同一件事情做选择了不同的解法，对不对？对，可以啊。

　　那你告诉我，这不同的解法是因为什么不够爱吗？不同的解法并不说明他们不够爱，是你不同的解法。对，是说不能说明他们不够爱。那你告诉我，最后他们分手了，为什么呢？不够爱呢？你告诉我。你在过程中，因为你处理问题的方式不一样，导致你们对爱的感知进行消磨，结果对方觉得他是不是爱的深沉，而你在这一刻没有发生矛盾，你确实爱的深沉，可是你不算而已。我会知道那些矛盾是因为外界压力造成的，不是因为他不爱我。不是，是你在后续会经过相处发现他没有那么爱你了，你觉得爱没有那么深了，你后续才会发现你们根本性的矛盾不断涌现出来，这才是导致你们分手的根本原因啊。