感谢双方精彩的发言。下面游戏反方一辩发言,时间为3分30秒。邀请用一句内真实清晰,聆述资料全。最后,当快乐张开。可能会有选择的,是有商品吧。不想化妆。带方向。千万照片全。还好。小小。坐高速过大快。这个销售应该是报警。到达。都到清楚。内有发生。他让我们在这里。
感谢反方精彩发言,下面有请正方四辩盘问,时间为1分30秒。正方四辩手需针对反方一辩的立论进行针对性盘问,答辩方只能作答,不能发问。
感谢双方精彩的发言。下面游戏反方一辩发言,时间为3分30秒。邀请用一句内真实清晰,聆述资料全。最后,当快乐张开。可能会有选择的,是有商品吧。不想化妆。带方向。千万照片全。还好。小小。坐高速过大快。这个销售应该是报警。到达。都到清楚。内有发生。他让我们在这里。
感谢反方精彩发言,下面有请正方四辩盘问,时间为1分30秒。正方四辩手需针对反方一辩的立论进行针对性盘问,答辩方只能作答,不能发问。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
文本内容混乱,缺乏逻辑连贯性,未形成有效的论述体系,无法提取出与辩论主题“出门在外,对父母应该报喜不报忧vs出门在外,对父母应该报喜又报忧”相关的概念定义、判断标准、分论点及事实佐证等有效辩论信息。
我们有请正方三辩发言,时间为2分钟。三辩可以质询对方任何辩手(除对方三辩外),答辩方只能做答辩式反问,质询方有权在任何时候阻止对方。
请问对方辩手,在刚才的论述中提到“南方医院就是你看,找不到,做法结果又来加5,把一些助”,这里的表述是否存在信息缺失?我们一直强调,在与父母沟通时应更注重效率,及时反馈情况。
另外,你方提到“让你笑笑,来和我说,给他送一来辆车,起码又,我们起码,这加6500”,这部分内容与辩题“报喜不报忧vs报喜又报忧”的关联度不明确,能否进一步说明其与辩题的关系?
当前时间剩余2分钟,接下来请下一位发言。
这个可以退了,然后直接进入下一个环节。
我们有请正方三辩发言,时间为2分钟。三辩可以质询对方任何辩手(除对方三辩外),答辩方只能做答辩式反问,质询方有权在任何时候阻止对方。
请问对方辩手,在刚才的论述中提到“南方医院就是你看,找不到,做法结果又来加5,把一些助”,这里的表述是否存在信息缺失?我们一直强调,在与父母沟通时应更注重效率,及时反馈情况。
另外,你方提到“让你笑笑,来和我说,给他送一来辆车,起码又,我们起码,这加6500”,这部分内容与辩题“报喜不报忧vs报喜又报忧”的关联度不明确,能否进一步说明其与辩题的关系?
当前时间剩余2分钟,接下来请下一位发言。
这个可以退了,然后直接进入下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
有请反方三辩,盘问时间为2分钟,三辩可以质询对方任何辩手,除了对方三辩以外。答辩方只能作答,不能反问,而质询方有权在任何时候终止答辩。
大家好,刚才听完对方二辩的发言,我深深为其中的情感所感动。看似平淡的生活和情感,却让我感受到了父母的不易。别把我引开了。
对方辩友认为,父母的爱很脆弱,不堪一击,这是我们的想象。父母对我们的爱是无私且不断放大的,他们的关心也随之逐渐加深。更何况,当我们逐渐独立,独自面对生活时,父母对我们的牵挂可能会更加强烈。这并不是说可以将父母的爱视为负担,而是一种双向滋养,而非单向的付出。
其次,对方辩友提到“父母是我们的学校”,但我认为,在互联网如此发达的今天,我们可以通过多种渠道获取经验,不一定非要将父母的经验视为唯一的解决方法。如果一味依赖过去的经验,而忽视了父母的感受,这其实是一种傲慢,无形中增加了彼此的隔阂。
对方辩友提出“双向滋养”,但我觉得,有更好的方式去滋养与父母的感情,而不是选择报喜不报忧这种方式。这会让父母陷入一种焦虑,认为我们无法独立面对生活,从而影响他们的生活质量。
我方认为,报喜不报忧会建设一个完全脆弱的社会,无法真正解决问题。当我们遇到困难时,告诉父母,不仅是寻求帮助,也是让他们参与我们的生活,这本身就是一种爱的表达,也是一种自由。
有请反方三辩,盘问时间为2分钟,三辩可以质询对方任何辩手,除了对方三辩以外。答辩方只能作答,不能反问,而质询方有权在任何时候终止答辩。
大家好,刚才听完对方二辩的发言,我深深为其中的情感所感动。看似平淡的生活和情感,却让我感受到了父母的不易。别把我引开了。
对方辩友认为,父母的爱很脆弱,不堪一击,这是我们的想象。父母对我们的爱是无私且不断放大的,他们的关心也随之逐渐加深。更何况,当我们逐渐独立,独自面对生活时,父母对我们的牵挂可能会更加强烈。这并不是说可以将父母的爱视为负担,而是一种双向滋养,而非单向的付出。
其次,对方辩友提到“父母是我们的学校”,但我认为,在互联网如此发达的今天,我们可以通过多种渠道获取经验,不一定非要将父母的经验视为唯一的解决方法。如果一味依赖过去的经验,而忽视了父母的感受,这其实是一种傲慢,无形中增加了彼此的隔阂。
对方辩友提出“双向滋养”,但我觉得,有更好的方式去滋养与父母的感情,而不是选择报喜不报忧这种方式。这会让父母陷入一种焦虑,认为我们无法独立面对生活,从而影响他们的生活质量。
我方认为,报喜不报忧会建设一个完全脆弱的社会,无法真正解决问题。当我们遇到困难时,告诉父母,不仅是寻求帮助,也是让他们参与我们的生活,这本身就是一种爱的表达,也是一种自由。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
注:由于原始文本仅呈现反方三辩的单方面陈述,缺失正方一/二/四辩的应答内容,故对话流程仅能完整呈现反方质询发起端的逻辑推进路径,无法标注双方交互的攻防转换细节。
有请反方三辩,发言时间为1分30秒。
小结是对咨询环节的总结,需针对咨询时的交锋内容。
你回答这些问题,阶段还是没有解决这个权力过多的问题。父母是有钱该。现在看到是我的,我在后悔。就会变成一种完美小孩,但这真的是一件好事吗?
三万,我一千五一个。困难来临时,我们该如何向那个一直以为我们无坚不摧的父母诉说?那种落差,他们所带来的打击将会是巨大的。
与父母的关系就是一种动态接触,他们了解我们的困境,也至少我们目前见证了一个完整的过程。这像我们这样的关系,存在其中的问题。
对方辩友,请不要再拿这个小问题说,我们需要,需要为我们自己。他们是我的生日,也是我们最坚强的后盾。爱上了就。
专业的。让我们与父母真正地共享生命全部滋味。那些,给我放下。
有请反方三辩,发言时间为1分30秒。
小结是对咨询环节的总结,需针对咨询时的交锋内容。
你回答这些问题,阶段还是没有解决这个权力过多的问题。父母是有钱该。现在看到是我的,我在后悔。就会变成一种完美小孩,但这真的是一件好事吗?
三万,我一千五一个。困难来临时,我们该如何向那个一直以为我们无坚不摧的父母诉说?那种落差,他们所带来的打击将会是巨大的。
与父母的关系就是一种动态接触,他们了解我们的困境,也至少我们目前见证了一个完整的过程。这像我们这样的关系,存在其中的问题。
对方辩友,请不要再拿这个小问题说,我们需要,需要为我们自己。他们是我的生日,也是我们最坚强的后盾。爱上了就。
专业的。让我们与父母真正地共享生命全部滋味。那些,给我放下。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
该小结围绕以下内容展开:首先质疑“报喜不报忧”可能导致父母对子女形成“完美小孩”的错误认知并非好事;接着指出当子女真正面临困难(如提及“三万,我一千五一个”的经济困境)时,向一直以为子女“无坚不摧”的父母诉说会因巨大落差给父母带来打击;然后提出与父母的关系应是动态接触,父母了解子女困境能见证完整过程,暗示“报喜又报忧”有助于维系真实关系;最后强调父母是坚强后盾,应与父母共享生命全部滋味。整体试图反驳对方观点,论证“出门在外,对父母应该报喜又报忧”的必要性。
正方四辩总结陈词。
这个昵称先改一下吧,比如你是正方一辩的时候,正方一辩加兴,现在已经都进了。
有请正方四辩总结,陈词时间为3分30秒。
感谢评委。我方始终认为,出门在外,对父母应该报喜又报忧,而非报喜不报忧。
情从来不是要没有坦诚,而是会用更成熟的方式说。对方辩友十分强调坦诚是沟通的基础,但随着社会的发展,我们需要思考的是,坦诚是否等同于将所有未经消化的焦虑传递给父母?
当我们面对困境时,选择不将焦虑直接传递给父母,并非是隐瞒,而是用更温柔的方式守护那份爱。正如调查数据显示,82%的父母表示最担心孩子在外面受委屈却不说,但这里的“不说”指的是孩子独自扛下压力,憋出问题,而非孩子对父母有所隐瞒。
我方坚持认为,出门在外,我们应该将积极的一面(喜)分享给父母,让他们放心;同时,对于确实难以独自承受的忧虑,我们可以选择合适的时机和方式与父母沟通,而不是独自硬扛。这不是逃避,也不是隐瞒,而是用最成熟的姿态,为父母筑起一道心理防火墙,挡住那些只会让他们焦虑的风雨,同时也让他们知道,我们在努力成长,也需要他们的理解与支持。
责任是自己的,但爱我们的人,首先也希望看到我们最好的状态。我们调整对父母的沟通方式,不是为了“欺骗”,而是为了让这份爱更加纯粹和长久。当我们走出家门,面对外面的世界,我们需要的不是独自硬扛的“四无”(此处原文可能为口误,暂保留),而是与父母之间基于爱与信任的沟通,共同面对生活中的挑战。
我方留着。
正方四辩总结陈词。
这个昵称先改一下吧,比如你是正方一辩的时候,正方一辩加兴,现在已经都进了。
有请正方四辩总结,陈词时间为3分30秒。
感谢评委。我方始终认为,出门在外,对父母应该报喜又报忧,而非报喜不报忧。
情从来不是要没有坦诚,而是会用更成熟的方式说。对方辩友十分强调坦诚是沟通的基础,但随着社会的发展,我们需要思考的是,坦诚是否等同于将所有未经消化的焦虑传递给父母?
当我们面对困境时,选择不将焦虑直接传递给父母,并非是隐瞒,而是用更温柔的方式守护那份爱。正如调查数据显示,82%的父母表示最担心孩子在外面受委屈却不说,但这里的“不说”指的是孩子独自扛下压力,憋出问题,而非孩子对父母有所隐瞒。
我方坚持认为,出门在外,我们应该将积极的一面(喜)分享给父母,让他们放心;同时,对于确实难以独自承受的忧虑,我们可以选择合适的时机和方式与父母沟通,而不是独自硬扛。这不是逃避,也不是隐瞒,而是用最成熟的姿态,为父母筑起一道心理防火墙,挡住那些只会让他们焦虑的风雨,同时也让他们知道,我们在努力成长,也需要他们的理解与支持。
责任是自己的,但爱我们的人,首先也希望看到我们最好的状态。我们调整对父母的沟通方式,不是为了“欺骗”,而是为了让这份爱更加纯粹和长久。当我们走出家门,面对外面的世界,我们需要的不是独自硬扛的“四无”(此处原文可能为口误,暂保留),而是与父母之间基于爱与信任的沟通,共同面对生活中的挑战。
我方留着。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
自由辩论。由正方开始发言,发言结束后走右侧发言指示,即为另一方发言开始及时标志,另一方辩手必须紧接着发言,无间隙累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限,若一方时间已用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意放弃发言。
我们正方开始发言。对方辩手刚才提到了中国。但当我们在外地上学,研究中遇到问题,比如最早的或小问题,需要向父母“包邮”吗?现在是房东。我想问一下,你们最多的边界是什么?对方未回答我的问题。笑。对方辩手刚才说“味的你农军中的兵器”,如果是这样,你自己就不会去找其他解决方法吗?比如大巴车、高铁、飞机、网约车等很多方式,不用再依赖“包邮”,应去培养独立能力,而非凡事都依赖父母。以后涉及额度等问题,不要去麻烦父母。虽然前面提到“权利剥夺”,父母有权利和义务关心生活,但生活的方方面面不止这一个。可以通过“包邮”联系吗?父母再大也是父母,是大人,只是比我们多了几十年生活经验。如果我们遇到问题,应该自己先尝试解决,而不是首先向父母“包邮”,让他们无限放大对我们的关心,也让我们有机会独立成长。
对方一辩,你还是混淆了我开始提到的观点。我们的关系是双向需要,父母需要我们解决问题,我们也可以向他们提出问题让他们解决,以此让他们感受到价值感,特别是老年人,他们需要被需要的感觉。但这并不意味着我们必须通过“包邮”这种方式来获取他们的价值感,我们可以通过其他方式,比如向他们请教经验,而不是以“包邮”的形式施压。
我们的目的是培养个人处理能力,不可能让父母陪我们一辈子。父母需要被需要的价值感,但如果我们一味“包邮”,会给父母带来压力,让他们为我们担忧。父母的经验有限,不可能覆盖所有方面,他们无法提供好的解决方法时,我们的“包邮”只会增加他们的负担。所以,我们应合理寻求建议,借助他们的经验成长,而非必然“包邮”。
按照反方的逻辑,独立就是“怀”吗?难道独立就是完全不处理问题,完全靠父母吗?这种“独立”实则让家庭关系变得更复杂。我方认为,向父母“报忧”并非唯一选择,我们可以在遇到问题时,向父母客观咨询经验,而非暴力施压,这样既珍惜了父母,也让他们有知情权,同时不增加他们的压力。
(正方时间结束)
现在是反方时间,反方可以继续发言或放弃发言。刚才反方提到“珍惜父母”,我觉得珍惜父母并非一定要“报忧”,向父母报忧也不一定能珍惜父母。对方说“必须”,为什么非要在“泡妞”时拼到学校呢?可以问父母经验,但不通过“暴力”形式。
(反方发言中出现混乱,主席介入)
刚才的昵称可能存在问题,正方和反方发言标识有误,建议重新开始自由辩论环节。
(重新开始)
各位大家好,这里是正方。针对刚才反方的“珍惜父母”,我觉得珍惜父母不一定需要“报忧”。对方说“必须”,为什么非要在遇到问题时“包邮”呢?我们可以向父母咨询经验,但不是以“包邮”的形式。
(反方二辩发言)
我们首先说,遇到问题时,为什么要向父母“包邮”?专业人士能提供更多帮助,父母并非万能。所谓“向父母报忧”,相互不报忧的话,你现在都解决了吗?“包邮”真的能解决问题吗?跟父母说完之后,过了一段时间,你可能会有“高速堵车”般的感觉,想了很久。
(正方二辩发言)
朋友或专业人士可能提供客观建议,但父母的经验是无价的。相互“包邮”能让父母感受到被需要,这是一种情感交流,并非压力。“报喜不报忧”只是一种自我保护,并非不可避免。
(反方发言)
在场的所有人,无论是支持正方还是反方,都有意无意地“包邮”。我们作为年轻人,在生活和情感上都有诸多不足,需要父母的支持,所以“报忧”是不可避免的。父母有知情权,我们应在解决问题后告知他们,这样皆大欢喜。
(正方三辩发言)
“报忧”会给父母增加压力,让他们担忧。我们应选择性“包邮”,而非必须。珍惜父母的方式有很多,比如向他们请教经验,而不是通过“包邮”这种方式。
(反方发言)
我们作为成年人,应该知道什么时候该与父母沟通。“选择性包邮”并非完全不“包邮”,而是在合适的时机与父母分享,这是一种重要的交流途径。
(正方时间再次结束)
现在反方还剩27秒,可继续发言或放弃。
(反方发言)
我们强调“选择性包邮”,而非“必须包邮”。“包邮”能让父母了解我们的生活,增进感情,并非带来麻烦。
(自由辩论结束)
自由辩论。由正方开始发言,发言结束后走右侧发言指示,即为另一方发言开始及时标志,另一方辩手必须紧接着发言,无间隙累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限,若一方时间已用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意放弃发言。
我们正方开始发言。对方辩手刚才提到了中国。但当我们在外地上学,研究中遇到问题,比如最早的或小问题,需要向父母“包邮”吗?现在是房东。我想问一下,你们最多的边界是什么?对方未回答我的问题。笑。对方辩手刚才说“味的你农军中的兵器”,如果是这样,你自己就不会去找其他解决方法吗?比如大巴车、高铁、飞机、网约车等很多方式,不用再依赖“包邮”,应去培养独立能力,而非凡事都依赖父母。以后涉及额度等问题,不要去麻烦父母。虽然前面提到“权利剥夺”,父母有权利和义务关心生活,但生活的方方面面不止这一个。可以通过“包邮”联系吗?父母再大也是父母,是大人,只是比我们多了几十年生活经验。如果我们遇到问题,应该自己先尝试解决,而不是首先向父母“包邮”,让他们无限放大对我们的关心,也让我们有机会独立成长。
对方一辩,你还是混淆了我开始提到的观点。我们的关系是双向需要,父母需要我们解决问题,我们也可以向他们提出问题让他们解决,以此让他们感受到价值感,特别是老年人,他们需要被需要的感觉。但这并不意味着我们必须通过“包邮”这种方式来获取他们的价值感,我们可以通过其他方式,比如向他们请教经验,而不是以“包邮”的形式施压。
我们的目的是培养个人处理能力,不可能让父母陪我们一辈子。父母需要被需要的价值感,但如果我们一味“包邮”,会给父母带来压力,让他们为我们担忧。父母的经验有限,不可能覆盖所有方面,他们无法提供好的解决方法时,我们的“包邮”只会增加他们的负担。所以,我们应合理寻求建议,借助他们的经验成长,而非必然“包邮”。
按照反方的逻辑,独立就是“怀”吗?难道独立就是完全不处理问题,完全靠父母吗?这种“独立”实则让家庭关系变得更复杂。我方认为,向父母“报忧”并非唯一选择,我们可以在遇到问题时,向父母客观咨询经验,而非暴力施压,这样既珍惜了父母,也让他们有知情权,同时不增加他们的压力。
(正方时间结束)
现在是反方时间,反方可以继续发言或放弃发言。刚才反方提到“珍惜父母”,我觉得珍惜父母并非一定要“报忧”,向父母报忧也不一定能珍惜父母。对方说“必须”,为什么非要在“泡妞”时拼到学校呢?可以问父母经验,但不通过“暴力”形式。
(反方发言中出现混乱,主席介入)
刚才的昵称可能存在问题,正方和反方发言标识有误,建议重新开始自由辩论环节。
(重新开始)
各位大家好,这里是正方。针对刚才反方的“珍惜父母”,我觉得珍惜父母不一定需要“报忧”。对方说“必须”,为什么非要在遇到问题时“包邮”呢?我们可以向父母咨询经验,但不是以“包邮”的形式。
(反方二辩发言)
我们首先说,遇到问题时,为什么要向父母“包邮”?专业人士能提供更多帮助,父母并非万能。所谓“向父母报忧”,相互不报忧的话,你现在都解决了吗?“包邮”真的能解决问题吗?跟父母说完之后,过了一段时间,你可能会有“高速堵车”般的感觉,想了很久。
(正方二辩发言)
朋友或专业人士可能提供客观建议,但父母的经验是无价的。相互“包邮”能让父母感受到被需要,这是一种情感交流,并非压力。“报喜不报忧”只是一种自我保护,并非不可避免。
(反方发言)
在场的所有人,无论是支持正方还是反方,都有意无意地“包邮”。我们作为年轻人,在生活和情感上都有诸多不足,需要父母的支持,所以“报忧”是不可避免的。父母有知情权,我们应在解决问题后告知他们,这样皆大欢喜。
(正方三辩发言)
“报忧”会给父母增加压力,让他们担忧。我们应选择性“包邮”,而非必须。珍惜父母的方式有很多,比如向他们请教经验,而不是通过“包邮”这种方式。
(反方发言)
我们作为成年人,应该知道什么时候该与父母沟通。“选择性包邮”并非完全不“包邮”,而是在合适的时机与父母分享,这是一种重要的交流途径。
(正方时间再次结束)
现在反方还剩27秒,可继续发言或放弃。
(反方发言)
我们强调“选择性包邮”,而非“必须包邮”。“包邮”能让父母了解我们的生活,增进感情,并非带来麻烦。
(自由辩论结束)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
评委大家好,这里是反方四辩。
我们讨论的是“出门在外,对父母应该报喜不报忧”与“出门在外,对父母应该报喜又报忧”。
首先,报忧并非是为了让父母担忧,而是希望父母了解真实情况,以便在需要时给予支持。我们想要坦诚沟通,而不是用谎言掩盖问题。
其次,家庭关系需要真实的话语来维系。把家当成可以倾诉的港湾,而不是仅仅分享喜悦的场所。父母有权知道我们的生活状态,包括遇到的困难和挑战。
然而,报忧也需要注意方式方法,不应过度传递负面情绪,以免让父母过度担心。我们应该在报忧的同时,也分享积极的一面,让父母感受到我们的成长和努力。
最后,剩余时间只剩1分多钟,我会将相关内容整理后发到群里,我们再重新核对一下。大家可以先自行准备,我去处理一下。
评委大家好,这里是反方四辩。
我们讨论的是“出门在外,对父母应该报喜不报忧”与“出门在外,对父母应该报喜又报忧”。
首先,报忧并非是为了让父母担忧,而是希望父母了解真实情况,以便在需要时给予支持。我们想要坦诚沟通,而不是用谎言掩盖问题。
其次,家庭关系需要真实的话语来维系。把家当成可以倾诉的港湾,而不是仅仅分享喜悦的场所。父母有权知道我们的生活状态,包括遇到的困难和挑战。
然而,报忧也需要注意方式方法,不应过度传递负面情绪,以免让父母过度担心。我们应该在报忧的同时,也分享积极的一面,让父母感受到我们的成长和努力。
最后,剩余时间只剩1分多钟,我会将相关内容整理后发到群里,我们再重新核对一下。大家可以先自行准备,我去处理一下。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)