MBTI让年轻人更容易了解自己

MBTI让年轻人更难了解自己

　　记录总时间配置行方有5秒保护时间，不得打断执行方发言。84分。好，开始。一些工具规议发到下面，下现部通过电话强化了到向下特备部。此外，情况如何论证个现奋推荐而啊，且易引发陆侵依赖源工具，然后传染起方论的宣人构造全面动态自我认治的核心使命。

　　首先我想向这一方提供一个视据，MMCPI的开发者其实早已说明MCPI不是给人固定贴贴标签，而是描绘的人格的动态地图，红色跟同动态地图。所以我们认为这个标签并不是MP3写给人介考，而是个人对M第三的理解。我们认并且他画面的学就没有什么兴趣，他也没趣，没有什么依据，它没有什么科学性。我方从来没有认为PI是MBTI是一种现的个工具，对于地方所所论证的科学性，我我们我们还道想论证一下合理性与实用性。

　　从在M3人格分析对青年认对青年对我认同和研究中献认识F1确提出91%的青年表示通过与乡村内的问题交流，深化了对个自身特治的理解。那么我想我想说如果如果一个如果一个工序，你们只在于讨论它的科学性，那是不是考？没有没有没有啊，是不是可以，就是就是这个，就是这个东西我们不能去讨论它的可学性，而是要讨论它的合理性与实用性。

　　那对方辩友说一些在什么过程中啊，表现化会最受欢迎。现在专门给转发还的10的特征，而且如何面相看待体的结果，那么这个是不。然后非常辩有如何解释的什么过程中个化受欢迎，我竟然更愿意讲到IP的10个特质，而可以如过电商看待的结果，当工具的核心成果点就是固化掉线上，是不是只是你想到的美好设想？我方认为，我方从来没有认为M应该是在固化人的。

　　参赛辩手以及观众们大家下午好，欢迎大家来到我们第8届名乐杯的比赛现场。本次比赛的评委是武家山学长、张洛迪学姐以及高玉良学长，欢迎各位评委的到来。

　　不好意思，本场比赛辩题为MBTI让年轻人更容易了解自己，而非更难了解自己。本次正方是与对方辩友持方不同的队伍，他们的持方为MBTI让年轻人更容易了解自己。首先请他们做自我介绍。

　　（正方自我介绍内容缺失，原文为"辩友正+2。正方，这辩证就是协议对方辩友"，此处按原文保留）

　　本次的反方队为格式社辩论队，他们的持方为MBTI让年轻人更难了解自己，请他们做自我介绍。

　　（反方自我介绍内容缺失，原文为"大家好，我这样不能这不出去。二教学啊，三辩语。然后这。请法官各位见"，此处按原文保留）

　　好的，现在进入第一个大环节，有请正方一辩进行立论，时间为三分钟。

　　今天的评委，对方辩友大家好。开宗明义，定义先行。MBTI是一种能够帮助我们认识自己的测评工具。年轻人指14-35岁群体，是属于自我认知关键期、自我探索需求强烈的群体。了解，是对自我性格特质、行为模式、价值观等的清晰认知。MBTI在当下流行的原因，是因为在信息爆炸、选择多元的时代，年轻人面临自我认知困境，需要低成本的探索途径。他们渴望清晰地认知自身特质，而MBTI的出现正是缓解了这种压力，节约了时间成本，使之成为自我探索的有效工具。基于此，我方的判断标准是MBTI是否能够提高自我认知度，促进自我认识的发展。我方论证如下：

　　第一，MBTI的核心优势在于其智能分类与高条理性。它通过16种人格类型的清晰划分，将复杂的心理特质转化为易于理解和传播的标签，比如INFJ的理想主义，ESTP的务实精神。这些标签并非刻板定义，而是为年轻人提供了自我认知的阶梯，既普及了心理学知识，也简化了问题理解。基于网络观察和部分访谈的研究发现，青年进行MBTI测试及相关话题互动的过程，是打开自我探索、进行自我调试、建构自我并发展自我认同的过程。例如，年轻人可以通过MBTI测试结果找到自己的优劣势，并且更好地理解自己的行为模式、情绪反应等，从而提高自我认知度。因此，MBTI这种测评工具，当深入探索不再是专业领域，而是人人可以参与的日常行为。

　　第二，MBTI也是对于个人更好接纳自己的工具。对于年轻人而言，内向与外向、感性与理性等各种人格都是平等且正常的，不需要刻意迎合。内向并非缺点，感性也不是错误，MBTI应该是接纳认识自我的工具，而不是迎合大众的借口，它能让某些特质不再让年轻人觉得自己是异类，从而避免陷入自我怀疑，并能提供归属感。大学发表在《心理学前沿》的一项研究中，对308名青少年的问卷调查发现，MBTI的使用会引发积极的发展效益，进而促进青少年的自我认同，最终提高自尊水平，并减少抑郁焦虑。

　　第三，MBTI促成了一种开放和成长的认知心态，从而更好地发展自我，将自我认知从静态的结论变为动态的成长旅程。个人可以根据自己的MBTI属性，从而发展出更多的潜力。例如，某学生在创业中心因需要协调团队，逐渐发展出类似于E（外倾）的领导能力。虽然其核心认识模式仍保留对逻辑深度的追求，但他能够根据实际情况调整自己的行为方式，这体现了MBTI的核心价值——它是有灵活理论支撑的工具。此外，据职业发展集团研究，72%的青年人在了解MBTI类型后，能够更清晰地识别自己的优势能力，并针对性地制定提升计划。

　　以上内容证明，MBTI并非让人格固定不变，而是可以在多维度发展中帮助认知自我。综上，我方认为MBTI能够契合年轻人对自我认识的需求，让年轻人更容易了解自己。谢谢。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩盘问。质询方可以打断被质询方的发言，被质询方能作答，不能反问。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩。
　　首先对方辩友是否认MBTI为年轻人提供了一个更好入手的体验。自情啊，这是对方的认同。那么当然，它这个共识一开始更接近入口的起点，那是否意味着整个阐述过程是有意义的呢？首先我发现，对方承认它是一个独立的体系。您如何回应这些时间里，您认为这个工具不够科学而简化了，因为这个工具没有任何价值？这是否混淆了工具的局限性和工具的无用性？我的同学指出，这一观点不严谨，不可靠。那您是想要反驳的优势吗？优势，那您是否否定它的优势呢？它的应用让年轻人更容易入手认识自我，我表示鼓励。

　　那好，我们下一个问题：如果MBTI的标签是刻板印象，那内向和外向之间算不算标签呢？既然内向和外向也是标签，那为什么我们没有把这个完全废除，而是继续使用呢？你是想要MBTI的标签？固化人？不是MBTI，而是由平常的人来提供，这个就没有一定的权威性。MBTI作为一个理论是以心理学为基础，然后...论其他的方法。

　　因因为我们自己给自己固化，而不是M，那只是提供一个参考。可以。感谢双方辩手，下面有请反方一辩立论，时间为3分30秒开始。

　　可是，个体的心理状态是不固定的，根据个人性格的多维度动态变化，MBTI突出了个性特定的连续性与复杂性，所以我方认为其缺乏科学性。

　　我们现在的学习方式是多样的，成为本身是年轻群体的核心，他们不断更新着对自身的认知，而一个人从学习方式到社交过程中，其性格也会随之变化。MBTI测试不仅可能引发效率低下的“发动效应”，还可能让人陷入一种思维误区：认为MBTI是一种能实现认识自我的工具，并且当明确进行测试时，对自我的认知往往基于主观期待而非客观事实，从而导致结果的不准确，难以反映真实自我。

　　其次，从个人学习来看，产品信息化的结果会影响个人心理发展。人们在关注自身接受的信息时，心理上容易产生一种“结果导向”，这让年轻人在自我认知的过程中，一开始就带有某种预设。这是让年轻人逐渐丧失自我探索能力的表现，因为性格是不可被简单固化的本质属性。从生活变化的角度来讲，MBTI作为一种简化的系统，虽然在一开始能为年轻人提供快速识别自我的途径，但同时也可能限制他们对自我更多元能力的探索。当年轻人认为自己拥有特定的性格标签时，可能会不自觉地用这一标签来构建自己的身份，这会导致他们限制自身的选择和角色尝试，甚至在面对不符合标签的情况时，会有意识地回避，陷入刻板印象。

　　在固化划分方面，MBTI缺乏充分的科研深度。现在很多人热衷于使用MBTI，它虽然有一定的特性特征，但也不自觉地将MBTI的概念简单粗暴地与个人性格划等号。

　　更可怕的是，在个体化趋势下，个人与社会的碰撞中，社会对MBTI的规定会影响人们的自我认识。现在将MBTI测试结果作为社交中的“公共产品”，群体共同认可MBTI的测试结果，这使得MBTI在人格认知中被过度神化。所以我们认为，MBTI的分配方式过于扁平化，它假设所有人的性格都能被明确归类，这对自己的认知是不利的。

　　感谢双方辩手，新闻中心选到二辩级的质询小结，时间为1分30秒。

　　我了解一些不同方向的方案，接下来想谈一点：咱们社会对高（MBTI）的认知，可能存在偏差。有些人觉得，太给他说（MBTI）都是没有意义的，这显然无法获得认可。稍作自我反思，同学的话可能都没有结果，因为结果都一样。使用（MBTI的）人还没要表达为什么是能那么漂亮的，比如P（知觉型）是力量主义者，这两者在G（可能是某个人或群体）身上讲都会有果断的特质。你可以看到这些人虽然会主动往自己身上套（MBTI类型），而且我会有点让自己去说“往每个人都不杂”，可能也会在有时候（做选择）、有时候不断会有犹豫，但是必须把这些（特质）归纳成一句标准答案，让会员（或听众）自己获得特别典型的描述，不愿意被（MBTI）标签化，但实际上都不了解那些人本来就处于自我探索的阶段。对这两个效应，我就是这个类型的实践者，反而看不到自己的多面性和可能性。

　　所以说到底，（MBTI）不是当然要有自己的工具吗？而是不是，而是在自我探索的层面，如果下面没有清晰的描述，那是在发达的现在给自我感动，在（MBTI）文化盛行的现在，对这样的人而言，怎么可能让年轻人真正了解自己。我觉得这很方便，现在。

　　采用。还采用吗？只能用一遍发起。正方形小只能使用一次。

　　好，下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直至剩余时间结束为止。由正方开始发言，有请。

　　谢谢主席。我想请问对方辩友，待人以诚与他人相处都是在高效沟通，当然今天大家对MBTI设计本身是否低估了这些可能性？对方辩友认为商人的高情商还是人的高情商？它应该带来的价值归于工具本身是否依赖于个人的判断力和成长性？我们没有判断性格的标准，只是基于一些数据。2015年、前年的测试值，是的，它属于中间替代的，那么我的出发点不一样，结论也会不一样。现在实体中可能突然出现的问题，我们如果有现实的经历，会发现90%的结果都是一致的。那么我们知道，这90%中51%都是问题，难道我们知道这个判断的标准都是客观的吗？而且我们没有说明这个工具是否是错误的，所以我们今天的讨论本身就应该是让我们明白它不是一个绝对的标准，而是一个我们需要共同探讨的参考点。

　　MBTI可能会给我们贴上标签，但是标签是我们自己赋予的。因为MBTI带来的只是参考价值，它的测试前提是这个测试结果是一种参考，并不是代表你人生的全部，也不会因为一个标签就停止思考，更不会代表我们人生的全部。然后我想问，如果说最终的结果重要，还是在年轻人探索过程中第一次认真思考“我究竟是什么样的人”更重要？我刚才也说了，MBTI是我们应该如何思考，我们是怎样的人。可是，如果没有MBTI的设定，我们怎么知道我们是不是一个人，还是所谓的“爱人”还是所谓的标签？而且，您方说我们是想要通过它来调节自己的优势，然后提供一个途径。可是，用了之后呢？仅仅提供了一个开头，而仅仅提供了这个东西，它提供给我的一个优势，然后我应该能够通过这个途径去成长。但正是因为有这个开头，才能有后续的自我探索结果。如果连这个开头都没有，那怎么才能导致后面我们更加深入的自我探索呢？如果说MBTI作为一个起点能够帮助年轻人更好地认识自我，那这就说明我方观点是说MBTI能够帮助年轻人更好地进行自我认知。如果它真的毫无价值，为什么它引发了全球性持续数十年的热潮？难道是数千万参与者的积极体验和成长都是一种假象吗？可是之后有多少人能够按照MBTI的测试结果去调整自己呢？

　　反观正方继续说，我们不需要用MBTI去调节自己的特性，而是因为我们做了MBTI测试之后，我们更加了解自己究竟是什么样的人，因为我们人创造它不能被什么所定义。

　　我感觉双方辩手，请问对方是不是前面有问题没回答？等会儿正方一辩是咨询还是申论？正方一辩，可能这是学生的申论。

　　首先我想说对方一直没有正面回答我们的问题，其次我想说工具本身是客观的问题，就像我们认为镜子一样，我们不会只从一个角度来看，不同的测试会让我们更多地看到性格的多面性。刚才的问题是，如果你们认为MBTI是较全面的，那为什么“勇敢”或“内向”这些特质会被归类到不同的维度？

　　感谢对方发言。首先，你的第一个问题是关于工具的局限性吧？那我们认为工具本身就存在框架性。拿刀举例，刀本身是工具，用刀的人决定了刀的使用方式，但刀本身的框架会影响使用效果。人说对信息的框架免疫影响，主要是指不同表述会存在完全不同的判断。目前我有不同的方法，它比较像镜子，镜子能让我们发现自己，但MBTI的分类是存在局限性的，对吗？存在局限性，那它就是一个不完整的工具。并且，你们说认知和认同不是一回事。认知看的是结果，工具告诉你是好的，你知道吗？这就不是一回事吗？如果M告诉我是好的就行了，但是没有告诉你，你的右侧有什么缺陷。而且如果MBTI告诉我们接受标签，那这个过程很容易让我们形成标签化思维。

　　（反方四辩发言）

　　我方立场是FPI能够提升自我认知，更好地接纳自我，并且认识和发展自我。

　　对方反复强调MPI不完美、不科学，让我们讨论的是更有意义而非更完美。一个不完美的工具也远胜于没有MPI，它将抽象的自我转化为更易操作的技术维度，在认知地图上使其变得更容易。

　　其次，对方将工具的局限和人的误用混为一谈。事实上，MCI的理论本质本身就是想要破除偏见，强调性格无优劣。当超过70%的测试者感到这一点，这说明它帮助年轻人实现自我接纳，这深深为各个方面所认可。

　　最后，对方辩友始终没有提出一个更朴素、更实用的替代方案，那么就说明FPI是最优解，可以帮助我们更好地了解自身情况。现实中，FPI的多种人格类型让年轻人认识到性格的多元性，从而想去探索，去推动我们的认知从“我是什么”到“我可以成为什么”，这正是更好的了解。

　　请你比较一下，一个有MCI作为认知工具的世界和一个让年轻人独自摸索的世界，哪个更重要？答案不言而喻。谢谢大家。

　　面盘问反方四辩：被置行方永远保护时间盘的方反的被反的方发言，被盘的方可能会错答，不能反问对盘的方。时间计时积分30秒。

　　辩方该发挥失衡类人产生对交化可能还是阻碍自我真实？现接一个标签，那么母亲人肯定会在这10个种会排，你是多用的好，就以说您方认为fpi作为一个终点是吗？因为您方才觉得mpi分的结果为什算于三方向是吗？

　　不，我们不用把MP3世中，我不用来一三世7而了解自己事个中音。我解提示不对，那很好，那我们现在双方能够达成一个共识，那我想问一下，这个加测试的是一种情绪还是什么？

　　他测试不了情绪上的变化，他测试只是你当前的一种状态，而这个状态是有不动心的果。我是心济好，不喜欢热就发，如果我好，我呢，那好了，听话，那么那咱们这天还让会有更多可能性。

　　银方也说了，Mpi会有什波动，我和你说应该会有个波动性，他就不确定，银为说实际上是业性，是一个起点，可是这个点本身就是不具有可性的，那么它起点的一个也在，它根本就是进来的，那么。说些。43。很难。

　　上首，请问一方面你们说我们做商科，请问多少结果不一样？我们正是因为他两个测试的结果不一样，出现我这个人状态多变，在不同的状态之下，测试的结果就可能不同。如果说你因为一次测试就只能觉得只能是这个性格，只能是这个，我再次测试一下，我没有做过一次测试，而我就是这种性格。但如果我因为两次测试结果不一样，用我的这很困难的，但是你有没有这个测试，你难道那你如果通过如何更好的方式的朋友吗？然后那我请问你，就是你非得就是靠一个你本开始商业化的策略来限制自己吗？这并不是一个商业化模式，不是一个商业化专业需要花钱可以，而这些钱我甚至可以作为记录的。我们不能把心理咨询离开测试组，还有更代表心理咨询。心理咨询是需要去专业的机构进行，但应该是可以提供标准，让人们了解这个标准。

　　对方在提一个标配的问题，标配的问题他标8，所以你的宽泛的标。我说的认识自己是一个人生难题，我们不能通过MBTI或者是其他的工具来解决人生，但自己这个过程。刚才今天的框架，他把我们的思维简单化，少一个框架，把我们所有的人格分为16种人格，定为一种，其他的逻辑上更好的，谢谢。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　首先，对方辩友认为，随着年龄增长，人们会逐渐减少对自我认知的信息收集，接受182人进行状态设置，但个人对应该设置如最后完成，因此应为了多种设置对二人更好的也不会在而接纳自己，提高更快。

　　最后，对方认为MBTI应该是人题，是不要说在测试题的过程中一直在进行自我认识。因此，对方认为MBTI影响什么？我发现，根据其他问题定的相关性，我们发现MBTI包括无法合理存在多样性，体现的是MBTI的多元结果，不是标签，反而体现人的多样性。而当我们看到结果后，就可以发现自己更多的可能性，从而形成一个良性循环的向上过程。

　　所以，综合来看，MBTI作为工具，其输出的各种结果是有利的。谢谢。

　　感冒是否可能，是否停生？你们只能申论。怎么看到是不是一种心理特质特别，然后地图刚地图这个地图他也可能是错误，地图上没有选一个方向，所以根据语外照也有可能会产生错误的方向。而且就像你说的，两次测试结果不同，然后你再思考，但是你这个太理想化了。最终我们在听的时候提到了你个人情绪和社会情绪，就是因为你在思考的时候，你不仅要自己思考到自己，你还会在社交过程中有一个社交的压力。当你怀疑自己“难道我还不了解自己？”，你会通过解释自己行为来符合结果。但是你还要在这个过程中慢慢去想，就是你生活中就会经过一个“错过法”这样的方法。

　　对，咱们是为一个设备的出来，然后这个标签目标是，第三类的标签它异给人作为目标的工具，所以的话，咱们课外一。

　　好，下面进入自由辩环节。本环节双方每轮发言，发言辩手录作为发言结束，另一方发言开始的计时标准为：必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。双方发言次序不限，若一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方累计计时4分钟，先由正方开始。

　　有请正方一辩刚刚用记日记和问朋友这两种方式来简单分析，请问这两种方式比较起来应该更合理和更实用吗？

　　记日记本身本质上是一种思想的自我循环，而认同就是，正是因为当下社会青年不愿意与他人交流，而需要一个低成本的探索路径。请问对方如何看待？

　　你说一天更合理，你说我测出来51%和49%，这相似；一个是11个亿，另一个是30多个亿，差别很大，这分析都是我实际中来做的，对不对？毕竟很不够正确，表说名词，然而对后加10。在当下面临信息爆炸和很多个人存在的情况下，年轻人更会面临一个自我认知的困境，而通过社会交流，现在我们就需要一个MBTI，它是一个基础的探索路径，可以用一种明确的语言锚定资源的特点，我们这两个方法比较，你觉得哪个更好？

　　你说一天（MBTI），我问外地的市场进入并期，你觉得跟朋友更好的话，是啊，我不知道为什么你觉得跟朋友这个方式不好。其次，你说MBTI不是低成本，但是作为他现在做一个商业模式化，它所需要的就是问答过程中你思想的消耗，其实这是一个隐藏成本是很高的，所以我不觉得MBTI是一个低成本的问题。然后，我觉得对方应该是一门卡的问题，但我觉得基础门槛是现在MBTI经过资本宣传以后，它的门槛真的很低吗？真的很低的门槛难道真的适合我们吗？如果MBTI在国外发展2万多年的过程中，它的不确定性非常高，其实我想问一下对方辩友，说无法突破自我，那请问这是MBTI的问题，还是因为人不愿意突破自己呢？是不是因为有了MBTI我们才能更好突破直观认知，更好地认识自己？

　　为什么会更好认识？当我比如说我是一个内向的人，我会以内向的方向，我会大胆社交。如果我本来是一个外向的人，我是一个内向的人，导致我整个人会有一种逃避的心理，那你怎么会说他会更好认识自己呢？你尝试自己，但你一定会带来一个继续困扰吗？

　　百分之九十五点七的大学生成长过程中，都存在自我迷茫和困惑，其原因集中于学习、自我管理、精神价值和未来等方面，而MBTI可以科学性地整理这些问题，从而帮助我们自我认知。

　　应该他没有特别的普适性，你说科学，但你的科学都是笼统的，并且没有给出你的科学依据的结构和时间，所以我没法认同。并且我方认为，MBTI既没有科学性的依据，只是一个结果，有不确定性的结果，难道会让你产生迷茫吗？它会给你再造一层迷雾，让你更难看清自己。

　　迈尔斯-布里格斯研究组指出，产生100强企业中，有百分之八十九的员工发展的建设工具，同时，在一个调查中，年大说终职业规划和教育相关的企业和机构绝不会投资在一个让员工难以理解的概念上。我们做的是认知自己的过程，那你是在说什么面试什么社交，放出去的过程标签化，直接给对方这个概念，我是内向还是外向，然后说我到底是个怎么样的人，我是个多么复杂的人。因此，当初我到底是个什么样的人，我是否到底更在哪？并且对方还是要给我们得到具体的时间。

　　首先我会回应对方这个问题，因为我们找朋友来解答来认清自己这一方法，那我想问你有多少朋友？每个人的想法与思想都是不一样的，你怎么能说你随便找几个朋友，然后就可以认清自己？其次，我想说明的是，MBTI的信效度已经达到了0.80.9，而心理学中认为信效度达到0.7以上的量表就可以来帮助我们，MBTI的信效度达到0.280.94，这也就说明了它有一定的合理性和实用性。

　　昨天我回答你一个问题，我不能说我朋友很多，我朋友很少，很多心事，今天我做过的销售工作是我自己收获和成长的过程。其次你们提供的资料还是没有给我确切的时间，近期我还像是有给你未收的资料，就是美国大学研究说它的信效度都是0.5左右，0.5左右的信效度，你觉得就是一个确切的情况吗？

　　刚刚对方辩友说在面试和社交方面，企业和学校帮助员工和学生的自我认知，这并没有错。而对方辩友一直在东拉西扯，请问对方辩友有什么直接证明，能论到MBTI的什么情况？

　　MBTI本身是融合心理学思想做的一个工具，但是融合本人也曾说明过，他反对MBTI作为一个靠理论过程的工具，反而被他的基础理论定义者反对。你的论据有什么？但是我想说的是，心理学本身就不是一个非黑即白的学科，就比如说认知教育需要多角度的观察叠加。MBTI应该通过发挥工具思维，帮助年轻人第一次以系统化的方式审视自己的决策模式、情感倾向和认知盲点。这并不是标签，而这个话题的意图可以修整，但探索的方向是非常清晰的。

　　他这方向清晰吗？你们在强调起点，但我觉得他是一个错误的导向，就是因为他是起点，我站在这个起点，我的方向出现了1%的变化，到终点距离会发现特别大的变化。毕竟，你说的心理学，什么2025年心理学，前提就是41%的测试者处于维度模糊平台，他们的认知结果不过是根据小数目的产物，对方面友，当我们本身就是趋同所谓正确使用，不过是自欺欺人。我们如果以MBTI为起点，那平常的话，就无法真正认识自己。

　　我方没有说人生就没法认识自己，大家今天讨论的是MBTI让年轻人更容易还是更难了解自己。当MBTI出现后，我们去规划职业内容，成为创作者，因为认为你们干什么产品文案而先让我们去做加工。我没有说加工这个职业不好，但是就是因为它完成之后，人们会觉得我愿意做家庭主妇，那我该做家庭这个观念，你那个观点相似，但并非如此。

　　首先，请问对方辩友一个人啊。其次，MBTI从二战诞生到现在，它是在不断往上发展的，现在已经可以促进青少年的自我认同，最终提高主观幸福度，并减少抑郁和焦虑的。我们始终要站在当代社会，而不要站在古代的历史角度。

　　你们没时间了，就只剩下最后一个问题，你们还有5秒。

　　是的。

　　最后一个环节总结陈词。首先3分30秒，等会儿等等一下，等一下电脑卡了，等会儿。不好意思。好，开始吧。

　　该方辩手认为成长的成长点是，可是90%和50%都显然是不清晰的，所以我们能够发现我们因为在重复的事件。还有是直接最多当概念立次人可回，我们自认为呢，设告写错了，那我们是可方以外，可能那最得到一个结果告诉我是我要考上。开的是在，所以我们今天无论现场还是现在，那么我们是在个测试意义。我方没有果然的非常，而且我刚才是测试的结，我刚想告诉大家，应该这是测试状态，状态动态应该一个变化变的特质，变所有我是依实际关注抽象的多样的人，广告想推现话以外的世界人是好奇好奇的，使我们个体和精神的进步，那么这第一步就是把做标签，摆脱枷锁，就把你说认识你自己是世界上最然那么既然它最然，那么人是不能变。这四个那你所定义什啊？了解框内自己和以外的字己这一个标签所述，这才是自我了解自生概念。

　　主席好，首先感谢对方辩友的精彩发言。其实，今天我们讨论的并非是一个工具是否完美，而是它能否在年轻人自我认知的过程中集中助力。我方认为，MBTI很大程度上缓解了我们当代年轻人对于自我认知的焦虑，有助于我们去了解自己究竟是一个什么样的人，是作为接纳自我的工具，让个体不再觉得自己是个异类而自我纠结。

　　好比我刚才所说，我知道自己是一个什么样的人，就不会再自我强迫自己融入集体。我可以不用因无法体会那些我觉得没有必要的情感而导致冷场，甚至让别人不快。

　　好，对方辩友前面提到了家庭主妇的问题，家庭主妇的关键是别人对于自身的评价，大家一开始更应关注自己对于自己的评价。深度发展需要人去发展而不能依靠工具，工具了解的是表层。

　　其次，其实我们今天讨论的核心是“如何让年轻人了解自己”，这个答案是肯定的。MBTI提供了一个更便捷的门槛，让年轻人了解自己的途径不再迷茫于究竟该如何去做。一个测评相比于学术实践是更好的认识自我的方式，就像大脑人格模型相比于MBTI来说，MBTI是一种更低门槛的工具，直接有助于我们认识自我。

　　其二，纵观一生，认识自己是一个人生课题。MBTI作为一种性格特质测评，它让我们看到人有不同的思维方式是正常的，人有不同的性格特质也是正常的，而且每一种性格、每一种人都有其独特的优势。对方辩友担心的贴标签难道没有一开始就被解决吗？对方反复强调了标签化问题，但事实上，MBTI让更多人知道自己，并非因为找到了全体性归属，而是在了解和接纳的过程中，我勇敢地去探索究竟是个什么样的人，我勇敢地去做自己，去活出更多的性格特质和丰富多彩的多元自我，这才是应该带给我们的价值。

　　其三，在原子化时代，年轻人比任何一代都渴望回答“我是谁”这个问题。他们不需要一定是学术殿堂的精密仪器，而是一个亲切的入口，一个共同的话题。MBTI过去不完美，但它让无数的人第一次认真思考：我的能量是来自于独处还是社交？我决策时要依靠逻辑还是情感？在思考这些问题的同时，其实就是自我认识的学习。或许我们终其一生都走在认识自我这条没有终点的路上。当测试的结果与人深思来离开然满足他的使命，我们不需要用什么量表衡量。对于渴求答案的年轻人来说，一个80分但通俗易懂的部门指南，由于一个100分但晦涩难懂的专业论文更加重要，因为前者能真正帮助他们。

　　谢谢大家。