上海交通大学2026年新生杯辩论赛

　　问候在场各位，我方观点是：电影解说丰富了电影的艺术价值。

　　开宗明义，电影解说是以原电影内容物为主要素材，经过二次创作来重构或评述电影叙事的一种形态，它包括文字和视频。根据伊瑟尔接受美学和审美理念，电影的艺术价值存在于电影作品艺术创作和读者接受的两极之间。我方的判断标准是：电影解说是否降低对艺术理解的门槛，是否拓展了电影艺术价值被感知的通道。

　　第一，电影解说让观众更能深刻地理解电影的艺术价值。电影阐释学认为，电影是一种需要被阐释的特殊语言，持续的不断阐释，为丰富其意义、解读其中晦涩暗语提供多元解读，帮助观众获得比看懂情节更深的审美体验。相关数据显示，站内关于影片世界观解析的中长视频累计传播量超4.2亿，叙事逻辑拆解的内容累计帮助超500万观众理清剧情，深入解说的内容累计完播超8.9亿。“沙特比尔”中的打斗曾被误读为单纯的感官刺激，但拉片解说拆解其目光、视角与剪影断裂，其实这些设计暗含着呈现人物的强弱关系与生存意志。《黄竹野时代》叙事复杂晦涩，相关解析内容累计播放超1.2亿，深度解说通过时间、空间的意象解析，帮助观众理解影像意象以及影片对电影史元素的指涉。这说明解说不是单纯的复述情节，而是在降低艺术电影门槛的同时，让观众看见导演在结构、意象和电影史指涉中的巧思。

　　第二，电影解说拓宽了电影进入大众视野的渠道。在快节奏的当下，进电影院变得越来越奢侈。人民日报报道显示，2025年人均观影2.02次，约六成观众全年只进电影院一次。第二季度全国影院场均人次跌至2.4人，0人空场率达到40%。正是在这样的现实下，电影解说顺应潮流，让那些被时间、精力和排片挡在门外的人依然有机会走进电影、理解电影，让观众从从未接触、未了解到开始感受，实现从0到1。艾媒咨询2025年数据显示，内容分享平台是消费者获取电影信息的首要渠道，占比43.21%。海外问卷也显示，84.33%的受众会在观影前后观看电影解说，90.7%承认解说会影响自己对影片的认知，说明解说已成为大众获取电影相关信息的核心渠道之一。许多经典因传播有限，难以被当代观众发现。《大明王朝1566》2007年首播时收视不佳，一度被视为冷门。后来随着短视频平台二创解读和深度剖析增多，其叙事密度、人物塑造甚至隐喻被众多观众理解，豆瓣评分升至9.8分，它被称为历史剧天花板。电影解说唤醒这些作品的关注度，让它们在新的语境中被看见、被讨论。

　　综上所述，电影解说促进了电影艺术价值的传播，使电影被更多人读懂，谢谢。

　　反方四辩：好，第一个问题，更多人看就代表什么艺术价值的丰富呢？

　　正方一辩：我方辩过，就是更多人看就代表艺术价值。

　　反方四辩：我就举个例子，奶龙和八大山人谁的艺术价值更高？艺术价值是由人决定的，所以更高是吗？我为什么这么说？那你就是由人决定的。现在奶龙看的人那么多，但是你不能否认它有价值。

　　正方一辩：对，所以好的，但是它的艺术价值没有那么高，对吧？

　　反方四辩：所以你会发现，扩大的电影渠道让更多人看到，好像它本身并不是这个价值的体现。那我接着来问你，你方今天讲的第一个问题讲到了降低门槛，降低门槛就代表价值最大的提升了吗？

　　正方一辩：我方认为，电影的艺术价值首先要基于人家的看。

　　反方四辩：我再确认你的定义，就是降低了门槛就代表艺术价值提升吗？

　　正方一辩：我刚才讲的标准是电影解说降低艺术门槛，所以你说过。

　　反方四辩：那我就举一个例子。我们在中考的时候要看缩略版名著，和《红楼梦》原版相比，我看缩略版名著提升了名著的艺术价值。这本书的艺术价值是什么？

　　正方一辩：我方认为是的，因为我们在看缩略版的时候可以在闲暇时间看，但是很多学生并没有这个时间去看完整版。

　　反方四辩：好，所以他只是让很多学生没有时间看。你的目的是备考，不是为了艺术价值，所以这个地方期待你往后续的解释。所以你发现没有，电影艺术价值这件事恰恰有时候是反人性的。人数太多或者热度太高，它并不是这样，很奇怪，很多人愿意看。我来举个例子，我前两天看了一个电影叫《杀死比尔》，它4个小时的电影，你二三十分钟电影解说给我讲完了，请问它怎么能够丰富它电影的艺术价值？

　　正方一辩：好的，《杀死比尔》这个呢，它打斗，如果我们大家都去看原片，可能会被误读为单纯的那种感觉。因为它是动作片，看原片会不会被误读？看了电影解说，好啊，电影解说可以去详细拆解它的一些内容，明白了。

　　反方四辩：所以今天怕误读，大家都别进电影院了，这是对方的态度。好，你方刚讲的就是说，大家现在是不看电影了，所以我去看看电影解说。你方有举证：今天很多人看了电影解说之后去看原片吗？

　　正方一辩：这个由我方可以后续再来。

　　反方四辩：好，期待你的举证。但我方发现，猫眼研究院60%的观众会因为提前刷到完整剧情而放弃一个观影。为什么这种解说反而消极了看的观众呢？

　　正方一辩：我们认为，其实现在现状就是快节奏时代导致这个本来就很少，所以电影解说加速了快节奏的时代，让人们更不愿意看原片了。谢谢大家。

　　大家好。通常意义上的电影解说视频，是通过筛选、剪辑、讲述剧情作出的剪辑文件形式，剧情为主线是其核心特点。电影艺术价值则是叙事节奏、表演、视听语言与声画关系共同生成的完整艺术经验。特别要指出，电影艺术价值的实现源于观众独立的审美过程。

　　这里分三层：第一层是感官，第二层是形式，第三层是主题。后两层必须由第一层自主生发出来，不能直接通过外界被灌输。以《罗生门》为例，小红看原片，先因审判空间、众人叙述的裂缝感到不安，再慢慢理解真相会被立场改写。小明没有看原片，只被告知电影里人人都美化自己。两人都拿到第三层主题，甚至都拿到第二层形式标签。但是只有小红是从第一层感官与观影经验中生长出了他自己的理解、他的主题。同样的主题，在小红这里是艺术价值的实现；在小明这里只是知识，并没有实现艺术价值。

　　因此，我方的判准是：电影解说对电影艺术价值实现空间的影响，究竟是拓展还是倾轧了，也就是说，是否有利于观众经历电影艺术价值实现的三个层次。因此，我方论证如下。

　　第一，电影解说以压缩后的二手经验替代完整观影，截留艺术价值的实现机会。徐海龙对5个头部账号、4类结构样本的分析显示，89.5%采用单线，其中47%将人物的标签化描述保留，表演片段只占3%。电影原有的审美层次在高度压缩中被消解。更重要的是，电影解说会挤占完整观影。据猫眼研究院2025年中期调研显示，60%68%的1824岁观众会因提前刷完完整剧情，放弃影院观影，而2015年这一比例仅为20%。由此，完整的审美体验被切换成快节奏消费品，艺术价值实现的第一层被消解。

　　第二，电影解说基于其服务流量的本质，刻意筛选甚至歪曲，造成对艺术价值的误解。在流量竞争下，解说需要在开头几秒设置钩子，用浓缩情节、吸睛噱头留住观众，以追求点击量与完播率。为了迎合大众偏好，其重点往往与原片大相径庭，甚至相悖。如《花样年华》往往被解说包装为张曼玉的旗袍、缱绻的BGM和禁忌的不伦之恋，其中复杂的意涵表达却被粗浅的娱乐体系掩盖。更恶劣的是，部分解说为了博取流量甚至扭曲原片，人为制造争议。主聊会电影吧曾对《芳华》做政治隐喻式解读，获数千万播放，最后被下架，原著作者兼电影编剧严歌苓公开反对其中将主人公与历史人物联系起来的阴谋论解释。由此可见，在流量逻辑的驱使下，解说选择性放大局部情节，有意做出取舍，偏离甚至歪曲原片，从而使观众对电影原本艺术价值的认知发生了偏移，艺术价值实现的后两层也被消解了。

　　综上所述，电影解说消解了电影艺术价值。

　　正方四辩：好的，请问对方辩友如何定义电影解说？

　　反方一辩：我方定义电影解说，就是通过筛选、剪辑、讲述剧情做出解读的媒介形式。它的核心特点是以讲述剧情……

　　正方四辩：那么请问对方辩友，这类拉片的视频是否属于电影解说？要看它是不是以剧情主线为核心特点。短视频拉片，或者是否属于电影解说，它是不是以剧情讲述这个剧情主线为核心特点？而如果他是去分析，双方对电影解说的定义是基本达成一致的。那么请问对方如何定义电影的艺术价值？

　　反方一辩：我方定义电影的艺术价值，是通过叙事节奏、表演、视听语言与声画关系共同生成的完整艺术经验。

　　正方四辩：电影的艺术价值是只存在于原片文本的支撑中，还是在观众端所生成的？这里要区分电影原本的艺术价值和电影艺术价值的实现。我方认为，对方承认观众的角度确实是需要考虑的，这种是来源于观众独立的审美过程。

　　正方四辩：那么最后对方辩友就是如何进行消解的？

　　反方一辩：我方定义的消解就是……刚才已经说了呀，就是这个电影解说对电影艺术价值的实现空间，它是不是压缩了它？是不是不利于观众经历电影艺术价值实现？

　　正方四辩：观众的理解受到影响，是否就等同于电影的艺术价值？他者之间的逻辑桥不了谁。

　　反方一辩：电影观众对电影的理解，他都有影响。我刚刚已经这样明跟你说了：如果这个观众他在看电影的时候，已经受到了电影解读对他的影响，他已经知道了这个电影的主题，他已经知道了这个电影的形式，那么他在看电影的时候，他就已经不是从他自己的感觉……

　　正方四辩：但是我方觉得看的东西不看好。我方依然在背景中提到过，当今越来越多的人无暇去观看电影的原片。那这样的解说反而可以让更多的人了解这部电影，这难道不是好事吗？

　　反方一辩：肯定不是好事啊。我已经向你举证了，比如说《花样年华》这个片子，现在这个优秀的电影作品被电影解说解读为一个禁忌的不伦之恋，难道这些解说只是片面的啊？

　　正方四辩：人会倾向于质量比较高的解说，那么难道反方的观点是认为所有人创作都会被曲解吗？你方要先像我这种人总没有这个倾向去看一些很好的电影解说。我不知道……就像你，现在电影解说的样态就是非常地畸形。我方有数据可以向你证明一个关于人的特质的情况，就是外部关系的数据表明，人在接受外部信息的时候是有一定的抵抗效果的。

　　反方一辩：哦，他有抵抗能力，但是现在的电影，他的样态就是现在人人都专注于追求服务与流量。那么，通过刻意的筛选，甚至关于全片，他们会通过片面性的呈现来导致这个电影……

　　正方四辩：我请问对方辩友，那些高中生，在每周仅有几个小时娱乐时间的情况下，难道我是用看了完整的电影的情况才能体会到电影的艺术价值吗？

　　反方一辩：当然啦，你不看完整，也就是说，那些没有完整观看实现的人都是处于艺术价值的空虚之中吗？

　　正方四辩：我方认为，针对他没有看的这部电影，他如果只通过电影解说了解了他，那么就是电影对，这个电影就是……我方也承认了，这种社会背景下的观点是过于苛刻的。那么对方辩友的判断是什么呢？

　　反方一辩：我刚才跟您说到了，就是他是否有利于观众经历电影艺术价值实现的三个层次，电影里头是否有这个提问？

　　正方四辩：对方辩友，电影现场课程播放经典影片的经典片段能加以赏析？难道具体我们对电影艺术价值……在电影课上播放电影艺术片段赏析完全就不是电影解说，它这是对电影专业的分析。这个电影解说他以剧情为主线为核心，完全相互违背的……

　　正方二辩：现在再次强调一下艺术极和审美极的概念。我方认为，艺术价值是由艺术极和审美极两端组成的。这是根据伊瑟尔提出的。艺术极相当于母级原作，审美极相当于本色。你们所说的加速快、节奏完整等等，都是说明在审美极这一关不完整。但有没有可能我看过原片，它本来也不完整，而我看解说其实才能帮助我在这一端理解层面上达到这个极的表现？这是我对前面提问的解释。对方辩友，我们讲到叶问系列中对武术艺术的设计，外行人能看到吗？专业解说能让大家看到，这算不算二次创作这样的一个所谓的解说？

　　反方二辩：第一个，首先你要证明，这样的专业解说现在在电影解说中是一个大部分的内容，而现实中大部分其实是一些低智内容。第二，退一万步讲，哪怕你遇到这样的一个解说，它也是直接告诉你答案。你完全失去了从电影内容到自我感受的这样一个体验式的感受过程，这是不符合我们所说的独立的三层审美过程，是没有办法真正体现出这样的电影的艺术价值。

　　正方二辩：然后，这边想问一下对方，电影技术价值是不是包括一些渗透滤镜、画面构图、氛围配乐、叙事结构等等？

　　反方二辩：包括。好，那么这边的话，数据显示前面已经说了，保留这些氛围层次的定义，其实在解说中占3%，然后有89.5%才用单写，就是10%的C焦流品作为下面标签化的表述。请问在这个过程中，电影艺术概念是不是被摒弃了？为什么才会是丰富呢？

　　正方二辩：可是，刚才有没有正面回答我说的？刚刚这边我们已经跟您说了，它是直接拿到了答案，它没有经过一个单纯的升级，所以并没有算多丰富。其实并不是丰富。可是我们能看懂咏春拳交手，我们能看懂拳击的一些怪动作。所以这边我方给您的建议是，您可以去做一些应用、科普之类的专业内容，而不是通过这样一个电影解说直接拿到答案。

　　反方二辩：可是，这就是一种提高，正是我们了解他的文本的渠道啊。电影解说，电影作为一个剧情，就是来让我们了解自己的呀，为什么不能让我们做解说呢？

　　正方二辩：那这样的话，电影，它的目的真的是看见，而不是真的艺术体验，这不是体现电影艺术价值的地方。这样的体验难道不是一种我们了解的好方式吗？电影解说他这样去直接给你答案，而不是你这样一个直接解谜过程。我们方已经多次给你强调，这样的一个电影解说，它是要开解人。

　　反方二辩：然后这边的话，再问您一下，对方辩友，我们已经发现有大量的观众因为刷到完整的剧情就放弃了你的观影。就是对方如何得出电影解说，可能让更多人来观看这样的电影，因为我方辩友认为大家都可以去更多地看这个电影，而在现实现状之下，大家就不会去这样，就不会去看那么多电影的情况下，你怎么解释？

　　正方二辩：我方告诉你，十年前电影解说作为公益时，只有20%的人做，也就是恰恰这种解说最后让更多人选择。在我看来，快节奏时代是一个必定的事实。然后我想问的是，解说带着原作的二次创作而来，加入二创的成分为什么会消解？

　　首先，需要回答一下对方，就是刚才您说的那些二辩内容。更多时候我们已经发现，电影解说方主要目的是流量与变现，所以更多时候它其实是做一些名场面的解读，来确保它的流量，而不是让更多人来了解真正的电影内核。

　　另外，总结一下我方观点：首先，评判上我们是要明确电影艺术价值性。艺术价值包括镜头意境、画面构成、画面配乐、叙事结构等等。这一点就是，我们已经知道、听到剧情的梗概，这些不等于获得艺术价值。电影艺术价值实现要经历感官体验、形式表达和思想主题三个递进层次。后两个层次也必须由第一层，也就是感官体验电影原片来开发。

　　接着，我们可以看一下当下电影解说的样态。当下电影解说的剧作模式89.5%采用的是单线叙事，47%将人物作为单点标签化标注，只有3%保留表演或氛围层次片段了。电影解说超不过一层的感官体验，这种形式显然无法满足电影本身丰富多元的艺术价值体现。

　　接着根据猫眼研究院的数据，电影解说是提前让人刷到完整剧情，让超半数的观众放弃了完整的观影行为，直接降低了电影艺术价值。也就是观看完整影片。观看原片时，电影所有的镜头设计，就是节奏、视听美学，都是为完整的观影过程量身打造。而一旦观众放弃这样的原片，这个精心的设计的艺术表达就彻底失去了观众感受的落地场景。

　　所以，我方认为这不只是信息，不是单纯的信息给予，告诉你这个电影到底是什么，而是体验，是你看到这个，然后根据自己原有的知识进行一个深度体验。当电影解说直接破坏了这样的完整观影体验，那就从根源上消解了这些电影的艺术价值。

　　好，谢谢理解。我方先解释电影解说让观众更深刻地理解电影的一些价值。刚才对方也提到完整度、生发等等，我现在先解释一下刚才要解释的一个问题，就是电影鉴赏课。首先，我们的影视鉴赏课，包括高中内部音乐课等，给到一些现场内容，都是通过播放片段来让大家先体会到一些。我说音乐艺术，它是一种类似的艺术形式。

　　而对方说到的影评，首先，现在有很多优质影评。如果你对它有兴趣，你去查的话，B站上面第一条绝对是万字解说，各种各样优质解说。如果你有兴趣，你会去看那个解说的。如果你没有兴趣，你只是在平时刷短视频的时候看到，那你看到和没看到它们，你也不能说是消解。我认为那种影评就是一种流量，它仅在网络上有丰富作用。对于看过的人来说，确实没有什么加深作用；但是对于更多的人来说，我想看或者我看过，那绝对不是一种消遣，而是一种独立审美的过程。如果完整地看了影片，看解说，就是交流的过程，得到共鸣或启发。每个人看，每个都可以更加立体，是审美更加多元的一个过程。

　　好，接下来我进行一个简单总结。对大多数人来说，还是刚才的问题。对大多数人来说，当前不是沟通消息，而是从广播上公通。对于优质解说，你是因为感兴趣来看，还是偶尔翻到一看，那肯定都是丰富的吧。对方辩友不能说只是消解。对于没看过的人来说，对于看过的人来说，那都是一种好的过程，艺术价值和审美价值都可以达到一种共同提升，怎么能说是消解呢？包括对方辩友说到中发，中发现在已经很少允许蒸发的这个现状。好，谢谢大家。

　　正方三辩：请问反方一辩，在当今的社会状态下，您方认为，大众的误读、解读情况是可被探查的还是不可被探查的？

　　反方一辩：是完全可探查。对，跟你举了很多的例子，所以对口碑讨论会出现诸如下架之类的问题。这恰恰说明了大众对于歪曲、刻意歪曲、扭曲的视频是有正面能力的，这是第一个点。

　　正方三辩：第二点，我想问一下对方辩友，对方辩友的前提是说，只有在完整地观看原片才能产生意义。但是我方今天恰恰告诉反方，是像我方这边提到的，像我们实现这样的时间作息非常晚的高中时候，你告诉我，反方是怎样给出一种解决方案，让我们能了解到自己的教育？我问反方一辩。

　　反方一辩：我方可以给你非常多的解决办法呀，你可以去看去上课呀，你可以去看专业的电影鉴赏课，你方刚才也都讲到了，可以去上这一场课，这可以提高你的审美能力。

　　正方三辩：我帮你讲，我帮你讲过了，电影鉴赏课为什么——请你们重点回答我，电影鉴赏课为什么不属于今天的电影解说？

　　反方一辩：还是因为电影解说它本身的核心就是以剧情讲述为主线，而如果您方今天……您方今天艺术鉴赏课，它的目的是什么？

　　正方三辩：好的，电影解说是以剧情为主线，这个说法其实是非常不准确的，电影解说的样态本来就是多样的。再请问反方二辩，您方是否承认今天我方电影解说可以拓展观众对电影解说的接受度？

　　反方二辩：解说好并不意味着一定体现到它的艺术价值。这个你需要知道，恰恰相反，他有可能让你……但你没接受到这个一定的价值。

　　正方三辩：对，但是你可能0而变成1。您方已经承认了，在当下，大家没有接收到的情况下，价值是0，而价值是由观众产生的。所以对于我方来说，接收到一点是不是也对？也对我们可能的艺术价值的提升。所以1的提升有可能反而是倒退。

　　反方二辩：我们告诉你，这肯很大概率会去到的。

　　反方三辩：第一个问题，《花样年华》的艺术价值在于旗袍和禁忌之恋吗？正方二辩，金宝二辩，不好意思。

　　正方二辩：没看过，但是……

　　反方三辩：不是，对方你也承认不是。但如果当几千万观众只记住了旗袍和不伦之恋是《花样年华》的标签时，他们对这部电影艺术价值的认识偏移了吗？

　　反方三辩：那么，请问你，我是在问你，你不要先请问我，先回答我的问题。偏移了没有？回答得出来，二辩。我并没有接收到，二辩，偏移了吗？

　　反方三辩：好，对方也不要自出来，我正面告诉你，这就是偏移了。因为《花样年华》印在的是停留在旗袍和不伦之间那样猎奇的噱头中。那么请问一辩，观众还充分理解和认知原片吗？这边回答，只要回答“是”或“否”就可以了。那您再重复一遍，观众在这样的情况下还充分理解、感知原片没有？

　　正方一辩：如果对方看过原片的话，为什么不算呢？他可以看过原片。

　　反方三辩：好，他们只记住了旗袍和不伦之间的噱头。小结一下，艺术表达存在，但没有被充分感知。观众误读电影的情节，这就是消解了我方定义第三层对于艺术价值主题的一个体验。

　　反方三辩：再问一下对方辩友，今天电影解说一部电影，一定要告诉我电影情节，对吧，四辩？那举一个例子，我看《福尔摩斯》的时候，我已经知道谁是凶手，那么看他们推演的时候，我们有参与推演的代入感吗，一辩？

　　正方一辩：那只是一部分，解说我有推，我参与推，给加入推理，已经知道凶手了。

　　反方三辩：你顺便回答我问题，谢谢。但是，你不能一起啊。你回答我的问题吧，有没有代入感？

　　正方一辩：有代入感。

　　反方三辩：有可能。因为有的人……我认为代入感的前提恰恰是在于我们不知道凶手，然后跟着福尔摩斯一步一步去推演的过程。所以电影解说提前去讲故事情节的时候，我们从已知出发，完整沉浸体验电影的体验感被破坏，消解第二个对于艺术价值形式的体验。

　　反方三辩：好，我再来问最后一个问题，我们来讲一下伯牙和子期的故事。如果今天伯牙听到我的音乐，他觉得是两个跳舞这样的配音音乐，你觉得他开心吗？请问四辩。

　　反方三辩：那么，如果他喜欢了，这对他来说就是艺术。我谈的可是《高山流水》啊，我弹的可是《十面埋伏》，你现在给我解读成“奶龙”，我也很开心吗？一辩，这个能让你们现在来评判这道题？好了，结一下。

　　反方三辩：这就是我方今天对艺术价值的一个主旨，就是宁缺毋滥。这就是我刚想讲的：误读不如不读。这样的逻辑是很荒谬的。你们完全能够理解我出发整这的思路，不多说，十分不好意思。

　　今天这无非就是讲两件事情。第一件事情是：看过电影解说之后就不会再去看原片了，这实际上是对方搞错了因果逻辑。我不是因为看过原片之后不会再看片，而是因为我压根没有时间看原片。对方提出了很多因果逻辑，说今天我看过影片了、看了电影解说，就不要看原片了；但事实情况是我根本没有时间去看电影，这是其一。我方想讲的是：在今天我没有时间去看原片的前提下，我看电影解说所带来的0.8就远比0好，这是其一。

　　其二，对方讲今天大众的电影解说才是娱乐化的，是带有某种误解、歪曲的；但是对方今天很严重地否认了，作为一个新观众、作为一个大姑娘，她是有一定辨识能力的。其实对方也知道，它的《繁花》、它的《花样年华》会不会下架；下架说明我们是有能力辨别：究竟是在歪曲人家，还是在传输自己的观点，这是其二。

　　所以我方今天想讲的其实就是两层。第一，电影解说可以帮助我们获得一些我们在观看影片中无法获得的知识，就好像我们举的《叶问》打戏的例子一样。你们在看完一篇之后，你告诉我，你怎么获得《叶问》打戏中某个招式的渊源历史？这是其一。其二，我方认为，电影解说可以帮助我们重新发现更多的好电影，重新了解到更多我们本来未曾了解的电影，这是其二。其三，在当今我们时间严重挤压的情况下，电影解说可以成为我们在已知情况下的一种替代，它帮助我们在目前时间不会改变的情况下获得一些知识。了解您方今天都宁缺毋滥，但是我现在的情况是我压根就没有。所以，在这种情况下，我方认为电影解说可以增进这个电影的艺术价值，谢谢。

　　首先正面回应前面教育课的问题。我方明确认为，教育课就是对电影艺术价值的一种消减，是艺术价值对教育价值的一种让步，它是教会你如何去拥有审美电影的能力。

　　接下来讲第二个问题。第二个问题，在4.1中，正方提出了一个“拉片”。今天拉片我们讲两种：第一种是北京电影学院专门的那种专业拉片课，他们是3个小时以上的，是对原片按照原本的制作顺序，一帧一帧逐帧讲解。这种拉片课比原电影时间要长，这种拉片我们认为能够帮助你进行艺术价值的充分体验。第二种是对方今天讲的、视频上可以搜索到的万字拉片。这种拉片是语意的淡化，无论时长是多少，它都没有逃离我们今天对电影解说的定义：它通过剪辑、筛选剧情这种方式，无论怎么样，它都有提前剧透和缩略剧情的形式存在。

　　第三点，我来讲一下对方今天的立论。他们说电影解说可以让我们了解知识。我想说，了解知识并不等于艺术体验。就像我今天知道咏春拳具体有怎样的步骤，可是如果我没有真正跟老师们去学，然后去打一套咏春拳出来，了解知识和艺术体验这两者之间还是有着天堑般的鸿沟的。

　　第四点，我想讲的是关于“误读不如无读”这个问题。我们刚刚在质询中已经讨论了，艺术的价值应该是宁缺毋滥。因为对于真正喜欢一部电影、真正沉浸于电影的人来说，他看到艺术价值被流量污染成那种历史的噱头，他对于电影的那份痴情的热爱也会被污染。我来举几个例子：就像谷阿莫早年对电影的电影解说操作是一种符号化，《指环王》三部曲被总结为一个占领戏算故事；《速度与激情》系列则是一个一直双手的故事；《大话西游》的解说充斥紫霞展演你的场面、至尊宝“我将爱你一万年”的台词，让大众视其为一部简单的爱情悲剧电影。我方承认，您方提出了大众是有一定甄别能力的，可是当整个电影解说的主流生态都是对电影符号化、标签化的一种污染，那么再强的鉴别能力，也会在眼花缭乱、目不暇接中失去对电影的一份热爱。

　　所以，我们还是想想，如果你真的爱看电影的话，不如在放长假的时候找时间看电影吧。

　　今天对方所有的讨论都是基于“对爱看电影的人而言”，但是题目并没有这样的限制。事实上，对绝大部分样本、大部分受众来说，并不是爱看电影。所以很多人哪怕看了，只是脑子爽了，这对电影艺术价值有什么影响？我来打两个定义。第一，你说电影鉴赏课属于电影解说。我们知道戴锦华老师的大师课在B站总播放量1500万，为什么我在B站搜索“电影解说”根本不会弹出戴锦华老师的大师课？然后我给大家回应一下，刚才对方三辩一直在说这个问题。但是我们都知道，包括B站上木鱼水心等百大up主，他们有超过千万播放量的视频。你不能说光有你们所说的那些东西。首先80%多都是低质；即便优质者百分之百，虽然是优势，但它怎么丰富电影解说，期待你的论证。所以电影鉴赏课不是电影解说，这是基本定义。

　　第二，我们发现在很多公众号的影评都是10万+的。同样，我方今天在公众号中搜索“电影解说”，结果发现里面也不会出现这些10万+的影评，都是一些视频号在那进行电影解说。为什么不是电影解说呢？首先，个人公众号的搜索、个人的浏览量决定，所以您方个人去做的结果不能代表大众群体的结果，这是其一。其二，刚才您方所说不好的这种影评占据60%，但占据市场份额和观众看到是两码事。如果按您方所说的状态，真正看电影的人看到的解说，更大概率出现的是像您方所说戴锦华老师这样3个小时的课程。所以我补充一下，我方的搜索都是以浏览量为数据往下，不是以个人的大数据搜索。所以发现没有，不管是影评还是这些大师课，它都属于电影解说的范围。

　　我来接着对我们的例子。刚才我方讲的是《指环王》三部曲，在电影解说中被总结为一个“断你器官”的故事；《速度与激情》是一个一直忠实的故事。你方一辩稿自己原话说的是电影解说让人们有了更深的审美体验，请问“断你器官”的故事，让你的审美体验深在哪里？

　　先回答一下刚才的B站。我今天打开B站，用一个没有登录的号，仅搜“电影解说”，出来的是34分57秒、1074.2万播放的“腐朽神作《无人生还》的解析”。好，那这边给大家说个逻辑：电影解说为什么能让观众更深刻地理解电影意义与价值？包括刚才三位在给我提的论点，其实这个方面也不错。电影解说从不同身份的立场、用不同背景的学识解读，在解读中从自己角度出发，使得观众的思考角度更加丰富，打破理解的隔阂，从而加深了理解。这部分也有学理建议。

　　您方刚刚也说了，木鱼水心是您方认为的优势解读，对吧？那我请问一下，木鱼水心他们……我截取了B站上的前置热评，他说木鱼水心是通过原生素材，然后人物也没有名字，是他的一个制作习惯，你承认吗？你看过吗？

　　不好意思，我没有看过。

　　那我来跟你讲，木鱼水心的制作习惯也是人物没有名字。我就以人物名字作为一个切口来说，人物名字没有了，您认为这也是有助于帮助我们对于艺术价值的丰富吗？

　　首先，刚才您说的这个处理不是没有名字，他是虚化了人物的面相，虚化了人物的表现，不是没有名字，他是保留原著的名字。比如说在《水浒传》中，他刻意模糊了，比如96版《水浒传》鲁智深的面貌，而不是去演鲁智深啊。

　　我来告诉你，为什么我以人物名字为一个切口来讲，为什么电影中一个完整的视听艺术这么重要？是因为对于人物名字来说，他背后也是完整的人物建构、他的关系、他的语境、他的人物弧光。人物名字没了，人物就退化为情节的一个零件。如果这样的深度解说天花板都是这样的话，连天花板都如此，那主流电影解说对于艺术价值的消减难道不是更严重吗？

　　你看，木鱼水心的风格，你不能说他在短短十几分钟做一些取舍，你就说他消解了。同时，他不是所有作品的风格，你不能说他在短短十几分钟做取舍，你就说他消解了。同时，我其实都说了，不看影片，我从头到尾就说过，从来不看；但是有的时候我会看那种电影解说，就是深度解析啊。

　　我刚刚已经论证了为什么他是消解。就木鱼水心这样的优质电影解说，他都会稀释、截取情节，为了迎合市场逻辑切片呈现，甚至扭曲原本的艺术价值。难道这不是观众对于原本完整艺术价值的认识发生偏移吗？

　　您方一直抓着木鱼水心隐藏名字，这一点是不是……？您方也说了，电影的艺术价值体现在很多方面，比如感受、形式、主题，是吗？我们想，如果他隐藏了名字，但是他可以从更多地方来激发出这些艺术价值。那请问对方辩友，难道您方只认为只有名字才能定义吗？

　　我的意思是我以名字为一个切口来跟你讲，然后我现在来跟你讲别的例子。就《心中之城》，你们也没有提这个优质解说。但像《心中之城》，它的账号数据、播放量来说，完播率也只有45%。如果连这样的长视频，观众连他的优质解说都看不完，那么你们怎么论证电影解说能给观众带来更深刻的审美价值、艺术价值体验呢？

　　你刚才说名字这件事情，对方说木鱼水心这样处理，损害了我们对名字的理解。但我反问对方，如果没有电影解说，你目光怎么从一个人物的名字了解到这个名字背后的身影？

　　我可以查资料，我有影后谈，我可以去了解他背后的创作故事，我不一定要通过电影解说这样的形式去了解。

　　但有的电影解说恰恰可以节省你这些时间，用一系列整合的资源来向你完整地展示一条故事链，这是第一点。

　　第一点，它是一个渠道，但它不是一个好的渠道。我这么多渠道都可以了解，你非要选一个偏偏要消解这一个价值的渠道，我不知道你是为什么。

　　然后我要回应一下，你刚才说“方法”被下架了、“方法”被误读、被下架。这个点，在“方法”被下架之前，它获得了千万个播放。而且它为什么会被下架？就因为他用阴谋论的方法来解读，这是平台给他下架的。关键是他没有辨认这种内容的能力，这就是他对电影分析的理解。

　　首先，回应对方辩友：如果说一切前置信息都构成剧透，观众只有裸看才算真正欣赏电影吗？我就看一个武打片，我今天知道这些武打招式，我不可以去看吗？

　　所以裸看可能给你带来真正属于自我独立的审美体验和分享。而我真不明白，你今天多看了几个咏春拳，为什么提升了、丰富了电影的价值？你方论证的意思，只有独立的电影观感才会提升很多审美？所以我还是不明白，为什么多看了几个武术的名字，你就说它提升电影艺术价值？

　　我还记得你方刚才讲误读的例子，让子弹飞这样的解说生态有很多，让子弹飞产生了很多解说错误的视频。导演讲了自己的原话，说许多人对让子弹飞的电影解读是过分解读，这些都和自己没关系，你方为什么没有回应？

　　所以你方今天对电影价值的定义是只有导演决定吗？当然不是。但我们为什么认为让子弹飞这种过度解读值得被批判呢？它不是对于艺术价值的探讨，而是以争议、以流量作为一个噱头，为产品的一个商业生产的逻辑，这是我们要批判的。因为电影解说它终究还是要以商业生产、要盈利为目的啊，不然为什么像木鱼水心这样的优质解说，都要以前置噱头作为他视频的开头呢？

　　比方说，今天讲的是为了流量、为了钱，我可以牺牲掉作品质量，但恰恰不是。很多核心逻辑是，提升流量才能获得更好的，提升质量才可以获得更好的。那你给我举证质量啊。

　　稍等，这边我认为，虽然你们说到了导演问题，但是有很多官方是承认彩蛋需要被解码。比如说今年的“8天”32个隐藏彩蛋，建议二刷三刷，是精华设计；同时，这明明说明，这个是二刷三刷而非删减，不是让你再一次进入电影院进行体验感受，来达到我方所说的这样一层层的感官视角。

　　但我的彩蛋只是这个电影动画的一个小设计，它跟艺术价值没有关系。

　　谢谢主持，大家好。今天聊电影解说。电影解说是一个跟日常生活很相关的东西，它是一个很现实的东西，所以我们得看实战是什么。对方只是告诉我说样态很好，样态很好，但是到最后都没有举出来。唯一举出来一个最高质的木鱼水心，是你们自己举的例子，被我们自己给拆掉了。你们自己最后掏出来说，木鱼水心这个例子不能聊，那你们倒是给我举一个呀，有哪些好的，你们倒是要告诉我。

　　所以，发现了没有？现状下看的是我方数据：从比例上只有3%可能是优质的，80%的标都是机制。对方唯一一个回应叫做：为什么？因为人有趋利避害的本性，人们能够自己甄别出好的来，把这些东西筛出来。那我就不明白了。你光给个亚片，不是说人现在没时间，一天为了爽感，我不得不多去看看电影解说，让自己快乐快乐嘛。我一天朝九晚六，快累死了，我去看个电影解说，我快累死了，然后我还要把好的筛出来。你方的人物现状矛盾不矛盾？所以我们到底是什么样的一群人？所以既然对方根本没有对现状的一个解读，大家发现没有，现状是我方所说的：电影解说现在在让人们有越来越多的影响，而最后回到艺术价值这样的一个定义。

　　现在对方告诉我说它有增量，人多了。但我方也讲了：今天的抖音神曲和我所喜欢的交响乐、文艺片，到底哪个艺术价值更高？那在对方看来，因为抖音神曲的播放量更高，它就是艺术价值的体现吗？好像并不是。所以发现没有，在对方的这样一个定义下，他无非是说艺术价值让更多的人看到，让更多人走进来，他就完成了这样一个比较。所以他说电影的艺术价值要丰富，但是我方要说的是什么？我们聊的是艺术的价值。你方今天举证说，通过一个电影解说，让我们看到了很多咏春拳，让我们看到了一些信息，没错，让我看到了更多的素材。但它为什么是电影解说本身的增量的体现呢？它为什么是艺术价值的体现呢？对方没有论证。所以说价值的定义，你方有改概念。

　　而我方想，其实这件事情要展开两件事情的讲述。第一，艺术价值有时候恰恰是反人性。我不知道在场的各位有没有听过一句话：我本来喜欢一个小众的音乐，我觉得它是最有艺术价值的，结果有一天它烂大街了，街头巷尾都在放它，我反而觉得它完蛋了。我反而在KTV的时候不想跟朋友们唱这首歌，显得我没有艺术品味，没有艺术价值。我本来很喜欢《雨爱》这首歌，结果抖音上全是私风完雨爱的时候，你告诉我它的艺术价值为什么丰富了？就能降低门槛啊？门槛降低了，但它也烂大街了。所以，第一，艺术价值有时候恰恰是反人群。

　　第二件事情，对方最后一个口径给了一个说法：大家现在太忙了，一天没有任何时间，然后我一天要上很多的课程，所以我不得不去看，不得不去看的利好让给你。但是，第一，它对艺术价值的帮助在哪儿？就像你今天为了备考不得不看速读版名著一样，但是你一定是看《红楼梦》更好。所以我方想的是，对于艺术价值本身而言，宁缺毋滥。第二件事情是，你方也只是在给大家一些宽松，说让你不要去看，看看解说得了，你这样已经够累了。但我方在最后真的愿意给大家一些建议：我劝劝大家，真的可以看一看这道题。

　　本来我们有一个四点，我突然被这个霸王硬上弓，然后我就来讲。最后我在想，如果在结辩之后能够分享一些什么：我们都是新生，我们来到这里，但是我会发现大家以后会对大学有一些想法。本来我会想去做一些事情，但是我们会发现，慢慢地我去看电影解说，我写不出来，用AI，我甚至写个情书都用AI去完整我们的生活节奏。就是由正方所说慢慢变快，而便捷性就加剧了这件事情。不如让我们慢下来，试着去看一看原片。我们总想着能够轻易地改变世界。

谢谢主席和在上各位，在决段之前呢，我还分享一个图真实发生的事件，2017年英国电影协会搞了一个年度最佳视频评论文评选。当有个影的他提到了一部解说视频，写说的是保罗托马斯安德斯的那个大师，他说了一句什么话呢？他说这部解说是让提出了我之前从未考虑到的新观点。各位，这并不是一个普通的人，他是一个专业的影评人。他看大师看了一遍又一遍，他自以为自己看懂了，结果一部解说视频却把他带到了一个他根本不知道的地方。影片背后的灵感设计，1946年约翰休斯顿的纪录片，甚至涉计巴卡巴拉卡这些东西，他真的压根没有听说过。大家想想看，一个专业的影评人，能被一个解说带到一个他从未抵达的地方，那对千千万万的普通观众人来说，那上门到底能看多大呢？这就是我方今天想说的第一件事，电影艺术价值不是所谓胶片里的死东西，它是构建在人身上的。最方辩养全是场论正藏的一个前提，把艺术价值等归于影片原本。影片的原本等同于导演的意图。可伊瑟尔早就说过了，作品分为艺术级和审美级，导演意图只是半成品，只有读者他自己在读的时候，通过想象把文本具体化，作品的潜在意义才能真正展现出来。导演来的那些巧思停留在艺术体，它就存在于创作意图和画面里头，而且写出的发掘是把这个意图推到审美界，没有审美性潜在的意义，它就一直只是意义而已。对方辩友无论安排和解述出修孰众的问题，我方回答没有审美题安排的再好，也只是一份没人拆拆解这的简单。第二，对方辩辩有反复说到解说会在骗观众，如来回的破坏，有人掏着电影的壳在讲自己的事情，不光从否认世界上市面上确实有断章取义过度去投低俗化解读的东西，但请对方辩友回答，这能说明什么？激烈的引擎不能否定引擎的价值，全国的课堂不能否定教育的价值。对方辩友把小费小美一类左眼性的内容替代替代整个电影的解说，不气，这对刚才那些让专业影评人都未曾考虑过的解说视而不见，这到底是在讨论电影解说，还是在讨论一个被对方踩见过的稻草人？而这恰恰不就，而这恰恰正这是对目辩有所抨击的东西啊。嗯，至于留白被破坏这个指控，恰恰预设只有不解图才是尊重遗术，可这个前提对方从不辩，对方辩友从头到尾都没有论证过。加达莫尔讲的前见恰恰是理解的前提条件。解说激合的是观众的业，有的前提点把模糊的情感变成了说清楚的认知，这到底是在偏还是照亮？第三，对方辩友担心结哥不替代的原片和数据说的是另一回事。B站影视影视剧电影解做了计三三十七点七万条，视频总播放量83.8亿次，短视频平台电影的内容日播放量播11次。南京业大学在抖音口碑影视结束，央公是在做一非样本的研究显示，看来官众都是先看解说才去看了这一部电影的，部分人看完解说后会主动去找一个原片看。还有217人的观卷里，24年单次的受众会在观影前无关，以后去看结束。各位回到免怀那的故事，你玛妈是被一名起出事频带到了上危险引发的地方，而千千万万名子空观众被带到了城市最远的地方。我们看着始终清晰，电影解说有没有拓展电影的艺术价值，得看是不是通道，有没有降低艺主一界的门槛。技术价值从来不是一件关注的全才的事件，它是个教要有人。