大学校园中，“圈子文化”的经历对年轻人利大于弊

大学校园中，“圈子文化”的经历对年轻人弊大于利

　　进来的同学，改一下自己的昵称，都改成正方几辩、反方几辩，谁谁谁的形式。评委的话就改成评委。反方四辩到了吗？有没有人知道反方四辩现在在干什么？稍等一下，他在问会议号，我发给他一下。好的。新进来的同学，改一下备注，然后咱们就可以开始了。

　　那我们现在开始吧。欢迎各位辩论爱好者来到第21届经济试点辩论赛初赛的会议现场，我是本次比赛的主席郭涵冉。辩论是一种思维的碰撞，是一种智慧的较量。在这场辩论赛中，我们将围绕经济试点的主题展开激烈的讨论和探讨。我们相信，通过大家的激烈交锋，我们不仅能够更加深入地理解经济试点的内涵和外延，更能够锻炼我们的思辨能力和表达能力，提升我们的综合素质。

　　下面要向大家介绍本场比赛的评委，他们是施苏环、付英涵和徐文轩。本场比赛的辩题是：大学校园中圈子文化的经历，对年轻人利大于弊还是弊大于利。屏幕左侧是今天的正方，他们是第4队，他们的观点是大学校园中圈子文化的经历对年轻人利大于弊。屏幕右侧的是今天的反方，他们是第3队，他们的观点是大学校园中圈子文化的经历对年轻人弊大于利。下面有请辩手做自我介绍。

　　首先有请正方，请正方一辩开始。

　　大家好，我是正方一辩王灿。

　　我是正方二辩于学秋。

　　正方三辩是小加。

　　代表正方问候在场各位。

　　有请反方。反方一辩。

　　大家好，我是反方一辩王新宇。

　　反方二辩。

　　大家好，我是反方二辩。

　　反方三辩。

　　大家好，我是反方三辩。

　　反方四辩。

　　大家好，我是反方四辩王新颖，代表反方问候大家。

　　我们的两支队伍都已经蓄势待发了。今天究竟是正方能独领风骚，还是反方能更胜一筹呢？让我们拭目以待。下面我将对本次辩论赛的时间提示做出说明：当环节剩余30秒时，有一次铃声提示。可以听到吗？好像声音有点小。好，然后当时间剩余5秒时，将听到提示音。大家刚听到吗？听不见，是我的问题吗？我这边可以听到。能听到的。我也听不见。你也听不见。我再试试。这个好像听不到。但怎么可能没同步那个电脑里面的东西。我看看。稍等大家。或者实在不行，就是到时候你看一点点时间这样呢。有没有能听到的。好。工作我来提醒大家吧。好。首先是我们现在开始。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先明确定义，圈子文化通常是基于利益关系或兴趣形成的人际圈层。基于此，我方判准为：圈子文化能否在校园环境下对大学生带来的正向争议，整体上超过其衍生风险，推动大学生更好成长。论证如下：

　　第一，圈子文化搭建优质社交与资源平台，为年轻人成长赋能增效。大学班级课堂体系固定、资源单一，无法满足学生多元发展需求，而各类兴趣竞赛、科研圈子正好补足这一缺口。中国校媒2025年全国大学生社交现状调研显示，83.42%的大学生参与过校园圈子活动，72.7%的学生在圈子中显著提升团队协作能力，64.8%提升活动策划与执行能力，58.9%获得竞赛、实习项目等独家信息资源。同时，高校社群发展报告指出，72.6%的大学生认为校园圈子带来的整体影响利大于弊。以天津科技大学为例，其校园圈子从自发娱乐聚集逐步发展为创新实践平台，大量科研实践圈子成功孵化创新创业项目，帮助普通学生从零积累简历、锻炼能力，真正实现圈子赋能个人成长。

　　第二，校园圈子文化治愈青年，助力年轻人形成情感连结。中国青年报数据表明，29.38%的在校大学生长期深陷孤独，超半数大一新生存在融入焦虑、社交恐惧的问题。刚步入大学，学生脱离原生社交环境，极易陷入迷茫内耗，而圈子以共同兴趣追求为纽带，提供低压力、高适配的社交场景。中校调研显示，49.35%的大学生在校园圈子中收获稳定知心好友，65.25%的学生表示，圈子让自己在大学生活中不再孤单。对于内向社恐群体而言，圈子社交有效缓解青年心理焦虑，构建稳定健康的大学情感支撑体系。

　　我方坦然承认，圈子文化存在封闭、排外、圈子固化等衍生风险。但圈子文化的本质并非如此，我们不否认圈子文化可能带来的问题，但比起片面否定，允许良性圈子的存在，利用圈层优势成长，才是当代大学生更真实、更成熟、更积极的发展方式。综上，圈子文化带来的资源赋能、能力提升、情感治愈的正向争议远大于可控的衍生风险，能够切实推动大学生全面成长。因此，我方坚定认为，大学校园中圈子文化的经历对年轻人利大于弊。我方立论完毕，谢谢大家。

　　被质询方不得反问，被质询方有5秒保护制度。有请反方二辩。

　　感谢主席。刚刚正方在团队中提到，圈子是以主权、产权维护关系的一个校园团体，而圈子文化是一套人情、自发性本质的潜规则。那么我方认为，其实大学的社交价值在于一定成本的试错和多元探索，而圈子，刚刚正方也提到，它存在有学习的可能性，亲自利用程序化的信息、人脉和话题，将所见信息简成。

　　文罗兰在约翰·克鲁普书中提到，人过了一个年龄，他们就变成了自己的影子。大学生现在才20岁，圈子文化让他们活成了自己的影子。此外，信息茧房由哈佛大学法学院教授斯坦特姆斯坦在《信息托方》中提出，人习惯只接受自己偏好的行题，久而久之把自己锁进茧里。圈子就是现实版的信息茧房一种。

　　对方谈到高流文化，其实是一种圈子的归属感。那这种归属感，其实是我们对于活得更宽广的一种局限性。而大学是人生中唯一还有机会更加活得宽广的阶段。面对圈子文化当中也存在一定的制造身份的焦虑与无力的现象，但贴标签以及另外有别的，也会让人产生一定的被排斥和自我怀疑感。归属感的来源比较低。

　　社会心理学家泰普尔曾进行最小群体实验，哪怕只进行抛硬币分组，人们也会立即偏袒自己人，远离外人，还参与战队。不是圈子的固有特性，而是圈子的一个本质底线。谢谢主席，回答完毕。

　　各位主席、评委、对方辩友以及在场的各位同学，大家好。我今天的观点是，大学校园中圈子文化的经历对于年轻人弊大于利。

　　首先我们必须明白什么是圈子文化。所谓的圈子文化并不是简单的朋友交往，也不是正常的社交社团活动，而是在大学校园中，部分学生基于共同的兴趣、身份、资源或者人际关系形成相对固定的小群体，并在其中产生内部认同、外部排斥、资源倾斜甚至人情依附的群体交往模式。我方并不否认圈子文化能够带来一定的归属感、情感支持和人际资源，但是我们今天讨论的并不是对它有没有好处，而是这种文化深入大学校园时，对于年轻人的成长是否是促进更多还是束缚更多？我方认为，判断这一问题应当从两个维度出发：首先是是否有利于青年人格的独立发展，是否有利于校园机会的公平分配。

　　首先，圈子文化容易产生群体依赖，削弱年轻人的独立思考与自我认同。大学生本应该是年轻人探索自我、认识世界、形成独立人格的重要阶段。然而，当一个人过度融入某个圈子时，他的行为标准可能就会从“我认为我自己的行为是否正确”，逐渐变成“我的圈子是否认可我”。当圈子里的同学都在逃课时，他可能不敢独自走进教室；当圈子里的成员都在嘲笑某个人时，他可能为了不被孤立而选择沉默；当圈子里的观点高度一致时，他可能逐渐失去提出不同意见的勇气。这背后反映的就是群体压力对于个人判断的侵蚀。真正的大学教育应该培养有独立思想的人，而不是培养只会迎合群体的人。

　　其次，圈子文化容易形成隐形壁垒，破坏校园公平与公平竞争的环境。大学不仅仅是学习知识的地方，更是年轻人接触社会规则的重要场所。然而，当圈子文化渗透到学生组织、社会活动、竞赛、合作，甚至评优等场景时，人与人之间的关系就能凌驾于能力与规则之上。比如，在一些学生组织中，优机位可能会优先留给熟悉的人；在团队合作中，同学可能更倾向于选择圈内好友，而不是更有能力的同学；在校园活动中，部分学生可能会因为缺乏人脉而被排除在信息和资源之外。当然，我们也会承认，熟人之间的信任可以提高合作效率，但问题在于，当“你是谁”不如“你认识谁”重要，当“你有多优秀”不如“你属于哪个圈子”重要，校园公平又该如何保障？更值得警惕的是，这种经历可能会让年轻人形成一种错误的认知：努力不取决于个人，成功不取决于个人努力，而是取决于是否进入某个圈子。长此以往，大学本应该倡导公平竞争和能力导向，就可能被关系导向而侵蚀。

　　对方辩友会说，圈子文化能够提供归属感，能够提供感情支持，拓展人脉，增强团队合作。但我想强调的是，这些并非圈子文化所独有，正常的友谊也可以提供同样的情感支持，开放的社团可以培养合作能力，平等的交流也同样能够拓展人际关系。所以我认为：朋友可以有，但不必画地为牢；群体可以融入，但不应该失去自我；人脉可以拓展，但不能代替公平。

　　综上所述，我方坚定地认为，大学校园中的圈子经历对于年轻人弊大于利。

　　对方辩友你好，首先请教几个基础问题，帮我们理清讨论范围。您方今天讨论的圈子文化，是否包含社团、学术小组、兴趣社群这些自愿加入的群体？

　　当然包括你加入的社团和你进入的这些团体。

　　如果这些都算圈子，那您方是否承认，一个完全没有任何圈子的大学，意味着学生既不参加社团，也不加入任何兴趣小组？

　　这并不意味着这两者有什么相关性。他虽然没有加入这些社团，但他也有自己的朋友，这些并不是圈子文化。这两个不是相同的概念，不需要去混淆。

　　那您觉得这样的无圈子状态，对年轻人的大学体验是更好还是更差？

　　无圈子的状态对于年轻人大学体验来说，每个人各有不同的追求。有些人想加入团体，但有些人比较内向，只想过好自己的生活，那我觉得不加入团体也是可以的。这两个没有什么必然的需求，只能说看个人。

　　我想问一下，刚才正方二辩在反方一辩讲话的时候，这个时间还是计时的吗？

　　这是双边计时。如果是单边计时，就只记质询方；双边计时的话，双方回答时间都要记。

　　就是我问问题，然后他回答，这个时间都算我这边的是吗？

　　对，双边计时就是你问他答都在这两分钟之内。

　　好，你继续吧。对方刚刚提出的圈子文化的定义，可以再说一遍吗？刚刚没有听清楚。

　　圈子文化就是指大学校园中部分同学基于共同的兴趣、身份、资源或者人际关系形成的相对固定的小群体，并产生内部认同、外部排斥、资源倾斜甚至人情依附的群体交往模式。

　　对方辩友刚刚提到圈子导致信息茧房，我想确认你方是否认为，一个学生只要加入一个圈子，就必然拒绝接触圈子外的信息？

　　这不一定。圈子文化并不必然是坏的，也并不必然会拒绝外部的信息。只是圈子文化内部形成的结构，使得他们会排斥外面，这样是不好的。

　　时间到了，感谢正方二辩的精彩质询。

　　谢谢主席。刚刚对方列举的社团、班级、班级队友等，这都是以社为核心的开放组织，进退自由，评价靠个人能力。但是，我方今天讨论的圈子文化，最主要侧重于以关系亲疏为纽带，讲究站队、退出等付出社交代价的兄弟团体。凭本事进出的叫做团队，但我方认为凭关系进出的叫做圈子。对方辩友歌颂的其实是一种团队和友谊，并不是圈子文化。

　　这个理论最终告诉我们，圈子可以积累人脉，拿到评奖的机会，但是人脉的本质其实是一种等价交换。大学生本来没有足够的交换筹码，很多时候得来的只是通讯录里加到一个好友。社会学家格兰诺维特的弱连接理论告诉我们，真正的机遇要来自泛泛之交，而不是信息高度重叠的小圈子。更关键的是，圈子分配机会看的是亲疏远近，而不在于个人能力。这恰恰是我们认为圈子文化的最大不公——不是因为进入了圈子才变得优秀，而是因为变得优秀之后才会被圈子所接纳。

　　对方辩友在因果关系层面存在倒置问题。最后对方说圈子能给人归属感，这一定是存在一定区别的。谢谢。

　　同样用11分30秒。谢谢主席。

　　刚才质询中，对方完全否认大学生现在的大学状态是不合理的，说明圈子本身是不该存在的问题，而是如何更好的问题。信息茧房不是圈子的必然结果，这说明对方今天举的那些茧房封闭的例子，归因应该指向个人选择或管理方式，而不是圈子文化本身。

　　第三，社会化写作能力需要在大学阶段培养，那请问除了圈子，大学还有什么更好的场景能让学生低成本地练习团队协作、沟通、角色切换？显然，对方今天真正应该攻击的不是圈子文化存不存在、圈子好不好，而是如何让圈子更健康，而这恰恰是我方立场。我们讨论的是圈子文化整体对年轻人的影响，而不是某个极端个案。对方今天真正的讨论策略是，把个别不良圈子的案例等同圈子文化的本质，以偏概全。

　　我方承认圈子可能带来问题，但正如所确认的，这些问题都有解，而圈子文化带来的归属感、成长加速度、社会化训练是年轻人无可替代的财富。利弊相权，利远大于弊。

　　对方可能会说圈子导致排他性，而排他性不是圈子的必然属性，是管理问题。大学可以通过制度设计促进圈子的开放交叉，比如跨社团活动等等。问题不在圈子，而在圈子的封闭程度。健康的圈子应该是有边界的。

　　问候在场各位。请问对方辩友，您方把圈子文化直接定义为封闭排他、同质化，是不是预先把所有的画圈子当成了全部圈子？是否是缩小了辩题的范围？

　　首先，我们的圈子文化确实有这样一个特性，但是我们并没有封闭这样一个氛围，反而是对方一直在拿社团这个例子来以小概全这样一个大的范围。圈子文化有很多，不仅是社团，我觉得对方辩友一直在拿社团的好处一直在讨论这个问题。那我想请问对方辩友，因为对方辩友刚才一直在说圈内的好处，这个社团这里面，他的一个情感需求或者是锻炼他的能力，但是对圈外的人呢，对于那些想进去的人呢？

　　首先回应你方问题，我方并没有把这个圈子的范围进行缩小。我们认为圈子它只是一个把所有人把所有同好的人集合在一起的地方。如果按你方所说的，那么像读书或者说搞科研、志愿服务这些正向同好圈，它也属于是你方所说的不好的圈子文化吗？

　　首先我们并没有说圈子文化不好或者怎么样。首先对于圈子文化来说，它存在信息积累，只是它其中一个特点。然后，我们今天讨论的是圈子文化的经历对年轻人是一个怎样的影响。然后，当然它这样存在一个信息壁垒，以及利于交往的人想进进不去，圈内的人他有的时候会被圈子固有的一种认知给窄化他的认知和信息，所以我们觉得这样对年轻人来说是弊大于利的。

　　你方意思是否认为圈内垄断资源，而圈外人被隔绝，制造了一种不公平？但是我方认为这种只是一个资源的一个补充渠道，信息互通并不等于信息封锁，而不是你方所说的。你说他扭曲了正确的社交观，有亲密的朋友就排斥了其他人，那么为什么就等同于他人朋友的偏见呢？

　　首先，我们刚才我刚才打断了一下，我忘记想说啥了，可以让他再叙述一下吗？

　　可以，双方可以再叙述一下刚刚的话。

　　重复问题不及时，刚刚回应到你说的，我们这个就是圈子文化，把圈内垄断资源而圈外人被隔绝，制造了一种不公平的信息。但是，我方认为圈子它只是一种信息的补充通道，而非把圈外人隔绝。

　　好的。虽然你说他并非把圈外人隔绝，但是呢，我们更加注重的是对于圈内个人，他获取到的信息肯定是更好的这样一个信息。感谢。正方继续发言。

　　你方说我们圈子内的人，他获取信息更快。但是，这今天不就正好证明了圈子文化更有利于这个资源的共享吗？如果按照你方所说的，不加入任何的圈子，那么这个信息的话，是不是就意味着只能自己去独立获取呢？那么刚刚你方就提到说在小圈子当中，然后这种人群会比。我就会大于努力，那么时间到了，感谢双方同学为我们带来的精彩对辩。

　　正方三辩：首先有请反方一辩。大学生毕业后终究是要进入职场，面对复杂的人际关系，对不对？

　　反方一辩：对，是的。

　　正方三辩：那么在真正进入社会之前，我们是不是需要一个相对包容的环境来学习如何去处理人际关系？

　　反方一辩：对，是的。

　　正方三辩：所以人际关系并不是需要学……你的学生会、创业团队这些圈子，是不是正好提供了这样一个低成本、适度的平台？是与不是？

　　反方一辩：并不一定。我不认为你这样说是对的。

　　正方三辩：好，反方二辩。大学新生刚入学，面对陌生的环境，他是不是很容易感到孤独和迷茫？

　　反方二辩：这个不一定吧。

　　正方三辩：那你在面对一个新环境的时候，你是能够很坦然地去接受这个新环境吗？

　　反方二辩：这要看个人啊。如果你把圈子文化只当成了人际交往的唯一途径，那还有其他很多途径啊，你完全可以通过课堂讨论、志愿服务以及社团那种体育建立其他联系。

　　正方三辩：并不是……你提到了一个社团，那么这个时候有一个社团去接纳他，那是不是能够让他更快去找到一种归属感和认同感，去缓解这种焦虑呢？

　　反方二辩：社团就是认同感和归属感嘛？并不一定。并不是每个社团都是这种认同感跟归属感，并不一定每个社团都具有这种认同感和跟归属感。

　　正方三辩：我说的是志同道合的一个社团和小组。好，再比如，假如说你想参加一个挑战杯或者准备考研，那么你到底是一个人闭门造车效率高，还是加入一个有导学或导师指导的圈子，这样共享的效率高呢？

　　反方二辩：社团、挑战杯、考研等组团，这些都是以社会核心的开放组织，进推自由评论以及判断全靠个人能力。但是，也请对方辩友正视我方今天辩论的圈子文化的核心定义，这是以亲疏关系为纽带，讲究站队人心优先，最初进入需要付出一定社交代价的小团体。

　　正方三辩：好，那你说是社交代价。那我们今天说的是这个圈子的话，那你方一开始说的是参加一个社团，你这个社团它就是一个圈子呀。

　　反方二辩：我方说的是社团，我们说的社团也不是说你们说的社团。你们一直在强调社团的问题，但社团跟圈子并不能划等号呀。

　　正方三辩：没有划等号呀，这只是他的一种表现形式呀。

　　反方二辩：没有说很充裕啊。

　　正方三辩：还说吗？那我们继续吧。

　　对方辩友，志同道合的社团交流是开放社交，而圈子文化的核心是排他抱团。您方是否一直在歪曲我们对社团、对圈子文化的定义？是不是在把正常社交偷换概念成圈子文化？

　　提问哪一个辩手？问正方一辩，正方一辩回答吧。正方一辩在吗？

　　请再重复一遍你的问题。

　　对方辩友，志同道合的社团交流是开放社交，而圈子文化的核心是排他社团。我们反方对圈子文化的定义就是一个排他的社团，您方是否一直在混淆概念？是不是在把正常社交偷换概念为圈子文化？

　　我不认同你说的这个观点。你说圈子文化的第一是比较狭窄的。你提出了我们的论证的定义是，圈子文化是指基于利益关系或者兴趣形成的人际圈层，人际圈层不代表小团体。人际圈层也是有良好和优劣之分的。而你方一直在用小团体的定义来定义圈子文化，这就偏离了我们今天讨论的主题。

　　好，我继续发问。

　　都等于圈子文化，那么是不是所有的友谊都要被您方归入今天的讨论范围？

　　你可以再重复一遍你的问题吗？如果好朋友互助都等于圈子的话，那么是不是所有的友谊都要被您方归入今天的讨论范围？我方从未承认好朋友的友谊等于圈子文化，我们说的圈子文化是一个资源共享的圈层。

　　好，你们一直在拿个例，一直在拿小团体整个这种狭窄的定义去定义我们这个圈。圈子文化我们今天讨论的主题是圈子文化的经历对大学生是利大于弊，还是弊大于利，而女方没有站在圈子文化的这个层次去看问题。我认为你方犯了第一过载的错误。

　　刚刚对方辩友提到说圈子文化是资源共享，那么圈子文化内部互相推资源，是不是意味着资源不再看能力，而是看人群、战队？这对塑造塑造价值观的大学生利在哪里呢？

　　我认为没圈子的标准是公开准入，自由退出，资源对内不封闭的。而加入圈子，选择什么样的圈子是个人的选择。

　　对方辩友不加入陪他利益圈子，不等于没有朋友。您方是不是把圈子文化和正常社交强行绑定了？圈子文化，它是圈层，个人社交是属于个人社交，二者是不能相等的。我方承认人需要朋友，但是朋友双方真诚选择，是否也会被纳入为圈子文化呢？

　　我们认同。友谊它本身就是不等于圈子的。他甚至在圈子中他是能结交到更多的友谊的，但是这不是我们今天讨论的主题。如果你说圈子是可以结交到正常友谊，而我们方对圈子文化的定义是具有排他性，并且自己组内互推。互推资源。所以人员可以流动。我同时认为可以跟不同的人交好，但是如果在这个圈子里面，是不是会有战略压力和没有资源特权的友谊？是不是会对人造成好的感谢？

　　正方方面的精彩盘问。

　　对方辩友今天反复在强调圈层文化所带来的排他、封闭与内耗。但我方再次强调一下，我方从来都没有说过圈子只有坏的一面，圈子也有完美的、好的圈子。辩题所比较的是整体上圈子文化所带来的利弊，不是只看最坏的个例，也不担心我们会无视中线。

　　首先，正如我方一辩所提到的事实，事实证明，绝大多数学生从圈子之中获得归属感、认同感和成长的资源，这些都是圈子文化实实在在给我们带来的利益，这是不可以否认的。

　　其次，反方二辩总是把圈子文化等同于封闭与排外，这是对圈子文化的误读。圈的本质是聚合和隔离，真正正向的圈子是依靠吸引而不是逼迫。如果你一个圈子需要你不断地去委屈自己，你自然会选择离开。这是针对反方一辩所做的总结。这也是体验的一部分，圈子所提供的是一个更高的效率、有正向反馈的成长选择。

　　第三，正如反方三四辩一直在强调圈内垄断资源、圈外人被隔绝，首先我方得强调，信息互通不等于信息被封锁。那如果我们拒绝圈子文化，难道就能够消除这种资源差异吗？利弊之间，重在主流。圈子文化对于大学生而言，意在归属、成长和社会化信念，利大于弊是毋庸置疑的，谢谢。

　　感谢对方辩友的回答。但是对方今天犯了一个核心的误区，把圈子文化附带的感情、情感当成了圈子文化本身的价值。对方说，绝大多数学生都是从圈子文化中获得友情、获得信息，但是这些信息不一定只有依靠圈子文化才能存在，真诚的交往、开放的相处一样可以获得友谊。而且圈子文化带来的友情往往隐含着隐性的代价，比如说会磨蚀一个人的主体性，或者要暗暗含站队的要求。这份友情的背后是对圈外人的隔阂与排斥。

　　再者，对方只看到了圈内人的收获，却选择性地忽略了被地雷挡在外面、失去公平机会的同学。如果一份友情需要靠设置内外差别、人情优先安排、人情要高于规则这样来维系，对吧？那这样的友情是否印证了圈子文化本身的弊端？我们从来都不反对友谊，也不反对信息交流，我们反对的是用排他圈层、利益绑定包装起来的圈子文化。所以对于对方，你不能因为有友情就论证圈子文化利大于弊，我认为是存在偏颇、有失偏颇的。

　　双方各累计用时4分钟，一方发言结束后，另一方要马上发言，若有间隙，累计时间照常进行，但应注意不得在一方未发言完时就打断其发言。如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不发言。需注意的是，如一方时间用尽还继续发言，过3秒我将打断，并且提示另一队伍继续发言。好，由正方开始。

　　我先说吧，我再重复一遍我们的定义。我们觉得圈子的准入门槛是兴趣和能力。对方一直定义说圈子就是小团体，然后还说圈子里面是靠人情，以人际为脑袋。他大学的圈子，实际上是心理和能力呀，我觉得只有在社会中的圈子，他才讲那种阶层，那你这个把社会的圈子就安在大学那个头上了，你就是规定错误。而且社会的话，我们去加入跟大家去交流去社会化，它并不等于功利化呀。你如说我们现在搞辩论，我们是为了赢呢，还是为了争议呢？但如果说我是为了赢，那么辩论队他是不是就是错的？这个是不是就要取消？

　　对方辩友，我们一直主张的是可以有合理的社团，社团不等于圈子文化。圈子文化是存在壁垒的，而社团是不存在壁垒的。如果大家双方都有兴趣的话，那么加入一个社团，大家可以在社团里面互相交流，这样是没问题的。但是圈子里的友情如果需要站队排斥或者兴趣，是需要门槛，需要排他，需要人情的话，那么这个还能被称为利大于弊吗？

　　首先对方辩友你一直在强调社团等于圈子文化，我方从来没有强调社团完全等于圈子文化，这是第一。第二，对方辩友您方能不能认证，只要进入圈子的话，就一定会向海外布放了，我方一直没有说。一方一直在强调这个问题。

　　等一下，我觉得我方的意思，首先我方并不是说你进入圈子的人就一定会怎么样。我们是在说这样一个圈子文化对年轻人的经历，对年轻人的这样一个影响。我觉得对方一直在强调，进圈的人可以获得什么，获得什么。但是对于圈外的人呢，甚至有圈外的人不知道可以通过某种渠道可以去报名，某个比赛，某个社团，就像学术圈里面，其实我们也可以看到，很多学术圈他也有自己圈子，有的人根本什么都没有干，他的名字照样可以写在论文上。那不是一种利益存在吗？还有，刚才对方也说了，有一个叫挑战杯，其实挑战杯参加了对学生是有好处的，可是每个人都想参加，所以每个人，当大家是否可以通过某种渠道去找到一个自己比较满意的，甚至是团队比较强大的可以合作的团体呢，然后这不也是有存在信息差，存在信息壁垒，导致有一些人想参加而没办法参加啊。有些相互认识的人就可以一起拉，可以一起去参加，去组某一个队，这也是圈子的这样的一个弊处吗？那么，如果真的是有的人想参加，而有的人没有，因为没有获取充足的信息，没有参加的，然后就他就不会在其他渠道上去到处求助了，那我们觉得这也是一个弊处。

　　你刚提到说这个圈子会产生信息壁垒，那么这个信息壁垒的话，你怎么就是你说这个信息壁垒只能通过在圈子里流动，那么我们所熟知的信息难道不会在网络平台或者说比赛官网去发布吗？只能通过这个圈子去知道吗？那你发论点中所提到的，然后你说加入了圈子就会失去独立思考。那么，我们这种组团竞赛学习圈子或者抱团学习的圈子，大家互相监督，他督促了人进步，这也是你方说到的圈子文化的弊端吗？

　　首先我觉得我方并没有说一进圈子就是就独立思考，因为圈子有圈子的文化和圈子的规则，有的时候可能是因为处于某种压力，某种关系不得不屈服。那我想问对方，对方刚才一直在讨论圈内人的好处，那我想对于圈外人进不去的人呢，这是不是弊大于利呢？

　　行，刚才一直是说那个圈子导致资源垄断。那我就请问大学里的学习资源，比如说图书馆的座位、选课名额、奖学金这些是按照圈子分配的吗？那我觉得大家肯定会说不是啊。然后，那我觉得你们资源就是指信息、机会还有人脉。那这些信息是从什么渠道宣传的呢？那是不是通过人际网络？那问题就出在人际网络本身，它没有很公开很透明，圈子文化反而给我们多提供了一种渠道。它本质上并不错，只是那些信息他管理的不好，那你就去跟学校提前一要，而不是去否定圈组合。

　　首先，我们是讨论的是圈子文化对人的影响，像奖学金那些的，是圈子吗？是在圈子里面吗？难道你现在说学校是一个圈子吗？

　　我们一直在说圈内和圈外，对方一直在说圈内和圈外。但是信息互通，圈子内的信息互通，它不等于信息封锁呀，圈子内部的分享不代表他主动对外封锁呀。而且今天大学公共渠道通知和平台一直在存在，其实只是多了一条补充通道。更重要的是，圈子鼓励人互相分享，培养互助意识。如果我们拒绝这个的话，难道就能消除资源的差异吗？

　　首先我们生活在是一个竞争的事件，有竞争就有更多的限制，那当然是对于圈内的人，他有这样一个信息的互通，对他们来说更好报名，更好占位啊。

　　你刚提到说这个圈子文化，然后把资源把信息固定在圈子里，然后产生了这个人脉大于能力的现象。那么，让少数学生组织的人就是这个人人情偏袒的乱象，到底是归罪于圈子文化呢，还是归咎于这个校园规则的监管漏洞呢？没有圈子，他们难道就没有了寻思偏袒的现象了吗？乙方不能够以这种个例去否定校园的全部圈子文化。

　　对啊，对方辩友说的没错呀，校园不仅是年轻人存在圈层文化，就是校园管理层确实也存在一定的封闭和偏袒，这也是我们所说的弊大于利的存在呀。这么光具流也承认了我们所我方所持的弊大于利的观点啊。

　　可是你方才中提到说人脉大于能力，那你们不就是把这个责任归咎于了圈子文化里的人情吗？圈子文化，他不是靠人，是靠什么连接出来的呢？只有能力才兴趣，并且有有人情才可以在圈子里面进行游戏。那你方是不是就否定了所有的好的圈子吗？如果一起考研，一起竞赛，是你方定的朋友吗？

　　首先，我们并没有觉得人脉大于能力，因为我们就害怕人脉大于能力的时候。当人接受一些不公平的待遇的时候，在人的价值观形转虚的时候，他就会形成这样一种思维。我们觉得弊大于利，就是有这样一个因素，就害怕圈子里的人脉感能力。当当人脉感能力的时候，我们的努力又该放在哪里，那我们以后对于那那个东西。

　　但我觉得整场听下来，对方一直在说圈子好，他有归属感，能提供情绪价值。这些我们并不否认。但今天我们比的不是圈子有没有用，而是圈子文化的经历在我们价值观形成的时候，给我们普遍留下了什么。你们说的那些好处，难道不是对圈内的人说的吗？那圈外的人呢？对圈子外那些没有进去的人，想进去没有渠道进去的人呢？对于那些获取不到信息的人来说呢？像那些公开渠道可以报名，可以进去，但不等于所有人都知道它的存在。有人靠面试进来，也有人根本不知道有这样一个面试。不感兴趣可以放弃，不知道就没得选。这些壁垒最隐蔽的地方，不是不让你进，而是不让你知道有路口。

　　那我方觉得弊大于利。第一，我们觉得经历会让人慢慢形成关系优先的惯性。遇到机会最想的是有没有认识的人，再想自己够不够努力。不是每个人都这样，但这段经历普遍把关系推到了努力的前面。第二，就是经历简化判断，并不是年轻人没判断力，是圈子的经历教会他如何比质疑更安全。我们不否认圈子里有真朋友，有真糊涂，但我们担心的是，当圈子文化成为一种普遍经历，大家更倾向于通过关系获得某种东西，那些努力的人会不会慢慢觉得努力不如混圈子？

　　那我们如果在这方面吃过亏，那我们将来该怎么教我们的孩子？是该教他们努力，还是教他们靠关系呢？如果这种风气一直流行的话，老实人最后也会加入。因为他们不想同样的事发生在自己下一代身上。如果世世代代这样传下去，我们看到的会是进步还是退步？那些努力者的心又该安放在哪里？大学最该教会年轻人的是凭努力获得机会，在开放中形成自己的判断。圈子文化不全是坏的，甚至这些经历普遍需要成本，普遍留下关系流行的习惯，局部友好并不等于整体利大于弊。所以，我方坚持大学校园中圈子文化的经历，对于年轻人是弊大于利。好的，我的陈词完毕，谢谢。

　　谢谢主席问候，在场各位。首先回顾本场辩题：大学校园中，圈子文化的经历对年轻人利大于弊还是弊大于利？反方刚刚整场辩论赛我们听到反方的定义，我们觉得他定义过窄，偷换定义已经犯成的错误。您方认为融入圈子会让人……您方刻意把圈子文化脱离了正常的社团朋友交往，而定义成了排他、资源倾斜的不良小团体，而我们所熟知的大部分圈子并没有您说的外部排斥、人情依附。您方为何直接无视掉校园主流的良性圈子，而只谈及这些少数负面个例呢？这不是以偏概全是什么？

　　而对方的论点一说，对方将融圈子会让人迎合群体而失去独立思考，那么我方刚刚在辩论中提到抱团学习、组团竞赛的这种学习圈子，大家互相监督，互相纠错，难道也是你方所提到的不良的圈子文化么？按照你方逻辑，只要进入群体，就会失去独立，就会被同化，失去独立思考，那么校园集体活动也都是弊大于利，不该存在的吗？

　　在你方论点2中说，圈子让人脉大于能力，少数学生将人情乱象归结于圈子文化。那么问题根源是校园规则的漏洞还是圈子文化本身呢？难道没有这个圈子，校园就没有徇私舞弊的现象了吗？当新生进入学习圈、科研圈，这种圈子带来的正向资源普惠，难道不是更大的校园圈子文化的红利吗？

　　而我方今天通过青年成长和情感连接两个维度构筑了完整的论证体系，基于此我方观点进行确立：第一，圈子文化为年轻人搭建共享平台，打破信息差，为未来成长赋能。独行快而众行远，圈子文化将兴趣目标相关联的人联系在一起，在其中信息可以高效互通。无论是大学中的学习渠道、管理政策，还是未来人生道路的实际机会、求职机会，圈子内的共享交流和学长学姐的经验，能帮助年轻人少走弯路，打破信息差。同时，学生在圈子中能学会包容差异、换位思考，建立成熟的社交思维，摆脱自我为中心的局限，这为未来走入社会打下一个真实心理基础。这不是封闭的小团体，而是大学人生低成本找到同龄人的渠道。

　　第二，圈子文化助力年轻人情感连接。在大学生活中，多数学生远离家乡，离开熟悉的环境，难免迷茫，产生距离感，心里的情绪需要一个寄托的地方，而圈子文化的归属感可以填补这一空白。当你独自赶路时，遇到一个同行的圈子，疲惫的时候有人陪伴，失意的时候有人鼓励，我们不再孤身一人承担压力，这种归属感对年轻人难道不是利大于弊吗？

　　而且，资源从来不会主动去找你，社会资源是平等的。你方提到说圈外人和圈内人的隔离，圈子文化只是提供了一个信息包括共享渠道，而没有把资源固定在圈子内。我方不否认圈子文化存在弊端，可是有边界并不等同于产生排斥，有的风险并不代表利就压倒了你。对方一直在放大圈子文化失控后的个案，却忽略了圈子文化作为社交载体的本身意义。任何社交模式都不是绝对完美的，何况这些弊端并非圈层化的本质属性呢？

　　综上，我方坚定认为，在大学教育中，圈子文化的经历对年轻人利大于弊。