假如你有一次机会可以安全无副作用的删除一段指定的记忆，你应该使用

假如你有一次机会可以安全无副作用的删除一段指定的记忆，你不应该使用

　　请反方四辩正序质询正方一辩发言及计时开始。

　　我想请问对方一辩，您刚刚所说的阻碍成长的记忆，是痛苦的记忆吗？那您方是否认可删除记忆可作为恢复心理健康的一种手段？

　　您方提到删除阻碍成长的记忆会让人更快乐，这种快乐需要付出任何代价吗？我方认为这场辩论讨论的是如何让我们变得更好。如果删除记忆确实能让人变得更好，那需要什么代价吗？我们认为不需要付出任何代价。

　　辩题中提到的“安全无代价”，我方所说的代价是指删除记忆是否会影响人的认知完整性。如果存在非常痛苦的记忆，删除它就是比不删除更好，您方可后续继续论证。那么您方是否认为删除记忆不会影响认知完整性？

　　我方从未说过删除所有记忆都没有负面影响，我们指的是删除非必要的、会严重影响生活的痛苦记忆。这些不必要的记忆是完全可以删除的。

　　痛苦的记忆不等于不必要的记忆，有些痛苦的记忆确实可以帮助我们成长。例如爬华山时的痛苦记忆对我们而言是有益的，能让我们从痛苦中获得成长。因此不能将痛苦记忆等同于非必要记忆，这是不充分也不必要条件。

　　我不太理解您这段的论述过程，请后续补充说明。

　　我还想问，如果一个人因家暴选择忘记这段经历，学会变得谨慎，却忘记了自己为何会变得谨慎，这是否会产生自我认同的混乱？

　　我方认为家暴并非受害者的问题。恰恰相反，家暴更多是施暴者的过错。删除家暴记忆与施暴者似乎没有直接关系。您方刚才说这会让人变得更谨慎，而我方认为家暴在大多数情况下是无妄之灾，错误主要在对方而非受害者。

　　许多女性在遭受家暴后会产生PTSD，可能会难以正常生活。我方认为删除这类记忆在部分情况下确实可以解决问题。

　　那是否存在无法解决的情况？我们承认不能解决所有情况，但能够解决类似情况即可，这正是我方今天需要论证的部分。

　　好的，我的质询完毕，谢谢。

　　谢谢对方辩友的发言。在此我指出对方论点中的几个错误。

　　第一点，对方提到删除一段创伤性的记忆将带来认知的错误。我方所主张删除的是带来破坏性的痛苦情绪记忆，而非支撑我们认知的事实性记忆和经验性认知。手动删除记忆时，是我们以主体的姿态对认知资源进行优化配置，剔除对自我认知心性上的干扰，从而形成更为稳定和连贯的认知。

　　第二点，对方指出删除掉一段创伤性的记忆将带来自我人格塑造上的缺失。我方主张删除一段指定的记忆并不会抹去我们全部的人生经历和成长轨迹，我们依旧有其他的记忆来支撑认知、情感与价值观，我们只是选择丢掉一段破坏性大于正向价值的部分。这就像为心灵做了一次大扫除，让更多空间去接纳美好和积极的事物，这不仅不会让我们失去自我，反而能让我们以更健康、更积极的心态面对未来的生活。

　　第三点，对方指出我方删除记忆实则是一种逃避行为。在我方立场里，删除记忆是直面痛苦的一种规避痛苦的手段，是自我和解与自救。

　　最后对方提到，当我们选择删除这一段记忆之后，创伤本身仍然存在，我们应该直面创伤，接受暴露疗法这类可以根除痛苦的直面痛苦的选择。但事实上，超出个人心理承受能力的创伤不仅不会带来收获，反而更容易摧毁我们大胆感受世界和体会生活的能力。校园霸凌者、性侵受害者无数次被创伤性记忆折磨，长期暴露于这种创伤之下，容易导致社交能力的丢失、生活质量的下降，甚至生活都难以基本维持。如果空谈这种创伤不能得到根治，而不谈根治这份创伤所要付出的代价，其实是对创伤者困境始终视而不见的态度，这是对创伤者的二次伤害。

　　回到对方家暴的例子，不论是否经历过这种痛苦，不论是否仍然保留这份痛苦的回忆，我们都不动摇反对家暴的认知。这一认知是从遭受家暴的经验中提取得到的，而非由家暴的痛苦记忆本身得到的，这是我们获得的心理上、精神上的真正认知。

　　谢主席，各位好。记忆是因为人脑对经验的事物实际保持印象的过程，而泰戈尔指出，记忆作为时间性现象具有双重性，它既是过去的烙印，也是当下的塑造者。在本次辩题中，若能安全无副作用地删除特定记忆，我方认为这不仅是对个体心理健康的救赎，更是对人类认知自由的赋能，论证如下：

　　其一，删除创伤记忆是应对心理危机的必要手段。突发灾难如暴力、自然灾害会引发创伤后应激障碍，也称PTSD。其核心症状包括持续性焦虑、过度警觉、对创伤场景的回避行为、闪回反应。约60%的PTSD患者在长期暴露于创伤后，会出现功能受损、生活质量下降等问题。此时删除记忆并非逃避，而是切断负面记忆的循环重现，重建记忆平衡。一位27岁的母亲用半生苦难印证了这种创伤的顽固性，她长期遭受家族长辈侵害的记忆，即便逃离多年仍深入骨髓，最终导致婚姻破裂、精神崩溃，只能靠药物抵抗自杀倾向。这样的案例并非个例：西亚儿童在残酷战争中失去童年，甚至被迫成为作战工具；地震后，部分幸存者始终无法穿越坍塌的街道，甚至看到相似建筑就会引发惊恐发作。这些记忆已非经验财富，而是摧毁生活的利器。当记忆成为心灵枷锁，删除便是最直接的救赎。更重要的是，记忆并非客观记录，而是主体对事件的重构。当个体因超常记忆陷入非理性状态时，删除具有治疗意义。社会心理学家指出，遗忘是宽恕的重要推动者，这使个体能以更理性的方式面对未来。

　　其二，删除记忆是对自我选择权的体现，推动主体的建构。专家古特尔强调，记忆赋予人类时间性和历史连续性，使个体在实践中保持自我。我认同这一观点。然而，当记忆的负向影响远超其正向价值时，删除记忆便成为一种主动的自我选择。前述母亲的遭遇正是如此，超常记忆使她陷入"自我不值得被爱"的认知泥潭。校园霸凌的受害者可能因驱之不去的记忆形成永久性的社交恐惧，重大事故的幸存者常因负罪感记忆放弃正常生活。这些记忆塑造的虚假自我认同，恰恰需要通过主动删除来打破。记忆伦理学者提出"遗忘的伦理"：若持续记忆导致道德责任的误判，则遗忘正是正当的选择。这种选择权并非对过去的否定，而是对主体的重塑。正如尼采所言："我的记忆说我做过这件事，我的自尊说我不可能做过这件事。"当个体选择删除一段阻碍成长的记忆时，实质是通过主动干预优化认知框架，从而更清晰地定位自身角色与价值。对战争孤儿而言，删除痛苦记忆不是背叛过去，而是获得拥抱和平的勇气；对事故幸存者来说，抹去部分记忆不是逃避责任，而是重拾生活的力量。综上，删除记忆既是对心理健康的救护，也是对主体性的赋能。

　　谢谢主席，大家好，我方坚定反对使用这次机会。首先，我们可以解构记忆的特性，它是由个人情感、经历、认知和价值观与载体与连接点的，从而得到。我方判准为删除记忆是否会破坏个体的完整性，是否不能维持心理健康的长效性，若是，则我方成立。我将从以下两方面展开论述。

　　第一，删除记忆损害人个体人格完整性。人格完整性建立在连贯的自我认知之上，而记忆是塑造自我认知的核心要素。若受害者删除痛苦记忆，表面上规避了负面情绪，但是由苦难本身引发的创伤或应激反应仍存在，删除记忆实则是逃避现实，回避未曾解决的历史遗留问题的旁门左道，不利于从根源上解决问题。可见，删除记忆这一行为是不应该的，若失败者删除尴尬记忆，人格可能失去从挫折中成长的机会，导致实践经验缺失而重蹈覆辙。无论好坏，记忆都是人格的拼图，抽走所谓的"坏"记忆，完整的自我也不复存在。

　　第二，删除记忆无法维持心理健康的长效性。删除记忆固然能使人在短期内暂缓痛苦，而短期缓解并不等于长期健康。对方辩友将删除记忆奉为解药，但事实并非如此。毕淑敏在《女心理师》中刻画的主角贺顿，就是记忆整合的活体标本。童年被性侵的记忆让她畏惧亲密关系，坠入激情婚姻，即便暂时忘却具体苦难，也缓解不了应激行为，这并不是长久的康复。而她最终选择直面记忆，才能得到灵魂的真正重生。删除记忆仅能暂缓表证，却让未被处理的痛苦在暗处腐化。我方认为，心理学上的暴露疗法，即在安全环境下重构苦难记忆，更能从根本上完成对情绪伤口的彻底治愈，是相对于删除记忆来说更为科学的疗法。

　　可以得证，以删除记忆面对过往，实则是灵魂的安乐死，而直面记忆才能迎来心灵的真正涅槃。综上所述，我们不可否认，删除记忆或许能短暂脱离痛苦，但代价却是认知的残缺与伤害的延续，并且由苦难本身产生的应激仍旧存在，无法判断应激反应中不利与有利的部分孰大孰小。所以我方呼吁直面记忆的重量，在反思与接纳中走向真正的成长，谢谢。

　　反方一辩，你好，请问为什么删除一段记忆就会破坏个体的完整性呢？因为我认为无论是快乐或是痛苦的记忆，都是我们生命中必须体验的部分。您方应该承认，我们大家一般都想删除那个痛苦的记忆，要是我们删除了痛苦的记忆，我们生命的完整性就不能彻底体验。如果人仅仅处于快乐中，我们对部分的情感认知会麻木，所以我认为人格的完整性也就丧失了，因为它不具备一些关于痛苦的记忆的感知。

　　删除一段记忆不代表我不是我，我还是我。我们只是删除一段指定的记忆，而非所有痛苦的记忆。所以，为什么删除一段记忆不能让我成为一个更好的自己呢？

　　我方认为删除这段记忆的价值是无法量化的，您方不能确保这段记忆在删除后，会不会在以后让您觉得后悔。它的价值无法去量化，删除了这段记忆，在后续情况下，您无法判断这个记忆的价值是否会流动，是否会由弊转向利。

　　反方一辩，你好，为什么我们一定会从痛苦中汲取教训，然后在挫折中成长呢？我方认为您方这个问题十分显而易见，因为痛苦能让你理解这段痛苦为什么会让你痛苦，下次为了避免再度进入这个痛苦的情况，你会规避，也就是说今日的痛苦，为你往后的生活做一个经验。

　　一个经历过战争的小孩，在他的记忆里留下的是战争的灾难。他可能会沉溺于这个悲痛的战争中，而不会选择继续向好，继续生活。所以，痛苦中我们也很有可能会沉沦，而不是从挫折中成长。

　　为什么直面记忆不会带来二次伤害呢？首先我方先反驳您方那段小孩的例子，他是经历过战争的小孩，如果他忘却了那个记忆，以后怎么为自己曾所受的痛苦而报仇呢？就相当于一个受到伤害的人，比如说一个失败了的运动员，他在失败后不重新反思自己的过去，不重新努力振作，而是选择把自己失败的那段记忆删除掉。就像这个小孩儿，他要是把自己过往战争的记忆删除掉，而不是选择如何让自己强大起来，面对那个战争对方的敌人，所以我认为面对这段记忆是必须且必要的。

　　您方第二个问题，为什么要直面这段记忆更好，我认为这是心理学上面的暴露疗法，我方后续可能会为您论证。

　　约6100万农村的留守儿童中，49.3%的留守女童面临独自居住、遭受精神伤害的十大风险。所以，为什么直面这些创伤不会带来二次伤害呢？

　　我方所说的直面创伤，并不是一下子就让他接受所有的创伤，可以在他的承受范围内，一点一点帮他回忆，帮他面对，我认为这样子最后才能够斩草除根，这也是国际上公认的治愈PTSD的方法。

　　为什么一点一点帮他直面就能一定帮助他最后的治愈呢？我方认为，您方是否认为直接面对会对个体产生痛苦，所以我方说一点一点让他接受自己的过往，在安全环境下重构那段记忆，让他产生新的认知，而不是直接抹杀掉一段记忆。在国际众多案例上，我们可以论证这个方法是完全可以让人恢复的。

　　我们为什么不能通过自我的选择，去选择遗忘掉这个记忆，去行使自己的权利呢？

　　主席好，对方辩友好，我是正方三辩。第一，对方辩友提到个体删除一段指令记忆会影响到个体的完整性，还提到留守儿童接受苦难是一个过程，其接受苦难的价值不高。但神经影像学显示，长期亲子分离焦虑导致儿童前额叶边缘系统异常，表现为自我价值感缺失，而自我价值感恰恰是个体完整的一部分。我想请问对方辩友，如何得出删除一段指定记忆（例如留守儿童的留守记忆）会影响个体完整性？保留这段记忆可能造成短暂分离的焦虑和暂时的痛苦，但删除这段记忆不代表现状可以得到改变，留守儿童与父母分离的情况仍将长期存在，所以这个问题不能通过存储记忆解决。我们讨论的并非解决问题，而是当下这种记忆带来的痛苦感受。

　　其二，对方觉得删除当下弊大于利的记忆、否认删除事实性会导致认识错位的记忆。我方想问，对方对“弊大于利”的记忆定义是什么？

　　我方认为利大于弊的记忆应该是对自我成长有所帮助，有利于自我认知完整，对看待世界能够起到经验总结，同时能够产生警示作用的记忆。对方之前提到创业失败有积极意义，我方认为痛苦记忆确实存在一定积极意义，但我方认为应该删除的是毫无意义的记忆，即对我们毫无用处的记忆，比如家暴、PTSD患者的痛苦记忆。想请问对方辩友，为什么不应该删除这种记忆？

　　我方确实认为痛苦记忆也存在一些积极意义，但我方想要删除的是百害而无一利的记忆，比如战争给士兵带来的痛苦记忆、PTSD患者的破坏性痛苦记忆，为什么不应该删除这些？

　　我们主张不应该通过删除这种手法来解决问题，因为删除记忆的最终目的是让自己更加强大，在成长路上少一点阻力，但这种记忆一定要通过删除来处理吗？还可以通过其他更为合理的方式，所以我方认为删除这一行为不合适，而非记忆本身有不妥。

　　我方主张通过两个方法解决问题。一个是通过关系来治愈创伤，研究者实验显示超过80%的人会遭遇至少一次创伤，但很多人能走出来，因为可以通过关系让人们从创伤中恢复。比如一位在战争中被炮弹击中的退伍军人，曾目睹战友在自己怀中死去并产生应激性反应，他的治疗过程是通过身体体验促进创伤愈合，这里提到创伤的扳机点，即通过引起创伤的要素连接起整个创伤故事。

　　第二个方法是暴露疗法，这是国际上公认的治疗心理创伤的方式，通过不断一点一点重现当时情景，帮助身体一点一点吸收。

　　对方辩友，请问您方觉得删除一段指定的记忆会阻碍成长是吗？

　　创伤性记忆也存在积极意义，但你又不够认同直接删除带来的好处。

　　对方辩友你好，您方一辩已承认被删除的记忆虽痛苦但存在积极意义，对吗？

　　既然存在积极意义，为何还要删除？

　　您方认为痛苦大于记忆意义，那么创业失败的记忆虽带来痛苦，但通过复盘增长的经验仍能创造积极人生，可见痛苦记忆不妨碍人生创造。

　　第二个问题，您方仅以当下判断记忆的破坏性大于积极意义，但如何确保该记忆不会随时间推移产生新的积极意义？

　　对方辩友未正面回答，我追问：未来为何不可能产生新意义？您方无法确保是吗？我方认为许多回忆会随时间与阅历增长被赋予新意义，若要确保记忆破坏性永远大于积极意义，需时间停滞、人生不再变化，这显然不可能。

　　第三个问题，您方提到删除记忆是主动选择，对吗？那么人若因短期情绪波动（如与伴侣争吵后气愤难过）决定删除所有相关记忆，这种被情绪主导的选择是否算自主？是否应尊重这种自主？

　　您方承认这是自主选择，那么按照此逻辑，人在暴怒时选择伤人也应被尊重？显然不对。不理性状态下的选择看似主动，实则被情绪主宰，实为被动。

　　第四个问题，情绪主导常使人做出后悔选择。关系可分手复合，工作可辞职复职，但删除记忆不可逆。您方是尊重个体自我建构，还是剥夺个体修正权利？

　　删除记忆后若后悔，连后悔的机会都没有，完整性也会丧失，这难道不可悲吗？

　　谢谢主席，现在说几个问题。第一，刚刚对方辩友反复强调了删除记忆是主动的自我选择。可是对方辩友拥有完整的主体性才是自主选择的前提，没有完整的主体性，要谈什么自主选择呢？就像是我方刚刚追问的那样，我因为一时的冲动、焦虑、痛苦去删除了一段记忆，我缺失了一部分的认知，我的主体性已经被破坏了，还谈什么自主选择呢？我们为什么要以牺牲自我认知的代价，去追求您方所说的这个自主性呢？我为什么要为了一个美名其曰的自主性去承担这个删除记忆又不能恢复记忆的不可逆代价呢？我方认为，要是这个人后悔了怎么办？这个代价是不可逆的。所以您方想要突出这个自主性的重要性，那我可以说我就是我，我的自主性可以体现在更多值得的方面，而不是去选择删除这个记忆。

　　再有一点，回应对方辩友问为什么记忆缺失了，自我的完整性就丧失了。我们想象一个情景，比如说当我说我还是我的时候，意思指的就是现在的我和过去的我是具有同一性的，或者说包含关系的。这种同一性的确认，必须要依赖于记忆。如果记忆被删除了，现在的我与过去的我的连接点就已经断裂了，所以人就会感到困惑，而这种困惑本身就说明自我的完整性已经丧失了。

　　第二，对方辩友说删除记忆可以拥抱人生的更多积极面，可是我想问，假如我是一个赌徒，我忘记了自己曾经输得有多惨，我会不会重新走上赌博这条道路？我是一个被家暴的人，我忘记了自己是怎么受到伤害的，我会不会又回到那个伤害我的人身边，会不会又回到那个万丈深渊？所以对方辩友，您方所说的删除记忆之后的积极性，那个疗愈的方面到底体现在哪里呢？我方只看到，这才是真正的二次伤害，这才是重蹈覆辙。所以您方只是在当下觉得不难过了，可是还有更大的挫折在后面等着你。我们可以忘却，为什么要忘却这些记忆呢？你可以认为当下的记忆是悲痛的、没有意义的，但是凭什么要用此刻的判断去否定记忆在未来的潜在价值呢？因为许多东西本来就是在回忆当中被赋予了新的价值。我方不是要一味鼓吹大家去接受苦难，而是希望大家在苦难中找到生的力量，因为痛苦和成长本来就是相伴而生的。

　　以上，谢谢。

　　我们本场的第三个环节自由辩论，有请正方先行发言。

　　加，不要你觉得赌徒和运动员会上有咱们自己的记忆。Hello.他输的很惨呢。他因为输的很惨，被钱被骗的倾家荡产了呢。他就是对，所以。好的，所以你方既然跟我方聊的完全不是一个论语，你方认为输多的钱，你会对以后有教训。而这些赌徒赌是他们应该的，而我方今天举出这是完全没有必要的无妄之灾，如战争、家暴什么的，有些事情就是真的，只是无望在在工作，错不在我，为什么要去，让我去访问？

　　所以说啊，您方都提到了，这是一个教训啊，删除了这个记忆，它就是具有警示记忆，它就是具有警示的价值啊，你删除了这个记忆，它的这个警示的价值就没有了呀。所以他还会受到伤害啊。

　　所以意思说就是家暴的是我的错。不是对方今天我们讨论的是应不应该主动删除掉那的记忆，为什么又讨论，讨论到加号是不是应该是我的错这个问题上面。

　　不是啊，你方不是都跟我说有警示作用，所以我们不应该删除吗？但是我方认为这个过错不是应该由我们来承担这个，承担这个后果，我完全可以忘掉我之前的一切，我因为有很多女性，她因为家暴，她放弃进堕入了更好的生活，她一辈子被笼罩。抛开那个家暴阴影，他从此无法接触异性，你认为这是好的吗？

　　好，对方辩友就是我认，我方并不认为家暴是一个好事，但是如果他删除掉了家暴记忆，那他以后规避这种行为就是警惕防范这种行为的意志力从何而来，就是他仅知道我，我们需要。规避这个行为，但是规避这个风险，但是他并不知道他为何要规避这个风险，那么他的意志力从何而来？请对方辩友回答。

　　难道没有经历过家暴，我们就不需要规避家暴这样的风险了吗？不是我们，我们这日常人的认知不会是谈恋爱，不会想对方要不要去家暴这个事情。你完全是可以通过对他这种认知来综合去判断要不要跟这个人进行一段交往啊，而不是你发生交往后。你还要耿耿于怀一件事，而至于你不敢去进入下一段关系。

　　我继续问你方，你方跟我说，这个可能会后悔，但我想问。此时此地，我马上就活不了了，就跟那个女性一样，我马上就活不了了，你告诉我，未来会有希望。你方告诉我未来会有期望是吗？

　　那么我想问一下对方辩友，如果按照你这个说法，我马上就要活不了了，那么删除这段记忆对我来说又有什么意义呢？他能帮助我活下去吗？显然不能吧。

　　那怎么就显然不能了？那你们删除掉记忆，是时候我就立马能活过来了，对那个家暴的女性来说，那个男的就会立马停手，就是所有的时间都静止的意思，就是是这样的意思吗？根本就没有听懂。

　　我方刚才讲的例子，我方刚才讲的是16岁被家族长辈侵害的记忆，导致他后面的人生几乎是不可逆的损伤，请问这时候我删除掉记忆对我有什么坏处？

　　请问多少辩友删除了记忆，那他一定就会删除了它的应激反应吗？我认为记忆是意识吧，它不能由记忆推导出它的应激反应，他的应激反应是由被家暴的这个事件推导出的，他既忆只是删除了他脑海中的一段问题，而不是把那个家暴的事情也一并给删除了呀。

　　所以到这个时候。到此时此刻，对方已经不敢回我这个问题了，他们在定义方面已经完完全反应要把我方这个包包到包到天地万象了，所以方面刚刚说的这个问题，完完全就是他们自己的臆想。

　　我接下来问你，比方说可能会有，以后会不会有新的意义。请问你方。你方跟我说，这个新的意义该怎么产生？

　　随着我们阅历的增长，我们接触的人越来越，我们接触的人越来越多，带给我们新的启示越来越多，这是成长，成长会带来新的意义。

　　我是说针对于你这段不堪的记忆，你怎么把它变废为宝？

　　就你是如何定义这段记忆是不堪的呢？您是如何衡量这段记忆在以后包括现在的价值呢？

　　不是啊，我刚才跟问题给你解释过，你不要攻击我方对于这个不堪的记忆的定义了，不堪的就是不堪的，你要直面回答我的问题。

　　对方辩友助于成长，他不一定来自是这种家暴，这种记忆，而是思考。对这种进行思考。

　　我没明白，我没明白你方说的，你方才说也这样。我是郑峰。你就放，你别接着我的话说呀，我们这48钱是来回的。不好意思，不好意思。法方使啊，法方赶紧回答。

　　您方论证一下什么，到底是什么记忆完全毫无价值。

　　我帮你想想，跟你讲了那么一堆，你方就是转而不见，换而言之，你方也不敢不敢承认那些就是完全就没必要存在一些价值，一些记价值的记忆，所以我方真的认为你方所说的今天就是说所有的记忆都是没必要被删除的，你方已经不敢回了，我既然问你这个问题，你方说不删除。我怕还有别的方法去忘掉它，你方请给一个方法论，就是您方所说的这个PTSDPTSD，它是有一些记忆返回的，比如说我是一个被校园霸凌，我看有PTSD的人，我的记忆闪回就是在空教室黑霸凌，删去了这个记忆，再多同学叫我去公空教室搬搬书的时候，我可能又被带领，又陷入了万丈深渊，这就是我方所说的警示作用。

　　所以为什么要删除呢？我们为什么不选择去接受更科学的积极治疗呢？为什么要选择删除呢？

　　以防已经在攻击变底了花园地，你就是想让所有的人以后见到空教室的时候不要自己走进去是吗？

　　我方并没有，并并没有说到说让所有的人是说那些患上了PDSD的人。

　　所以你方既然也没办法给他们指出一条明确的方法论，你方只是说这个问题是会解决的，但是我方今天跟你讲了，就是有这么一个东西，就是可以。你帮他一步到位，不要有这种不堪的记忆了，请你美好的生活下去吧，你不要再去管那些以前的顾虑什么的，你现在就是一个全新的人，一个崭新的人就是我方，既然问你所说的自贡献人的，他可以自由的选择，他自过不计，正方时间结束了，反方还有25秒。

　　对方辩友请别人要强控帽子，我方早已解释过我们的方法论是什么，我们根据根据国际上治疗PTSD的标准方法，我是暴力，不是是是暴露疗法，就是我们要在安全的环境下，让他重构对过去那段痛苦记忆的认知，而不是直接摩擦掉它那个记忆。我们并没有一直逃避你的问题，计时结束。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家好。今天我们探讨的核心问题是：是否应该动用一次珍贵的机会去主动删除一段记忆。我方始终坚持：删除记忆不仅会破坏个体人格的完整性，并且无法维持心理健康的长效性，因此不应该动用这个机会。

　　对方辩友始终在强调痛苦记忆的负面影响，反复论述删除记忆就能帮助人类解决问题、获得及时解脱。但对方恰恰忽略了记忆最本质的价值，忽略了记忆与人格生存之间的关联——它并不是负担，而是构成"我们之所以是我们"的基石。回顾整场辩论，对方辩友始终没有正确认识到记忆与完整自我人格形成之间的根本关系。

　　首先，记忆是人格的拼图碎片。我们的价值观、情感模式、行为习惯都建立在过往经历的累积之上，这些经历构成了所谓的经验。痛苦的记忆或许会令人煎熬，却可能教会我们坚韧，让我们懂得珍惜幸福，甚至塑造我们对是非的判断。人们想摆脱的那部分痛苦或负面记忆，恰恰是内心与灵魂中无法分割的部分。删除这段记忆，就像从人格拼图中抽走一块碎片。表面看似完整，实则与事实相悖——这种行为不仅让整个版图残缺，更失去了原有的逻辑连贯性。一个失去部分自我的人，又能走向何方？

　　其次，删除记忆无法实现心理健康的长效性，反而可能埋下隐患。某些记忆在当下看来或许没有价值，但从长远来看，删除并非解决问题的根本方法，而是典型的治标不治本。心理学研究早已证明，心理健康的核心不是消除痛苦，而是学会与痛苦和解。正如斯坦福教授所说："一个人的觉醒是从拥抱痛苦开始的，觉醒的本质是与痛苦和解。"当我们刻意删除一段记忆，表面的痛苦或许会暂时消失，但潜意识中未被处理的情绪不会凭空消失。它们可能转化为莫名的焦虑、人际关系中的信任障碍，甚至让我们在类似情境中重复犯错——因为我们失去了从这段记忆中学习的机会，无法形成更理性的认知。真正的心理疗愈从来不是"切除"，而是接纳与转化痛苦。短期的逃避只会让长期的心理健康更加脆弱，更无法塑造强大的自我。

　　最后，我们想强调：人类的强大不是忘记过去，而是带着过去的记忆勇敢前行。人生本就是喜与悲、甜与苦的交织，它不是一道可以随意删除错误的选择题，而是一场需要完整体验的旅程。正如古语所言"人有悲欢离合"，那些我们或许觉得不完美的记忆，恰恰构成了独一无二的我们。删除记忆或许能带来一时的轻松，但代价是失去自我的完整性，牺牲与痛苦和解的成长机会。这种选择不过是短暂的逃避，并未实质性解决问题。时间会变，人也会变，当下痛苦的记忆在未来可能显现价值——恰恰是这种痛苦，能在成长中淬炼我们成为更好的自己。

　　因此，基于删除记忆对人格完整性的破坏，以及对心理健康长效性的损害，我方坚定认为：不应该使用这个机会。

　　我的发言完毕，谢谢大家。

　　谢谢主席。假如你有一次机会可以安全无副作用地删除一段指定的记忆，你应该使用。

　　首先，对方辩友认为所有的记忆都是有必要的，但我方认为并非所有记忆都具有必要性。就如同绘画无需使用所有颜色也能成就作品，删除不必要的记忆不会影响人格的完整性。相反，删除创伤记忆能帮助我们成长为更快乐向上的自己，促进个人发展。

　　其次，我们无法预见未来的发展，当下的生命状态才是最重要的。一名重度抑郁患者若多次尝试自杀，此时选择安全无副作用地删除创伤记忆，才能帮助他求生并健康活下去，而非强迫他直面创伤、被拉入深渊加速死亡。

　　我方认为，删除一段记忆并非逃避生活，而是直面生活、不愿再深陷泥沼的解决方式。通过删除那段不良记忆，我们发挥主体性进行自救，实现自我和解与救赎，减轻创伤带来的压力，进而促进个人发展。同时，一个进步的社会不会扼杀个体的主体性，对方用"不应该"裹挟所有人，才是真正扼杀了人的主体性。

　　《百年孤独》中说："回忆是一条没有归途的路，以往的一切，春天都无法复原。"当人们深陷创伤回忆时——比如心理疾病患者、留守儿童和受害者群体——反复沉溺于创伤经历是对他们的二次伤害。而对普通人而言，删除一段不必要的记忆也并非损失。

　　删除指定记忆是对过去的告别，也是对未来的迎接。放下过去、拥抱未来，即便没有这段记忆，你仍是你。人生行囊里少背负一些，才能走得更远。因此，若有一次机会可以安全无副作用地删除一段指定的记忆，你应该使用。谢谢主席。

　　我方认为，删除记忆是应对心理危机的必要手段。缺失一段记忆并不等于缺失一段认知，认知是由多种因素共同构成的。对方辩友否认删除记忆的价值，但若删除的是毫无价值的记忆，那么这种操作本身就失去了讨论意义。

　　我方认为，删除指定记忆可以减轻不良记忆带来的压力，是一种自我救赎，对人的发展具有促进作用。以严重抑郁症患者为例，删除那些可能引导他们产生自杀倾向的记忆，能帮助他们重建对新生活的向往，培养更积极热情的生活态度。这种情况下，记忆删除显然具有重要价值。

　　我方认为，删除一段指定记忆是自我选择权的体现，而自我选择权有助于推动主体性的建构。当一段记忆对当下生活毫无益处时，选择删除它能够解开生活困扰，减少前进阻碍。

　　关于对方辩友提出的同一性问题，即过去的我与现在的我是否会因此割裂，我方认为一段指定记忆不会显著影响这种连续性。况且，这种删除机会仅有一次，人们必然会经过深思熟虑，而非单纯由情绪主导决策。因此，我方不认同对方辩友的相关观点。

　　我方想强调几个点。首先，对方辩友提到删除当下觉得利大于弊的一段记忆更有利于个人成长，同时否认删除事实性记忆、侵略性记忆会导致认知错位。但记忆的性质会随时间转换，我们无法保证删除一段记忆后不会遇到更想删除的记忆，时间长了可能会产生后悔心理。

　　另外，不可否认删除记忆能让原来拥有记忆的人不再长期处于痛苦回忆中，但无法确保未来有其他事件或因素重新触发类似情况。例如家暴或校园霸凌的例子，即便删除这段记忆，因该行为受到的心理阴影等反应可能消失，但触发条件并未消失。如果未来出现新的人、新的事情或新的施暴者，问题并未完全解决，仍有再次触发的危险。因此，删除记忆不能从根源上解决问题。

　　关于留守儿童的例子，对方提到这段记忆会产生长远影响，但接受苦难是一个过程，我们并非要在短期内接受所有苦难，而是可以一点一点缓慢接受。这种方式并非更容易摧毁个人，其代价也不像对方辩友所说的那么高。

　　此外，我们不认为保留记忆是对自我能力的视而不见，因为保留记忆有利于自我精神免疫功能的进一步升级，不会对我们造成二次伤害。