懂得对世界祛魅的人活得更幸福

懂得对世界赋魅的人活得更幸福

　　计时开始。请尊敬的评委，各位观众大家好。我不知道今天的观点是否能让世界训练的人活得更幸福。首先我们认为祛魅是会打破事物正向的滤镜，基于现实进行多维度中心，而赋魅则是为事物赋予有益的、能跃出本体的美化性想象与价值。最后，我们今天讨论的“现行”是指个人所能获得的积极性的体验。我方今天的判标为：在这个信息量膨胀的时代，更能帮助人们获得更健康、长期稳定的幸福感。

　　我们每天接触大量外界现象，当我们需要做出选择的岔路口时，往往会被今天的网络潮流所影响。社会上我们描绘新能源汽车的宏伟蓝图，宣传其起步快、用电池安全等优点，却忽略了电车电池维修成本高、充电耗时影响出行的现实。这种因被表象迷惑而脱离自身需求的决策，会导致后续费用升高、时间成本被挤占，最终带来焦虑与不幸福。

　　据麦肯锡2027年全球消费者调研显示，在超过3万名受访者的调查中发现，全球范围内，29%的电动车车主表示未来极有可能换回燃油车，在美国，这一比例甚至高达46%。因此，我们坚信，没有行为祛魅，人们难以理性、客观地看待事物，结合自身需要做出更好的决策来防范骗局。祛魅就是拒绝被表象迷惑，回归到“我到底需要什么”这个最根本的问题上。一个懂得祛魅的消费者，他会问自己：我的预算是多少？我计划这辆车开多久？我和家人最看重的是科技、娱乐还是乘坐的舒适性？

　　因此，懂得祛魅带来的幸福不是短暂的、虚幻的，而是一种长期的安心与踏实。它是一种“我的生活由我定义”的掌控感，每个选择都源于内心的真实需要，而非外界的喧嚣。

　　第二，更深一层的祛魅帮助我们聚焦事物本质，形成基于现实的合理期待。倘若现实是不完美的，我们也能坦然接受，核心认知不会被意外打破，因此能保持幸福感。让我们回想刘翔的例子，当他因伤退赛时，面对部分观众的不理解和嘘声，他体验了巨大的失望与痛苦。他们的幸福建立在完美想象的脆弱基础上，一旦遭遇现实打击，幸福便会崩塌。相反，懂得祛魅的人欣赏刘翔，是基于清醒的认知，他们理解竞技体育本就包含伤病与不确定性，其伟大在于超越自我的精神，而非单一场次的输赢。因此，他们能在可接受的范围内调整心态，这种源于接纳现实的平衡，是一种更深刻、更稳定的幸福。

　　由此可见，合理的期待让我们在面对生活无常时，不会受到巨大的打击；在收获美好时，幸福感更强烈。而过高的期待则让自己时刻处于情感高风险区，幸福脆弱而不稳定。

　　综上所述，懂得对世界祛魅并非变得冷漠和悲观，而是用一种清醒认知世界的态度去生活。因此，我方坚信懂得对世界祛魅的人活得更幸福。

　　感谢反方一辩的精彩发言。接下来，有请正方四辩进行质询，时间为一分半。

　　好的，我想请问对方辩友，“祛魅”是主动的还是被动的？是主观主动的个人选择吗？我们今天都承认这是人的主动行为。那如果华为是当今公认的知名品牌之一，对吧？但我今天认为华为最牛的是其技术付费。你如果是自己认为，也算是一种祛魅吗？那你认为华为最牛，是你天生就具有这种认知，还是一出生就自带的呢？显然，这是我们后天赋予的意义。对，所以我们今天承认祛魅是主动的，但是人在做决定的时候不可能不被外界因素所影响，所以这也在我们今天的讨论范围内。

　　下一个问题，在刘翔比赛的样态中，祛魅的人可以对刘翔是否赢过比赛有所期待，你方承认吗？我方承认。对，所以我们现在双方都有期待，我方期待的是健康的正常期待，而不是像您方在4分41秒的时候说的那种降低的期待。

　　下一个问题，你方对“负面”的定义是什么？我方对“负面”的定义是：为原本缺乏情感意义或不被人敏感的事物赋予主观的价值、情感和精神内涵。而我方所讨论的“赋魅”，则是指立足现实，不脱离本质，给事物赋予正面、协调、持续的意义。你刚才提到在很多语境中，后面的内涵本身是不存在的。

　　好，那比如说今天对方也承认了，比如说作为一个美好的生物，“魅”是在其本身特质之上额外加一层滤镜，本身的美好是我们今天大家都能感知到的，对吗？我们赋魅的人确实可以感知到，但不知道去魅的人为什么去魅。你刚才已经承认了，这种“魅”的本质是存在于事物本身，它具有美好的特质，为什么是我们感不到其特征的？是因为有些祛魅的人确实感受不到美好，这只是认知差异而已。你方大家也太重形式了，对方在无法直面这个问题，那也就是说我们对我们赋魅的人，对美好的事物、美好的品质也是有所感知的。

　　下一个问题，在最不好的事物中，赋魅在您方看来是幸福吗？是我的赋魅吗？我方已经说过这不是好的，那我们在此达成共识，这种盲目的赋魅不在我们今天讨论的定义中，不懂得祛魅的人不在讨论范围内。以上，谢谢。

　　辩手接下来是对辩环节，有请双方二辩进行对辩，各有1分30秒。当对辩环节开始时，正反方二辩停止，此轮由正方二辩先发言。在辩过程中双方均不可答问，对方在发言结束时有请。

　　正方二辩：正如对方刚才所说，外界的“魅”在我们之间讨论，对方一辩已经承认了外界的“魅”是独立存在的。然后您方提到孩子与童年，请问对方辩友，难道我们这些成年人不可以有童年吗？

　　反方二辩：成年人当然可以有童年。我方是指孩子的“魅”，它是容易达到的，他对这个世界的好奇心，是最本真、最纯粹的那种魅力，所以这种“魅力”是最容易达到的。您方如果说，比如说孩子期待圣诞老人送来的礼物，那是不是对世界“赋魅”的体现？那您方都没有给这个世界自己“赋魅”的话，那是不是就显得有些过于理性了？所以，您方认为一个“祛魅”的小孩子是不可以对事物有所期待的。

　　正方二辩：在这里，我方并不认同。因为期待是每个人具有的本能，这个本能是每个人生来就存在的，而并非是负面带来的。所以，对方辩友，对世界本来就有期待，那您说“祛魅”是对世界看清楚了，那您方医院不是说对世界看清楚了吗？看清楚了，为什么还会抱有这种期待呢？从何而来呢？您是不是不看世界？

　　反方二辩：那科学家就是最懂这个世界逻辑、看清这个世界的人吗？那为什么说许多科学家还会献身于甚至自杀呢？是他们不懂得科学，还是说其“祛魅”程度不够，还是说“祛魅”这件事本身就不是一件容易的事情？

　　正方二辩：首先，我先回答一下对方的问题。你方认为“祛魅”就是认清事物本质，这是绝对的理性化，但人并不是机器人，不是公式化的，无法做到绝对的理智、绝对的公平。在这里我们要回归人最初的本性——期待，而这就是人的本性。一个“祛魅”的人也可以对未来有所向往，也可以期待礼物。

　　反方二辩：我想问对方辩友，你如何去证明“祛魅”并非是负面带来的，而是人本身就带来的吗？那您刚刚所说的“祛魅”，到底是给这个世界“祛”了什么“魅”呢？所以，你方并没有给予我认证空间，你并非给予拥有负面的状态，所以我无法回答你。以及你刚才所说的“祛魅”，我们这里“祛魅”是什么？我们这里“祛魅”是不盲从，去选择自己真正适合的道路，去迎合自己的条件，从而去选择幸福。

　　正方二辩：您方还是没有告诉我，您方到底是想“祛”什么“魅”呢？那我方所说的“祛魅”，它也是立足于现实，在现实客观条件下，我们会去赋予这个“魅”，我们所追求的，我们只给自己心里有一个目标、一个方向。而且，对方刚刚一辩还提到，焦虑是负面的，会给自己带来焦虑感。那么，请问如果说我们消除了那个焦虑感，是不是就更幸福了？那您方怎么解决焦虑呢？您方不的？所以，您方说的焦虑感带来的“祛魅”是必然之路吗？是吗？可真正消除焦虑会带来压力，会带来不幸，以及对方刚才提到的问题。

　　反方二辩：再次回答，我们“祛魅”是在这里，是指那些正常的选择，其就入市场上是正向的。

　　那高一辩的是采发言，接下来有请反方四辩质询正方一辩。双方时间各为一分半钟。

　　感谢主持。各辩你好，我刚刚听了一下您方对于“祛魅”的界定，即“法不对近”的现实。那么，从您方观点来看，祛魅是否是理性看待事物本质的体现？我认为祛魅是打破思维常规的认知，这是理性观察现实时会出现的第一个问题。您问的“祛魅是否在消解事物的意义”，我认为祛魅是打破原有附加上去的一层神圣意义。

　　好的，您用的“祛魅”是不是在消解事物的进一步的美感？不是的。您如果想“好人”下去，我自己能祛魅。你会算的好的对辩有，可是您方今天要讲的其实就是降低对结果的期待，或者说是一种执念。那么这件事情就必然在一定程度上会对事物的意义和我们起码的体验产生影响。我们能不能听一下您方对于“幸福”的定义？你方之前提到“记是指个人所能获得的积极情绪”，这是积极情绪。那从您方刚才的论述来看，顺利是看待新事物的态度。那么“顺利”这件事情本身是怎样导向幸福的？请您方举例说明可以吗？

　　就比如说，我们在选择电车和油车的过程中，如果我们对于那些对电车负面的因素更倾向于它的什么高科技，什么，我们肯定会被外界的那些魅力所影响，而影响我们自身的判断。因为这忽略了我们自身的需求，我们应该还是没有说出我要的具体内容，它是怎样导向的。我想，如果我们除了外界这层面更在意自己内心的需求，我们肯定就会选择更适合我们自己的东西了。

　　好，你的意思就是摒除外界的诱惑，然后导向幸福。好，那这件事情，您方需要论证它是不是现代社会年轻人可以达到的一个普遍样态？是不是今天所有人都可以说“我可以去放弃这个目标”？是我方的视角，在您方的论述上是站在一个既得利益的角度进行呼吁，去做。是我不能，是你不能非说站在一个既得利益的角度进行敷衍。

　　下一点，我让你方确认一下“人生具有社会性”的这点你是否认同？好。那我必须问你方，今天之所以一个理性的态度来对待这个辩论赛，是不是因为思维和学习的能力？你再录一遍。你们回去，那你不给我当时。那你的声音是以一个理智的态度来参加这场辩论赛，是不是因为思维和学习的能力？没个衔接的能力。这给你了。是的，我很好。所以自我塑造是在个人与社会的交往学习中形成的。自我塑造是在与社会接触之后，你就越来越明确方向，可以试图消除偏见。所以我方后续需要论证出“祛魅”是一定的普遍方法论，我们需要联系。

　　开宗明义，我方认为懂得对世界赋魅的人活得更幸福。赋魅指的是为原本缺乏情感意义和神秘感的事物，赋予主观的价值情感和精神内涵，使其从平淡事物变得富有吸引力或深层含义。在日常生活中，表现为认同一件事情或一种现象的意义。

　　趣味就是指破除事物的神圣性与神秘性，对于原本的信仰进行更加直白赤裸的解构与批判。幸福是一种主观对生活的满意，有获得感情、消极情绪较少的持续性积极感受。我方认为赋魅更能提供可持续性且充盈的幸福体验。

　　懂得赋美（此处原文为“付美”，结合上下文应为“赋美”，指赋予美好意义）指的是立足现实，不脱离本质，给事物赋予正面且可持续的意义。它不仅更能提供幸福的素材，也能够拓宽幸福的阈值，因此，能够活得更幸福。

　　接下来，我方从两条路径论证这一观点。

　　首先，第一条路，我方称为“回家的路”。懂得对世界赋美的人更能在生活中找到寄托，更能感到希望与美好。根据皮格马利翁效应，与不期待、不相信的情绪相比，心怀期待与希望往往更容易得到想要的结果。即使事物的意义是人为赋予的，但是在相信的过程中能够得到寄托感和安定感，却可以让人得到切实的幸福。孩子对这个世界赋美，给这个世界一层属于自己的绿地，所以孩子对世界充满了好奇与希望，更容易获得幸福，感到美好。

　　然而，祛魅（此处原文为“去费”，结合辩题及上下文应为“祛魅”，指去除神秘色彩）却可能带来负面影响。因其自带的解构属性及其只关注表象而不见本质的特征，令无数已经体会过来世路的成功者，用一些祛魅的视角轻描淡写地代过艰辛，并站在既得利益者的角度高呼“祛魅是最好的方式”，例如“高学历不过如此，出来一样找不到工作，优越家境不过如此”。反正总有更有钱的人站在山顶，一次又一次地祛魅，反而让人陷入了心存疑虑，难以获得内心的平和。

　　第二条路，我方称为“远方路”。懂得对世界赋魅的人更容易在生活中找到目标和方向，从而能够获得达成目标的成就感和人生方向的把握感。据快乐科学调查对200名受试者进行为期一年的跟踪，发现那些经常从生活中发现美好和智慧的人群，其积极情绪出现的频率比普通人高出30%，消极情绪则减少了25%。大量的研究都证实，意义的建构以及给予生活的意义会使人们获得更加积极的人际关系和更强的社会功能，进而获得更强的幸福体验。

　　综上，我方认为懂得对世界赋魅的人活得更幸福，谢谢大家。

　　接下来，有请正方二辩进行申论，时间为2分钟，计时开始。

　　对方一辩提出一个问题，他说“互美是认同数个意”，所以女方的意思是“曲美不能啊，到我们认同数个亿嘛”。然后对方认为“更能找到寄托与美好”，那所以我们去“面”的人是不能找到寄托与美好吗？“负面”只能如对方辩友所说只排除“无建购”吗？

　　以及对方所说的“一次又一次”，正如我方辩友所说的“混得”，这不是一次又一次的盲从，而是我们有理智、有选择地去做某一件事情，比如去买车。然后我感觉对方辩友在这一环节中，质询我方一辩时，似乎把“去美”过度化、盲目化了。什么叫“放弃目标”？我们的目的是什么？我们“祛魅”的目的是为了让我们更好地去找到目标，这才是我们今天讨论的核心目的。

　　在此我想重申一下，我方的论点就是“祛魅”能“留出更多时间”。在这个信息爆炸的时代，我们不免被世界所迷惑，很多信息会干扰我们的选择。但是，假如我作为一个努力多年的人，有10万块钱，今天选择一个代步工具，这辆车我需要用到10年。但我被网上那些“高科技、高舒适度的电位式之间”的特质所吸引，从而做出了选择。可事实上呢，这辆车我要用到10年，后续的维修成本过高，这说明什么问题？我们被“内”所影响了，这时候我们需要去“祛魅”，从“祛魅”中寻找我们真正的答案。我们应该选择什么？应该选择油车。所以在这个过程中，我们只有“祛魅”才能兼顾最稳固、最“跟进”的选择。因此，“祛魅”才是最符合自己的必由之路。

　　感谢正方二辩的精彩发言，接下来有请反方二辩进行申论，时间同样为两分钟。

　　感谢主席，各位评委，大家好。首先我来回应一下对方四辩。对方四辩刚刚说到了外界的内，但我方认为，外界的内首先不属于我们想要的“内”，而是社会规则给我们的那种规矩，并非我方所说的“魅”。

　　其次，您方一、二辩都说给电车附上了追求高科技的美，但这是您方所说的“祛魅”的那一面。我方如果给他赋予一个正面的“内”呢？我方给他赋予的是能够为环境减少污染的“内”，这才是正面的“魅”。所以说，我方认为无论是祛魅还是赋魅，都存在两面性。为了公平起见，我们今天用双方正面的“美”与“魅”来讨论哪方活得会更幸福。

　　我方想给大家两条路的比喻：一条是回家的路，一条是远行的路。首先，“回家”代表着我们为世界赋予意义，构建一个属于自己的有意义的价值体系。这个“家”是不为外界反应所困扰的，拥有内在的安定感，所有的价值坐标最后由自己来定义。这意味着幸福的深度与稳定，他们需要外部的持续认可，因为他们拥有内在的意义与安全。“回家”所代表的家，是风雨来时我们可以退回的安宁之场，在这里并不是一种栖息的状态。

　　其次，“远行”代表着幸福的活力与高度，这让我们每走一步都充满了力量，幸福是一种攀登的状态。远行也是一盏前行的明灯，是只为自己的事业或者理想赋予了一定的魅力后义无反顾的奔赴。或者说，远行必然存在着失败，但一个懂得对世界祛魅的人同样也与失败博弈，这不仅让我们更加坚持去努力，还能增强生命的韧性。

　　最后，我方一辩提到了孩子，这是因为我方认为，孩子对世界的赋魅是一种对未来最本质的向往，所以孩子所认为的幸福状况是相对容易达到的，也是直白而纯粹的。随着我们年纪增长，对幸福的认知变得越来越难以触及。但请注意，这不是突然看破红尘，想要去解构或美化这个世界，也不是因为我们放弃追求，而是因为我们需要用更有深度的探究通道去追求“真”。我方认为，懂得对世界祛魅的人活得更幸福。

　　在最精彩的时刻，自由辩论环节开始。请允许我提醒双方辩手，正反双方各有3分钟进行自由辩论，手动轮流发言，从正方开始发言，发言辩手落座为发言结束及另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，累积时间照常进行。

　　下面有请正方发言。

　　正方：这有很多降低成本，就如你刚才说备赛之前投入十几个小时，幸福感却可能在一次比赛后下降，所以这正是我们今天观点的区别所在。我们今天为什么会感到幸福，是因为在今天这场辩论之后，无论我们失败与否，我们都经过了十几个小时的努力，这就是我们所追求的结果。所以，对方辩友，你还是没有告诉我这种落差如何产生。这正是我们区别所带来的进步，所以对方辩友你还是没有告诉我这种落差如何去进行弥补，我们感受到的正是这种落差啊。所以说，你先告诉我，在一个既得利益的结果下，你说今天我赢了，我不气馁；今天我输了，也无所谓，输了之后再努力，这难道不是吗？我们的幸福感并不是由输赢来决定的，而是我们参与了这场辩论赛，无论是赢还是输，对我来说都是一种成长的反馈。

　　好，那我问一个问题，今天支持你去参加这种辩论赛，你最初的动机是追求胜利，还是觉得输赢无所谓，只是因为热爱它，并非一定要赢或输？

　　反方：我参加辩论赛是因为热爱它，不是一定要赢或输，所以是热爱本身，其实是你把对结果的一种关注转移到了过程中。

　　正方：你的观点没有出来，不是这样的。辩论的意义在于思维和精神上的碰撞，这种碰撞才带给了我们热爱，而并非是成功。我们做的所有事情，不一定是要成功才能去做这件事情，所以你的观点还是没有解决落差感的问题。

　　反方：那看来是不是您方的意思就是说，或者说你觉得落差感您方无法解决，我方后面解决不了的是您方？您方对于落差感就是一种幸福降级啊。您方总是对“幸福”这个概念的意义进行一种降低期待，您方今天要给我讲幸福降低，那我可以举个例子：我去累一天就能拿到1万块钱，你让我拿出1000块钱，我是不是要跟你“付费”啊？就好像你说“趣味橡皮”，他还期待我“橡皮”他，我批评你再举个例子。我方从另一个角度讲，就是我们这个1万块钱，如果我一开始就把它当做一个正常的目标，告诉我方是没有落差的。我再次强调我方是没有落差的啊，你方就是无论出面的人是谁，他前面对刘翔赢不赢，都会有一个幸福和期待，我们是正常的，你们是高期待，而前面这种幸福模式都存在，我们现在论证你们后面的落差无法弥补，所以我们的观点更清楚。

　　正方：你方说对方没有落差，那我方一定有落差吗？那这样的话，我们如果一个人想得到1万，现在只能得到三五千，那怎么就不行呢？这并不影响我以后得到1万啊，我可以通过这一层向往获得动力，让我更努力去争取那1万，这难道不是一种没有落差吗？

　　反方：这是一种成长，通过向往这个过程得到动力，让我更努力去追求目标，这难道不是没有落差吗？

　　正方：我再次强调我没有降低期待，你方一直在给我降低期待。只要我们能解决，如果我们一开始就把它当做一个正常的运动员，告诉我方是没有落差的。我再次强调我方是没有落差的啊，你方就是无论出面和不出面的人，他前面对刘翔赢不赢，都会有一个幸福和期待，我们是正常，你们是高，而前面这种幸福模式都有的，我们现在论证你们后面的落差没法弥补，所以说我们该做的，你更清楚。

　　反方：你方说对方没有落差，那我方一定有落差吗？那这样的话，我们如果一个人想得到1万，现在只能得到三五千，那怎么就不行呢？这并不影响我以后得到1万啊，我可以通过这一层向往获得动力，让我更努力去争取那1万，这难道不是一种没有落差吗？

　　正方：你方说零方是没有落差，那我方他一定就有落差吗？那这样的话，我们如果一个人想得到1万，现在只能得到三五千，那怎么就不行呢？这并不影响我以后得到1万啊，我们通过这种向往获得动力，让我去更努力地走那座山，这难道一定就是有落差吗？你想得到1万是负面吗？我出面的人，我难道就不能有追求吗？我就不能追求1万吗？对吧，你现在负面是指什么？我来告诉你，你现在对1万这个数字进行“祛魅”，这叫负面。我问你，我们出面的人可不可以有追求？可不可以去追求1万？你们刚才说的，我现在要追求1万，然后我现在只得到3千到5千，所以说我没有落差。那是我们出面的地方，不是你们部门的地方，你们也在证明我们的论证空间吗？我们并没有盲从，也没有把刘翔变成神一样的存在，这不是我们的问题。而且你们的趣味也有大众化推动你们去趣味的东西啊，比如说既得利益者给你们的祛魅啊。我们没有消受你们的东西，因为这个就还拿刘翔这个事例来说，你一定会受到外界的干扰，因为你没有对外界这个“魅”去掉，而我们去把外界这个“魅”去掉。我们没有说你是盲目，我们也承认你们也可以理性，但是你无法排除这些干扰，你就会受到他的干扰，你方因为要讲的其实就是在一开始进行“祛魅”，其实还是在降低对结果的期待，那么这件事情必然在一定程度上降低了事物本身的意义，你这个“祛魅”或者说平台的意义没有那么大，你的落差感是不是特别小，但是幸福感也一样小的呀？你还没有告诉我说今天年轻人怎么达到你那种理想中的理性祛魅。

　　反方：我们社会有正常的期待，而不像你方所说的，我们是降低期待。好，那您能告诉我，你是一个正常期待，那我们的趣味也是正常期待，我们这个是一个利益，我是不是正常期待了？那你们这个期待和我刚刚说的“祛魅”怎么说的好？

　　正方：你刚说的这个数据的问题，是不是你方认为不需要背书？为什么我们去“美”个人找到分析，因为我们去寻找了自己的本质，我们回归了自己，懂吗？并满足了自己的需求。以及你对方刚刚说的，我们趣味不是降低期待，而是什么？不叫降低过度崇拜，我们没有去否定他一定要有这个概念，他赢了难道不能带给我们幸福吗？可以的，我们因为他为国争光，我们就可以幸福。所以，对方辩友还是没有给我解决落差这个问题。

　　反方：没有背书是吧？所以说，你今天今天没有背书就没有逻辑啊。没有背书所以说，你今天还是觉得这个辩论赛对你来说，大学生随随便便吵吵嘴皮子不是的？为什么没有背书？因为这个事情已经显而易见了，我们回归了本质，我们回归了本质，我们为什么不可能幸福的？现在数据显示，参与度提升了一倍，而且你说的“6倍”，除了第一遍，我没有特别理解你的数据啊。

　　（注：原始文本中存在较多口语化、重复及逻辑不清晰的内容，校对过程中已尽量保留原意并修正明显错误，对部分难以准确理解的表述进行了合理分段和整理。）

　　接下来是本场比赛的最后一个环节。我们先从反方四辩开始，时间3分钟计时开始。

　　好主席，大家好。今天辩论下来，对方辩友主要阐述了三点。首先，对方辩友认为趣味等于看清了才能够更幸福，是吧？首先，敌方所认为的趣味是否真的那么容易达到，这是一个前提问题：人人都能轻易完成“祛魅”吗？现实真的如此吗？人是社会性的动物，我们的认知和人格在与社会互动中形成并互化。真正的不极端的趣味，需要高度的理性与心智独立，这对于大众而言并非易事。很多人可能陷入“知其不可为而无力改变”的困境——明知道消费主义等现象的存在，却无法彻底摆脱或批判，最终往往留下清醒的痛苦与无力的焦灼。如果只是对流行的论证“高高挂起”，幸福又从何而来呢？

　　第二点，对方辩友将“祛魅”本质定义为“解构”，但解构怎么必然能带来幸福呢？他们一直在混淆过程和结果。祛魅本身是一个过程，而非一种直接的感受，它必须建立在一定的结果之上。如果只强调过程而忽略结果，就已经偏离了论证的核心。

　　第三，对方辩友提到“降低落差”，并将其作为出发点。但如果落差太小，就无法保证获得真正的幸福，只能让人看清“星空只是星空”。人们会感叹星空的美丽，但真正的幸福源于那份追求的勇气和决心。然而，对方辩友今天的阐述中没有看到这种“祛魅”导向的未来感。

　　我方今天坚定认为，幸福是主观感受的体现，而“赋魅”正是人的本质。世界上有两个“我”，一个想归家，一个想远方。因此，我方从一开始就为大家呈现两条路径：一条是回家的路，一条是远方的路。对方辩友已经提到过，“赋魅”既为我们构建归途，让我们获得内心的安定，也让我们保持对世界的纯洁与憧憬。而这条贯穿“归家”与“远方”的路径，从孩童时期就可以开始——拓展自己对世界的认知界限，随着阅历增长，感受世界的无限可能，从中获得的才是最持久、最坚定的幸福。所以我们认为，懂得对世界赋魅的人活得更幸福。我们希望大家不为眼前的可能所束缚，在严丝合缝的生活中留一个缺口，保持对世界的无限可能性，或保留童年的天真烂漫。我们应不断去探索、去体验、去感受，正如“登山则情满于山，观海则意溢于海”，在广阔斑斓的世界里放歌，谢谢大家。

　　对方始终围绕着他们的论点，即“低一头”，认为从“父内”可以对生活建立一个更好的“疫情”（此处原文可能存在表述偏差，暂保留“疫情”），但未能从“平淡到有深度”的角度给出具体论证。

　　其次，对方一直在说我方没有期待，或者是降低期待，但我方从40页开始就已说明，我方其实是有期待的，不过这种期待是作为一个正常人的普通期待。以对方的案例来看，对于刘翔，我们只是把他当做一个正常的运动员来看，对他的结果并非抱有太大的“高期的临峰的那种高下华已定”的期待，而是会期待他能赢，这种期待是正常的，而非对方所描述的那种“非人”的、“跨栏驰神”的感觉。对于后续的落差感，对方并未给出具体的回答和解决方案，而我方认为，“备的人”（此处原文可能存在表述偏差，暂保留）就没有这种落差感，这是我方认为能解决这个问题的关键。

　　另外，在自由辩论环节，我方已经提出，外界的“妹”（此处原文可能存在表述偏差，暂保留）是客观存在的事实，我们需要“放弃”这种“每天就是这个外界的妹”。而对方并未解决这一点，对方在说“外界这用费是不存在的”，但这与我方一辩承认外界“内”存在的观点矛盾。如果不承认外界“内”的存在，是否会对我们的家人空间造成压榨？

　　其次，我方再深入阐述我方的论点：如今在信息膨胀的时代，如何能够帮助人们获得更健康、更长期稳定的幸福，是我们今天要讨论的话题。我方认为，“聚美现在于富媒”（此处原文可能存在表述偏差，暂保留）能够真正帮助我们在这个信息膨胀的时代保持理性，看透事物的外界光环，考虑事物的本质，并结合自身需求做出更有利于自身的决策，满足自己的需求，从而获得更多的幸福感。

　　其次，“聚美”（此处原文可能存在表述偏差，暂保留）的意义在于帮助人们聚焦数字的本质，形成基于事实的合理期待和核心认知，这样就不会被意外打破，从而保持幸福感。对方一直在纠结于“期待”的问题，但我方承认这种正常期待的存在，并且这部分期待是合理的。

　　对方总在强调事物的美好，认为我方把“区氛的人”（此处原文可能存在表述偏差，暂保留）当成机器人一样，但其实不是的，我们对美好品质是能够感知到的，也能看到。对方还提出“目标负二”，认为目标和方向可以导向进步，但我方认为，人可以在分析自身现状和现实基础上，更清晰地得到目标和方向。而对方在“目标跟方向导向的技术”方面也未能给出充分的理论证明。

　　因此，我方坚定认为，“期愿”（此处原文可能存在表述偏差，暂保留）能够带来最大的幸福。谢谢。

　　我方观点的时间为1分30秒。其一，还是基于你们刚才经验的数据。其二，你们对我们第一次要求压缩空间的做法，刚才说我们要去消解“美好”，这点我们坚决不同意。你们再压缩我们的空间，我们不是去消极对待“美好”。其三，您方刚才忽视了外界对自身的影响，这个东西是无法忽视的。

　　其次，您刚才谈到一个“努力”的问题。那么我想问，你更努力了就一定会更成功、更好吗？不一定吧，努力未必能成功。我们不是否认努力的意义，但是努力在现实中确实未必能成功。但我们认清了努力未必成功，就不会有落差感。而我们努力的时候，也会有幸福感。

　　而且那个刘翔的例子，我想告诉你我们的区别在哪里。趣味的人对刘翔的期待是正常期待，不是在降低期待。您方刚才说我们是降低期待，我们是坚决不认的。趣味的人对于刘翔，是把他看作我们的运动员，他也会受伤，也会退赛。不是说我们不会给他加一层滤镜，觉得他是“跨栏之神”，这是我们的根本区别。如果给他加上“跨栏之神”的标签，那么这件事就会让你产生落差。这个落差你如何解决，你还是没有论证。反之，如果我们趣味者只把他当成一个运动员、一个会受伤的普通人，我们认清了他的局限，不但不会有落差，反而能从中感受到幸福。我们获得的只是正向的幸福，而你们既解决不了落差，又论证不了自己比我们更幸福。

　　接下来是讨论环节，请对方辩手阐述观点。

　　首先，您方提到“叫活数据”，即100个人群中，积极情绪的人比普通人高出30%，消极情绪减少20%。但您刚才在论述“期待”与“不期待”时，对这个数据的表述不够清晰，需要进一步明确说明。

　　其次，您方引用的第二个数据，我未听清具体百分比。您承认“从生活中可以发现美”，但如果事物本身是美的，这种美是共有的。那么，当我们对美好事物加上额外的期待时，若期待崩塌，您方如何解决这种落差感？

　　我方认为，若对事物进行祛魅式的认知（即不附加额外期待），就不会产生因期待崩塌而带来的落差感。而您方始终未正面回答，当期待崩塌时如何解决。您方提到“把运动员当作正常个体去期待”，但这仍属于“赋魅”的范畴，无法解决期待崩塌后的问题。

　　另外，人作为社会存在，其认知会受外界影响。孩子的认知是由外界引导形成的，这种影响无法完全消除。您方认为“血脉干扰几乎没有”，但未论证这种干扰如何被克服。

　　最后，您方强调“即使失败，意义依然存在”，但这并未回答“如何解决期待崩塌后的落差感”这一核心问题。我方认为，祛魅式认知能避免因过度期待导致的心理失衡，从而活得更幸福。

　　接下来有请反方三辩盘问，正方二辩先手起立发言，同样为2分钟。

　　正方二辩：OK，下方其实正方应再稍微补充一下，你说电车出现了问题，我不信，我跟交流性，所以你们首先应该去讲我怎么保障谁更不信？OK。第二个问题，你说刘翔，我们对刘翔的期待到底是什么？OK。我们对刘翔是有期待的，其实我把它当做...我想问的是这个发生在刘翔身上的是伙伴好，还是在刘翔不管是在国外还是在国内好。一直我说4倍多人高3倍，高3倍比较冷。训面就是不会把他神话，所以其实你的意思是说降低我们的预期，如想额外预期的，不是降低预期，是不会把他想象成一个超人，就是他一定要有，他必须得赢，就是还是降低预期？你看，所以说我们今天其实要消减那个结果对我们来说的影响就是降低我们的结果的质量，质量一样，所以你今天解漏的结果带来的意义也必然导向他成功了之后，你作为现在面子OK。

　　第二个问题啊，请问对方辩友，今天有一个年轻人，我大学刚毕业，我想赚100万，你觉得他这个目标现实吗？我就是。结合自身啊，他如果自身就有这个实力，就有这个能力，他怎么做，我说他支持还是不支持。我再回答你个问题啊，他可以选择两种，两种支持和不支持就是两种，是两方面，如果不支持本的能力起步的话，我打断一下，所以在你方看来就是不管我做哪一步，有些都不会达到100万的目标，所以在...好，那好，那你给我解释一下，训练营怎么拿到一个100万，立马就实现拿到100万，那700元之后，我感觉是一个...哦，这个我是指我自己一个刚毕业出来的大学生，他先...的想法。

　　不好意思，我现在在问一个刚刚毕业的大学生，你觉得他的目标现实吗？好好不好？不好意思，我现在就问一个刚刚毕业的大学生，你觉得他的目标现实吗？我家庭方面已经很...很很很很操劳，为什么100万就打个如果这个人达不到100万，我跟你讨论行，你就是达到万，你就是把我再往就是答不错的这个方向来引导。那我已经回复你了，他是可以达到的，因为也是有这部分人存在的。好，我们在讨论大部分人家庭其实很平常嘛，所以说在你方看来，这些很平常的人，他先天是缺乏训练的方法，他可能达到这100万的收入。那他可以结合自身啊，比如说自身哪个能力比较强的话，他去往这方面努力，所以是要脚踏实地，我可以这么理解是吧？

　　反方三辩：不完全是，但是这方面是不可缺少的，就是脚踏实地是很重要的这方面我也承认，但是你...你先有点太理想，你需要给我论证。首先，在你所说那种理想的情况下，年轻人是否能达到，这是第一点，给我认证，年轻人是否能达到你们所说的那种理想的情况。

　　正方二辩：就是就是我们现在就是讨论这个理想情况是怎么去实现的，我们论一论二都都都已经阐述了，然后我们...好啊，我可以到你说的那个...那那那那那到底是不是大学生那种创业规划很多吗？那如果我是一个大学生的话，嗯，如果我自身，比如说家庭也是那种不差，不至于差于他人，那他如果是自己是某一方面很出众，某一方面能力很出众，他如果是能清晰分析自身哪一方面能力更强的话，所以这转化能力不好，但是你今天还有一个思路，我今天脚踏实地了，我看清了如果导向，如果导向我这100万呢。努力啊，对，你刚要说努力，所以说今天其实还是要通过努力达到目标，但是你我这要告诉你的是，只不过是你要达到目标，不要达到我，你今天训练之后，你说你会努力，但是你的努力必然没有我赋魅之后你的努力...你努力，所以我先给你一个方法论，努力你方需要我方做到的一个方法就是我今天不设定100万的目标，我今天去做一个新的点，我对我现有的能力或者说我现有公司进行一个匹配，可不可以呢？我是不得做到0想21，所以你刚刚问还是没有告诉我，我今天如何容易达到你说的那种理想的境界，你不要回避我怎么达到那种理想的境界。第二个就是我理想的境界如何导向现实的成功。

　　有请一个平台。所以说过事情，但是你能告诉我我们要追求的意义被你们改化了。你们所说的是落差，我围绕的首先是你们把我们要追求的意义改化为你们对结果的过度执念。但是你一直在问我说的怎么看，好像是我们的事情，一旦出现这种情况，我不想要。我不知道这个，但是表面上是刑法的规定，不是结果啊。所以，这套你解构了结果带来的意义也不一定。没有定见过直接告诉我说我同意了。

　　我今天刚在（可能为“我今天刚说”），可是如果没有方正何一理不效，你们叫做我流不到哪啊？说我们今天在这个进程不是一个思维游戏，而是激情场域的远征，这就是我方一辩稿里面给你提到的“远方路”。“远方路”只相当于你自己的第二个点。你不说幸福与成本，你不要算一个很精明的账，叫做我今天我去练了，我付出的情绪代价很少了，我降低我的成本好划算。但是幸福这个东西，是您刚所说的，可以通过降低成本来实现利益最大化的话，我们想一想：我为了之前我准备了十几个小时，我问我的朋友、我的辩友，我为了一个论点面貌而至，为什么？因为这种客户明星进步恰恰来自于我们对这种不计成本的投入啊。所以这方面，我今天想说的是，不能被剔除的高成本，在我看来，这是最需要赋予意义的事情。说赢对你来说重要，但是意义不愿意（可能为“意义不应该被忽视”），谢谢。