当个麻瓜更痛苦

没有魔法更痛苦

　　开始我是正方一辩，我方观点认为当麻瓜更痛苦。痛苦是指身体或精神上的难受，马妈和指代在魔法世界中不具备魔法的普通人。我方评判何者更痛苦，核心维度在于痛苦的根源性与解脱性。下面我方将从三方面论证麻瓜所面临的痛苦远比没有魔法的人更甚。

　　首先，第一痛是无法反抗的客体之痛。所谓"凡人世间，巫师徒步上青云"，在现实世界中，拥有魔法就拥有高人一等的能力，而在魔法世界里，当有麻瓜则成为他人精彩人生的背景。麻瓜的痛苦在于他们在魔法世界中是纯粹的客体，其命运掌握在他人手中。最典型的一个例子是遗忘咒，当一个麻瓜目睹了魔法事件，魔法巫师做的却是修改记忆，这就意味着一个麻瓜连真实经历的所有权都被剥夺了，他们甚至不能确定记忆的真实性。

　　其次，第二痛是无能无力之痛。当周围存在魔法所能实现的种种奇迹，如瞬间移动、治愈伤痛时，麻瓜只能依赖自身有限的能力面对生活的种种困难。正如J.K.罗琳所言，"我们可以忍受黑暗，如果我们不曾见过光明"，没有魔法，就不会因为不会魔法而感到痛苦。这种能力上的巨大落差会带来强烈的无力感。魔法意味着突破物理法则的限制，而麻瓜必须受制于现实规律。每一次面对困难时，魔法世界的可能性都反衬出麻瓜世界的局限性，从而加深痛苦的感受。但讨论你从未听闻过、见识过魔法的麻瓜，又总会痛苦于这种能力的缺失。

　　反方可能认为目睹魔法后的落差与不公，与第一痛苦中的客体这一概念相矛盾，但这两种痛苦是麻瓜的两种核心途径：不知情时被掌控的隐性痛苦与知情后难以触及的显性痛苦，这共同构成麻瓜无论知不知情都逃不开困境的双重折磨。反方若认为麻瓜不知情就不会痛苦，实则忽略了被动掌控本身就是痛苦，也低估了认知落差带来的无力感，是对麻瓜痛苦复杂性的片面解读。

　　第三痛是社会地位悬殊之痛。在整个魔法世界中，麻瓜被许多巫师视为低等、愚蠢、可怖，甚至不被尊重。"泥巴种"这个词就将这种歧视完全折射出来。这种歧视一旦放在魔法文明的视角下审视，会非常明显。麻瓜面对生死痛苦只能被动等待，而巫师却可以通过各种魔法来处理。在这样强烈的对比之下，被动等待只会加剧痛苦的煎熬。

　　综上所述，我方坚持认为当个麻瓜更痛苦。麻瓜的痛苦是从认知层面就被永恒的限制所束缚，而对方所认为的痛苦更来源于内心欲望和满足，这并未动摇其人生框架。而我方的痛苦是人生框架对个体的限制，其程度显然更深。谢谢。

　　尊敬的老师，各位评委老师，对方辩友，大家晚上好。首先我方感谢各位主席及在座的问候。今天我们讨论的主题是：没有魔法的世界更痛苦。

　　痛苦是个体在面对无法满足的核心需求、无法掌握的环境或无法改变的不利处境时，产生的持续的心理困扰与无助感。“事之苦，莫大于有兮，戚之不可得；苦之极，在于求兮，息不可生。”这句话恰好对应了我们今天的论点：人生的幸福若没有希望，便连最基本的慰藉都无法获得；而痛苦的极致，在于连求生的欲望都难以产生。

　　然而，在看到对方辩友的论述时，可以想象到，对方辩友一定会向我们描绘一个在魔法世界里麻花（麻瓜）的悲惨场景：他们是魔法世界的井底之蛙，是被排斥的异类，是力量上的弱者。不可否认，这种痛苦是存在的，但是我方认为这种痛苦是有参照区的，有出口的，有希望的。

　　相对有魔法的巫师来说，麻瓜失去了魔法的能力，失去了魔法的可能性，但是这种失去是绝对的吗？麻瓜依然拥有享受美好生活的可能性。麻瓜有创造力，有劳动力，可以雇佣巫师（虽然听起来并不靠谱，但就是有这种可能性的发生）。就像历史上，在《绿皮书》中黑人为白人打工，放在那个时代是绝对屈指可数、令人不敢置信的存在，但屈指可数的事情也有发生的可能性。

　　但这个世界如果是没有魔法的呢？人类在面对不可逆的死亡或病痛时，从开始挣扎到最后的被迫接受，潜意识里的畏惧和肉体上的疼痛无法消散。试问，你们是否从未许过愿望，或是从未希望奇迹降临到自己头上？亦或是从未希望世界上有后悔药的存在？人们对超自然力量的向往，本质上是人类希望有一种神秘力量能将不可能变成可能。然而在现实中，魔法根本就不存在，人类只能依靠自己。

　　没有魔法意味着人类必须直面生命的脆弱。以癌症为例，这类疾病被称为“癌王”，目前没有任何手段能像魔法般瞬间遏制其扩散。患者确诊时往往已经错过最佳治疗机会，只能依靠化疗药物延长生命，而最终的结果就是面对肿瘤的持续威胁。

　　其次，对方的论述更多建立在精神层面，而我方认为，没有魔法不仅是对精神的冲击，更是对生理、生老病死、自然灾害的束手无策。在精神及主观心理方面，人类遇到疾病、灾难等无法解释的现象时，会产生无奈、可悲，甚至深刻的绝望。在物质及客观现实方面，医疗技术的局限性、自然规律的不可抗拒，使得灾害、天灾、人祸在没有魔法的现实世界中不可避免。

　　结合以上所述，因此我方坚定地认为，没有魔法的世界更为痛苦。

　　请坐。接下来有请正方4辩质询，反方一辩。被质询方只能作答，不能反问。限时1分半，发言及计时开始。

　　首先一个共识：在魔法世界创造那些希望获得核心能力是魔法的人，哪怕天生不具备，也无法通过非魔法手段获得，对吗？

　　那好，我们看一下这场生活魔法世界中最便捷的交通、通信方式是不是都是魔法？嗯，那么即使不提魔法火车站内路网的建设与运营，是否能够独立使用魔法火车站或网络，我们暂且不讨论这个问题。

　　所以，他们想融入这个社会享受福利，其前提是不是必须得依赖巫师创造的这些设施？是的，是我们依赖的。

　　这个问题需要我们二位来解答。所以，我把大的影响，哪怕具体到生活层面，这些风险都不能掌握在普通人手中，而要掌握在拥有魔法的群体手中，你方是否承认这种依赖性？

　　承认。但是有可能性存在吗？

　　我们没有可能性。

　　好的，感谢你。所以我们总结一下刚才的共识：在安全上，我们关于依赖巫师使用魔法的可能性；而在发展上，我们依赖巫师提供的魔法便利。这种无处不在却又模糊的依赖关系究竟意味着什么？后面二辩以及我的阐述会和大家说明。

　　另外，关于学历该如何保证？对于魔法使用者对不对？哪怕可以有自己的独立创造力、独立劳动力，他们可以通过血缘关系以及金钱等方式获得比巫师更强大的资源，他们可以“注重”巫师，可是他们在魔法能力上是天生缺乏的，不是吗？

　　但是确实不行，代表大量不行。因为他们永远没办法拥有魔法，其他方面也不能有魔法，没有魔法就限制了他们的所有行为。

　　可能最后一个问题，请您确认一下：作为一个平等的共创者，与同胞一起面对所有的痛苦与挑战，还是作为一个被保护的对象？

　　（注：原文“对视频方是能么做的个不能把我往起坐”语义不明，按上下文逻辑保留原句核心疑问）

　　接下来有请。

　　接下来有请反方自辩质询，正方一辩。被质询方只能作答，不能反问。现时一分半发言时间即开始。

　　请问在第一句中提到的“无法反抗”，需要什么具体依据吗？比如说男方是否可以通过制定法律去约束“无学”（此处疑似“无魔法者”或“麻瓜”，按原文保留），或者拿官律与“无实”（此处疑似“法律实体”或其他术语，按原文保留）共同制定法律去约束“无学”？

　　没有吗？请问你的依据是什么？在《哈里波特》中有讲过相关内容，但是巫师协会是可以通过制定法律约束巫师与人类之间，也就是巫师与麻瓜之间的关系的。这种法力是否能保障“无所有的阳光”（此处表述不清晰，按原文保留）？但你不能说，不能说是无法保证。

　　好第二点，你既然说了“无所作为”，对吧？而在“往在师”事件（此处疑似“巫师事件”，按原文保留）中是“无所作”（此处疑似“无所作为”，按原文保留）的，对吧？都是旁观者的身份，那这是不是也能说明，麻瓜从一定程度上可以避免一些巫师世界的危险？他们获得一定程度的安全，这只是“一定程度”。对的，没错，一定程度。这是不是可以说明麻瓜对于巫师来说，有一定程度的安全保障？

　　并没有。你所说的是“一定程度”的安全保障，你刚刚也说“一定程度”了。

　　第三，你说的社会地位不平等、社会文明差距，你方所说的“痛苦是一种源自于社会，也就是本身就是血缘能力上所带来的一种身份和身份的焦虑”，这是不是一种焦虑？我问你，这是不是一种焦虑？一种源自于本身社会地位与身体血缘等引起的焦虑，对吗？

　　好的，谢谢。我刚刚一道题（此处表述不清晰，按原文保留）。

　　进行身份限时两分钟发言及计时开始实验的痛苦，这份痛苦是层层叠加的三重枷锁，每一层都让他们在魔法光芒下寸步难行。第一种痛是无法反抗个体的痛：有无魔法程度都是能力的差异，而是掌控与被掌控的关系。接上，人多不是能通过遗忘之空的手，无法抹去拔高的记忆，让他们连经历都无法追溯；能够通过夺魂咒来操控其行为，让他们变为傀儡。所以，得过且过、威势至上的玩法，只能沦为被传统统治的低等生物。这种命运任人摆布，痛苦属于魔法世界的痛苦。在魔法世界人人平等的共识下，这要么成立，要么带来绝望。

　　第二种痛是无能为力的现实之痛。当魔法将其经历变为日常，痛苦却只能苦恼而无能为力。在无魔法世界中，亲人患病，我们只可以一起面对，永远无法逃避。那即便无能无力，承受的也不过是医学上限之下的共同悲伤。但魔法世界的麻瓜呢？即使在魔法医院可以被魔法精心治愈，如石化咬伤，可那些死于蛇族的麻瓜只能等待生命的终结。更残酷的是，当麻瓜知道有一种力量能拯救亲人，自己却无法使用，痛苦就从失去的悲伤转为明知希望却被偷走的绝望。这种精神折磨是无魔法世界的人无法体会的经历。

　　第三种痛是社会地位不平等的尊严之痛。麻瓜在魔法世界连被尊重都是奢望。魔法师视麻瓜生活为玩笑。魔法部将麻瓜视为需要监视却又被保护的对象，即便善良无私，也默认了麻瓜需要被居高临下保护。尽管魔法世界有人生而平等的共识，可麻瓜从出生就被贴上低人一等的标签，连文化的成就都无从谈起。这种尊严被践踏的痛苦，是常人无法感同身受的，令人愤怒。

　　这难道还不足以证明魔法世界对麻瓜的压迫吗？现在接下来。

　　进行立论，限时2分钟，发言即计时开始。各位朋友大家好，我刚刚看完《新星编辑的悲剧》预告片，主角是魔法界的一员。预告片很感人，现在我想请大家思考一个问题：为什么这个悲剧能够成立？恰恰是因为它发生在一个魔法真实存在、充满了可能性的世界中。对方同学的论证从头到尾都站在我方观点的基石之上而不自知。

　　首先，对方认为马巴的痛苦是“比较”这一点，你完全同意。比方这种行为本身就预设了一个更高更美好的参考性的存在，可见他的痛苦是有坐标、有方向的。而我们无魔法世界的痛苦，则完全是在黑暗中的摸索，甚至不知道自己在寻找什么。对方同学身处在一个美好的世界，为我们描绘了不被魔法所困扰的态度，却对我们这片精神荒芜的永恒困境视而不见。

　　其次，对方同学认为马巴是“弱小”，这一点我们也不完全同意。但对方同学刻意忽略了一个关键事实：马巴的弱小是在有强大技术的背景下的弱小。当新国兽以毁灭文明的危险降临时，巫师世界会集体行动起来保护麻瓜，就像哈利·波特被整个巫师世界保护一样。这说明麻瓜世界在面对超自然灾难时有一个强大的保险机制。而我们呢？当自然规律（如生命衰老）降临在我们面前时，我们有任何保险可言吗？没有，我们只能依靠自己有限的生命之躯和不断发展的科技，独自承受整个宇宙的恶意。

　　最后，对方试图用“恐惧”来论证痛苦的深刻，这是混淆视听。魔法世界的阶级矛盾是人类社会内部的矛盾，可以通过社会运动、法律修订来弥合，这是动态且可解决的痛苦。而我方所讨论的痛苦，是人类与自然法则之间的矛盾。我们无法通过社会改革去解决我们面对的宇宙鸿沟，这是静态的、无解的痛苦。

　　总结而言，对方辩友的所有论点都只是在描述一种“世界的烦恼”：他们因为一个美好参考的存在而烦恼，因为一个强大技术的存在而拒绝承认弱小，因为一种可以改变的社会结构而愤怒。而我方揭示的是“无魔法世界的绝望”——是我们这个宇宙从根源上毫无奇迹的设定所带来的一种更深层、更普遍、也更无解的存在痛苦。

　　因此，对方的痛苦是可以愈合的创伤，或许有良药；而我方的痛苦是绝症，我们只能与之共存，并在认清这残酷真相后，悲凉地寻找属于自己的微小意义。我的发言到此结束，谢谢大家。

　　同学，现在双方二辩各有一分半钟的发言时间，消息已收到，有请正方先发言。

　　刚才你说了“痛苦是流动的，是可以解决的”，然后你说你方辩题中的“痛苦”是自然保留的，很够痛苦。但是我想说，刚才在我方一辩质询环节，他第一个问题是问“麻瓜是否能通过手段来使用魔法”，我的回答是不能的。那就说明我们的矛盾根本原因在于麻瓜无法使用魔法，这是一个巨大的局限，而且是无法改变的。我刚才一辩采用的观点，请问你刚才怎么解释你刚才说的那个论点的？

　　首先，我方一辩回答您方四辩的问题是：麻瓜本身没有办法通过公式来拥有魔法，但并没有说他们不能受到魔法带来的便利，也不能去建立魔法相关的事物。

　　当您方一辩在定义“痛苦”时说，麻瓜是指身体和心理上都具有不可解脱性的痛苦的普通人。您方一辩已经承认，在一定程度上，麻瓜也受到物质的保护和魔法带来的便利，这正好可以应对痛苦。

　　你当时问我的问题吗？你方才说“麻瓜的意义掌握在他人手里”，这难道不是麻瓜的一种消极情绪，是对于自我价值的全然否定吗？

　　嗯，当时你还提到，“全人类一起面对灾难时，说要一起等死”，我觉得这是一种消极的观点。你方提到的是全人类一起面对自然灾害时，“等死”是指医学上的上限，而您方似乎认为这相比于麻瓜的痛苦是并不严重的。

　　对方时间再走。

　　这个“麻瓜”，我们一起站起来。如果您方可以明确一下我方认为，我方认为魔法使用魔法就相当于他们天生缺少比魔法师更少的能力，这不仅仅是现实世界中人与人之间那种天生的差距，而是我们从出生下来就有的。

　　（反方发言，时间到）他们反方讲的就是自己的事，但他们有站起来之后还在说时间对。

　　接下来有请正方三辩质询，反方一、二、四辩限时两分半发言，计时开始。

　　请问你方是否承认贫富差距会让人感到痛苦？
　　回答：可不是。

　　是否认为贫富差距会得到控制？

　　魔法是否比财富更加珍贵，更具传播性？是或不是？

　　好，那您方认为，是否是哪一方？是否认为有血脉的拉乌总比财务差距上去更加入化，更加产业化？

　　巫师可以运用翱翔天空远距离的魔法，这一方面的魔法带来便利。这种生来就有的优势是否会让麻瓜产生对自身身份的不认同？是或不是？

　　当麻瓜与巫师同时面对关乎存亡的情况时，巫师只需挥动魔杖就可以轻松化险为夷，而麻瓜只能依靠自身应对。这种与生俱来的命运的不同是否会让麻瓜更加渴望魔法呢？

　　好，在有话之前，你们认为巫师是否会因魔法而被社会所排斥？

　　卡拉斯朵能不由自主地享受到因魔法而带来的便利，那么魔法的独立是否需要麻瓜天生具备学习魔法的能力，才能独立自主地享受？我刚刚说到独立自主的享受，但是可以通过自己努力获得。

　　对方刚才承认了，有心冀而不可得，这种痛苦要比没有更加痛。对方辩手的时候使用了“麻瓜”一词，说是可以对吗？

　　回答：对。

　　好，答对。

　　接下来有请反方。

　　对方一直在尝试否定魔法，认为魔法代表不利，而否定魔法的观点在此根本上与法论相悖。我们以前会发现，对方自辩采用“用法官用法律来约束巫师”的说法，但前面他用法律约束巫师的话，根本还是在，其实根本还是用巫师来约束巫师，因为法律单方面是约束不了一个巫师的，因为他依靠的是魔法。

　　同时他们否定了“巫师不会有因果报应”的观点。他们认为巫师不会因模仿而给社会带来灾难，我认为这是错的，因为在任何世界里，强者能力高的人都是占据支配地位的，就算不是在高等世界，也是弱肉强食。而对方完全否决了这一客观事实，如果按照对方的观点，人类社会相互倾轧将没有秩序可言。

　　同时他们走向了对之前“魔法如何无法带来独利”的回答，但我想做的是，我们也达成共识，魔法只能由巫师使用，那么麻瓜方面所面临的法律不利，是否也越来越被忽视呢？难道我恰恰是在说让麻瓜方面无视守法和无力吗？那么所以最后，面对麻瓜想要拥有魔法的世界，他们必须渴望，他们必须拥有魔法，但这种渴望在现实中无法实现，面对这种现实，他们觉得你渴望用魔法去改变这个世界和现有的规则，但现实不会给他们权力，他们必须要承受比平常人更加痛苦的不平衡。难道这种痛苦不比您方所描述的更甚吗？

　　124年现时两点半，8年级计时开始。好，谢谢主席，感谢对方辩友。对方辩友认为，正方（可能为“反方”，原文“刚方”疑为口误）四辩所说的麻瓜可以通过法律来保护自己，在魔法世界中，这可能是因为有魔法相关的共同规制体系，魔法保护麻瓜的心理法律体系。这个能动的、不断完善的法律仲裁机制，在现实世界中是不具备的。关键问题在于，在魔法世界，麻瓜是否比成年人有更周全的法律保障？在法律层面，麻瓜是否比未成年人多一层双重保护的角度？是不是这样？

　　首先，不说其他，比如您方提到魔法世界的法律，如《国际牧师联合保密法》、《魔法动物保护麻瓜协会》等，禁止滥用魔法、禁止在麻瓜物品上施展魔法等规定，这些本身就不在麻瓜会主动接触的魔法体系内。麻瓜作为原本什么都不会的存在，我再请问，魔法在面对麻瓜时，是否有“敲”的方式？存在吗？

　　好的，我们来到第二个层面。在魔法世界里，对方辩友提到“超作者的块角度”（可能为口误，暂保留）。第二个问题，刚刚您方质询到我方一辩的问题，我再来解释一遍。一个问题：在对方看来，麻瓜与巫师之间的关系，是否存在“交友、报酬和工作”这四点？（对方重复）我再强调一遍，请求安全保障问题：在魔法世界，是否存在麻瓜支付金钱、不涉及物质的“拿方”（可能为口误）？是的。就像我们现实世界的劳动力市场一样，那么魔法世界是怎样的一个服务市场？巫师可以通过施魔法来获取报酬，麻瓜可以通过支付报酬来获得魔法服务，这个观点同意吗？（对方同意）好，既然存在这种可能性，那么一个麻瓜富翁，他能否雇佣一个巫师，为他生下房屋、表现他一直无法实现的能力，甚至用守护神来满足他的意愿？可见，在魔法世界里，麻瓜的各种困境都可以通过一定的代价借助魔法来解决。但在我们现实世界，无论他花多少钱，他能买到一个“酷石”（可能为“护身符”等，原文保留）来解决他的困境吗？首先，这个问题的答案是“能”吗？（对方回答“能”）那这么大的时间转化出来，结果一样吗？不能。这个就说明了，我们现实世界的痛苦是任何世俗手段都无法撼动的，是绝对的痛苦。

　　第二点，好的。那么感谢这方面的确认：在魔法世界里，麻瓜的痛苦是明码标价的，而在我们现实世界中，我们最深的痛苦是无价的，因为根本无法赎买。哪一个更痛苦，不言自明。

　　好，我再请问一个问题：当你强调巫师，比如伏地魔（可能为“伏地”口误），他如果不遵守魔法规则，麻瓜的军队会怎么样？（对方回答“4连”，可能为“会怎样”口误）最终是谁失败了？（对方回答“伏地魔”）除了这个，麻瓜的生存威胁是来自魔法世界的政府，还是哈利波特本人？（对方回答“法官”）所以，该承认在麻瓜世界面临灭亡时，有一个强大的魔法世界守护者或者保险机制，这是不是意味着麻瓜拥有一种“三流自由”（可能为“生存自由”等，原文保留）的保障？而我们现实世界，当面临癌症等绝症时，之后的结果是怎样的？

　　对方辩友提到，依赖是痛苦，而麻瓜世界的人反而有这种依赖的习性。我方则认为，魔法根本不存在，因此我们不需要依赖，这难道不是更痛苦吗？对方辩友的观点是否存在逻辑矛盾？

　　好，第二点，无论是谁约束谁，不管是麻瓜约束巫师，还是巫师约束巫师，我们是否都认为法律的存在是合理的，法律是可以起到约束作用的？

　　第三点，对方辩友说拥有魔法就一定处于社会的最高层。然而，就像我们现实社会中，财富和技术并不是衡量地位的唯一标准，学识、个人才能同样重要。那么在魔法世界，我相信魔法也并非唯一的判断标准。

　　好，经过刚才的讨论，让我们回到问题的起点。对方辩友为我们描绘了一个魔法世界中麻瓜子代的某种现状，但我们发现，所有的混乱都源于一个强大的魔法师存在，他们因为知晓后果而感到绝望，他们因为有比较而产生不必要的痛苦吗？

　　对方辩友的论述中，每一个环节都带有立场和倾向，这说明痛苦源于一个更高层级且无法触及的存在，这种痛苦有更复杂的指向。就像一个人知道飞机存在却无法乘坐，我们对“魔法”这一概念的剥夺，是否让我们陷入了无法进步的困境？当我们可能拥有他们所存在的资源时，社会是否能避免绝对的孤独？所以，你的观点接下来是……

　　自由辩论环节，正反双方轮流发言各4分钟，首先有请正方任意辩手发言，发言及计时开始。

　　可能请问对方，当一部法律规定了保护者与被保护者时，是否说明这种法律的存在本身就具有真实的、制度性的意义？比如麻瓜是因为被定为一个需要被巫师保护的弱势群体？在某种程度上，麻瓜确实是需要被保护的群体，那么如果我们用魔法去保护麻瓜，这是否体现了法律本身的局限性？用魔法去保护麻瓜，所以这说明了麻瓜享受着超越规则的保护，这就像未成年人一样，在一定程度上，麻瓜是可以受到法律保护的，好的情况。我方始终认为，我们不能简单地将魔法世界的问题直接套用到现实中。首先，正方提到魔法可以用来保护这些弱势群体，我想说的是，如果没有魔法，普通人根本不会面临那些因魔法破坏而产生的伤害。因为即使存在一些阻止魔法的措施，但魔法依然可能给麻瓜造成一些不可逆的伤害。然而在我们的现实世界，麻瓜根本不会有这种魔法带来的伤害，也就是说您方在说明魔法保护麻瓜的时候，我们在现实世界中根本不需要考虑这些，我可以忽略掉所有魔法世界中可能存在的伤害，而不是忽略了。当巫师依然可以带来便利，只看其好坏是不太客观的。这是我想强调的，技术是一个辩证的分子，客观来看，比如说我有一个项目需要分析，那么公司是否也有方法用技术来分析这个结构，本质上是来梳理这些过程，所以我们可以享受到魔法带来的便利。那么面对魔法带来的意义，我们仍需用法来衡量，那么难道在魔法世界，我们可以站在肩膀上轻松前行？而在我们现实世界中，我们是在探索中蹒跚碎步无数次，承受着痛苦。对方说魔法世界的痛苦是可以避免的，所以我方认为魔法是文明的外化，存在诸多益处，但我方更关注现实世界中麻瓜的痛苦。那我想问，当麻瓜的父母看到魔法世界中魔法带来的便利，是否会产生羡慕和失落？首先，有一方观点认为魔法的希望不是在某些人身上，我觉得这实际上与我方观点相悖。是不是呢？在一些历史事件中，旧中国在建立铁路与工厂时，看似引进了技术，可核心技术和力量永远掌握在外国人手中。当时中国也有反抗，但我们也会担心，因为我们深知掌握核心力量的重要性，而当我们自己掌握的力量不足时，麻烦和痛苦就在于被掠夺和失去站起来的资格。您方希望拿到阿因克汗（注：此处可能为音译或特定术语，保留原始表述）的话，就是说现实难道是在说我们当年应该拒绝技术，真正努力是错的吗？如果对方辩友回到22岁的问题，那我来告诉你们，昔日旧中国面对技术封锁时，科学家们能殚精竭虑，亲手复制生活者，这是生活的大智慧。而在魔法世界的麻瓜面前，他们真正缺乏的是一种“学历”，这是麻瓜的一大不幸。所以我方认为，在魔法世界，麻瓜不仅在生活上处于不利地位，更在精神上遭受尊严的损害。

　　你看当时说到魔法是危险的，所以它本身存在一定的危害，不能这样片面地否定。难道是吃到葡萄说葡萄酸吗？其实任何事物都是具有两面性的，不能因为魔法具有危险性，会对麻瓜产生危害就否定魔法本身。魔法在保护麻瓜的同时，不也带来了魔法带来的便利吗？还有，其次，我方认为在没有魔法的世界，所有的科技都是人类在探索中的摸索，它是存在边界的。而有魔法的世界，魔法的存在本身就可以促进这些科技的发展。我先回答一个问题，关于世界的发展，首先魔法也是会发展的，其次关于魔法的危害，它确实存在一定的风险，但是与科技的区别在于，科技是每个人都可以去触碰和掌握的，但是对于魔法来说，哪怕没有任何基础，也没有任何能力去学习，或者哪怕接触一点魔法知识，对麻瓜来说都是一种知识上的剥夺，他们丧失的是一种权利。你们的观点是否过于自私？你方将魔法的优势无限放大，却回避了魔法对麻瓜的控制。因为问题在于你能够领悟这些魔法知识，掌握这样的方法，比如自然的稳定长河，时间的流逝，而后魔法对麻瓜来说就是遥不可及的，我们无法掌握，但是我们可以作为方向前进，以此为力量，以此为方向去努力，去改善我们自身更大和更好的生活。而在现实世界，我们人类的自我探索才让我们有了更深的痛苦。刚才对方提到自私，他说我们这种自私，但我想反问，你们那种肯定魔法带来便利，而否定魔法会带来痛苦的观点，难道不自私吗？巫师的核心力量就是魔法，而麻瓜终究不能掌握魔法，这是我们必须达到的共识。麻瓜对魔法的依赖就是对巫师的依赖，这种依赖性是必然存在的，麻瓜终究不可能自主地使用魔法，同时完成他们自己的目标。对方刚才也提到了，你们说魔法是宇宙定律，宇宙定律的痛苦和精神上的痛苦，难道麻瓜不是精神上痛苦和宇宙定律的痛苦吗？麻瓜也不能学魔法，难道对于他们来说是不公平的吗？

　　然后我刚刚已经说过，麻瓜可以通过某种咒语性背诵来使用魔法，麻瓜与魔法并不是完全隔绝的。好了，您方说我方没有看到魔法的坏处，我想我们已经看到了魔法对麻瓜的危害。实际上我方说到的是，麻瓜在魔法世界享受着法律保护，而我方的现实世界中，我们是完全没有特殊的制度来保障的。你方说魔法是有上限的规章，可是与我方相比，魔法是一种新的生产力，当它进入到社会中，必然会带来一些问题，虽然可能造福某一些人。刚才提到魔法世界中会对麻瓜有保护，这说明了什么呢？这说明了我们的麻瓜在魔法世界中本身就处于一种劣势地位，这就说明了麻瓜对于魔法师的依附性。而对方一直在提法律上的保护，这不仅从物质上美化了这种依附，更想在精神上掩盖这种依附。他们试图让麻瓜安于一个被赐予的地位，却连正视这种地位所带来的痛苦的勇气都没有，连承认事实都如此艰难，这不正证明这种依附性所带来的自卑感和屈辱感是如此痛苦和深刻吗？于是对方之辩，有在边境战场上如感触碰啊。所以麻瓜的痛苦，是真实存在的。

　　从字辩总结整词限时3分钟，8年级进时开始。要方便姚国荣描绘魔法学中华哥的委屈与不甘，以及对魔法的嫉妒与向往，这份关注弱势群体的情怀之中，我们肯定。但是，我要指出对方今天有个最终是站在一个已知魔法世界存在的前提下，从政治讨论的角度去想象痛苦、评判麻瓜的痛苦。他们所讨论的虽然追寻世间所追逐的长远目标，将来我们回顾宇宙最深刻的对比，某一天的世间是存在模仿存在时心存在来一种很流心的瞬间，哪怕这个其实不完全属于你。

　　而另一边是一个资源，是要否定信息，否定麻瓜所有的苦难都必须要另一层世界。请问大人世界更有绝望，大家更幸运，对方的痛苦是麻木，对方的痛苦是麻，对方的痛苦却站在一个没有麻木的主体中，因不他出羞涩而感到痛苦、苦恼，而光自见却摸不着。他们会很痛苦，但是害怕是关键，这个看不见，这又看得见，可身就是丢了所在。感觉麻烦的孩子身患绝症，他的父母是愿意在我们之前提一生体去组建尽力了，他愿意在病患之前，哪怕有那万分之一的机会去寻求义魔教一个咒语给予孩子的遗望。真正痛苦不是希望的渺茫，而是这个希望概念本身就不存在。对方把怀揣着希望的遭遇人为最深的痛苦，就忽略了彻底失去信心还是文字的虚无。

　　其次，对方说无魔是无魔法的世界更加公平，可这种公平是面对竞争过于使人人心的去死的公平，这可是残忍了。即使麻瓜被保护者可能不会有新的垄断，但真正的被灾难势力吞噬的面临阻击诅咒呢？今三无们所辩论的，已超越无魔本身，陌山越远，到底什么才是人人更生的痛苦？是因为有而产生的隐藏决定，还是因为无而到处决决困井？对方是服务于元气球，就是他们究竟是怎么分配，不服元气无多么景气的。这个无于天花天花板钱很好，中国机制从来不作为手不能，而是这世上没有人，没有人能存在于文化世界某种麻花天图是社会主义层面的，可以一到确实存在自身有气条件会对抗，那根本无法实现，所以痛苦都是哲学存在层面的，这现人在一体色上枯燥分在的绝论命域辩我们，因为我们比较的痛苦，不是为了认真样都非常可悲，他就会愿意进更加根本地，因此我方一直认为没有魔法世界，因此坚信存在本身困境也要更加顽固。

　　对方就要陈词，是为一说我是之外公于高言风，不方天是道，却说有我是求三无关公于师是念一生该的属于人内的共同一兵说则八一半，我就说。