[AI生成]超级英雄的出现对世界而言是幸福

[AI生成]超级英雄的出现对世界而言不是幸福

　　各位主席、评委、对方辩友，大家好。开宗明义，我方认为，超级英雄的出现对社会架构和社会关系的整体发展具有毁灭性打击，因而对整体的世界发展是灾难。

　　我方的判准是，超级英雄的出现，目的并不是去解决某一件事情，而是要对目光放长远去看。如果他整体的出现对人类来说是弊大于利，那么我方得胜。

　　在开始论述之前，我们需要明确一个定义，就是超级英雄，他到底是什么？超级英雄是指在现代社会中拥有远超常人的特殊能力或者尖端科技设备，并以此能够独立主动地行使超越普通公民权利的强烈干预行为的个体。

　　我方观点始终明确，超级英雄的出现是文明的终结者。

　　第一，超级英雄是由人性和神性组成的不可控的因素。超级英雄是人，但他既然是人，就会有偏见，会有愤怒，会崩溃。想象一下，一个拥有全球视野的超人，如何能够理解因战斗余波而破碎的家庭？在他眼中，这只是拯救世界必要的代价。这种以保全全人类为名的宏大计算，本质上是对无数个体生命实施的冷酷牺牲。更可怕的是，当凡人的情绪与神性的力量相结合，就像悬在文明头顶的一把利刃：一是暴怒的雷神可以召唤毁灭海啸，一是失控的超人可以引发大陆震颤。把全人类的存亡压制在一个人今天能否情绪稳定上，这不是信任，这是全人类参与史上最疯狂的俄罗斯轮盘赌。

　　第二，超级英雄的出现会摧毁整个文明的操作系统，它是摧毁整个文明的操作系统的恶性代码。其破坏分为三步：第一步，它劫持控制权，让暴力必须公有的法则失效。社会的安全建立在暴力由公共机构垄断行使这一终极的防火墙之上。超级英雄是一个不受此约束的后门程序，当他启动，公共安全系统即被绕开，个人安全从公共权利变为依赖他人意志的个人恩赐。第二，它污染信任，让法律沦为一纸空文。法律的力量源自于全社会的信任，而超级英雄的每一次胜利都在示范并鼓励一种危险逻辑：看，绕过程序，无视规则，更快更直接地解决问题。当公众为私刑叫好，对法律的信任便被彻底透支。第三步，它会开启黑暗的竞赛，将文明拖入超能力军备竞赛中。一旦私人的超能力被默许，就相当于向全球宣告旧规则失效、力量即真理。所有国家和组织唯一的理性选择就是不惜代价制造所谓自己的超级英雄、自己的神。届时，现行国际法与战略平衡将全面崩塌，世界将陷入一个最残酷的黑暗森林法则——一个只有丛林，没有规则，只有先发制人是唯一选择的恐怖丛林。

　　因此，超级英雄看似是文明的守护神，实则是文明的掘墓人。我们拒绝将命运寄托于一个会愤怒的神，也绝不允许任何人用超能力为全人类签发一张通往奴役和混沌的单程票。

　　我方立论陈述完毕，谢谢大家。

　　我想问一下对方，您刚才说超能力者失控的现象，那这种失控的概率占比有多少呢？我想说，不管这个概率占有多少，就像小行星撞击地球，它概率很低，但是你敢去赌这件事情的发生吗？这样做会把全人类置于危险境地。但对方辩友认为，超能力者失控的占比非常小，而他们有更多能力守护大家，失控并非必然结果。你为什么要用一次失控的风险就否定其价值呢？

　　首先，对方辩友认为失控带来的毁灭性是巨大的，即使有1%甚至0.1%的可能失控，我们也应该重视。这就像我们重视火山喷发、地震海啸，它们的概率也不到50%，难道这些我们都不需要重视了吗？

　　那你有没有更好的方法去解决？如果没有，当极端灾难出现时，不用超能力者，不用超级英雄，又该由谁来解决？当然是靠我们人类。历史上，中华五千年文明中，哪一件事是靠超能力解决的？不，都是靠人定胜天的信念，靠人类自身的力量。现在遇到的地震、海啸等自然灾害，不也是靠每个人的努力解决的吗？难道是靠超能力？

　　超能力的失控只是非常小的偶然事件，你用它一个小概率事件来以偏概全，完全无视了他们能拯救世界的能力。我们想说，并非无视他们拯救世界的能力，而是如果将所有寄托都放在超级英雄的人性上，这不是荒谬的吗？

　　谢谢主席发言。今天我方的观点是，超级英雄的出现对世界而言是幸福。首先明确本场核心，什么是英雄？正如人民日报所言，英雄是拥有一颗伟大的无私奉献的心脏，以平凡之躯成就不凡事业的人。超级英雄是虚拟角色，本质上离不开英雄的内涵。我们今天讨论的世界是以人类为主体的人类社会，判断标准是超级英雄的出现对世界是好是坏。

　　第一，在经济全球化、世界一体化的当下，超级英雄的出现可以更好地维护世界和平。当跨国犯罪、极端组织等超出常规力量应对范围的危机出现时，超级英雄能够高效遏制。在漫画中，超人以一己之力阻止陨石撞击地球，蝙蝠侠以精密布局瓦解恐怖组织的阴谋。这些超级英雄以超越普通人的行动力，快速遏制危机，减少冲突与灾难带来的损失，为世界和平提供了直接有力的保障。

　　第二，超级英雄能为世界树立正确的价值引导，凝聚精神共识。虚构的超级英雄“能力越大，责任越大”，这不仅是漫画中的设定，更成为全球范围内的精神符号。2022年全球公益行为报告显示，在对全球142个国家的研究中，漫威、DC等超级英雄电影商业高峰期，全球公益捐赠金额占比上涨18%，志愿者注册人数上涨23%。在价值观可能出现偏差的当下，超级英雄如精神灯塔，引导人们坚守正义、崇尚奉献，让更多人在他人陷入困境时伸出援手，在社会形成“人人为我，我为人人”的正向氛围，为社会发展注入精神动力。

　　第三，超级英雄的出现推动了世界的变革和发展。虚构的超级英雄，那些前沿科技的设定极具启发性。比如蝙蝠侠的智能装备体系，为世界的安防科技与人工智能开发提供了创新思路；钢铁侠的新能源技术构想直接激发了清洁能源等领域的探索方向。这些超级英雄前沿科技的设计突破了现实科技的固有边界，以充满想象力的蓝图打破固化思维，持续推动全球科技领域的探索与创新，为世界发展注入全新活力。

　　虽然漫画中的超级英雄是虚构的正义符号，但这份让世界更幸福的力量不止停留在漫画企业之间，其真正价值在于影响每一个人。在现实社会中，我们以平凡之身挺身而出，为正义撑伞，为困难解围。当无数普通人都心怀英雄之心，践行英雄之举，世界的幸福底色将由每一份善良和勇气点滴汇聚而成。综上，超级英雄的出现对世界而言是幸福。我方陈述完毕。

　　反双方各4分钟，计时由正方开始。好多对方辩友从头到尾犯了一个根本性的问题啊。我方从来没有说我们反对的，或者我方论证的是我们将这个文明对另一个文明生死的绝对权利去赋予了一个不受制度衡量的个体。我们说了超级英雄是不是人？超级英雄是人，包括您刚才所说漫威钢铁侠的人物，是不是都是普通的平凡人加上神性所获得的这些东西？那我们把这些权力赋予人，那我们让一个人性加上他的神权去控制，难道不是一个灾难吗？他有人性，但是他神性的体现，难道不是最后把灭霸那个角色说了一句“我为整个宇宙、为整个世界贡献一切力量，然后拯救平民的正义形象”吗？我不太清楚他有毁灭世界的能力。首先他是否有毁灭世界的能力？他肯定是有的，因为我们对超级英雄的定义就是远超于常人的特殊能力或者尖端的科技设备。其次，他有没有毁灭世界的“心”？这个我们是能说的，人心是叵测的，我们不能确保在他获得了这样的能力的情况下，他一定能保持守护世界的初心，一定能维持他的本性。

　　您刚才提到核武器，说“核武器本身可能毁灭世界，但是关键性在于看它的运用方式，当它运用在空爆时可能会造成巨大破坏，但是如果运用核电等技术，它可以为我们人类带来福祉”。你刚才说超级英雄因为人性叵测可能会带来灾难，但是我想说社会中每个人是不是都有人性？你说因为人性所以会带来灾难，难道我们社会的人本身就是一种灾难吗？难道不是因为人在社会中通过平衡资源，带来了社会的平稳发展吗？

　　你刚刚还说超级英雄出现之后没有一个来制衡，难道超级英雄的出现只是个体行为吗？难道不是像人类社会有一个制约体系吗？然后还有你刚才说对方三辩说“火车人”（可能为“超能力者”或特定角色误听）在做事时可能会忽略一些人群，难道在现行社会中，我们做一些事情的时候，难道忽略就是忽略小部分人的利益吗？就像疫情期间，国家在面临大环境时，我们保障大部分人的利益，难道会损失一部分小部分人的利益吗？所以说这个问题并不是超级英雄带来的，而是社会本身就存在的。

　　首先来回答一下我方三辩刚刚所说的“个体偏线性”的问题：当超级英雄凭借自己的武器、能力站在世界的高位，他会有个人偏见性，这是你方不能否认的。其次，他会把自己的情感代入，就像我方所说的，会带着自己的情绪去做某些事情。

　　对方所说的非常好，“普通人也会有人性，普通人的心也可能变坏”，就像“我现在拿着枪突突把所有人都扫倒了”。我为什么不这么做？第一个是我没有那个实力，第二个是我们受着法律的约束。但是我请问：超级英雄在拥有那么强的能力的情况下，什么法律能够约束住他？什么法律能够管控住他？既然你管控不了他，那你怎么确保他不是一个定时的、隐形的炸弹？

　　您方一直在说他对经济的增长，我承认这确实有可能，但是我方的判准是“将目光放长远去看，他整体的出现是对人类是好还是坏”。他的弊端你们闭口不提，一直在谈他的经济、民生，这完全是一叶障目。你刚才说“人类没有可能毁灭世界的能力”，如果说一个掌握了核武器发射密码的科学家，想毁灭世界，全球发现几十枚核弹，我想问这个世界是不是毁灭了？

　　而且你刚才说超级英雄具有个体情感表达能力，是不可控的。我想请问：当这个超级英雄发生极端事件时，难道其他超级英雄一点都不会进行制约吗？难道他们之间就不会有一个调控的平台或者体系吗？

　　好，首先对方辩友说核武器的问题。核武器是一项技术，掌握在全世界文明手中；但是超级英雄只掌握在他自己手中，他可以凭借自己的心情、感觉去毁灭或创造某件事。

　　您说“一个超级英雄作恶，会有其他超级英雄来制约他”。那么请问：如果有其他超级英雄与这个超级英雄发生冲突，比如“正常的对决”，会不会造成经济损害、人员伤亡？所以从整体上来看，您方说的没错，确实可以有其他人来制约，但会不会造成经济损害、民众伤亡呢？所以从长期来说，超级英雄的出现难道不是一个隐患吗？难道正常之间的战争不会带来损害和灾难吗？你刚才说超级英雄之间争斗会带来的，难道正常社会的战斗或战争不会带来吗？

　　你刚才说“超级英雄的社会体系会有平衡关系”，但这个平衡关系在哪？如果您方论述不出，那么就相当于我方得证。您刚才提到钢铁侠时，只说他是一个人，有特殊能力，后面说他“超越法律、超越人性施暴”，您闭口不提，是不是您觉得自己的定义有问题？按您这个对超级英雄的定义，那钱学森是不是也是超级英雄？他有高强智力和尖端武器，他说“我一个人可以抵好几个师”，一点问题没有。还有您说“超级英雄都是人性加神性”，但超级英雄确定都是人吗？火箭浣熊是浣熊，绿巨人是变异人，甚至一些是外星物种。

　　您现在从定义到结尾，是如何论证“灾难”的？而我方一直在说，不管是什么，我们没有忽略最大胜者原则——证明会有一部分牺牲，但整体全世界带来的是幸福。我们从来没有跑偏，也没有拉歪。

　　首先，对方辩友，请问请您在二辩中不要对我方进行言语攻击。其次，我想回答一下超级英雄的定义：我们的定义是“远超于常人的特殊能力和尖端科技设备”。您方所说的钱学森等，压根不符合这个定义。还有时间（可能为特定角色或概念误听）。

　　其次，您方之前所说的漫威超级英雄电影中，他们有“师出原主”（可能为“自我牺牲”或特定情节误听）。我方还是那个论点：您方只看到了他牺牲的一面，没有谈他对其他的破坏性；其次没有告诉我，如果同时出现好几起灾难，他优先处理哪个，而忽略哪个，这是不是会造成对平凡人口出行的影响？您方一直在忽略超级英雄本身的风险。您刚才说的那个是超人，而不是超级英雄？为什么是超级英雄？超级英雄本身的含义就是具有英雄的内涵。

　　时间到，下面进行点评。

　　右边论加，右边那么多加在哪，这个就变码。你看这边，它是第6环节感到用点点，这个时候我们就要进入到这儿。其实我就是，这个说完了之后，这一堆都是实际算的自由变，这是十几分钟左右变，一直到最后这个十几分钟左右变。

　　但自由变是被单独拉出来的，独立到17分钟之外，是17分钟以头，他们的四店之后呢，有一本正反方酒店，正反方酒店是在这17分钟里面的。

　　下面有请正方四辩咨询对方辩友，您好。你方认为超级英雄能够激发、推动并坚定我们推动人类发展，但请问当人类习惯了超级英雄的“一键拯救”，谁还会投入十年精力和时间去攻克科技难题、完善社会秩序？

　　并不是这样的。超级英雄的出现，就像你在平常的生活中，我们没有超级英雄的时候，难道就没有那些优秀的人和你的家长、你自己吗？你会依赖他们吗？真正依赖的人是存在的，但真正有能力的人不会因为有这种榜样存在就依赖他，而是会靠自己的力量去改变现状。

　　好，下一个问题。超级英雄的力量是稀缺的，他无法同时出现在所有地方。那么他保护谁优先？走到哪里，他优先解决灾难性更大的事件。因为我们不能忽视人类自身的力量，就像一些小的灾难，我们人类完全可以通过自己的努力解决。就像刚才对方辩友所说，人类也可以解决一些我们可以解决的问题。那如果他现在出现在纽约、出现在贫民窟怎么办？他响应富豪的私人委托，贫民区的犯罪谁来管？这必然导致安全成为一种极度不平等的分配。

　　你方忽略了英雄的具体含义。什么是英雄？英雄是具有正能量价值的引导者，他都不可能是像你说的这种被富豪买卖的带有负面标签的超级英雄，他肯定是作为善举、带有正能量的。

　　下面进行正方四辩陈词。

　　（时间提示后）

　　正方四辩：对方辩友你好，我方先明确定义：超级英雄是现实中具有远超常人的能力和装备，能独立实施超越公民权限的强力干预的个体。先从两个维度论证：一是个体层面，超级英雄是人性和神力结合的不可控因素，凡人的情绪、偏见与绝对力量会将人类文明的存亡变成一场取决于个体情绪稳定的疯狂轮盘赌；二是文明层面，超级英雄是摧毁文明操作系统和核心代码，通过劫持暴力控制权、污染社会信任、开启超能力军队竞赛、实施致命性破坏，最终瓦解人类文明根基的存在。

　　我方并非否定英雄的精神内核，而是警惕超级力量私有化对人类文明的终极冲击。人类文明的演进靠的是暴力公有化底线、法律至上，以及信仰与规则下的文明秩序，这是无数代人用血泪换来的文明基石。超级英雄看似是希望之光，实则是悬在文明头顶的达摩克利斯之剑。他让安全沦为私人场域，让秩序退化为力量至上，让人类命运变成个体神力的附庸。我方捍卫的是一个人人能在规则下平等生活的世界。真正的文明无需超级英雄拯救，真正的进步永远源于人类对自身命运的主动掌控。

　　下面进行反方三辩咨询。

　　反方三辩：你方所说的超级英雄的定义，没有环节。对于你方对超级英雄的定义，你是凭借什么从而定义他这个判断吗？对超级英雄的出现，超级英雄的目的并不是去解决某一件事情，而是要把目光放长远去看他的整体出现是对人类好还是坏。

　　你方认为超级英雄的长远影响，那么对于核武器，我方认为，如果人类造了核武器，它对人类是一种灾难，还是一种保护？核武器虽然可以保护我们这些国家，但是如果你想想超级英雄，比如钢铁侠属于超级英雄，那么钢铁侠的装甲具备国家之外的战略核打击能力、全球快速投放能力，以及反复使用的核动力能源，且完全由他个人控制。按照现实世界的法律和军事逻辑，这是不合规的。但是我方认为，钢铁侠相关的一些研究报告已经公之于世界，推动了世界的发展，促进了人类的进步，这就说明他一直在造福世界，并没有对世界造成灾难。那你方认为他对世界有什么问题，能否举出例子？

　　正方四辩：我们认为他一直在造福人类。

　　反方三辩：好，下一个问题。对于灾难问题，人们总是说人类可以解决灾难问题，但是有些灾难问题是无法解决的，无法预料也无法应对，就比如美国前一段时间的海啸，美国政府并没有做相关的安排，他们的群众该怎么办呢？但是相对于超级英雄，他们可以提前应对，比如火山爆发，可以进行相应的解决。那如果这样说的话，就像我方一辩说的一样，中华5000年所遇到的灾难或经历，如果没有超级英雄，我们还会有今天吗？我们现在还是好好活着，也可以应对自然灾害，所以我们不需要超级英雄也可以好好活着。

　　正方四辩：那照理这样说，恐龙也存在啊，但是他无法面对这些灾难，最终灭亡了吗？

　　反方三辩：对不起，是我刚才咨询你的事情。我想问你一下，在重大灾害面前，我们其实人类难以解决什么重大问题，如陨石撞击地球之类的，所以我们一定需要一些超级英雄来应对这些问题，保障人类基本生存。

　　下面进行反方四辩陈词。

　　超级英雄的存在并非人类对抗浩劫、守护生息的希望之光，也并非危难时刻最坚实的依靠。首先，对方局限于单英雄的失误，但从超人到蝙蝠侠，全球数十个超级英雄的故事中，对方只提及个别案例。战斗的本质是威胁人类生存的危机，而超级英雄的战斗是社会危机的终结。如果没有他们，这些危机不会自动消失，反而会造成更大破坏。超级英雄是灾难的对手，他们是黑暗时刻的光明，是灾后重建的力量。我方认为，超级英雄的出现从来不是灾难，而是最珍贵的希望。

　　接下来进行正方三辩质询。请问对方辩友，您方在辩稿中提到超级英雄存在的第一个原因是其能维护安全机制，并以蝙蝠侠为例。但您是否了解，蝙蝠侠的反派小丑是因化学废料导致的悲剧，这是否意味着小丑本就不该存在？哥谭市常年守护城市，即使面对核战废墟，仍坚持对抗犯罪集团。若没有蝙蝠侠，哥谭早沦为犯罪统治的人间地狱。您方无视英雄的守护价值，承认其做好事时自动忽略其可能造成的损害，甚至将人类的牺牲与安全技术视为可置换、可计量的，这难道不是对人类的质疑吗？

　　首先，您方一辩说从人类全局考虑，而您只局限于单一英雄的失误，这绝非单一英雄的失误。若查阅资料，会发现如“祖国人”等所谓超级英雄最终给人类造成了很大损失。我方从一开始就强调从人类整体利益出发，而您提到的钢铁侠，当这些拥有超能力的资源掌握在一个人身上时，其潜在风险您一直未给出答案。

　　对方辩友称具有超级破坏能力的人不叫超级英雄，而是反派。但您方之前说只要能拯救人类危亡就算超级英雄，可他们确实拯救过，只是后来可能因小瑕疵造成毁灭。您方是在攻击自己对超级英雄的定义吗？我方认为，若一个人做的坏事远超好事，他已不叫英雄。

　　对于您方的蝙蝠侠例子，他确实有过一些争议行为，但您方忽略了英雄并非完美的事实。若世界上有能力超过钢铁侠的人，其他超级英雄也会去管控，一个不行就换另一个。

　　但这是私人拥有不受国际条约约束的可重复使用战略核武器，现实中走私者被终身软禁，个人获取核材料会被全球围剿，而超级英雄却能在海外实施轰炸、参与国家战争，这赤裸裸践踏了现实世界的安全法则。若容忍一个力量更难颠覆的超级英雄存在，比容忍私人占有核武器更荒谬危险。

　　如果没有超级英雄，这些事也会发生。您说的战争、轰炸等，现在因国际法律制裁，只有少数国家偷偷研发核武器，而超级英雄的存在会让这种风险失控。

　　对方辩友认为超级英雄的存在是人类遇到极端灾害时唯一的解决办法，这忽视了人类的主观能动性。若超级英雄存在，其造成的人员伤亡和财产损失是否需要审判？如美国战略家因指挥造成伤亡接受法庭审判，那谁来审判超级英雄？

　　下面进行正方三辩陈词。首先，对方承认用生命数量衡量人类价值，这是对人格权的蔑视。其次，对方说用另一个超级英雄审判失控者，这很荒谬，人性不可测，无法保证所有超级英雄都是好的。超级英雄不可控，缺乏规范的法律制裁系统，这是我们反对其存在的原因。

　　对方提到超级英雄提供正义，让人们忽略矛盾，简化问题。即使事故概率小，一旦发生就是毁灭性打击，且超级英雄的创新思路掌握在个人手中，可能引发资源掠夺、军备竞赛和人体实验，如日本731部队。

　　下面进行反方二辩质询。首先，超级英雄的定义是什么？您方无法回答，我替您回答：超级英雄是具有正义性的。那反超级英雄的定义是什么？具有复杂性、执行正义的人？您方一直在说反超级英雄，那什么是伪超级英雄？您方说超级英雄是纸片人，而祖国人、火车头是反派，来自《黑袍纠察队》，他们是伪超级英雄，主角是复仇者，并非真正的超级英雄。

　　您说钢铁侠没有被管控，他有索科维亚协议管控，因拯救世界带来灾害，这是牺牲少数人利益满足多数人幸福，符合最大幸福原则。

　　对方提到中华上下五千年文明没有超级英雄却克服灾难，这是基于现实宇宙，而我们讨论的是有超级英雄的幻想宇宙。若超级英雄不一定毁天灭地，您有证据吗？漫威有5000位超级英雄，彻底反派仅四个，仍会造成破坏，您脱离现实讨论。

　　下面进行反方三辩陈词。我方认为，超级英雄的存在能形成强大威慑，阻止战争和恐怖活动，推动社会变革，维护世界和平。

　　接下来进行正方二辩质询。对方说超级英雄失误概率小，但小概率不代表无风险，如管控核武器，一旦失控谁负责？对方说由全世界负责，这显然不合理。超级英雄的创新思路掌握在个人手中，无法保证其无私奉献，可能引发资源争夺和人体实验。

　　下面进行反方二辩陈词。我们基于现实背景，超级英雄作品源于现实，如无锡日报报道的高铁救人医生也是超级英雄。失败概率未知，但只要能带来世界变好，就应肯定其价值。

　　下面进行正方二辩陈词。当超级英雄的个人意志凌驾于法律规则之上，监管形同虚设，绝对力量会瓦解秩序基石。社会的公平稳定无法保障，人类的自救能力会被削弱，超级英雄的光环是吸引灾难的磁石，让反派野心膨胀。

　　下面进行正方一辩质询。对方说超级英雄带来经济增长，如何判断正增长大于破坏力？索科维亚协议中损失800亿是为避免更大灾难，是值得的。但城市破坏的基础设施修复成本，您未给出具体数据。

　　反方一辩咨询：对方夸大超级英雄的潜在风险，忽略其不可信价值。不可信不代表必然有害，就像时间，有风险但也有价值。

　　超级英雄的定义是具有正义性的，反超级英雄是指那些伪英雄，其行为违背正义。我们应基于现实，承认超级英雄的存在能带来幸福，而非只关注风险。