ai取代部分职业是解放

ai取代部分职业是威胁

　　本场比赛的辩题是：AI取代部分职业是解放，还是威胁。

　　首先让我们来认识一下在场的8位辩手。坐在我右手边的是正方代表队，他们所持的立场是：AI取代部分职业是威胁。下面让我们来听听他们的自我介绍。有请。

　　我是正方辩手陈思琪，先代表我方辩友向各位问好。

　　下面我们来看看反方代表队。坐在我左手边的是反方代表队，他们所持的观点是：AI取代部分职业是解放。请听他们的自我介绍。

　　在我旁边，向各位问好。

　　感谢双方辩手精彩的自我介绍。在比赛结束前30秒时提示，时间到时提示。

　　我们的比赛正式开始。首先我们进入开篇立论盘问环节，每方的立论陈词为3分钟，本环节由正到反的顺序相继发言。下面有请正方一辩。

　　感谢主席，开宗明义。首先明确概念。AI是能够在生产中承担原本由人完成工作的智能系统。那么，取代指的是职业的核心工作持续交由AI来完成，导致相应的人力需求收缩，而不是人使用AI提升效率。那么，部分职业是指社会分工中一部分职业，不要求所有职业都受到影响。那么，威胁则是具有现实基础、后果重大，且受影响者难以凭个人努力化解的风险，不要求伤害已经发生，更不要求后果无法挽回。

　　那么，据此，我方的判准是：若事件会带来负面影响，令普通人陷入难以化解的社会困境，造成社会威胁，难以重新融入社会，则构成威胁。

　　第一，AI取代职业的威胁是，社会能够减少对人的劳动需求，却不能同步提供失业者的生存保障与成长依赖。人的成长渠道会逐步减少。职业在今天的社会里，一头连着收入，一头连着经验。AI接过基础工作，企业可以减少用人，但劳动者的生存开支不会因此减少。新人失去基础工作，也就失去了从业绩中成为熟手的机会。《青年报》报道，上海AI相关岗位中，无需经验的占比从2022年的33.8%降至2024年的17.3%。《工人日报》采访律师也指出，AI分担基础事务后，团队对律师助理的需求减少，对留下的助理提出更高的判断能力要求，导致岗位收缩。新岗位又要求经验，可经验原本就从旧岗位里面积累出来。人可以转型，却无法解释人靠什么度过没有收获的今天，又从哪里获得新职业的能力。生产方式已经升级，保障人、培养人的方式却没有同步升级，这道断层才是社会层面的威胁。

　　第二，AI取代职业的威胁是，经验成为成年人的尺度，而人越来越难以决定自己的位置，怀疑自身能力，否定自我价值。一份职业不仅告诉人你能挣多少钱，还告诉人你的能力为谁所用。霍耐特在关于劳动的讨论中指出，劳动的意义不只是按劳动产出来理解，活动对共同生活的贡献也应该被社会看见。南京大学也有研究指出，企业只问AI能不能更快更便宜地完成工作任务的时候，它的回答是工作还需不需要人，却没有人回答原来做这份工作的人今后会怎样贡献自己的经验。这份不安不应该只是个人的情绪。AI时代的职业风险具有显著的主观阶层认同大于效益的特征，失业的风险和收入的风险是其中的传导动因。也就是说，一个人未必已经失业，当他原本赖以生存的职业变得不那么确定，就开始怀疑我在这个社会中还有什么位置。如同法律，生活的最高层是自我价值的实现。综上所述，一个人需要的不只是活下去，还需要知道自己的能力为谁所用。一份职业承载着这样的生活，它维系生计，让人成长，贡献被需要。AI取代职业时，如果社会还无法为这些人提供新的道路，那这份失去便不能只被记录为效率的收益，它是切实的威胁。感谢正方。

　　对。发现机计时。等等我。可以吗？感谢对一见然后重申一下的提的是，如果AI取代部分职业，对人们造成的危害使人们获得了，而使人们面临着失业，然后失去个人认可，个人认可价值的风险，以判定他为对人。请判定他的原因。存在威胁。是，不是的。我方的判决是，若时间带来负面影响，那因于普通人陷入难以化解无法挽回的生存困境，那就造成了已经构成威胁。哦，然后然后你你好的，然后你，你好的。然后，你方认为的生存困境指的是人因为无法再为劳动，无法再知道自己为谁工作，所以，所以失去了。所以，无法认清自己在社会中的地位，失去个人价值。然后，还有面临着失业的同学，无法转现出我我我方认为的生存困境是，失业者当他已经失去了他的劳动岗位，他失去了收入来源，那那么他面对将来的生活，他已经失去了一个保障。并且，如果要继续转岗的话，他需要去培养新的能力。那么，这个时间和精力，还有这个获取这个能力的渠道，并没有人来提供。哦。好的。嗯，然后我方我方认为你们放大了这个转型的阵统，却混淆了两件事，就是这个岗位的迭代并不代表他们就是他们这种生存学历的崩塌人，A AI，它取代的是就是高劳损的低创造性的重复劳动，这些劳动本来就会对人产生负面的影响，比如说会对他们。会使他们得到职业病什么的，我们认为从让他们从这种职业中学到他们不用再从事这种工，从事这种工作，对他们而言是一种解放，而不能仅仅判定为他失去工作，而且我们认为失去工作这种事情，这种事情的话，他是应该依赖于社会。首先，我我方并不否认AI有好处，而且对方一直拿遥远的理想化未来来，不能用这件事情来定性这件事情，因为我们讨论的是AI是正在取代职业的影响，不能拿不确定的未来红利来掩盖当下的事业冲击。嗯。一。嗯。嗯。嗯。嗯。

　　接下来我的观点是，人工智能在目前通俗的人类社会语境下，指的是人类通过使用计算技术模拟出来的、具有部分人类大脑功能的行为方式的人造智能体。目前社会上提到的所有人工智能应用都是弱人工智能应用，是指专注于解决特定问题或执行特定任务的人工智能系统，凭借超强的计算能力，按照某种既定方案，模拟人类在某个特定领域做出决策的过程。而汉语词典中，解放是解除束缚，获得自由或发展。今天我们要看AI，AI取代大部分职业是威胁还是解放？标准在于能否有利于保障人的基本权益和拓展人的发展选择权。基于此，我方观点如下：

　　其一，AI取代部分职业有利于人们的身心健康。我们认为可由AI取代的职业分为两种：结构化、可标准化的信息类工作和高危险性工作。就可标准化工作而言，人们长期从事这种工作易导致情绪耗竭，产生倦怠感以及认知能力退化。AI取代这些工作可以解放人的精力，保障发展权、休息权。人不用再消耗在无思考价值的重复任务中，可以腾出时间学习新的技能、休息以及自主发展，不再被机械劳动持续消耗。同时也可以让劳动力升级，拓展长期发展空间。摆脱低价值重复劳动之后，劳动者有机会向创造性、共情性、决策性岗位进行升级。

　　其二，AI取代部分职业，拓宽了人类的发展空间。AI取代的只是机械、重复、低价值的基础工作，并不会剥夺人的价值，反而释放人的时间与精力。过去，大量劳动者长期被困在枯燥的任务中，被困在低层次的劳动力中，没有机会提升自我、实现成长。AI承接基础工作后，人类得以从无效劳动中抽身，把精力投入创造、思考、决策、创新等高维度的工作。AI淘汰的是低效劳动，升级的是人类的劳动价值，让我们不再被重复的工作定义，而是拥有更多自我提升、多元发展的机会。因此，AI取代部分职业的实质是拓宽人类发展边界，实现人的全面解放，谢谢。

　　谢谢主席。对方一辩刚才说的机械劳动，我想问你，一开始你们给的定义是脑力劳动，但这种第一线劳动不属于脑力劳动，你们对方怎么解释？

　　首先我们的定义是给人工智能下定义：人工智能是以计算机技术模拟出部分具有人脑功能和行为方式的人造智能体，这是两个方面——人脑功能和行为方式。

　　那你方对时代的定义是什么？

　　我方对取代的……我方是对解放下定义，解放是……

　　没有，我说的是取代的定义。

　　像你刚刚说的是人工智能那种的话，人工智能对于人类是辅助，如果是辅助的话，就不是取代的定义。取代是取代人的职位，我们这里说的是取代职位。

　　那怎么解释？

　　好，换一个。我们的定义是指用AI来承接或者代替职业中重复性、标准化的论题。像你当时说AI取代或代替划分机械劳动，或者是你刚才说的能用性能，就不属于这一方面。

　　好，我们换一个。

　　对，学校对解放……再重复地说一遍。

　　我方对解放的定义是：解除束缚，获得自由和发展。解放的前提是自愿，有兜底，人拥有选择权。

　　但是你刚才说的自由发展……我就发展。需要工作维持生计的人会主动放弃自己的工作吗？

　　没听清楚，可以让他再问一个。

　　解放的前提是自愿，有兜底，人拥有选择权。

　　提问想方：一个需要工作维持生计的人，会主动放弃自己的工作吗？

　　我觉得这个解放，主要像你说的，对于人来说，应该是属于自己对于自身情况，以及现在市场发展，然后和所处的环境来综合评定的，不能通过我们对解放的定义来单独、单纯地来说。

　　你评估这个……取代、辅助，取代不等于辅助，不等于减少工作量，是不管人的死活还是怎样？

　　之前说你说不对的……好好，这个环节结束了。

　　对方有几个问题在做进一步阐述。首先，我们认为“代替”不等于“取代”。我们今天谈论的议题是“取代职业”。我们不否认AI能够代替一部分基础性工作，能够带来一定好处。但我们坚持的是“取代职业”，其定义是直接没有回头路。而“替代”的定义是，我即使离开了这个岗位，仍旧有回头的机会。这是我们想澄清的定义。

　　接下来回到我方问卷的问题上来。我方依然在前期辩论中提到，从社会角度来看，AI对部分职业的取代已经危及到了普通民众正常生活的范围。我们不否认AI提升效率，但对方所谓的“解放”是刻意忽略了现实代价。我们更应关注的是，被取代者在这个转型期内是否仍然具有生存保障，有没有渠道获得新的能力与机会，有没有权利自主安排自由转型？很显然，AI取代部分职业严重伤害了劳动者的切身利益，产生深远和负面的社会影响。在失业如潮的同时，加剧贫富差距，带来社会风险，提升社会动荡的可能性。

　　从个人的角度来看，AI对部分职业的取代严重威胁到了人类的经济地位。我们始终认为人才是支配AI的主体。当AI成为抢夺打工人饭碗的匪徒，我们不禁会怀疑人是否还保有独特价值，是否还是价值的主体。更具体来讲，这一部分人对于自我在社会上的定位变模糊，开始质疑自身的存在价值，他们会思考这个社会是否还有一席之地留给自己。当AI取代部分职业的浪潮一步步将人逼近自我怀疑与自我认同的两难境地，人们的心理会产生异变，会一步步陷入自我否定。而当这种心理性蔓延，个人会成为困在自我怀疑里的人质，而社会也将弥漫着一对迷之的庸潮。

　　同时，今天对方还提到说，人可以转向提升“行为人”能力，创造新的岗位。可现实是，并非每个人都拥有创造和高贡献高水平的能力。大量的普通人依靠标准化劳动为生计，AI抢走了他们原本赖以生存的岗位，社会配套再培训、社会保障体系却跟不上，没有兜底保障，解放本质上就是无情的淘汰和实质性的威胁。AI取代部分职业是冲击普通人的生计，动摇人的主体价值，带来了迫在眉睫的社会危机。因此，我方坚定认为，AI取代部分职业是威胁。

　　这方面还有一个点，我方想重申：历次技术变革都会淘汰旧岗位，晋升新岗位。但我方想强调一点，过去工业革命替代的大多是体力劳动，而AI现在替代的是基础脑力岗位，比如说基础文案等等。这种基础岗位的从业人员可能都是中年人，学习能力下滑，家庭负担沉重，转型行高高周期长，AI迭代年计算留给普通人缓冲的时间少之又少，这本质上就是一种危险。

　　首先，你说AI的出现可能会替代部分职业，威胁人类的生存，然后可能会触碰他们的利益。但是，触碰他们的利益，然后让他们得到一些现实代价。但是，请问如果人们长期从事一些枯燥的工作，会带来职业病、心理、身心损耗的。如果AI接手这个工具，人们不用再承受这种伤病，那么这咱们解通吗？

　　您方在谈的是一个宏大的事，你刚在谈的是另外一个问题。我刚才想强调的是，如果一旦AI起来，这些职业带来的温饱问题，那我想请问，如果没有温饱呢？何来的连最基础的老生子都没有办法保证，那职业病又……我请问这两个如何评判，如何比较好？

　　如果好，那接下来如果在比如说蒸汽机时代的话，出现什么岗位，那带来了失业的这个大家失业之短暂的政策，那按照乙方的评判标准，蒸汽机对当时的劳动者就怎么威胁呢？

　　我方想强调一点，是我们承认每次技术变革都会淘汰新的岗位，催生新岗位，但我方更想强调的是，当每一次的技术变革都会带来成百上千的这样的岗位被替代，那么，我们技术变革是以年月来计算，但是留给普通人的缓冲时间是少之又少了，这对普通人来说就是一种威胁。本质上来讲，这种突如其来的失业风险、温饱问题就是一种威胁。

　　但是如果只要一件事，我只要他当时的短期的风险就有一定的威胁吗？不好意思，我想再请您再说一遍，一件失误，它伴随着短期的风险，就比如说你说的解决不了温饱问题就已经成为威胁。嗯，能举个例子啊，我想知道一下怎么回事。

　　好，既然你回答不了，来总结一下吧。首先，你刚刚在说的那个回答，你们在开头面说不否认AI可以有好处，可以替代一些基础工作，那么AI能把人类从高危损耗劳中解构出来，那么这个就是对我们对人类来说是一种解放。那么，你们基于一个短期职业并口，但是我们核心应该实验的是部分职业，当人从……

　　好，感谢反方三辩。

　　谢谢对方辩友前面的发言。发现对方学生陷入了一个误区，不断放大转型路上可能的阵痛，从失业生成焦虑到中年人短时间的大众自我怀疑，全部包装成AI与生俱来的原罪，却没有分清阵痛是路上的坎，而解放才是这些事情本身的方向。

　　首先，你确定AI是感知环境、理解目标、自主规划、能够模仿人类思考的工具？今天我们讨论的只是部分基础性、重复性、透支身心的岗位，而解放就是保留从无谓意义的内耗活动中挣脱、获得自我发展的机会。我方的判断很简单：AI拓宽了人的发展机会，释放了人类更多的可能性。AI解放人类的第一步，把人从伤身累也没有成长空间的全部劳动中捞出来，就像机械流水线，克服AI，让劳动者解放，大人不必困在日复一日的机械循环里。

　　第二，AI让人类不必把所有的精力都放置于工作上。人生不止有工作，我们在人生中拥有了更多的精力去探索新的方向，让我们更好地去适应、调整，去适应新的赛道。

　　第三，不可否认，这个解放过程中存在阵痛，但转型伤痛并不能否定本身的时代价值。当下我们用AI简化复杂任务，国家大力资助企业发展AI，不正和几百年前工业革命那个信息概念如出一辙吗？历史早已给了我们答案，在人类发展的车轮里，我们不应该因为一些阵痛而否定这个发展的前景，我们更应该顺应时代的发展潮流，借助时代的东风乘风而上。如果仅仅因为前路有坎坷、未来有未知，我们就拒绝技术进步，人类将永远困在低效、痛苦的重复劳动中。如今，就业内卷日益严重，AI恰恰打开了新的发展空间，提供新的工作岗位，帮助我们更好地提高我们的生产力。进入下。

　　辩请反方2辩发言。

　　好的，谢谢主席。首先明确一下您刚刚说的观点，您说对方会说有政策兜底，可以培训转型，所以这就不是威胁吗？就好比说洪水它可以修建堤坝来堤防，但是洪水本身难道就不是威胁吗？请您回答我是或不是？

　　不能简单的对您说了，洪水它本身就是一种危险。那您是如何说AI代替职业不是一种危险，而是解放的？您这一说好了，我们今天的命题是AI取代部分职业，跟洪水只是一个类比，没有关系。好，现在回答我下一个问题，您方一直承认转型，那么请问全社会有几千万的基础岗位全部都消失，那哪里有新的岗位去融接所有的人和？不是一下子消失的。他首先当说他失业了是吧？哪怕他失业呢，他也有这个低保啊，这个什么东西去帮助他去度过新的时间嘛。实在不行，就跑去送外卖。

　　您方说他有政策兜底，那我们可以培训转型，那我请问你是不是每个人都具备转型的条件呢？您回答我是或不是，我不能简单的回答，简单的回答所有人不是所有人，所有人都无法转。那您又是怎么确定他替职业是一种……我没有说，我没有说所有人都无法转型，我没有说。我们的观点没有包含所有人都……我们没有说所有人都不同。对啊，这就是一个过分的面，就是一个……那你为什么又说AI取代部分职业可以带来所有的情况？那你这不是一直在全部？

　　那中国脱贫，也有部分地区……AI时代职业跟中国脱贫没有直接的关系，跟洪水……王跟我说，我们所说的威胁，它并不等于面积这种前电商，它就属于威胁。就比如说，你丢掉工作收入，下还在一起降低贫富，差最高价，这就是根本性的伤害。我们不可否认，AI带给我们的一些便利性，那我们也不能不正视AI所带来的问题，是吧？你怎么定是结构性呢？结构。我们今天的问题。回答问题了。

　　谢谢主席，大家好。首先，今天我方认为，大部分企业，尤其是刚刚环节中我方清晰指出，大量投资性、高标准化、有危险性的传统岗位，长期以来都在不断促使劳动者身体消耗、人的精神受限、限制人的发展。AI的出现恰恰让这种人从被动消耗型的劳动困境中解脱出来。

　　首先，对于高度重复机械化、标准化的工作，长期枯燥的劳动模式会让劳动者陷入日复一日的机械循环，就像快递工人分拣、搬运等，很多人都会落下腰肌劳损、腱鞘炎等病痛。这种工作不需要思考，没有太多空间，但它不仅带来了身体伤痛，也会造成思维固化、创造力退化，让人沦为工具人。那么，AI分拣机器人刚好可以稳定标准地完成这些任务，由AI代替这类岗位，人类可以处理少数复杂的特例，那么人们就可以摆脱枯燥劳动的精神压迫，获得更好的心理健康，这就是最主观的身心解放。

　　其次，针对高危高风险的职业，过去人们为了生存发展不得不直面个人安全隐患，常年深受工伤，甚至生命受到威胁。比如说，化工工人进入有毒区检测管道毒素，毒素进入体内，这些都是典型例子。但是，如今AI机器人的出现，无人机替代人类进入危险环境作业，人类在远端操控监控，从根源规避人身伤害，保护生命与身体健康，这无疑是对人类生命的极大解放。

　　那么，对方一直在纠结岗位消失伤害你的利益，然后人类的现实价值没得到体现等问题，但是今天问题的核心在于，真正束缚人的不是AI，而是折磨人的高危劳动和消耗人的机械劳动，让人一直处在一种无意义的动作重复中。劳动的意义是成就人、服务人，而不是消耗人、压迫人。AI取代的是恶劣的劳动岗位，解放的是被束缚的人类身心，让人远离危险，告别内耗，拥有健康的身心和更多的自主选择权。所以我方坚定认为，AI取代部分职业是对人的解放。

　　好的，谢谢。首先一个概念，它不只是作为一种辅助工具，不只是辅助人类的脑力劳动。而对方刚刚说的机器人，那些不属于AI。

　　再次明确一下人的价值问题。首先，我们本次的命题是讨论AI取代部分职业这一属性本身，不一定是讨论AI整体是好是坏，我们讨论的是这个属性是好是坏。所以，我方坚定认为，对方说把人从枯燥的社会中解放，可以转型做创造性工作，可现实是大多基层劳动者没有这些创造的技能，岗位消失，夺取了他们的谋生手段，这不是主动给人选择权，而是被迫失业，这怎么叫做解放？

　　其次，对方坚信技术会催生新的产业。那我想请问对方，新的产业毕竟需要高人才、高技术，那么能达到高标准、高需求的又有多少人？这就是AI带来的现实威胁。

　　第三，对方把失业和贫富差距全部归因于制度不完整，认为AI只是中立工具。但制度是之后的社会保障和职业培训，它短时间内跟不上这个脚步。AI就是这场失业危机的直接触发器，导致了当下的生存压力，这就是一种威胁，不能把技术的冲击甩锅给制度。

　　好的，我方坚定认为AI取代部分职业是威胁。这些短期内大规模的失业、贫富分化的加剧，这些风险是真实存在的。对方辩友混淆了长远技术进步和当下现实的危害。解放应该是主动增加人的选择，而AI取代职业是直接拿走人们赖以生存的饭碗，这导致了人面临现实的危机、现实的伤害。这些贫富差距，我们需要正视它，而不是忽略它，不能只看AI带来的一些好处，我们还需要关注当下应该解决的社会问题。因此，我方坚定认为，AI取代部分职业是一种威胁。

　　还要念吗？还有要说的没有？三二有问题没？你刚刚咨询二辩的问题有没有留下的？像现在要说的，怎么还提示啊？还有，我想问一下。二没事。

　　有请正方先发言。

　　我方对AI的定义是通过计算模拟出来的，具有人类大脑能力和行为方式的。

　　首先我问一下反方二辩，您刚才说的那个探索方向是解放了之后，可以有更多的时间探索人生的新方向，那么没有收入，哪来的这个机会去探索啊？

　　我是说你做了一个错的假设，你提前就确定了大家都没钱，你怎么判断大家都没钱？可是AI单机的职业，本来您方刚才说了，流水线的工作，还有结构性的工作，那不就是最基层的工作吗？他们本来就是基础工作很少啊。你这里还有价值，他存不下来钱吗？他不能转吗？他就该做外卖吗？

　　对方一直在假设，一直在回问题。我说的是你的价值假设就是你提出来的问题，可就是现实是基于，你是基于我的假设，你懂意思。就是你问的问题有价值假设，你的价值假设就是普通人只能干普通人，被AI取代就可以了。这是你的假设。

　　别人回答我的问题，好，你方刚才说AI取代职业之后有更多的发展机会，发展机会哪里拓宽了，怎么拓宽了？

　　虽然说这些基础的东西被取代了，那他会产生新的岗位啊，那不是拓宽了吗？

　　新的岗位从工作跨到那么高的技术岗位上，他定需要技术培训，是那么大的技术，怎么可能，他有什么渠道可以？

　　刚才不是说南大学的叉叉这个没有经验的提升啊，那那不就可以了吗？

　　你刚刚说，说什么没有经验的这个人更多的取代了别人，那都没有经验，都能干了，那就可以了。我刚说的是无需经验的岗位。OK啊，你们刚刚不还说是中年人被取代吗？那其实中年人的经验比较丰富，而不会被取代，你们不是刚刚不是说这个二辩中二辩不是中年人，那其实中年人他这个经验更丰富，反而可以去从事一些决策工作，所以说也没有问题。

　　那我还是想就像你刚刚提问我们一样，你还是做一个假设，你别说认为中年人就是经验丰富的。其次，我们在这想强调的是，AI一旦说要产生新业，也就一般来讲都需要很强的新的技术。那请您方正面回答我的问题，这个技术的能力的提升是从哪里获取的？

　　这个可以，这个然后是经济泡沫破灭之后，就有一个行业企业正在发展，那就是技能培训的行业和教培行业。当然，如果你说AI在后期的话，发展中国家相关的措施肯定会配套的下来，帮助这些人更好的去适应，那么这些人的培训就起来了。

　　那么，你这边也有个假设，其实不是所有岗位都要高技术的，那我就想，刚刚我们提到说AI多基础性，实际你要做假设，那我们你的这些基础性岗位，就是我们今天想强调的被AI替代的部分岗位，那您刚刚怎么解释？

　　我方想强调的是，你所说的基础性岗位就是我想强调的被AI替代的一些岗位。

　　你们说的这个是错的，你们一直要求这些就是基础岗位的人，他们去转型去做更高的工作。但是我们说的是，我们可以让其他的，比如说青年人、中年人可以让他们去做那些更加好的工作。你们不能为了光为了这个中老年人群而关注，然后而放就是不要那些其他的说大学生的这些年轻的群体，让他们去获得一个最高的。而且，我们没有要求这些中老年人，让他们去进行一些转型培训，让他们去进行一些高难度的工作。我们这些是应该由社会制度来确定的。我们会AI它AI它的出现，它也可以代表定会，你们不能否定它力的存在。而且它的力，而且，他的地主要是针对中老年人群的。

　　不要长篇大论，一次只能一个人站起来。

　　首先，我方并不是这个中年群体，我们指的是全体的劳动人员。而且，并且您方说的实在红利，我方并没有否认啊。而且，有时在红利，有时红利并不等于若威胁。

　　首先，正方一直在说假设，然后，但是二辩刚才说的时候也是说了一般情况下，新的学业需要更高的技术。然后，如果按你们的假设，你们的说辞来说，这也算是一种假设。我们的观点是，他对于这种解放是有一部分人他可以被取代，被代替，然后他有更多时间和精力，然后去接受新的工作。而且，它AI取代之后，它会带来的是综合性的影响。不只是变化，他会把你所学习的项目，然后以及科目也会带来变化。所以，综合影响下，它会带来正面影响。

　　首先，我们发现对方饼未来会有新的岗位，然后，全民高福利的提升。罗曼罗兰曾经说过，脱离现实的理想主义就是没有生命的。所以我们要读直接的是现实问题。现实问题就是AI正在取代岗位，带来了很多生存的影响。我们不能拿出确立的未来红利来掩饰当下确定的事业冲击。这是一个未来与现实的问题。

　　好的，来看我们今天的命题，我方坚持的重点是AI取代部分中适应多出一些，然后对方一直在强调人可以转型啊，人可以进步啊，社会可以搞一些培训啊。好的，我想请问你政策是能够确定的吗？还是说我们能够主导政策？我们不能够主导政策。对方辩友普通大众，他没有高中的技能，他没有学习资源，然后被AI替代岗位，他们面临着生存压力，一个饭都吃不饱的人要怎么去学习？你让他们靠什么生活？这是我们应该考虑的现实问题，这是因为这个困境才证明他是威胁的。普通人缺少转型资源，他一旦岗位消失，谋生的渠道断裂，大量的人群难以再融入就业市场，引发的不仅仅是个人的生存压力，更是整个社会的贫富差距。这是我们需要去面对而且思考的。

　　首先反驳一下，岗位消失并不等于人短期岗位波动是一定的。然后纵观整个历史来说，您刚才所说的那个威胁是一直存在的，不光是解放，或者是各种战争，或者是历史，各种朝代的发展迭代，它都是需要有一些威胁存在的，没有威胁，没有压力。

　　你提到的人的进步，并不是每个人都有选择进步的权利。你要看的是社会原因，给不给他们有进步的空间。因为这个东西是因人而异的，如果造成底层的打工人他竞争压力过大的话，他带来的不仅仅是生存问题，他也可能是心理压力，你要他怎么样去腾出时间，腾出精力继续去进步？

　　我方再次强调长远的技术，长远的这个进步和当下的现实危害，就是这个短期的失业和贫富差距，就是AI所导致的。所以我方坚持认为，AI取代部分职业是一种威胁，我们应该要正视的是人类现在所面临的生存问题，而不应该一味的画大饼，一味的相信人自己通过转型，可以通过进一步去适应AI。

　　我的观点是，AI取代部分职业，其实是可以替代掉那些重复性的劳动工作，从而使人们从这些工作中获得解放，同时保障了人们的生命和健康，因为可以防止那些职业病的发生。同时，AI为我们创造了更多的发展空间，使我们从重复的劳动中脱离出来，可以有更多的时间、更多的精力去投入新的发展，促使这个社会发展得更好。

　　反方一直认为我们在画大饼，但实际上，我们也是立足于当下来讲的。因为AI带来的红利已经在出现，比如说AI机器人可以帮助矿工，这是实实在在存在的红利。我们在看到威胁的同时，也要看到它带来的好处，因为它这个也是实时落地的。

　　然后，我们还是说，AI取代部分职业，它并不是AI的原罪，而是其他人的就业问题，应该由社会制度来保障。而且AI取代部分职业为我们带来的红利，有了红利我们才能进行分配。但是如果没有AI的话，我们就会失去这个红利，同时也失去分配的机会。

　　而且，对于这些人来说，你们不能为了——他们在这份岗位上，确实是有了工作，但同时也不可避免地获得了职业病的损耗。我们不能为了部分利益，然后把人重复地困在了一个劳动的职位上，把这个称作是对他们的保护。我们转型的话，我们会有其他的保障制度，我们可以提供转岗，我们可以提供各种的培训制度。但是如果把人一味地困在这种重复劳动的职位上，那他们所受到的伤害永远也不会消失。

　　所以说，我们应该正视这种转型的阵痛，并且我们可以通过完善制度来解决这个问题，而不是一味地逃避问题，困在固有的思维上，形成了思维定势。

　　同时，我方并不认为AI会否定人的自我价值。人的自我价值并不是只能靠单一的工作岗位来决定。如果他们把自己的自我价值体现在能否工作上，是这份工作束缚了他们，那么我们解开这个束缚，使他们有了更多的空间。

　　我们让AI取代部分职业，一方面对于年轻人来说，为他们提供了更好的发展空间，促进了社会的发展，使他们能研究更多的高科技的东西。另一方面，对于中老年人，我们应该做的是要求社会制度的完善，而这并不是AI理应面对的，这是社会制度应该解决的事情，AI只是推动了这个发展。

　　对于中老年人，AI取代的职业会产生红利，红利的话，如果我们分配它的话，可以使人们得到基本的生活保障，而不是固执己见，将他们困在重复的岗位上，使他们虽然获得了工资，但同时也带来了不可避免的损耗。

　　所以，综上所述，我方认为AI取代部分职业是解放。