“童年的消逝”是悲剧

“童年的消逝”不是悲剧

　　下面我宣布本场比赛正式开始。正方一辩开篇陈词，3分钟发言时间。

　　张天温主席，对方辩友大家好。今天我方的立场是：童年的消逝是悲剧。

　　首先，从个体层面看，童年是一段生命的黄金年龄，是一个社会发展变化的关键阶段。而童年的消逝，指的是在科技与社会变迁的影响下，孩子们尚未充分探索和理解世界，却因共同的社会环境变化而失去了原有的成长能力，也意味着失去了在其中学习和成长的权利。他们被迫过早地“破茧”，戴上了成年社会的认知枷锁。这种心理上的代价与伤害，无疑是个体层面的悲剧。

　　其次，从社会文化层面看，童年的消逝侵蚀了文明延续中至关重要的价值与创新源泉。童年文化所守护的善良、真诚、公平的信仰，这些品质本身就是最原始的教育体验，更构成了一种珍贵的“众童话中的同情”或“童话中的纯真”，通常能照见成人世界实践诉求的功利性。然而，当童年被“消费”，被以质疑常规的视角审视，这扼杀了孕育未来民族与思想创新的想象种子。通过让儿童过早变得“事故”的社会，实则是在弱化自身、削弱文明自我更新的潜能。这不仅是文化的损失，更给人类文明埋下了隐患。

　　综上所述，童年的消逝是悲剧。

　　反方一辩 · 立论陈词

　　感谢主席，感谢对方辩友，感谢各位评委。我方认为，“童年的消逝”并非悲剧，而是时代发展的必然与个体成长的常态。

　　从认知发展规律来看，儿童的成长本就是一个从依赖到独立的动态过程。幼年及童年阶段是基础认知形成的关键期，而青少年时期（中年实为“青年”表述误差，此处按“成长成熟时期”理解）的标志，在于思想的独立性与社会认知的深化。教师的作用，并非将儿童“框定”在某个阶段，而是引导他们自然过渡到更成熟的认知阶段，这一过程是时间与教育共同作用的结果，而非对“童年”的剥夺。

　　从社会价值层面而言，“童年的消逝”恰恰体现了个体与社会的良性互动。自主意识与适应能力的全面升级，让儿童能够更便捷地获取知识与信息，通过引导提升认知水平。这种认知升级不仅没有损害儿童的成长，反而让他们更早形成独立思考能力与批判精神。例如，广州普法少年林进博通过网络平台担任“少年法官”三年，带动青年学法用法；深圳“昆虫男孩”张赫毅因热爱昆虫成为全平台50万粉丝的科普大V，发布150余条短视频传播科学知识；港剧女孩林志宇虽刚上二年级，却已掌握多项学科能力，过去五年通过互联网领域学习未成年网络安全知识。这些案例证明，信息时代的“童年”并非简单缩短，而是以更丰富的方式延伸，儿童在更早阶段便参与到社会价值创造中，这正是时代赋予他们的成长机遇。

　　对方辩友或许认为，互联网的普及让儿童过早接触成人世界是“童年的消逝”。但事实上，网民对互联网的评价显示，多数人认为其对学习与认知改革具有积极作用。大学经济学领域的研究也表明，信息素养的提前培养，能让青少年在未来社会竞争中占据更主动的位置。

　　综上，“童年的消逝”是社会发展的必然趋势，它让儿童在更广阔的平台上成长，是机遇而非悲剧。

　　反方一辩，1分30秒，规则同上，发言及计时。

　　（反方一辩）可以听到吗？

　　（正方二辩）可以听到，我刚想再次请问您，您方对“童年的消逝”的定义是什么？

　　（反方一辩）我方对于“童年的消逝”的定义是，从不成熟的阶段转变为相对成熟的阶段的时间的减少。

　　（正方二辩）好，那我方认为童年的消逝是儿童被迫过早接触成人世界的功利焦虑，从而失去童年特性的过程。那么，对方面，我再问你一个问题，“童年的消逝”与“童年的流逝”的区别是什么？

　　（反方一辩）童年的消逝和童年的流逝，我自己认为就是童年的消逝，消逝的定义其实我们已经给的比较清楚，它就是慢慢消逝，它是一个具有过程性的；然后流逝呢？流逝是什么意思？解释一下。

　　（正方二辩）因为您方的定义中存在时间的概念，在时间维度上我们认为，一段时间的流失是... 2023年这个... 所以您更不要强解我方的定义，我方是从时间双重方面的。然后其次，我方唯一的问题就是您认为童年存在的价值是什么？

　　（反方一辩）童年存在的价值是，首先，我自己认为童年它有三方面的存在价值。第一个方面，童年它是作为一个人... 人类吧，他必经的阶段，他一定是有自己存在的意义。首先是，他... 我方认为童年存在价值是童年阶段，是认知、情感与社会能力发展的关键期。你方是否承认？

　　（正方二辩）我承认啊。

　　（反方一辩）好，那么下一个问题，那你方是否承认童年的一些品质特性在成年之后很难得到，或者是... 你方所谓的这个... 我之后，我在儿童时期获得的品质，... 我觉得这是一个非常错误的说法，我方后续会给数据证明这一点。

　　（正方二辩）回答我方：当今社会处于信息化的社会嘛。所以，那么您方认为呢？现在是一个信息大量涌入的时代，您方后续需要向我论证，孩子应该在如何大量的信息涌入的情况下分辨这些信息的良莠。

　　（反方一辩）我方认为当今世界的环境是一个充斥着功利主义的世界。

　　（正方二辩）好，下一个问题，您方认为儿童与成人相比，... 呃，我方已经在刚刚表达过了。而儿童自身，他是有自己的辨别能力的，而不是说他只可以在某个发展阶段。他在7~11岁的时候就有了一些逻辑思维能力，可以去解决一些问题，他也可以凭借具体事物进行分类和理解逻辑关系。

　　（反方一辩）行行行。儿童方面，我想承认的是儿童的三观在其作为儿童时期是不健全的，他们容易被外界影响。

　　（正方二辩）我方并不认为他就是会一定会被外界所影响啊，因为你看我们在儿童发展的时期，外界因素有很多方面，比如说家庭指导、学校的教育，这些都是很重要的因素，所以说其实它可以发展得很好。所以你方想问的什么呢？

　　（反方一辩）下一个问题，关于童年消逝的原因，童年的消逝，我觉得我方其实论据已经论证得很清楚了，就是它是一个发展的规律，是一个自然规律，从心理学角度看，它本来就是... 所以说我们的观点在我们...

　　时间到。

　　到反方二辩就辩题内容进行小结，时间两分钟发言及计时。

　　在1992年底前，而现在信息社会的形成是在1990年。在信息化社会还未真正形成的时候提出的定义，在一个如此信息化的时代，沿用1982年的这个定义依然是没有意义的。

　　并且我方可以给出一个强烈的来源：在2022年出版的《童年的消逝》考证一书中，作者以中文论述将“童年的消逝”界定为个体在认知、情感与社会性三维度上，从不成熟态到达相对成熟态的正常过渡。其强调这是发展的必然性而非早熟，这也印证了我方论点。

　　其次，该文中也写到，童年边界的消亡并非早熟导致，而是儿童遵循自然发展规律以达相对成熟的自然结果。这也再次印证了我方论点。并且该文在2023年度已被《中国教育蓝皮书》列为政策部分的首选引用文献，此定义更为权威，也更为符合当下价值。

　　难道说童年消失了，童年的价值没有留存下来？那么童年消逝可能只是时间意义上的消逝而已。

　　正方三辩讨问，三辩可以质询对方，除三辩外任意辩手答辩只能做答辩，能反问，答辩方不计入总时间，而质询方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言，发言及计时为1分30秒。

　　听。不计时一方认为童年文化有强代表性质，纯真善良。他的问题是，从什么视角来说呢？站在天真的角度来说，天真算是一种视角。我想请问，你方是如何界定“生的这个时间”的？是指很小的时候的事吗？

　　好的，所以我方所说的社会文化当中，一方也认同弘扬文化当中的先知，是代表主流文化，天真算是一种视角。我相信这是社会共识。其次，我方所说的社会文化角度，从看待问题的视角来看，虽然我发现第三个问题是……

　　儿童，我方的方法是什么呢？我方是在告诉你，能够消除打破儿童成人化的隔阂，让儿童转变他自己。

　　打断一下。如果你儿童现在对事情发生了什么问题呢？那你方也需要给出有多少儿童存在这样的社会现象，一方也没有数据支撑啊。

　　但是我方今年的身份调查，2025年调查显示69%的网民儿童认为互联网对其并非完全积极。我现在的问题是网络上对青少年有影响的信息，我方认为需要监管。但是我公司在告诉你，有些人在你有坚定承诺的监管，然后你方也有引导的教育。在这一方向上网，平台怎样监管才能让儿童不能接触到网络烂梗？

　　下一个问题，一方认为儿童是被动接受者，那要如何引导他向好？首先我方回应你，我方在平台监管上，首先有一些运营模式，所以市场不会因为你方的反对就停止发展。然后在法律法规层面，《网络安全法》和《互联网信息服务管理办法》等不断完善，平台对相对的内容如色情、暴力、烂梗等，都会有限流和下架的处理办法。并且对于相关账号予以封号和警告等措施，包括法律和法规规定的可能期限。

　　正方四辩与反方四辩进行对辩，各有1分30秒发言及计时。

　　首先，我方在今天的讨论并非没有关注现在的互联网场域。警方公布了2020年的数据，同样是基于争论论断、测策战展，最后框架。后续反方提出的观点与我方的核心精神概念相同。

　　第一，你方的定义和我方的定义并不相同。因为你方的定义来自于1982年，而且这是一个已经被多次讨论过的东西，所以我方的定义更加权威，因为它被收入了中国蓝边区，更适宜我们当前中国的社会和当今时代。

　　第二，对方辩友提到可以在儿童时期建设人格观念以及良好的生活品质，但是你方只说了如何建立好的生活品质，却没有论证成人世界让儿童接触到所谓“神人设计”之后，会如何侵害其人格和品质。

　　第三，对方刚才说在同一社会接触这些东西之后，或许就不会诞生良好的品质，品质难以被利润、难以被扭转过来，这是对方需要向我们论证的逻辑。

　　感谢对方辩友的资料。首先，我想说明的是，广泛定义的新闻和法律核心的一个心理学角度，您方所说的2020年的数据，同样代表了心理学根据当代中国社会的一些现实判断。我方同样从现实社会现象与互联网环境出发，同时，对方辩友也提到了如何判断受到互联网侵害，所以我们非常认同你方的观点：儿童会在互联网中受到侵害。儿童需要一个探索过程，所以我方认为应帮助儿童在没有探索过程中建立完整的人格和三观。

　　但你方没有正面回答我的问题：当儿童接触了智能识别后，它是如何侵害儿童的人格和品质的？

　　感谢对方辩友。首先，童年时期的孩子在接受成人社会的一部分事实时，在他们所处的环境中，并不能将成人社会的东西直接应用到自己的童年生活中，这是一种利用错位。相当于您告诉我将成人的一些价值观用在童年生活是不匹配的。所以我方认为这会对他们的价值观产生错误，甚至扭曲观念。

　　反方时间到。我方并不认为你方已经说明，接触智能识别后，这种心理行为会直接导致孩子的品质变坏。

　　而且，你方刚才提到，当儿童实际接受了这些东西之后，其品质是难以被纠正的。难道认识到错误之后就没有改正的机会吗？难道一个人认知错误一件事就会认知错误一辈子吗？难道其他人不会提醒他吗？大人的引导是用来做什么的？

　　对方辩友如果需要继续讨论这个问题，还有对方过度强调了成人世界的坏处，但我方依据科学数据，在第五次未成年人互联网使用情况调查中发现，成年人认为时间到。

　　反方三辩：可以质询对方除三辩外任意辩手，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不计总时间，而质询方有权在5秒保护时间结束后，打断答辩方发言，答辩方发言时间为1分30秒及计时。

　　我方认为儿童有医保，想请问您方四辩，在您方四辩的应辩稿中提到“儿童同样消失多久的人格健全指导必须的信用法中期”，那么我想请问这个您方所谓的“信用卡中期”是什么？我发现就是童年需要成长，产生童年美好性质体的权利的背书吗？儿童时期是创造力产生的关键时期，2岁时大脑会形成新的神经连接，今天是这样吗？所以很抱歉，我有些混乱，当您方所说的“童年的教师”，也就是事实上这个时间提前了，当孩子在10岁之前，人格尚未完全形成的时候，我方当然能够认为这样的创造性能力会下降。而对方辩友，我方所说的后面成人的例子才是问题所在。

　　好的。还有您方刚才提到的“文明言”这种至关重要的价值传承，那我想请问这些价值传承具体是什么呢？您告诉这的美好童年所具备的，比如纯真、天真，这些是童年必须具备的必要价值，并没有说它是具备的。拿创造性来讲，创造性往往是在童年时期实际形成的。我用的是您方所提到的价值传承，并非是创造性本身。为什么我方百分百不断地认为，童年的消失会导致这些价值消失呢？中华文化传承了5000年，难道那些文化消失了吗？所以我方在讨论现在的环境下，我方的定义是否适用于以前的情况呢？我第一个问题就跟你说了，我会出现这个问题，我方是在反映现在的情况。其次，您光提问题让我回答，好吗？我方已经告诉您，当孩子的人格和三观尚未完全形成时，他的创造力就没有办法达到应有的水平。那么我想问一下，您方所认为的当今社会一定是一个功利主义和利益交换的社会吗？您只看到了当今社会的反面，那些正面的现象您难道会看不到吗？我方觉得童年时期的孩子虽然人格和三观尚未完全形成，但他们接受的信息可以通过正向的社会引导和家庭引导去明辨是非对错，并不是说完全接触到一些不良信息就一定会百分百成为一个功利的人。

　　所以我方论战在于，对方辩友把更多的责任推给了父母，而我方认为这一场悲剧正在逐渐产生。敌方是在中止这样的漏洞，而我方是从根源上解决问题的本源。所以我方的观点是，我们不要让童年消失，而不是让童年消失。

　　我方想请问对方，您刚刚所提到的童年的消失导致了儿童心智发展的失衡，那么这有什么具体数据支撑吗？我方已经在之前的辩论中告诉您了，对方也没有回应我为什么“言迟找他作意见”。同时，我还有一些数据可以向您说明：根据《中国未成年人互联网使用报告》2024年数据，未成年非理绩效会超过两成，未成年用户在接触成人账号后使用加长基本机审金，这也是您方组织监管的一部分。但我方认为监管并不能绝对预防这种问题仍然存在，而我方是想告诉您，这个问题依然存在。同时，根据中国2020年最新人口数据，12岁就已经进入青春期。

　　时间到。

　　三辩进行盘问小结，时间两分钟，发言及计时。接对方辩友的回应，但是通过刚才的质询，我们可以看到对方辩友始终对于对方的定义存在误解。您方采用的是1982年尼尔·莫斯曼的定义，您说那是一个心理学的文件，但它其实是出自一本书，对吗？是他所著的书。然后你们提到后续有相关研究，但这些后续研究有哪些权威性的证明，您方也始终没有给出。

　　之后，对方辩友将正常的成长规律简单等同于与成人世界的隔绝，但是没有明确界定这一规律的动态适应性。现在是一个信息化的时代，儿童们的成长环境也发生了根本性的变革。对方辩友只强调了媒介可能带来的焦虑、暴力等负面信息，始终说什么儿童会被功利化裹挟。但是，对方也始终没有给出所谓功利化裹挟的具体比例是多少？被功利化裹挟的儿童又有多少呢？

　　其次，对方始终沿用的都是青少年以及各种群体的数据，您能百分百说明那些数据中绝大部分都是儿童吗？更重要的是，如今许多儿童通过纪录片了解自然科学，通过公益平台参加社会关怀，这些经历不但没有阻碍他们的人格健全，反而培养了他们的批判思维和社会责任感，对吗？这与对方辩友所说的必然导致人格不健全的观点是完全矛盾的。

　　其次，对方辩友混淆了信息存在与必然危害的因果关系。儿童通过媒介了解社会运行规律，参与公共事务讨论，能够更好地建立起对社会的认知与适应能力，并不是说这些接触到的信息都是片面化的、少部分的，更不是说所有能接触到的信息都是功利化的、导致焦虑或抑郁的。

　　最后，对方辩友的观点存在狭隘的认知偏差。

　　正方一辩与反方一辩进行对辩，各为1分30秒，由反方先开始发言及计时。

　　反方一辩：我们现在的孩子，他们所接触的信息环境与以往不同，这是否意味着“童年的消逝”？

　　正方一辩：首先，您方刚提到的观点我没有完全理解。我们现在更关注的是，在孩子成长过程中，他们的创造力发展是否受到了影响？

　　反方一辩：我不明白您方的意思。我们现在讨论的是“童年的消逝”是否为悲剧，而您方一直在回避核心问题。

　　正方一辩：我方认为，“童年的消逝”并非悲剧。因为随着社会的发展，孩子的认知能力在不断提升，他们能够更早地接触和理解复杂的世界，这反而有助于他们的人格发展。

　　反方一辩：您方提到人格发展，但这需要具体的数据支持。您方的数据来源是什么？样本量有多少？

　　正方一辩：我方有更全面、权威的数据，是由某信息机构发表并经过长期研究的。而您方的观点缺乏实证依据。

　　反方一辩：难道网络上的负面信息不是导致“童年消逝”的原因吗？孩子过早接触这些信息，难道不是因为他们的心理在变坏吗？

　　正方一辩：您方只提到了一次信息接触，这并不能说明问题。我想请您回答，“童年的消逝”是否真的是因为孩子的心理变化？

　　反方一辩：我认为您方没有理解“童年的消逝”的本质。它指的是孩子失去了应有的纯真和探索空间，这难道不是一种悲剧吗？

　　正方一辩：艾里克森的人格发展阶段理论指出，孩子在成长过程中会经历不同的阶段，创造力的发展是其中的重要部分。而您方只给了我一个理论名称，没有具体数据。

　　反方一辩：那您方的数据样本是多少？能否回应我方前两个问题？

　　正方一辩：我方认为今天的讨论应该聚焦于核心辩题，而不是在细节上纠缠。您方需要提供具体的数据来支持您的观点。

　　反方一辩：我现在就要您方给出数据，您认为什么样的数据才能证明“童年的消逝”不是悲剧？

　　正方一辩：您方的义务是提供论据，而不是向我方索要数据标准。请您注意辩论礼仪。

　　（正方一辩时间到）

　　（反方一辩时间到）

　　请正反双方冷静一下，注意辩论礼仪。

　　正方三辩进行盘问小结。

　　你方刚才一直所说成人之后他会学习到创新性思维，天真和理解都是你方观点。但是当你在面对社会现实时，你会更容易受到社会规则的影响。你方强调过早的儿童社会化会造成对儿童健全人格成长的伤害，同时，当社会文化理念、有关青年人的家庭权利受到损害时，会产生负面影响。

　　儿童庭的环节时间为3分钟，现已开始。我方已向你阐述阿里克森的人格发展阶段理论，在某个时期，你方所谓的论点并不成立。我们承认世界存在被遗忘的精神底色，当儿童受到侵扰时，其情绪会逐渐变化，最终可能失去真诚善良。老师，你方似乎一直没有告诉我，网络平台是否只有负面信息？儿童成人是否只能给儿童带来负面的精神影响？那你方不也在片面地与我讨论吗？

　　其次，我方已经多次向你说明，艾里克森的人格发展阶段论需要具体的数据支持，而不是单一的理论信息。理论的内容就是理论本身，即一个人在儿童阶段之后，仍然可以发展出良好的品质。当社会文化层面关于童年的价值受到损害时，你方认为这是对的，这是好的，对吗？依据的前提是，他是否真的受到了侵害。

　　刚刚我问你，你说了很多遍这种心态是不可逆的。当一个社会在天真的视角中无法发现问题，而总是以功利的角度看待一切时，我方认为这是悲剧。我方今天讨论的是儿童过早接触网络的问题。我想问，儿童不过早接触网络，在后期难道就不能接触到好的东西吗？首先，你方一直在论证儿童只能接触到坏的信息，为什么只能接触到坏的呢？

　　现在你方要求我提供理论和数据，你方不是在跟我开玩笑吗？接触到坏的信息或许能锻炼人的坚韧，但创造童真视角只能在童年时期更容易拥有。我方刚才已经强调，今天讨论的重点是儿童提前接触成人世界的信息。我问你，人长大后难道就不能拥有美好的品质了吗？不好意思，你们的口径是不是出现了偏差？你刚才说我的美好品质只能在童年时期形成，而你方辩友又说美好品质也可以在成年后培养，这不是前后矛盾吗？

　　我方提出的观点是，儿童的某些品质在成年后很难再得到发展。谢谢。我方还想请问，你方认为孩子本身就是在经历创伤，儿童的问题在成长后，其抗挫折能力就会功利化吗？你方如何论证这只是功利化的结果？

　　其次，你方之前提到同情纯真等价值观，现在又说什么？我不否认成年后不止这些。我方一直说的是，这些更易在儿童时期形成。

　　24段总结成10分钟不计时取舍，这当然存在，因为这是一个既定发生的事实。但是对于他们为我这个定他他们两个的途径，我觉得比较大的一个疑问，请问对方一个根本性的问题：判断“同学”作为标识是用什么作为标识？对方辩友似乎是在用“自己的同学”作为标识，似乎你的同学没有接触到手机，所以他们的童年接触到手机就是错的；你的童年没有接触到网络，所以他们的童年就是错的。因为你们的童年是在走街串巷、在街道里面玩耍，所以他们在虚拟世界里面自由探索，这也是错的。我想这并不对吧。

　　其次，童年的内核，也就是创造性，它并没有改变。童年的创造性，今天的儿童只不过是从你们探索的场地——从大大小小的房子，变成了虚拟世界里的“沙盒”；从把同伴的纸条、把手势、打小暗号，变成了一个个社交软件。他们通过短视频可以了解宇宙、了解世界、了解地球，也可以满足他们的好奇心。形式变了，但内核的创造性并没有改变。

　　第二，我们低估了儿童的能动性和韧性。对方辩友将儿童视为一个纯粹被动接受世界信息、被成人世界所裹挟的阶段。但是对方并没有向我们论证他是如何被裹挟，又如何使得接受成人世界的文化。对方只是在说，你接受了成人世界，所以你不好。对方的逻辑似乎是循环的。

　　第三，对方说我们今天面临的辅导压力、网络沉迷的诸多问题，我承认。这些问题是存在的，但发现这些问题正是为了守护童年，而不是为了宣告它是一场悲剧，同时这也并不代表着童年必须要消逝。就像我们过去应对营养不良、失学等问题一样，问题是存在的，但是正因为我们在乎童年，所以才去寻求一个解决方案，这恰恰证明童年的价值。它不是一个悲剧。

　　对方辩友的忧患意识，我方深深理解，但是对方似乎没有意识到，无论是在什么时代，我们的童年都是在发生改变的。每一个时代的儿童有每一个时代的生活方式，每一个儿童都有自己的爱好，都有属于自己的“小纸条”。

　　最后我方再次强调，童年的“消逝”并不是一个悲剧，而是顺应社会发展的必然，是成长的必经之路，是自我意识的觉醒，是生命展开的序章。童年的消逝仅止时间生命的消逝吗？而对童年的美好记忆，留存在我们心中的童心永远不会消失。在成人世界中，我们怀着一颗童心去看待这个世界，与此同时，我们还拥有了童年世界所具有的纯粹和独立意识。那么今天童年的消失怎么能算是悲剧呢？我们今天并不为童年送葬，而是让儿童夺回自己的主体性，让生命从被动叙述成为主动创造。

　　同学时分3分钟8计时，那么按照对方的系统，所以再到黄，而是我们，你们讲为什么接受有互联网都开，你们互联网有好有坏，好有好也有坏。那么孩子为什么中年生啊，童年就是本质是童年，那由孩子童年是转向成人这个阶段被被强了。所以我们告诉他为什么追求“第一童年”，孩子在接受这些好与坏的条件时，他的筛选能力在哪？对方辩友没有告诉我他的筛选在哪。而我说你用数据要组合2020年的数据好像告诉你了，有5%的孩子患上了抑郁症，患上了问题就是现实，现实这方并没有告诉我，他们怎么去做筛选。

　　对方还告诉我是样给我施之后，工作人员地方并没有向我推出了地方要的问题。现在我帮要人可以长大培养这样孩子在长大同样也不一样，但是他童年怎么样能够达到这个价？我想问我方才说的啊，是从那张文化的老师社文化的背景，按照你方，我们的现在社会创造一种文化环境下就将会上去，按照敌方的问题，我们点就应该不断的提高，不断实现，我们就应该不断实现。所以在我们看来这是一培文化还是的群体。从年成文化将在季落队的夏季进入小。